Текст книги "Жертвы интервенции. Первое комплексное научное исследование деятельности Общества содействия жертвам интервенции 1924–1927 гг."

Глава V
Деятельность Северо-Западного областного комитета Общества содействия жертвам интервенции в 1924–1925 гг

Согласно «Материалу о работе СЗОК ОСЖИ за период с мая 1924 г. по январь 1925 г.», «Сев. – Зап. Областной Комитет Об-ва содействия жертвам интервенции был организован 20 мая 1924 г. по инициативе научных деятелей[252]252
  А. Н. Чистиков, исследовавший личный фонд Н.С. Державина, указывал на его инициативу в создании ленинградского подразделения ОСЖИ: заявление профессора Н.С. Державина от 14 апреля 1924 г. в президиум Ленинградского губисполкома. В постановляющей части протокола № 16 от 25 апреля горисполкома в п. 44 указывается: «Не возражать против организации в Ленинграде отделения „Общества содействия жертвам интервенции“, предложив проф. Н.С. Державину провести регистрацию О-ва в Админотделе ГИК в установленном законом порядке» (см. Чистиков А.Н. Документальные источники по истории деятельности Общества содействия жертвам интервенции на Северо-Западе // Вспомогательные исторические дисциплины. – 1990. – Т. 21. – С. 46).


[Закрыть]. Сев. Зап. Обл. Комитет имел своей целью собрать претензии от лиц, пострадавших в результате иностранной интервенции, и ответить контрсчетом Англии»[253]253
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.1.


[Закрыть]. Северо-Западный областной комитет общества содействия жертвам интервенции возглавил участник ноябрьского съезда научных работников 1923 г. ректор Петроградского государственного университета профессор Н.С. Державин, иногда за председателя расписывался член правления Жуков.

Секретарем организации стала А.И. Прозорова. Интерес представляет ее биография. С большой степенью вероятности речь идет об Александре Ильиничне Прозоровой (1901–1941), которая работала ранее в 1923 г. помощником отдела личного состава завода «Лесснер», числясь на учете в Выборгском райкоме партии петрограда. При этом как кадровик она являлась секретным сотрудником (сексотом) местного отдела КРО ОГПУ. Оттуда она в марте 1923 г. была уволена со службы по болезни с предоставлением курортного лечения, с дальнейшим командированием по линии ОГПУ[254]254
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-١٧٢٨. Оп. 1–64. Д. 506228 Прозорова А.И. Л. 1–2.


[Закрыть].

В состав правления Северо-Западного областного комитета ОСЖИ вошли: «от работниц тов. Богданов, тов. Бахтин от организации инвалидов, тов. Минин от Профсоюзов[255]255
  Минин Сергей Константинович (1882–1962) – партийный и государственный советский деятель, автор работ по философии и атеизму. Член РСДРП(б) с 1905 г. Городской голова Царицына с 27 августа 1917 г. В период обороны Царицына председатель Царицынского комитета РСДРП(б), член Военного совета фронта. В 1923–1925 гг. член Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б). В 1924–1926 гг. занимал пост уполномоченного Наркомпроса по вузам Петрограда/Ленинграда.


[Закрыть], тов. Росляков[256]256
  Росляков Михаил Васильевич (1897–1985) – партийный и советский деятель. В 1924–1927 гг. секретарь Плановой комиссии, ответственный секретарь, член Президиума Северо-Западного экономического совета (ЭКСО). До занятия этой должности занимал ответственные государственные и партийные посты в Пскове и Новгороде.


[Закрыть] и Жуков от Сев-Зап. ЭКСО, тов. Герден от завода “Красная Заря”[257]257
  Петроградский телефонный завод «Красная заря», бывший завод «Эриксон».


[Закрыть], тов. Ошеров от Профсоюзов, тов. Богданов и Семенова от Союза Просвещения, шлиссельбуржец тов. Морозов[258]258
  Морозов Николай Александрович (1854–1946) – деятель русского революционного движения, народоволец, популяризатор науки, литератор. В общей сложности провел в царских тюрьмах около тридцати лет, двадцать пять из которых – в непрерывном заключении, в т.ч. в Шлиссельбургской тюрьме.


[Закрыть], профессор Державин, Тайнов[259]259
  Тайнов Иван Григорьевич (1875–?) – видный экономист, преподавал в Петроградском университете в 1924–925 гг. Специалист по международному обращению, связанному с золотом.


[Закрыть], Грибоедов[260]260
  Грибоедов Андриан Сергеевич (1875–1944) – видный педиатр, психоневролог. С 1923 г. – ректор Педагогического института социального воспитания нормального и дефективного ребенка. С 12.10.1923 – 01.10.1924 гг. – сверхштатный профессор Петроградского государственного университета (ФОН, правовое отделение, кафедра детской преступности и борьбы с ней). Преподавал в Петроградском университете в 1923–1924 гг.


[Закрыть], Кристи[261]261
  Кристи Михаил Павлович (1875–1956) – российский революционер, журналист, советский государственный деятель. В 1918–1926 гг. М.П. Кристи служил в Петроградском отделе научных учреждений и вузов. Участвовал в работе ЦЕКУБУ, которую возглавлял Н.С. Державин. В 1925 г. был заведующим ленинградским отделом Главнауки. Участник ноябрьского съезда 1924 г. научных работников в Москве.


[Закрыть], Канатчиков[262]262
  Канатчиков Семен Михайлович (1879–1937) – в 1921–1924 гг. ректор Зиновьевского Коммунистического университета в Петрограде/Ленинграде, в 1925 г. возглавлял Государственный университет журналистики (ГИЖ) (см. Канатчиков С.И. Из истории моего бытия. – М.: Старый большевик, 1932).


[Закрыть], академик Марр»[263]263
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 2467. Л. 10, 14.


[Закрыть]. В правлении числилось 16 человек, включая председателя, что соответствовало практике образования местных подразделений ОСЖИ в составе 15 человек.

Всего будет проведено 12 заседаний правления. Чаще всего они будут проходить в Доме ученых, где располагалось правление. Одно прошло 20 июня 1924 г. в ректорском кабинете Н.С. Державина в Ленинградском университете, с участием Студенческого бюро при ОСЖИ[264]264
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-1060. Оп. 1.Д. 286. Л. 19.


[Закрыть]. Из них два заседания проходили с районными уполномоченными, одно заседание с представителями всех ленинградских вузов (в Ленинградском университете) и еще одно с представителями крупных предприятий[265]265
  Доклады областного комитета ОСЖИ и его отделов о работе, переписка // ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 2467. Л. 11.


[Закрыть]. Большинство протоколов заседаний правления не выявлено. Одно из последних, девятое по нумерации, проходило 25 октября 1924 г.[266]266
  Чистиков А.Н. Документальные источники по истории деятельности Общества содействия жертвам интервенции на Северо-Западе // Вспомогательные исторические дисциплины. – 1990. – Т. 21. – С. 49.


[Закрыть]

После образования правления были постепенно организованы и другие органы СЗКО ОСЖИ. По Ленинграду были организованы районные бюро в составе 5–7 членов для руководства районными организациями Ленинграда. Примером направленности деятельности районного бюро может служить Выборгская районная организация. В архиве имеется таблица по выявленной ею «Сводке о человеческих зверствах и материальных потерях по Выборгскому району». Интерес представляют 16 упомянутых в ней источников зафиксированного насилия:

1. Юденич: насилие, ранение – 227 случаев, лишение жизни – 102.

2. Колчак: насилие, ранение – 142 случая, лишение жизни – 80.

3. Деникин: насилие, ранение – 11 случаев, лишение жизни – 81.

4. Чехословаки: насилие, ранение – 6 случаев, лишение жизни – 6.

5. Балахович: насилие, ранение – 32 случая, лишение жизни – 12.

6. Врангель: насилие, ранение – 47 случаев, лишение жизни – 29.

7. Шкуро: насилие, ранение – 2 случая, лишение жизни – нет.

8. Каледин: насилие, ранение – 1 случай, лишение жизни – 1.

9. Мамонтов: насилие, ранение – 4 случая, лишение жизни – 2.

10. Англичане: насилие, ранение – 35 случаев, лишение жизни – 13.

11. Краснов: насилие, ранение – 3 случая, лишение жизни – нет.

12. Дутов: насилие, ранение – 2 случая, лишение жизни – 2.

13. Антонов: насилие, ранение – 8 случаев, лишение жизни – 4.

14. Махно: насилие, ранение – 10 случаев, лишение жизни – 5.

15. Петлюра: насилие, ранение – 7 случаев, лишение жизни – 5.

16. Миллер: насилие, ранение – 21 случай, лишение жизни – 7.

Итого: 658 случаев насилия или ранений, а также 349 случаев лишения жизни.

В таблице также приводились и материальные претензии, общая сумма по всем направлениям которых составила 470 196 рублей 75 копеек[267]267
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-4000. Оп. 7.Д. 1104. Л.1.


[Закрыть].

Данная таблица представляет интерес с точки зрения того, что фиксировалось в ходе анкетирования на низовом уровне. В списки организаторов зафиксированных жертв террора попали как представители белых режимов, так и антибольшевистских движений иного рода: Н.И. Махно, С.В. Петлюра, А.С. Антонов (руководитель антисоветского восстания на Тамбовщине). При этом если связь С.В. Петлюры с иностранными державами можно признать очевидной (Франция, Польша), то в отношении повстанческих атаманов Махно и Антонова, скорее, имелось в виду, что Гражданская война была порождением интервенции. При этом Махно и его подразделения активно боролись и с интервентами. Очевидно, что подобная постановка анкетирования на низовом уровне вызывает вопросы.

Среди стран-интервентов выделялась прежде всего Англия и отчасти, в значительно меньшей степени, чехословацкие легионеры, которых по логике их подчинения можно выделить как военное подразделение под общим французским командованием. Характерно отсутствие упоминания собственно самой Франции. Возможно, это было вызвано географическими особенностями территории, где проводился сбор информации, отдаленной от причерноморских территорий. Возможно и то, что часть претензий к Англии на самом деле можно было адресовать в целом подразделениям союзных войск. Так, интервенция на Русский Север воспринималась как английская, хотя в ее ходе были задействованы вооруженные силы еще ряда стран: Франции, США, Италии.

Другой момент, который необходимо указать– это география зафиксированных претензий. Фиксировались все случаи, в том числе проходившие на отдаленных территориях по отношению к Северо-Западу России. Поэтому исходить из данных по региональной комиссии в отношении зафиксированных случаев террора, насилия и материальных претензий в отношении отдельного региона надо с оговоркой. Так, деятельность Выборгской районной комиссии фиксирует претензии по Сибири, Украине, Южной России, Оренбуржью и т. д.

Отметим, что, несмотря на вроде бы подробные и многочисленные подготовленные претензии граждан, Выборгская районная комиссия Ленинграда подверглась критике со стороны СЗОК ОСЖИ. Секретарь Северо-Западного областного комитета Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции А.И. Прозорова в большинстве своих обращений к председателям районных бюро Ленинграда указывала на низкие темпы работы по сбору свидетельств по районам города. Уже по итогам кампании 1924 г. в начале января 1925 г. она написала обращение к Выборгскому районному бюро Общества, в котором в достаточно жесткой форме назвала проведенную работу слабой и отметила, что за весь период кампании в районе было собрано только 1516 заявлений[268]268
  Районному бюро ОСЖИ Выборгского района от 6 января 1925 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 35–35 об.


[Закрыть]. Позднее этот показатель немного улучшился и по Выборгскому району уже числилось 1637 заявлений[269]269
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.4.


[Закрыть].

Возможно, это было связано с первоначально не очень удачной структурой ленинградских районных комиссий и подчиненных им органов. Районными комиссиями должны были быть созданы тройки в государственных учреждениях и на предприятиях. Официальных рекомендаций по созданию комиссий не было. Как правило, тройки организовывались при культурно-просветительских комитетах предприятий[270]270
  Там же. Д. 2467. Л. 10, 14.


[Закрыть]. Так, например, это произошло на Государственном фарфоровом заводе (Володарский район Ленинграда). В свою очередь тройки назначали ответственных лиц за опросы населения по конкретным адресам, которые числились за предприятием. За ними закреплялось несколько домов, где они должны были провести анкетирование. На данном предприятии за пятью людьми были закреплены адреса по Большой и Малой Щемиловке и один дом по Владимирскому переезду (всего 30 зданий). Данные здания располагались вблизи Фарфорового завода. Это была так называемая Фарфоровая колония, где жили рабочие указанного предприятия[271]271
  Протоколы заседаний культурно-просветительской комиссии и тройки общества содействия жертвам интервенции. 21.10 – 2.12.24. // ЦГАИПД СПб. Ф. Р-75. Оп. 1.Д. 14 Гос. фарфоровый завод (Володарский район Ленинграда); в 1940 г. улицу Большую Щемиловку переименовали в Фарфоровскую, а Малую Щемиловку – в улицу Полярников.


[Закрыть]. Очевидно, что такая практика учитывала работу среди рабочих предприятий и их семей, проживающих в закрепленных за предприятием зданиях, но не затрагивала другие жилые дома. Большой слой городского населения, таким образом, первоначально никак не изучался и не анкетировался. Опять-таки полнота опроса закрепленных домов зависела от конкретного человека. Проверялись лишь сами анкеты.

Создавались подразделения СЗОК ОСЖИ и в ленинградских вузах. Особенностью их было задействование в процессе анкетирования обучающихся. Привлечение студентов шло через Центральное студенческое бюро при СЗОК ОСЖИ (председатель – Романовский). Цели его были те же, что и вышестоящих органов. Об этом свидетельствовало обращение Центрального студенческого бюро к студентам: «Товарищи студенты. Империалистические правительства различных стран представляют нам грабительские счета, хотят заставить платить за все преступления и ошибки царского правительства. Им должен быть представлен контрсчет»[272]272
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-1060. Оп. 1.Д. 286. Л.1.


[Закрыть].

Учитывая заявленную цель, созданное летом 1924 г. Центральное студенческое бюро при СЗОК ОСЖИ вело работу по нескольким направлениям. Во-первых, производился опрос среди самих студентов. В данном случае анкетированию подверглись в первую очередь рабфаковцы, где возраст студентов был больше, чем в среднем среди студенчества, и состав которых был более лоялен к проведению анкетирования. Ряд анкет подобного рода, в основном рабфаковцев Технологического института, сохранились в фондах ЦГАИПД СПб. В них были зафиксированы в основном материальные потери, а также ранения на фронтах. Так, студент рабфака Б.Д. Генкин (25 лет) указал, что он был ранен в ногу в боях с белополяками, лечился два месяца. Студент рабфака Щербаков в анкете указывал, что поляки после захвата в плен «отняли сапоги, шинель, гимнастерку, серебряные карманные часы, 4 пары тельного белья, одеяло, револьвер системы “наган”: всего на 250 руб.». Он же был ранен поляками в правую руку, лечился 4 месяца, был «избит до потери сознания». Студент рабфака В.Л. Ароносов (27 лет) указывал, что в октябре 1919 г. в Екатеринославе «был арестован деникинской контрразведкой, где сломали мне левую ногу». Студент рабфака Промберг (33 года) отметил, что в 1919 г. в Польше подвергся погрому. Студент рабфака И.С. Тофик (21 год) зафиксировал в анкете смерть отца 2 января 1918 г. в Витебске и т. д.[273]273
  Там же. Л. 23–30.


[Закрыть]

Во-вторых, ленинградские студенты привлекались к анкетированию ряда отдельных категорий населения, которые не были работниками районных предприятий и не могли быть охвачены указанными подразделениями ОСЖИ. Например, 20 июня 1924 г. в Центральное студенческое бюро обратилась Торгово-промышленная артель инвалидов (проспект Володарского, д. 12) с просьбой прислать пять человек для анкетирования среди инвалидов 22 июня в 8:30 утра с предоставлением им же соответствующих бланков[274]274
  Там же. Л.8.


[Закрыть].

В-третьих, Центральное студенческое бюро выдавало студентам, которые отправлялись в отпуск или командировку, удостоверения уполномоченных ОСЖИ для проведения анкетирования на местах. Правда, эффективность этой практики было относительной, большинство командированных не смогло организовать анкетирование в силу ряда причин: от кратковременности отпуска до отсутствия дополнительных материальных средств и т. д. Например, студент химического факультета Технологического института А.Н. Троцкий поехал в Пермскую область на практику, но его не допустили на предприятие. Возможно, сказалась его фамилия и его посчитали возможным участником троцкистской оппозиции. Срок командировки был три дня, поэтому предполагаемого анкетирования, которое он намеревался организовать, не произошло[275]275
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-1060. Оп. 1.Д. 286. Л. 10.


[Закрыть].

Постепенно создавались подразделения и на других территориях, подответственных СЗОК ОСЖИ на Северо-Западе России, вне Ленинградской области: в Псковской, Новгородской, Карельской, Мурманской областях, Череповце. Правда, этот процесс в регионах явно затянулся, грозя сорвать работу. Показательна была ситуация в Карельской области. Здесь подразделение было организовано в июне, как и в других областях. Однако функционировать оно начало только в августе, так как председатель и секретарь в июле вышли в отпуск, и работа в этот месяц не велась. При этом выход из отпуска руководства подразделения мало что дал, работа велась крайне неторопливо. Так, членские билеты и уставы здесь получили только в ноябре 1924 г. Единственным положительным моментом было издание анкет для опроса карельского населения на финском языке (без указания количества подобных анкет)[276]276
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.6.


[Закрыть]. Еще хуже была ситуация в Новгородской области, где работа летом вообще не велась, а осенью характеризовалась крайне низкими показателями.

Проблемы были и в работе Мурманского областного подразделения СЗОК ОСЖИ. Летом здесь работа не велась, и долгое время не было зафиксировано ни одной анкеты. При этом сам регион был одним из центров интервенции на Севере, наряду с Архангельском, и наличие потенциальных анкетируемых лиц не вызывает сомнений.

В Череповце работа с большим опозданием началась только на рубеже 1924–1925 гг. «В 1925 году в административном отделе Череповецкого губернского исполнительного комитета было зарегистрировано губернское отделение Всесоюзного общества содействия жертвам интервенции, а также уездные и волостные отделения в Кириллове, Белозерске и Устюжне. 4 января 1925 года газета “Коммунист” сообщала читателям: “Череповецкий губернский комитет содействия жертвам интервенции ведет спешную работу по сбору и оформлению контрсчетов хищным банкирам Лондона и Парижа… Губернским комитетом уже принято и отослано в центр для предъявления банкирам 312 претензий, из коих: наличные убытки, выражающиеся в убийствах, – 77, расстрелянных – 10 человек, изувеченных – 102, пропавших без вести – 103 человека. На имущественные убытки, причиненные отдельным гражданам, предъявлено счетов на сумму 689 965 рублей…”»[277]277
  Риммер Э.П. Общественное движение в Череповце в 1920-х годах // Череповец: краеведческий альманах, 2002. – Вып. 3. – С. 44–55.


[Закрыть]

Таким образом, в начальный период была выявлена неудовлетворительная постановка работы по всем областям Северо-Западного региона. Выделялась в лучшую сторону Псковская область, хотя и здесь имелись серьезные недостатки в работе.

Данная проблема была не случайной, так как организация анкетирования была на низком уровне. Это приводило к сдвигам сроков. Необходимо отметить, что первоначально предусматривалось завершение сбора анкет на Северо-Западе в течение августа-сентября 1924 г. Однако эти сроки неоднократно сдвигались и растянулись вплоть до 1 января 1925 г.[278]278
  Выписка из протокола № 76 заседания бюро РК Выборгской районной организации ВКП(б) от 14.11.1924 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 11.


[Закрыть] Руководство Северо-Западного отделения ОСЖИ объясняло это недостаточным количеством собранных свидетельств[279]279
  Приложение к оргколлегии ЛК от 31.10.1924 // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 10.


[Закрыть]. Если учесть тот факт, что решение о переносе сроков кампании не могло приниматься без указаний Центрального правления Общества в Москве (об этом неоднократно в своих обращениях упоминали сотрудники регионального ОСЖИ[280]280
  Всем райкомам и укомам // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 1.Л. 7 об.


[Закрыть]), то можно предположить, что подобная ситуация с недостаточным количеством претензий была актуальной и для других регионов.

На протяжении всей кампании Северо-Западное отделение ОСЖИ неоднократно анализировало ее промежуточные результаты и зачастую отмечало малое количество собранных претензий. К примеру, на заседании правления Северо-Западного отделения Общества, которое проводилось в самом начале кампании 12 сентября 1924 г., практически во всех районах города и области отмечалось крайне низкое число собранных свидетельств: в Володарском районе – 25 заявлений (при ожидании свыше 1000), в Василеостровском районе – 90 свидетельств, в Центральном районе – 100 (при 325 тыс. населения). К моменту заседания ни одному из районов не удалось собрать близкое к ожидаемому количество претензий от населения. Это были явно не те показатели, которые ожидались региональной комиссией. Председатели районных комиссий объясняли такие результаты недостатком рабочей силы, а также небольшим количеством от общего числа жителей, пострадавших от интервенции. Помимо этого, все председатели местных комиссий отмечали, что провести результативную кампанию в такой короткий период нельзя, и просили продлить ее сроки[281]281
  Протокол заседания правления Северо-Западного ОСЖИ от 12 сентября 1924 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 5–5 об.


[Закрыть].

Для повышения эффективности кампании и увеличения количества претензий Северо-Западное отделение принимало различные меры. В самом начале кампании, когда она уже не дала ожидаемых результатов (отмечалось, что к текущему моменту по всему Ленинграду было собрано всего лишь 1732 претензии, а в уездах за редким исключением работа не велась вовсе[282]282
  Там же.


[Закрыть]), это вызывало сомнение в итоговых показателях. Поэтому предпринимались меры по улучшению ситуации, в том числе предусматривающие большее участие партактива. Так, еще в середине августа 1924 г. секретарь ленинградского губкома Н.П. Комаров[283]283
  Комаров Николай Павлович (1886–1937) – советский партийный и государственный деятель. С 15 апреля 1921 по 1925 г. – секретарь Петроградского (Ленинградского с 1924 г.) губернского исполкома. С 26 марта 1926 по 10 января 1930 г. – председатель Ленинградского губернского (с ноября 1927 г. – областного) исполкома.


[Закрыть] обратился ко всем райкомам и укомам с просьбой оказать всяческое содействие в работе ОСЖИ и совместными усилиями увеличить количество собираемых претензий[284]284
  Всем райкомам и укомам от 14.08.1924 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 16–16 об.


[Закрыть]. В районах города Комаров предлагал «выделить активных и авторитетных товарищей» в качестве уполномоченных Общества, в уездах, где еще нет отделений Общества, срочно организовать и выделить уполномоченных, а там, где отделения работают слабо, «обеспечить партийное влияние» и также назначить фактическим организатором кампании «авторитетного и активного товарища»[285]285
  Там же.


[Закрыть].

Такие меры поспособствовали стимулированию кампании по сбору претензий. Уже через месяц к 25 сентября в Северо-Западный комитет поступило 10 113 заявлений[286]286
  Всем уездным, волостным и районным комитетам Общества // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 54.


[Закрыть], а к концу октября, по разным данным[287]287
  Протокол заседания Правления Северо-Западного ОСЖИ от 25 окт. 1924 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 38; Схема доклада для районных комитетов РКП // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 1.Л. 3.


[Закрыть], их число составило от 13 до 14,5 тыс.

Однако некоторое улучшение ситуации в начале осени 1924 г. со сбором анкет-контрпретензий не признавалось еще нормальным и достаточным. Руководство регионального ОСЖИ считало необходимым предпринять меры для увеличения числа собранных претензий. С чем можно согласиться, так как охват населения был еще небольшим. В одном из циркулярных документов Северо-Западного областного комитета отмечалось, что текущий вид работы, который заключался в создании районных бюро Общества и местных троек на предприятиях и в учреждениях, оказался неэффективным. Все дела по сбору материалов зачастую отдавались на откуп низовым организациям, без серьезного контроля над ними. «Такой метод работы не дал нам удовлетворительный результат», констатировало осенью правление СЗОК ОСЖИ[288]288
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.1.


[Закрыть]. Об этом же сообщало руководство СЗОК ОСЖИ в Ленинградский губком, констатируя, что на 1 октября 1924 г. «работа идет плохим темпом»[289]289
  Там же. Д. 2467 Доклады областного комитета ОСЖИ и его отделов о работе, переписка. Л. 1 (об).


[Закрыть]. Фактически население только более широко информировалось о целях и задачах Общества, и в дальнейшем работники ОСЖИ просто ожидали от него откликов.

Были и другие причины. «Пассивность работников», «заваленность» основной работой, как отмечалось в документах ОСЖИ, лиц, участвовавших в проведении анкетирования. При этом какой-то материальной компенсации потерянного при проведении анкетирования населения времени не было. Попытки получить прямое финансирование или источники получения материальных средств оказались безрезультатными. «Просьба СЗОК получить 1500 руб. от местного Совета была отклонена на заседании президиума 21 июня. Не получил поддержки и проект СЗОК издания собственного бюллетеня “с объявлениями трестов и коммерческих предприятий”, что явилось бы одним из источников средств для успешной работы ОСЖИ»[290]290
  Чистиков А.Н. Документальные источники по истории деятельности Общества содействия жертвам интервенции на Северо-Западе // Вспомогательные исторические дисциплины. – 1990. – Т. 21. – С. 47.


[Закрыть]. Отсутствие необходимых материальных средств, что особенно было актуальным для исследования в деревне, так как транспортные расходы не возмещались, явно снижало эффективность работы.

Неудовлетворительным было и оформление анкет, и не очень удобная схема анкетирования. Имелся недостаток и технических работников. Если в Ленинграде отсев неправильно оформленных анкет был относительно небольшим, то на местах ситуация была иной. Так, в Новгородской губернии в результате трехдневника по сбору заявлений на 1 декабря поступило 620 анкет, при этом из-за небрежности в оформлении 557 из них были отправлены обратно для исправления[291]291
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.4.


[Закрыть].

Не было должной помощи от советских изданий. Так, газета «Ленинградская правда» не всегда размещала материалы ОСЖИ[292]292
  Там же. Д. 2467. Доклады областного комитета ОСЖИ и его отделов о работе, переписка. Л. 2–2 об.


[Закрыть].

Таким образом, к октябрю 1924 г. после почти полугода деятельности, после ряда уже предпринятых мер по активизации работы СЗОК ОСЖИ фактически констатировал, что необходимы новые срочные меры для исправления ситуации. Для этого местные тройки должны были проводить работу по мастерским и цехам, путем личного опроса каждого рабочего, и вовлекать в эту работу профуполномоченных, цехоргов, местный комсомол и конторский персонал. Однако, по оценке самого комитета ОСЖИ, такой подход опять-таки не дал желаемых результатов, «потому что рабочему во время работы трудно было объяснить значение собираемых претензий… Также рабочий во время работы не мог уделить время». Для повышения продуктивности кампании предлагалось привлекать партийных и «надежных беспартийных» студентов, а также рядовых членов партии и комсомол для вечерних и воскресных обходов по квартирам и личного опроса рабочих и служащих. Эффективность такой схемы объяснялась следующим образом: «Когда мы придем на квартиру к рабочему и объясним ему значение нашей работы и значение подаваемой им претензии, и когда рабочий, сидя у себя дома, легче припомнит, что ему нанесли белые банды, тогда он даст нам более ценную претензию по своему содержанию, и мы надеемся собрать их наибольшее количество»[293]293
  Схема доклада для районных комитетов РКП // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 1.Л. 3.


[Закрыть]. Сложно сказать, что подобные дополнения в привычный план работы ОСЖИ по сбору претензий принесли значительные изменения в результаты работы подразделений. Речь шла о менее чем 13 000 собранных анкет к концу октября, что было крайне мало, притом на места было выслано 88 500 бланков всех форм[294]294
  Доклады областного комитета ОСЖИ и его отделов о работе, переписка // ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 2467. Л. 10.


[Закрыть]. В этом же количестве собранных 13 000 претензий в Северо-Западном регионе оценивал имеющиеся данные и секретарь Всесоюзного ОСЖИ Кривицкий, что он считал явно недостаточным показателем[295]295
  Протокол заседания Правления Северо-Западного ОСЖИ от 25 окт. 1924 г. // ЦГА СПб. Ф. Р-8934. Оп. 1.Д. 2.Л. 38.


[Закрыть]. Для сравнения, по его же оценке, к этому времени на Урале было собрано около 150 тыс. заявлений, а в Харькове только за первый день работы удалось составить 8 тыс. заявлений[296]296
  Там же.


[Закрыть]. С учетом того, что жители Северо-Запада, о чем неустанно повторяли сотрудники ОСЖИ и в циркулярных документах, и в обращениях граждан, значительно пострадали от белогвардейцев, в частности от армии генерала Н.Н. Юденича, эти цифры признавались заниженными по отношению к ожидаемым показателям претензий. Также в Ленинграде и регионе находилось довольно много людей, которые могли пострадать от действий интервентов и белых армий и на других территориях СССР. Это также учитывалось.

На недостаточную результативность кампании на Северо-Западе указывало руководство ОСЖИ. Все в том же обращении секретарь Всесоюзного ОСЖИ Кривицкий отмечал, что первые месяцы деятельности Северо-Западного отделения Общества не дали желаемых результатов, и в целом оценивал проведенную работу как слабую[297]297
  Там же.


[Закрыть].

В этих условиях СЗОК ОСЖИ предпринимает ряд мер для улучшения ситуации. Конкретно в Ленинграде было решено сделать ставку на привлечение новых участников для анкетирования. В большей степени чем ранее были задействованы профсоюзный актив и студенчество. Ставилась новая конкретная цель: вовлечь молодежь и работников культпросвета, членов профсоюзов. К концу ноября 1924 г. по городу Ленинграду к работе местных комиссий было дополнительно привлечено три тысячи человек[298]298
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.2.


[Закрыть].

Были реализованы и другие меры воздействия на активность населения в деле анкетирования. Так, осенью 1924 г. состоялась кампания, посвященная пятилетию отражения наступлений на Петроград в 1919 г. войск генерала Н.Н. Юденича. СЗОК ОСЖИ выдвинуло лозунги, связанные с этим событием, надеясь на активизацию процесса анкетирования:

«Крестьянин. Белые увели твой скот, сожгли твою избу, уничтожили твой посев, предъяви свой счет тем, кто их послал.

Рабочий. С нас требуют за нажитые твоим потом фабрики и заводы, мы требуем за убитых Юденичем товарищей.

Те, кто послал Юденича, пусть платят за его бесчинства.

Банкирам всего света не оплатить наш счет, счет крови рабочих и крестьян»[299]299
  ЦГАИПД СПб. Ф. Р-16. Оп. 1.Д. 9816. Л. 12.


[Закрыть].

Отдельно был отобран СЗОК ОСЖИ и доведен до населения «Выписанный материал из поданных в Об-во содействия жертвам интервенции претензий» (так это было названо), где приводились яркие и типичные примеры из имевшихся анкет:

«1. Гр. Райхельсон пишет в заявлении: “В Алтайской губернии бандитами Колчака мой муж был убит и разрезан на куски. Я с детьми малолетними была арестована. Когда меня везли в тюрьму, в повозке белые офицеры в присутствии детей меня изнасиловали. Затем посадили в тюрьму с детьми и три недели морили голодом, после чего я была год психически больна”.

2. Гр. Златоусская в гор. Киеве: “При наступлении банды Деникина все мои вещи были разграблены, мужа избили и последнее время он душевно больной. 4 белых офицера насиловали меня в течение двух часов и отпустили голую без рубашки, одев шинель мне на голое тело. Детей разогнали, и я сейчас не имею о них сведений”.

3. Гр. Вавер из Губсобеса пишет: “Избили 58-ми лет мать и 22-х сестру. Сам был арестован”.

4. Рабочий Василеостровского района гр. Грушанов пишет: “Был ранен Юденичем в шею и от этого потерял трудоспособность на 65 %”.

5. Крестьянин Гдовского уезда пишет: “Во время наступления Юденича было разграблено и уничтожено все мое имущество. Я был заподозрен в коммунизме и был вынужден скитаться с семьей в лесу 5 ½ месяцев”.

6. Крестьянин Кингисеппского района пишет о гибели рыбного хозяйства от нашествия банд Юденича.

7. Рабочий Володарского района, железнодорожник пишет: “Белыми бандами изнасилована мать, 57 лет, сестра 22-х лет, замучен 2-х летний ребенок, застрелилась жена от переживаний и сам получил 50 шомпольных ударов по голове”.

И таких претензий тысячи. Повесили, резали на куски, расстреляли, убили, арестовали, был мобилизован белыми и т. д. Крестьянские претензии говорят в большинстве случаев о гибели хозяйства, разорении, конфискации, разорении ценных посевов, увели корову, лошадь, утащили продовольствие, взяли сено, муку и т. д.

Всех заявлений не перечесть.

Секретарь Сев-Зап. Обл. К-та Об-ва пом. жертвам интервенции Прозорова»[300]300
  ЦГАИПД СПБ. Ф. Р-16. Оп. 1.Д. 9816. Л. 13–14 (об).


[Закрыть].

Определенный эффект от предпринятых мер, прежде всего в Ленинграде и Ленинградской области, был достигнут. В результате на 1 января в СЗОК ОСЖИ имелось уже 19 128 анкет, что в количественном отношении представляло рост за полтора месяца в полтора раза[301]301
  ЦГАИПД СПБ. Ф. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.3.


[Закрыть]. По различным территориям количество собранных и признанных правомочными претензий на этот период составляло:

• Псковская губерния – 2925;

• Гдовский уезд – 1642;

• Череповец – 227;

• Вытегорский уезд – 422;

• Новгородская губерния – 54;

• Кингисеппский уезд[302]302
  Ранее Ямбургский уезд, наиболее пострадавший от войск генерала Н.Н. Юденича.


[Закрыть] – 4239;

• Троцкий уезд – 2450;

• Ленинградский уезд – 298;

• Лодейнопольский уезд – 139;

• Волховский уезд – 60;

• Выборгский район – 1637;

• Василеостровский район – 777;

• Московско-Нарвский район – 346;

• Центральный район – 290;

• Петроградский район – 139;

• Володарский район – 115;

• Кронштадт – 104;

• различные лица по Ленинграду – 933;

• из Губсобеса[303]303
  Губернский отдел социального обеспечения.


[Закрыть] – 290;

• из ПУОКРа[304]304
  Политическое управление военного округа.


[Закрыть] – 480;

• из ГУБОНО[305]305
  Губернский отдел народного образования.


[Закрыть] – нет.

Отдельно отмечалось, что к моменту завершения деятельности Общества будет дополнительно получено еще 8000 претензий[306]306
  ЦГАИПД СПб. Р-9. Оп. 1.Д. 1012. Л.4.


[Закрыть].

При этом следует отметить, что в этот период деятельность органов СЗОК ОСЖИ резко сокращалась, шел процесс его ликвидации. Председатель СЗОК Державин и секретарь Прозорова констатировали: «Согласно полученному нами распоряжению Правление Ленинградского Сев. – Зап. Обл. Комитета распустило штат работавших у него работников. В Правлении Сев. – Зап. Обл. К-та остается один секретарь для работы на местах и сбора оставшихся претензий. К концу января работа по сбору претензий в Сев. – Зап. Обл. совершенно закончится»[307]307
  Там же.


[Закрыть].

Таким образом, деятельность северо-западных региональных подразделений ОСЖИ в 1924 г. нельзя назвать полностью эффективной. Процесс работы местных органов ОСЖИ долго налаживался, а когда его удалось сделать более эффективным, то из Москвы последовало распоряжение о ликвидации местных структур. Очевидно, что при продолжении деятельности ленинградского ОСЖИ окончательные показатели выявленных жертв белого террора и интервенции были бы большими. Однако к этому периоду заинтересованность в выявлении жертв интервенции со стороны Москвы резко уменьшилась. Полоса признаний Советского государства, в том числе установившиеся в 1924 г. дипломатические отношения с Францией и Великобританией делали эту работу менее актуальной. Сказывалась и общая практика данного периода, экономия материальных ресурсов.