Книга: 3001: Последняя Одиссея - Артур Кларк

Зато тут много внимания уделено духовной эволюции человечества, если можно так выразиться. И меня не оставляет ощущение, что в этой области Кларк позволил себе вволю пошутить с серьезной миной. Но, как бы то ни было, идея техногенного бога, Иуды-Боумена и финального Апокалипсиса - очень даже, что-то в этом есть!

В целом, книга читается тяжеловато (возможно, виной тому любительский перевод, конечно). Кажется, что очень много лишней информации нагромождено, а общего смысла как будто маловато. Остались вопросы без ответов, куда без них. Остался многообещающий открытый финал. Очень, ОЧЕНЬ понравилось "Прощание" автора, где он предстает живым человеком. Когда читаешь Одиссеи, как-то забывается, что между написанием первой и последней книг прошло почти сорок лет. А вот идея с выносом источников вдохновения в конец, по-моему, не удалась - помню я, что ли, что там за чудеса технологий описаны в главе номер три? Не перечитывать же, честное слово.

ПС. Жалко, что старину Хейвуда Флойда выпилили из сюжета, я возлагала на него большие надежды...

В 3001 году люди случайно натыкаются на тело Френка Пула и из-за того, что он был быстро и качественно заморожен в момент своей гибели им удается его оживить с помощью технологий далекого будущего. Вот тут мне видится едва ли не самое слабое место романа - для сравнения, Грег Иган в начале "Дистресса" описывает сцену подобного "оживления", детально останавливаясь на том, что даже с учетом условно представимых технологий далекого будущего на момент смерти в мозге происходит очень много необратимых процессов, которые делают его дальнейшее функционирование невозможным. Далее, через впечатления оживленного Френка мы воспринимаем дивный мир далекого будущего... вот так делать не надо, это тоже уже клише. Дикарь в цивилизации? Я вспомню, наверное, с десяток романов с похожим дизайном истории.

На книгу есть порядочное количество отзывов - мол, она слишком странная - полеты на крыльях, драконы, ручные динозавры, многие бросили её к середине. Вот это зря, после середины книга только начинает по-настоящему раскрываться. Не как фантастика, да, а как философское размышление закоренелого реалиста на тему религий и того, как бы мы их воспринимали, если бы нам не мешала аберрация близости. Автор троллит и разжигает, умело и талантливо. Всех недотролленых самим текстом еще дотраливает в эпилоге, в котором пишет о том, как здорово, что религия вносит мир в души людей. Умница Кларк, ну умница же. Я тоже напряглась в первой половине книги, но вторая половина совершенно честно придает всему этому смысл, всему-всему, до последнего динозавра, честно.

Не будет даже спойлером, если я напишу, что автор выдвигает твердую научно-фантастическую гипотезу природы бога, ну, по крайней мере бога придуманного им мира и... о, ну классно же! Первый раз встречаю твердого научно-фантастического бога. Не мистического, не волшебного, а твердого, настоящего рационального и функционального бога. Прямо, хороший, годный у Кларка бог вышел. Даже троичный, видимо, ехидства ради. Кларк даже вставил туда сцену эпичного добровольного самопожертвования во имя человечества, чтобы никто не прошел мимо аллюзий и не ушел обиженным. Если бы бог Кларка был частью какой-то настоящей религии, не исключено, что мне было бы приятно её исповедовать - мне не удалось во время чтения Одиссей отвертеться от того, чтобы полюбить бога Кларка. Он слишком классный чувак(ки), чтобы я смогла его не любить. Это одно из самых противоречивых переживаний, что мне доводилось испытывать в жизни! Но это даже логично: грамотный автор твердой научной фантастики может сделать круче, все, что угодно, чем любой другой автор. Даже религию. "А у Чака Норриса - каждое яйцо больше другого", практически. Слава твердой фантастике.

Для меня этот автор стал приятным открытием. Немного стыдно, что до этого я про него ничего даже не слышала. Довольно оригинальные идеи его сюжетов, интересное описание явлений и устройств оставили приятное впечатление от книги. В обшем, классика жанра. Всем любителям рекомендую =)