Книга: Добрые люди - Артуро Перес-Реверте

Роман повествует об экспедиции в конце XVIII века двух членов Академии наук Испании в Париж за экземпляром новейшей и современной на то время многотомной Энциклопедии, которая в самой Испании запрещена Святой Инквизицией. Путешествие сопровождается приключениями и происшествиями, встречами с различными интересными людьми, борьбой с противниками просвещения, но в основном книга наполнена размышлениями и философскими рассуждениями о науке, религии, образовании, просвещении, прогрессе.

Великолепно со всех сторон показан Париж накануне Великой Французской революции, менее детально описан Мадрид. Прекрасно передана атмосфера места действия и времени описываемых событий. Почти все персонажи – реальные люди, жившие в то время во Франции и Испании и оставившие свой след в истории этих стран. Видна очень тщательная, скрупулёзная работа автора с историческими источниками. Он сам на протяжении всего романа делает очень интересные авторские вставки, где рассказывает о моделировании буквально каждого эпизода романа, о проведённых при этом исследованиях, об используемых источниках, о своих поездках на место предполагаемых действий, чтобы сравнить современные пейзажи с описаниями XVIII века.

И всё было бы замечательно, но надо отметить неважное качество перевода. Предыдущие книги автора бесподобно переводил Богдановский, а тут… Оригинальное название «Хорошие люди» переводчик зачем-то заменил на «Добрые люди», что на мой взгляд, совершенно не оправдано. Сам перевод какой-то упрощённый и выполнен с потерей ярких деталей, присущих Пересу-Реверте, и всегда улавливаемых Богдановским. Ну и совершенно раздражающие и постоянно повторяемые переводчиком «мизансцены». Не было никогда у автора никаких «мизансцен». Видимо, клуша-переводчица услыхала где-то это новое для себя слово, и оно настолько запало ей в душу, что она втыкала его в перевод где надо и не надо по нескольку раз на странице.

Я не думаю, что хоть кто-то назовет "Добрых людей" шедевром - даже по меркам одного конкретного автора. Есть у Переса-Реверте произведения и помощнее - вспомнить ту же "Фламандскую доску" или "Учителя фехтования", да и отдельные романы из серии об Алатристе выглядят внушительнее. "Добрые люди" ценны именно той новизной, которую вносит в них автор.

Во-первых, Перес-Реверте решает пустить нас на писательскую кухню и детально ознакомить с процессом рождения книги. Он регулярно вставляет описания того, каким образом у него рождалась та или иная идея и на какие источники он опирался при описании событий. Как по мне, получилось здорово.

Во-вторых, Перес-Реверте нанес сочный удар тем критикам, которые (небезосновательно!) обвиняют его в излишней приверженности "экшну". "Добрые люди" - подчеркнуто статичный роман. Почти половина книги проходит в замкнутом пространстве кареты, да и во второй половине предостаточно статичных сцен - светский ужин, беседа в "Прокопе", рандеву адмирала с прекрасной дамой. По большому счету, весь активный сюжет можно было бы уложить на 10-15 страницах, но Перес-Реверте написал 560, постаравшись насытить книгу отменными диалогами на исторические и философские темы. На мой взгляд, задумка удалась - скучать не довелось ни разу.

На новый уровень выходят и размышления автора о судьбах любимой Испании. Этой темы он постоянно касался и в последних эпизодах Алатристе, например, в том же "Мосте убийц". Однако там ему мешала личность резонера. Кто такой Алатристе? Солдат, которому явно не к лицу сыпать речами о Платоне и Аристотеле. В "Добрых людях" все иначе - Перес-Реверте делает главными героями двух ученых академиков и, само собой, тут же отводит душеньку на всю катушку.

Что осталось, так это тяга к "супергеройству". Дон Педро Сарате - это Алатристе 2.0: такой же брутальный, немногословный мачо, только еще и с академической степенью. За всю книгу он не совершит ни одного неправильного поступка, не проронит ни одного сомнительного словца, даже неудачно пошутить ни разу не удосужится. Понятно, что в книгах должны быть образцы для подражания, но лично я такую тотальную идеализацию никогда не одобрял. Все-таки из-за этого Сарате выглядит как-то не по-человечески.

Остался и один вопрос насчет сюжета - почему Мило и Рапосо не вмешались в события после дуэли? Они ж туда затем и шли, чтобы упрятать академиков за решетку? Такое ощущение, что автор, увлекшийся любимой фехтовальной тематикой, просто забыл, что привел на место дуэли двух злоумышленников!

5/5

Пожалуй, единственное, что смогло меня убедить не бросать книгу после первой же полусотни страниц, это своеобразная стилистика, в которой она построена: роман написан как чередование двух ракурсов – не очень увлекательной истории двух академиков, ревнителей просвещения, отправившихся в Париж, чтобы привезти оттуда в Испанию запрещенную энциклопедию (а заодно и модные штаны с гульфиком!), и более объемных и более читабельных ремарок автора о том, как он создавал сюжет и текст этого романа со всеми подробностями поиска исторических фактов и реалий:

«Исторический роман сочинял я понемногу, Пробиваясь, как в туман, от пролога к эпилогу <…> В путь героев снаряжал, наводил о прошлом справки…»

А. Перес-Реверте, не жалея бумаги и читательского терпения, подробно и с явным удовольствием рассказывает о том, как он искал нужные дома и улицы, покупал старые карты и книги, на какие исторические источники опирался, описывая маршрут своих персонажей, как подбирал им облик и реплики, стараясь сделать их максимально достоверными. Его подвижничество и энтузиазм в этом плане поистине неутомимы! Но в результате роман получился писательской кухней наружу: пусть к читателям задом, зато к авторским интересам и исторической правде передом. Пепел Умберто Эко, видимо, неустанно стучал в грудь А. Пересу-Реверте, пока он создавал свой труд, но историческая часть оказалась всего лишь поводом, чтобы писать о себе. В результате получилось почти так:

И тогда о чем же роман, когда он не о том, как хорошо потрудился автор? Конечно, о хороших людях почти кантовской максимы, о ветре перемен Великой французской революции, о философии и просвещении, о непонимании и агрессивном мракобесии, о предреволюционной эйфории Парижа и благородной статуарности Мадрида, о доблестях, о подвигах… Всего этого много, даже с избытком, и это позволило автору медленно, но верно утопить интерес читателя в бесконечно мельчающих подробностях его писательского труда. Роман затягивает, как затянула бы историческая компиляция из серии «Испания времен Французской революции» (!), но не становится при этом интереснее. Вялость сюжета и безликость персонажей непобедима. Я прочитала этот роман лишь из уважения к автору, но теперь, видимо, сделаю длинную-предлинную паузу, прежде чем решусь взяться за его новую книгу. Adios, señor Arturo, y si bien, entonces adiós para siempre!

Хотелось бы отметить так же не слишком хорошее качество перевода (это, конечно, совсем не Богдановский....). Не собираюсь устраивать разбор перевода, это лишь моё мнение, но чтобы не быть совсем голословной приведу пару обоснований. Первое, что не понравилось сразу - перевод названия. Мнений может быть много, но я бы все же не устраивала никакого выпендрежа, а перевела бы как есть "Хорошие люди". Причем, даже по всему тексту предложенного перевода нет единообразия: люди даже в одном и том же протоколе заседания получились то добрые, то всё же хорошие. Не в обиду новому переводчику, но многие моменты, которые не переводятся дословно, а требуют некоторого пересказа, переведены с потерей изюминки, скрытого смысла. В то время как Богдановский даже экзотические сцены пересказывал едва ли не лучше оригинала, так что настроение прозы Реверте улавливалось очень четко. Здесь этого нет, что крайне огорчительно. Кроме того, по ходу чтения всё больше стало раздражать слово "мизансцена". Переводчику оно, видимо, очень нравится, так как этим словом он переводит аж два авторских escena и escenario. Почему нельзя было написать сцена, эпизод, место действия, обстановка, в конце концов? Какая, простите, мизансцена? Это настолько идиотски нетипичное слово для языка автора, что воспринималось всю книгу как бородавка на лице собеседника. Кроме того, в любом случае "мизансцена" три раза на одной странице - это перебор. Продолжать изливать недовольство не буду, но есть у меня и другие аналогичные претензии - суть их, в общем-то, уже можно понять из вышесказанного.