Книга: В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов - Ася Казанцева

Добавлена в библиотеку: 2 марта 2016, 12:20

Автор книги: Ася Казанцева

Жанр: Прочая образовательная литература, Наука и Образование

Возрастные ограничения: 18+
Язык: русский
Издательство: АСТ : CORPUS
Город издания: Москва
Год издания: 2016
ISBN: 978-5-17-092181-2 Размер: 1 Мб

Комментарии [1] |
Просмотров: 9422 |
- 82
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
4.1 Оценок: 9

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Прививки могут стать причиной аутизма, серьезные болезни лечатся гомеопатией, ВИЧ неизбежно приводит к смерти, ГМО опасно употреблять в пищу – так ли это? Знать верный ответ важно каждому, ведь от этого зависят наша жизнь и здоровье. В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Главное – научиться анализировать общедоступную информацию. И тогда, если “в интернете кто-то неправ”, вы это обязательно заметите. Первую книгу Аси Казанцевой “Кто бы мог подумать? Как мозг заставляет нас делать глупости” высоко оценили ученые и обычные читатели – уже несколько лет она остается бестселлером. В 2014 году книга была удостоена премии “Просветитель”. Во всем, что делает Ася, будь то научно-популярные лекции, статьи или книги, проявляется ее редкое умение доступно и увлекательно говорить о сложном, не упрощая и не изменяя научному подходу.

Последнее впечатление о книге

Kolombinka:
19-07-2025, 21:33

Аннотации я не читаю, как всегда, потому была уверена, что книга на тему, которая меня интересует (иногда). А именно - "в интернете кто-то неправ, сейчас приду и скажу ему об этом".

Ещё

Очень мне интересно знать (иногда), что руководит этими людьми, которые наносят своё мнение направо и налево. Думала, что Казанцева исследует это явление. А... А она, по большому счету, как раз могла бы быть объектом исследования))). И книга-то - несколько глав комментариев с мнением, которое ей до чёртиков надо донести до всех. Ок, я прочитала. Я в общем и целом даже спорить там ни с чем не хочу, по большей части со всем согласна, мелочи не в счет. Смущает, собственно, посыл, с которым написана книга - чтобы что-то доказать. Мне вот интересно, как возникает и какими ресурсами психики (неврозами?) поддерживается это желание кому-то что-то доказывать. Особенно показательна в этом смысле глава о креационизме. Об общественной волне, которую погнала Казанцева на лектора-креациониста. Хотелось бы анализ ситуации)) Насколько адекватна эта эмоциональная реакция на чужое мнение. И не просто "возмутиться и уйти с лекции", а начать тот самый холивар, причем не в интернете. Зачем это человеку? Вот, что реально интересно. Смысл "научной журналистики" я так и не уловила. Хочешь разобраться в вопросе, читай научные журналы, где публикуются статьи на нужные тебе темы. А читать журналистов, которые прочитали чужое-выбрали главное-обобщили и написали статью-обзор - ну так себе занятие. По эмоциональности текста Казанцевой хорошо видно, что "главное" у каждого своё. Отлично, если с научным журналистом ты на одной волне, а если нет? Да в любом случае своё мнение надо формировать самостоятельно, а не через пересказ. И... как бы помягче выразиться... если вы со мной не согласны, живите с этим)))

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "В интернете кто-то неправ!" Аси Казанцевой

Неспециалистов в какой-либо конкретной области легко одурачить. Достаточно лишь преподать информацию в "авторитетном" стиле изложения. Нам же остаётся либо верить, либо не верить, потому что досконально проверить, занятие уж слишком хлопотное, да и стоит ли? Следует относится избирательно к любой информации, тем более к якобы "авторитетной", пытаться соотнести её с другими известными фактами, и лучше, чтоб они, эти факты, были из личного опыта.

--------------------

Человек - это, конечно, звучит гордо, но вот слон или лев - гораздо экзотичней и более впечатляюще.

Цитировать

EvA13K:
11-05-2025, 07:17

Читала книгу уже третий раз, но сейчас глазами, а до этого слушала. Нравится мне стиль автора, другие две книги тоже с удовольствием прочитала, а одну держу в заначке.

Ещё

marlia-reads:
31-10-2024, 16:48

К сожалению, понравилось меньше, чем «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости». Потому что книга выглядит слегка предвзятой. Авторка как будто не просто рассказывает интересное, а пытается нас убедить в своей точке зрения, упирая на то, что её мнение основано строго на фактах.

Ещё

Но ей не всегда удалось этого добиться даже по тем вопросам, где я с ней изначально была совершенно согласна.

Доказывая вред гомеопатии, например, она приводит “простое химическое объяснение”, из которого я совершенно ничего не поняла. А обсуждая опыты над животными (она считает, что они нужны), она и вовсе в основном высказывала своё личное мнение по разным вопросам. “Учёные убивают меньше животных, чем мы съедаем” – этот факт никак не доказывает, что убивать животных ради опытов нормально. “Хватит убивать животных!” – “Да мы мало убиваем!” – “А, тогда ладно”.

Или вот цитата: “У меня сформировалось ощущение, что заставлять каждого из нас (студентов-биологов) убить по крайней мере одну лягушку было правильно, но не потому, что в тех экспериментах заключалась такая уж великая учебная ценность, а потому, что это хорошая прививка от лицемерия. Ты уже не можешь сказать: “Лекарствами и косметикой, испытанными на животных, я пользоваться буду, но и осуждать их смерть тоже буду”. Ну и вообще важно знать о себе, что ты при необходимости можешь убить животное”.

Класс. Давайте убивать лягушек просто ради психологических изменений у студентов! И, на мой взгляд, если тебя заставили убить лягушку, ты всё ещё имеешь право осуждать смерть животных. Почему нет?

А вот ещё цитата: “Нужно ли вводить в глаза кроликам малоизученные вещества ради того, чтобы создать очередную стойкую тушь для ресниц? Я не знаю”.

Даже комментировать не буду. Такие вот научные факты.

Глава про разницу полов и вовсе показалась мне в основном личными умствованиями.

Можете себе представить, что от главы о боге я не ждала ничего хорошего. Какими научным фактами можно доказать его отсутствие? Однако глава мне неожиданно понравилась. Часть её была об эволюции и её контринтуитивности, часть – о морали. О том, что в обычных людях уже заложены “стандартные” представления о морали; когда ещё не умеющим говорить детям показывают кукольные представления, дети очевидно радуются, когда у хорошей собачки всё хорошо, – и радуются, когда кто-то обижает плохую собачку, обидевшую до этого тигрёнка.

Ещё меня заставила задуматься глава о ГМО. Не столько о том, что ГМО – это норм (я особо и не сомневалась), а скорее о том, что обычное сельское хозяйство – это жуть (см. следующий пост в тг).

В общем и целом я рада, что прочитала эту книгу, но также рада, что успела сделать это бесплатно на Дигитеке, пока это ещё было возможно.

Свернуть

Dzyn-Dzyn:
28-05-2024, 19:09

Знаете чем мне эта книга понравилась? Про нее нельзя сказать, что она легкая для понимания. Про нее нельзя сказать, что это сухой научный труд. Автор мастерски выдерживает баланс.

Ещё

Книга не скучна, не суха и не высоконаучна, но при ее чтении надо включать мозг и следить за выкладками автора. Она не требует полноценного понимания темы иммунологии человека, но дает базу, описывая очень ярко, а читателю лишь надо внимательно читать / слушать и не отвлекаться. Еще мне понравилось, что автор затронула актуальные темы и по сей день: тут тебе и ГМО, и тема вакцинации и гомеопатии. Читая блоги доказательных врачей и журналистов, некоторые факты из книги были мне известны. Но все равно многое для себя узнала. Больше всего мне нравились рассказы автора о том, откуда растут ноги того или иного мифа. Некоторые из них я даже пересказывала мужу, как человеку со схожими взглядами и умением читать и понимать научные тексты. Думаю, эта книга должна быть прочитана многими. Она понятно и на пальцах показывает как работает наука, как проходят исследования и что ученые - это не группка злодеев, желающих отравить население гмо-продуктами, прививками и т.д. и т.п. Читать автора дальше планирую. Пишет легко, чувствуется, что она горит свои делом. И автор не говорит, что она главная инстанция и знает как лучше и как надо. Она лишь показывает как строится наука в разных аспектах, как наука пытается двигаться вперед и что любое знание может быть опровергнуто или дополнено в будущем. Да пребудет с нами сила двойного слепого, плацебо-контролируемого исследования! Прослушано в исполнении Елены Дельвер.

Свернуть

emelyan_life:
17-05-2024, 16:30

Если написать к информации "согласно исследованиям","по мнению врачей", как информация становится для мозга верефицированной. Как отмечает Ася, ошибки чаще мы находим в той области, в которой сами профи.

Ещё

Knigo_Man:
7-05-2024, 22:47

Изначально подборка вопросов на обложке выглядела интересной, но, когда я начала читать данную книгу, ракурс моего внимания сместился на описываемые особенности и ошибки человеческого мышления, которые выглядели интереснее, чем фактология по заявленным темам.

Ещё

sweetljachok15:
15-02-2024, 11:28

Одна из тех книг, после которых понимаешь, как мало ты знаешь. Главная мысль в том, что нельзя верить на слово, что всегда надо думать самим, а всех, кто голословно утверждает что-то, спрашивать об источнике их ценных знаний.

Ещё

AnnNuta:
10-01-2024, 19:21

классная книжка обожаю манеру подачи автора. Тут скорее сборная солянка из кучи тем как сама автор и признает но мне все равно нравиться)

RinaRenboy:
15-12-2023, 16:23

В современном мире мы сталкиваемся с огромным количеством самой разнообразной информации и с каждым днем ее становится все больше. Школьная программа отстает от науки минимум на 20 лет, университет дает нам адекватную картину знаний, но только в какой-нибудь одной области.

Ещё

Поэтому современному человеку, так важно уметь пользоваться поисковыми системами и находить нужную информацию, и что еще важнее отличать авторитетные источники от низкокачественных. Именно развитию этих навыков и посвящена книга «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов» научного журналиста Аси Казанцевой. В ней она рассматривает вопросы из нескольких областей, которые считаются спорными, приводит примеры научных исследований и экспериментов, и дает ссылки на научные статьи. Первые главы посвящены медицине и науке, последние социуму. Но преимущество в том, что эту книгу не обязательно читать строго по порядку, можно открыть ее на любой главе, которая стала интересна, и узнать множество интересных научных фактов.

Но, это непросто сборник ответов на дискуссионные вопросы, Ася Казанцева ставит перед собой задачу не убедить читателя в том, что гомеопатия не работает, ГМО безопасны и так далее, а старается показать, как именно она пришла к этим выводам. Показать, что читать научные статьи под силу практически каждому, и продемонстрировать на примерах, почему способность оперировать научной информацией — это полезный навык, который повышает коммуникативную ценность, личную безопасность и уровень интереса к жизни.

Книга будет интересна всем, кто хочет развить критическое мышление, понять, как нами манипулируют маркетологи крупных компаний и почему им это удается. И тем, кто просто любит узнавать для себя что-то новое, или участвовать в спорах в интернете и быть правым (шутка).

Свернуть

nad1204:
5-03-2022, 22:12

Столько восторженных отзывов, а мне книга совершенно не понравилась. Я никогда особо не любила биологию и слабо разбираюсь в этом предмете, но на то это и научно-популярная литература, чтобы разжевать и объяснить.

Ещё