Текст книги "Происхождение тебя. Как детство определяет всю дальнейшую жизнь"

Как вы уже, наверное, поняли, наиболее примечательно в таких случаях то, что родители догадываются, за чем именно будут сейчас наблюдать, поскольку мы этого не отрицаем. Если родитель это понимает, то устраивает представление, в котором играет роль «хорошего» родителя. Однако истина в том, что «хорошее» представление сходу устроить тяжело; тут как с умением притворяться – если у человека его нет, то он, пытаясь играть, сам себя и подставляет.

Например, одна мама настолько сильно хотела показать себя умелым педагогом, что, покуда она вынимала из коробки игрушку за игрушкой и показывала каждую ребенку, стало очевидно: прямо сейчас ей все равно на малыша, поскольку выставить себя в наиболее выгодном свете для нее важнее. Кроме того, многие из (даже большинство) родителей решают не притворяться и просто ведут себя как обычно. Один из авторов помнит, как отец какой-то участницы забежал домой, бросил взгляд на наблюдателей и обратился к жене со словами: «Я тебе сейчас такое расскажу – только никому ни слова!» Джей Белски, который был в числе наблюдателей, почувствовал себя будто евнух, которому приказано охранять наложниц императора. Бывало и так, что родители, не задумываясь, повышали голос, проявляли нетерпение или просто не обращали внимания на ребенка. Другими словами, пусть даже наблюдение за родителями проходит не без промахов, благодаря ему можно на удивление точно оценить, в каких условиях обитает ребенок.

Поэтому, когда пришло время наблюдать за участниками исследования уже в роли родителей, мы решили следующее. Во-первых, мы решили не трогать их, покуда их первенцу не исполнится три года. Трехлетний возраст казался нам особенно важным в жизни ребенка, поскольку в этот период у детей быстро развиваются языковые навыки и умение общаться, которые вместе и по отдельности позволяют тому все отчетливее обозначать свои желания, а значит, ставить родителей перед выбором. Кроме того, за самими участниками исследования мы начали наблюдать также с трех лет, в 1970-е годы.

В 1970–1980-е годы мы непрерывно наблюдали за тем, как участников, которым только еще предстояло завести собственных детей через десятки лет, воспитывают родители.

Поскольку мы учитывали, что родители в различных случаях и обстоятельствах (за семейным столом, в магазине или на игровой площадке) могут вести себя по-разному, мы нарочно и без предупреждения меняли обстановку, в которой родители и дети взаимодействовали друг с другом. Первые пять минут они «просто играли». Для этого родителю и ребенку давали несколько красивых игрушек и говорили не стесняться и поиграть вместе на полу. На следующие пять минут мы пытались поместить родителя в непростые условия, с которыми он наверняка сталкивается каждый день: когда ему необходимо одновременно и заниматься каким-то делом, и следить за ребенком. Итак, мы убирали все красивые игрушки в прозрачный мешок и ставили его возле родителя, которому велели сесть на стул и заполнить «анкету» – та на самом деле нужна была, только чтобы его отвлечь. Ребенку мы тем временем давали только одну скучную игрушку (голубого слоненка, у которого даже ноги не двигались), а после говорили матери заполнить анкету и при этом не дать ребенку забраться в мешок, где на расстоянии вытянутой руки лежали игрушки покрасивее и попривлекательнее. Да, такие вот мы злые.

Итак, поставив родителя и ребенка в непростые условия, мы приступали к следующему пятиминутному «обучающему заданию». В рамках этого задания мы давали родителю все более сложные фигуры, склеенные из цветных кубиков, и набор кубиков, из которого можно сложить такую же фигуру. Родителям было сказано сделать так, чтобы ребенок собирал из вторых кубиков «башенку», похожую на склеенную, причем башенок было несколько. Сначала ребенку предлагались фигуры попроще, затем – посложнее. К примеру, первая композиция, из двух продолговатых кубиков, представляла собой всего лишь перевернутую букву «Т»: поперек пола лежал красный кубик, а на нем стоял синий. Следующая фигура состояла из трех кубиков, еще следующая – из четырех и так далее. Вы наверняка уже поняли: чем больше кубиков содержала фигура, тем сложнее было повторить ее. Мы полагали, что с каждой новой ступенью родитель и ребенок будут напрягаться все сильнее и сильнее, и это напряжение к тому же наложится на то, которое оба испытывали во время предыдущей проверки, с прозрачным мешком и анкетой.

Все пятнадцать минут мы записывали происходящее на видео, чтобы после как следует изучить поведение родителей и детей и выставить им оценки по шкале. Наблюдая за родителями, мы обращали отдельное внимание на то, сколько положительных и отрицательных чувств они выражали, на словах или как-то иначе. Кроме того, мы оценили, насколько поведение родителей способствовало умственной деятельности ребенка. Родитель получал высокую оценку по этому признаку, если объяснял ребенку все настолько доходчиво, что тот с легкостью его понимал, или задавал такие вопросы, благодаря которым ребенок сам приходил к верному решению (например: «А куда мы поставим синий кубик? Давай посмотрим на эту башенку»). Помимо эмоций и умения грамотно влиять на деятельность ребенка мы оценивали, какие способы воспитания предпочитает родитель. В частности, мы решали, ведет себя родитель чутко, навязчиво или отстраненно. Например, чуткие родители поддерживали недостроенную башенку, чтобы ребенок, укладывая новый кубик, не разрушил ее; помогали ребенку, если тот сомневался, что делать дальше, например спрашивали: «Какого цвета кубик нужно положить сюда?» – или говорили: «Давай найдем еще один кубик того же цвета». Во время предыдущей проверки, когда ребенку дали скучную игрушку, чуткий родитель мог отвлечь его игрой, предложив «покормить» слоненка воображаемой едой или пожалеть малыша, поскольку того лишили и родительского внимания, и веселых игрушек. В отличие от чуткого, навязчивый родитель во время первой проверки мог выхватить у ребенка игрушку, например чтобы показать, как следует наливать чай из игрушечного чайника в игрушечную чашечку, поскольку малыш делал это явно неправильно. Еще навязчивый родитель мог брать ребенка за руку и двигать ей в нужном направлении, из-за чего тот не мог выполнить задание самостоятельно. А отстраненный родитель мог не помочь ребенку в трудную минуту – например, если малыш поднимал на него жалобный взгляд, то в ответ ничего не дожидался, а когда не знал, что ему делать дальше или делал что-то неправильно, то родитель ни в чем его не поправлял и ни на что ему не указывал. Вспомните маму Харпера, о которой мы рассказывали в начале главы.

Поведение детей в ходе этой проверки мы оценивали по двум причинам. Во-первых, мы понимали: даже если на родителей и влияет опыт общения с собственными родителями в детстве, на них также влияют и сами дети. Десятки лет назад эта мысль стала ведущим тезисом в издании книги Майкла Льюиса «The Effect of the Infant on its Caregivers» от 1974 года и работе Ричарда Белла и Лоуренса Харпера 1977 года «The Effect of the Child on the Adult». Кроме того, эта мысль пересекается с вопросом, который мы подняли во второй главе, когда обсуждали, какой отклик вызывают дети с различным темпераментом у родителей, преподавателей или сверстников, тем самым подталкивая их к определенному поведению. Мы, основываясь на этой мысли, и вовсе решили, что ребенок может сам влиять на собственное развитие. Итак, чтобы оценить, насколько детский опыт участников повлиял на то, какими они выросли родителями, мы решили, что неплохо будет сначала учесть или, наоборот, исключить влияние ребенка на поведение родителя в ходе проверок и лишь затем смотреть, как связан между собой опыт прошлого участников и их подход к воспитанию собственных детей. Мы не хотели причислять родителей к чутким только потому, что им повезло иметь сговорчивого ребенка, и к навязчивым – только потому, что у них родился слишком бойкий и неусидчивый малыш. Оценив поведение детей участников и воспользовавшись статистическими методами, чтобы сделать на него поправку, мы сумели получить «более чистые» показатели, на которые никак не влияло поведение самих детей в созданных нами обстоятельствах. Итак, для этого мы оценили, насколько положительно или отрицательно дети отзывались на происходящее, а также то, насколько они были усидчивыми и внимательными. Нетрудно догадаться, что в этом смысле дети разительно отличались друг от друга.

Позвольте чуть подробнее рассказать о том, как именно мы оценивали подходы родителей к воспитанию, поскольку наши читатели наверняка уже думают: «Постойте-ка; как вообще можно оценить особенности воспитания всего лишь за три пятиминутных промежутка, пусть и записанных на видео?» В надежде убедить вас в том, что этот подход, пусть он и не совершенен, обладает своими достоинствами (особенно если учесть, что мы не можем устанавливать видеокамеры в домах участников без их ведома и согласия), мы приведем следующее сравнение. Когда кардиолог хочет узнать, насколько у пациента все хорошо с сердцем, он применяет единственный надежный и проверенный способ – предлагает пациенту нагрузку. Обычно пациента отправляют на беговую дорожку, которая постепенно ускоряется, причем пациенту необходимо дышать в трубку до тех пор, покуда он не выдохнется окончательно. Конечно же, в такие обстоятельства человека всегда помещают искусственно (в повседневной жизни таким вряд ли кто-то будет заниматься), однако это не умаляет важности полученных в ходе проверки данных. Такая странная пробежка позволяет понять, насколько хорошо работает сердце пациента. Если полученные показатели позволяют прийти к нужным выводам, то не важно, насколько проверка приближена к действительности.

То же можно сказать и о том, как мы оценивали подход родителей к воспитанию. Пусть даже наши задания не были похожи на настоящую жизнь, они позволяли получить ценные сведения о том, как родители воспитывают детей. Многие исследования предлагают свидетельства в поддержку того, что подобные проверки и вправду позволяют оценить настоящее положение дел. Например, есть доказательства того, что подход, которым пользовались мы, позволяет определить, у каких родителей есть депрессия, насколько они счастливы в браке, успевают ли их дети в школе и ладят ли их дети со сверстниками. Получается, пусть даже наши задания и выглядят искусственными и, выходит, не отражают действительности, это не значит, что благодаря им мы не можем добыть ценные для нас сведения, которые позволят определить, как на подход участников к воспитанию трехлетних детей повлиял опыт общения с их собственными родителями много лет назад.

Передается ли подход к воспитанию из поколения в поколение?

Чтобы оценить, передается ли подход к воспитанию из поколения в поколение (то есть возможно ли связать данные, которые мы собирали о взрослеющих участниках, с тем, что мы впоследствии записали на видео), мы первым делом должны были определить, удастся ли нам статистически объединить всевозможные оценки, которые мы давали родительской ипостаси участников, и вывести некую общую величину для оценки уровня родительской грамотности. Стоит отметить, что наш подход к оценке участников как родителей похож на тот, который мы описывали в четвертой главе: при оценке уровня проявления у участников СДВГ мы также объединяли несколько показателей в одну общую величину. Напомним, что тогда мы указывали следующее: если объединить (сгруппировать) различные показатели, то можно прийти к более точным, надежным и приближенным к истине выводам, чем если изучать каждый показатель по отдельности (раздробив их). Однако поясним, что подход, при котором показатели (в нашем случае – отношение к детям) объединяют, исследователи зачастую выбирают потому, что им он больше по душе, а не по каким-то более осмысленным причинам.

Мы же прибегли к нему затем, что так было удобнее и разумнее. Дело в том, что родители (и отцы, и матери), которые сильнее способствовали умственной деятельности детей, чаще проявляли чуткость и положительно отзывались на ребенка, а также реже вели себя назойливо, равнодушно и проявляли меньше отрицательных чувств во время взаимодействия с ребенком. Таким образом, у нас получилось вывести величину, которая отражает, насколько сильно или слабо родитель проявляет заботу, чуткость и способствует развитию малыша. Родители, у которых этот показатель был низким, обычно чаще проявляли нетерпение, вели себя отстраненно по отношению к ребенку и/или отзывались на него отрицательно, в то время как те родители, у которых этот показатель был высоким, чаще проявляли чуткость, заботу и поддерживали ребенка. Если уж на то пошло, на этом этапе исследования хотя бы стало очевидно, что родители, даже зная о том, что их записывают, отнюдь не всегда поступают или могут поступать так, чтобы впечатлить наблюдателей.

Когда пришло время ответить на главный вопрос (передается ли грамотный – не насильственный – подход к воспитанию из поколения в поколение), то ответ оказался ясным и убедительным, как мы и ожидали, но лишь в некотором смысле. Говоря в общих чертах, матери (участницы исследования, у которых были трехлетние дети) вели себя в соответствии с нашим предположением почти без отклонений, однако если речь заходила об отцах, то, как ни удивительно, связь между опытом детства и подходом к воспитанию детей значительно ослабевала. Мы не знали наверняка, почему так происходит, но впоследствии мы предположим, как можно объяснить это внезапное наблюдение.

Прежде чем сказать хоть что-то по этому поводу, мы должны признать, что к исследованию, о котором говорится в этой главе, не подключались «генетические данные». Мы не знали ничего о наследственности участников и не могли сравнить, насколько отличается подход к воспитанию у родителей однояйцевых и разнояйцевых близнецов или у родных и приемных родителей. В итоге мы так и не смогли установить прямую причинно-следственную связь между тем, как воспитывали участника, и тем, какой из участника вышел родитель. Вполне могло оказаться и так, что связь между первым и вторым обусловлена наследственностью, потому что гены у детей и родителей отчасти совпадают – и тогда наследственность стала бы «третьей переменной», которая объясняет и первое обстоятельство, и второе. Даже столкнувшись с таким ограничением, мы не стали отчаиваться. Мы заложили основу для исследования вопроса о том, передается ли заботливое, чуткое и грамотное отношение родителей к ребенку от поколения к поколению, а значит, нашим последователям будет от чего отталкиваться.

Незадолго до того, как эта книга отправилась в печать, мы сумели собрать данные о ДНК участников – в пятой части книги (с двенадцатой по пятнадцатую главу), посвященной наследственности, мы говорим об этом подробнее. Мы собрали эти сведения через много лет после того, как начали изучать вопрос преемственности в воспитании, и это позволило нам определить, передается ли склонность к тем или иным воспитательным подходам по наследству, а также как наследственность сказывается на отношении родителей к своим детям. Мы обнаружили, что, даже с поправкой на набор генов, влияющих на то, как к участникам относятся родители (то есть на то, какой отклик у родителей дети вызывают собственным поведением), воспитание тем или иным образом сказывается на развитии ребенка.

Связь между подходом родителя к воспитанию и развитием ребенка обусловлена не только наследственностью, но и тем, что у родителей и детей совпадает часть генов, а потому мы вполне можем предположить, что опыт общения с родителями довольно сильно сказывается на развитии ребенка, а преемственность в воспитании действительно существует.

Стоит отметить еще кое-что. По нашему – возможно, неправильному – мнению, нет особых причин полагать, что, окажись все дело в наследственности, итоги наших изысканий распространялись бы только на представительниц женского, а не мужского пола. Мы нашли надежные свидетельства того, что подход к воспитанию в той или иной мере передается по наследству, однако нет пока ни одной работы, которая показывала бы, что такое происходит только по женской линии. Не стоит о говорить о том, что мы ни в коем случае не считаем, будто наше толкование полученных данных – единственно верное. Поэтому наша настоящая задача – призвать читателей задуматься над озвученными заключениями, а не представить ему неопровержимые доказательства преемственности в воспитании, причем никак не подкрепленные генетикой. Теперь, когда мы пояснили свою точку зрения, давайте подробнее рассмотрим, что именно мы обнаружили в поисках доказательств существования преемственности в воспитании.

В каком возрасте воспитание родителей влияет на ребенка сильнее всего?

Пытаясь решить, почему родители воспитывают детей так, а не иначе, мы, если вы помните, оценивали, как на будущий подход к воспитанию влияет опыт детства, которое делится на три ступени: раннее детство (о котором мы судили на основе данных об участниках трех– и пятилетнего возраста), младший школьный возраст (опыт которого мы оценивали на основе данных об участниках семи– и девятилетнего возраста) и подростковый возраст (представление о котором мы складывали на основе данных об участниках тринадцати– и пятнадцатилетнего возраста). Участницы исследования в воспитании чаще проявляли чуткость, заботу и положительные, а не отрицательные эмоции, а также реже бывали навязчивыми и/или равнодушными, если их самих в раннем возрасте не призывали быть чрезмерно послушными, не воспитывали в одной строгости и не убеждали в том, что существуют жесткие требования к поведению в их возрасте. Другими словами, у чутких, понимающих и грамотных матерей были родители, которые прислушивались к их детским потребностям и желаниям, подстраивались под их поведение, проявляли к ним понимание и в той или иной мере сопротивлялись расхожему тогда мнению о том, что важнее поступки ребенка, а не его слова, поскольку его обязанность – слушаться взрослых.

Когда мы рассмотрели вопрос преемственности в воспитании с точки зрения опыта, пережитого участниками в младшем школьном и подростковом возрасте, появились новые свидетельства в пользу наших предположений. Если в младшем школьном возрасте дочь обитала в семье, в которой царила сплоченность, преобладали положительные переживания и складывалось мало противоречий, девочка обычно вырастала заботливой, чуткой и грамотной матерью, которая редко проявляла навязчивость, чрезмерную властность и отрицательные чувства по отношению к детям. Та же закономерность наблюдалась у участниц, которые в подростковом возрасте доверяли родителям, открыто с ними общались и не отстранялись от них, то есть испытывали к ним здоровую привязанность. По правде говоря, чем больше благотворного опыта общения с родителями описывали участницы в дошкольном, младшем школьном и подростковом возрасте, тем чаще они вырастали чуткими, отзывчивыми и грамотными матерями. Другими словами, зная об опыте развития ребенка в семье в раннем, младшем школьном и подростковом возрасте, можно точнее предсказать, каким он вырастет родителем, чем если знать об опыте его взросления только в один из трех временных промежутков. Поэтому важно отметить, что не существует возраста, в котором любой пережитый опыт «определяет» дальнейший подход человека к воспитанию; свой вклад в будущую роль родителя вкладывают все первые пятнадцать лет жизни.

Читатель наверняка помнит, что к похожим выводам мы приходили, когда изучали связь между уровнем самообладания человека в детстве и его дальнейшей жизнью (см. 4-ю главу). Если вы помните, то по уровню самообладания дошкольника уже можно довольно точно предсказать, что ждет его в будущем, однако предсказание будет намного точнее, если оценивать уровень его самообладания и позже, вплоть до конца начальной школы. Это наблюдение в очередной раз подчеркивает наше прежнее заявление о том, что развитие непрерывно и никогда не останавливается. Развитие не заканчивается на первом, пятом или десятом году жизни. Пусть даже события раннего детства и сказываются на развитии сильнее последующих, то, что происходит позже, также имеет значение.

Наблюдается ли преемственность в воспитании среди отцов?

Хотя выводы (а точнее, отсутствие выводов) в отношении отцов нас удивили, две мысли подтолкнули нас к тому, чтобы внимательнее присмотреться к полученным данным. Первая мысль была связана с тем, что в науке существует одно важное правило: «Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия». Другими словами, пусть даже мы и не нашли свидетельств преемственности в воспитании у участников мужского пола, это не значит, что на развитие мальчиков никак не влияет то, как к ним относятся родители. Это лишь значит, что мы не обнаружили необходимых свидетельств.

Поэтому, желая разобраться, что влияет на подход отцов к воспитанию, мы первым делом посмотрели, вносят ли свой вклад в преемственность в воспитании отношения мужчин с возлюбленными (то есть с супругами или партнерами). Мы обратились к этому вопросу, поскольку некоторые работы, посвященные грубому обращению с детьми и даже насилию над ними, показывали, что здоровое отношение и поддержка со стороны близких людей способна стать «исправительным эмоциональным опытом», который позволит разорвать порочный круг плохого обращения взрослых с детьми. В ходе некоторых других исследований было обнаружено, что люди, с которыми в детстве обращались плохо, зачастую воздерживаются от похожего обращения с собственным ребенком благодаря здоровым близким отношениям.

Следовательно, мы решили проверить (на основе данных об участниках данидинского исследования), действительно ли качество отношений с любимым человеком способно повлиять на то, сработает ли правило преемственности в воспитании, особенно если речь идет о представителях мужского пола. Пусть даже изначально мы хотели проверить это предположение, потому что не знали, как объяснить тот или иной подход к воспитанию со стороны отцов, нам показалось разумным подключить к проверке и данные о матерях. Мы решили в целом выяснить, распространяется ли закономерность, наблюдаемая у неграмотных родителей, на родителей грамотных. Оказалось, что не распространяется – по крайней мере у участников данидинского исследования. Мы обнаружили, что нет никакой связи между качеством любовных отношений и тем, насколько сильно участник повторяет в воспитании за собственными родителями. Примечательнее всего то, что, вопреки нашим предположениям, если участник во время взросления сталкивался с непреодолимыми трудностями, даже хорошие отношения с любимым человеком никак не снижали влияния отрицательного детского опыта на подход к воспитанию. Это наблюдалось как среди отцов, так и среди матерей.

Поскольку наши первоначальные предположения казались крайне воодушевляющими, полученные итоги нас разочаровали, однако повторим, что сейчас мы можем заявить наверняка лишь одно: нам не удалось найти свидетельств в пользу своих предположений. То, что мы не смогли доказать некое явление, не означает, что этого явления вовсе не существует. Это лишь означает, что мы не смогли доказать его наличие. В то же время мы не собираемся и дальше себя оправдывать. Как исследователи человеческого развития, мы твердо уверены, что спорить с эмпирическими данными бессмысленно. Да, полученный ответ может нам не нравиться, однако он от этого не изменится.

Тем не менее даже такие ответы не мешают нам сменить русло исследования и подобраться к вопросам отцовства с какой-либо иной стороны. Кроме того, мы задумались, могло ли на наши выводы – и отсутствие таковых – повлиять то, что поначалу мы собирали данные только о тех участниках, которые стали родителями довольно рано. Мы упоминаем об этом, поскольку не в нашей власти было повлиять на то, в каком возрасте участники соберутся родить детей. А потому все, что нам оставалось, – это ждать, покуда они сами не решат стать родителями, и лишь после этого наведываться к ним домой. И, конечно же, кто-то становился родителями раньше остальных. Кто-то становится родителем просто потому, что так случилось; кто-то, особенно если он заводит ребенка в более позднем возрасте, нарочно все как следует продумывает. Такие родители не только будут дожидаться подходящего партнера, но и, скорее всего, сначала получат образование и найдут постоянную занятость. Когда мы изучали, существует ли преемственность в воспитании, то первым делом обратились к тем участникам данидинского исследования, которые завели детей раньше, а не позже.

Что, если люди (и, в частности, мужчины), которые становятся родителями позже, в воспитании намного более явно повторяют за теми, кто когда-то растил их, и мы не сумели найти свидетельств преемственности в воспитании, поскольку наша выборка включала участников, ставших родителями в относительно молодом возрасте? Тому, что мы не нашли свидетельств в пользу своих предположений, могло быть еще одно объяснение. Если судить по уже полученным нами данным, это объяснение касается скорее матерей, чем отцов. Что, если у участников, у которых первенец родился позже (и которые, следовательно, хуже помнили детство и юность), наоборот, наблюдается не такая сильная связь между детским опытом общения с родителями и их подходом к воспитанию? Чтобы проверить, насколько эти предположения близки к истине, мы продолжили собирать данные об участниках – на этот раз о тех, которые стали родителями позже других. Благодаря этому мы смогли провести второе исследование, посвященное тому, влияет ли возраст, в котором участник стал родителем (и, как следствие, объектом наблюдения), на то, насколько сильно в воспитании детей он повторяет за родителями. Однако нас вновь ждало разочарование. Участники, которые стали родителями после двадцати, и участники, которые стали родителями после тридцати, повторяли в воспитании трехлетних детей за родителями с одинаковой силой: матери – во многом, а отцы – почти ни в чем.

Выводы

Из нашего исследования, посвященного тому, почему родители воспитывают детей так, а не иначе, можно уверенно вывести одно: ожидания и надежды людей не всегда оправдываются. Такое бывает, если обитать, как мы, в мире эмпирических данных – и доверять собранным свидетельствам больше, чем своему чутью, своим убеждениям или предположениям. Однако даже это не позволяет нам окончательно отказаться от попыток «вдохнуть жизнь» в отсутствие каких-либо свидетельств. Дело в том, что отсутствию ожидаемых свидетельств могут быть самые разные причины. Позвольте нам предположить, почему мы так и не сумели связать опыт взросления и подход к воспитанию у отцов. Представьте, что мы кладоискатели, которые долгое время копали не там и в итоге так и остались ни с чем.

Быть может, нам не удалось выявить преемственность в воспитании у мужчин потому, что судили об их детском опыте на основе рассказов их матерей, а не отцов. Что, если бы мы собирали данные о том, как проходит детство участника, еще и на основе рассказов отцов? Кроме того, может быть и так, что условия, в которые мы помещали участников, когда оценивали их подход к воспитанию, были уместнее для матерей, чем для отцов. Что, если бы нам удалось узнать отцов получше (и получить явные свидетельства преемственности в воспитании у мужчин), придумай мы для них иные задания, например в которых ребенку необходимо в чем-то их превзойти? Вполне возможно, что итоги оказались бы иными. Именно поэтому, повторяем, «отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия».

Возможно, мы не сумели добыть свидетельств в пользу важности отношений с любимым человеком еще и потому, что сосредоточились на грамотном и заботливом воспитании, а не грубом и насильственном. А возраст, в котором участники становились родителями, никак не влиял на силу преемственности, потому что мы пока еще не подключили данные об участниках, которые нарочно оттягивают с отцовством и материнством до сорока лет и дальше. И напоследок может и вовсе случиться так, что мы не нашли свидетельств преемственности в воспитании у отцов, или важности отношений с любимым человеком, или того, что дело в возрасте самих родителей, потому что изучали, как участники обращаются с трехлетними детьми. Возможно, мы всего лишь начали свои поиски, так сказать, не в том месте и не в то время (или в том месте, но не в то время?). Были бы итоги иными, если бы мы посмотрели, как участники воспитывают восьмилетних детей или детей-подростков? Даже сегодня многие отцы полагаются в воспитании на матерей, однако с годами все охотнее сами участвуют в жизни детей.

Полученные данные показывают лишь то, что наше исследование отнюдь не ставит точку в вопросе преемственности в воспитании, полном чуткого и заботливого отношения к ребенку, а также благотворного влияния на его развитие. Научные знания закрепляются лишь со временем, когда удается накопить достаточно свидетельств в пользу тех или иных утверждений. Мы внесли самый разнообразный вклад в то, чтобы заложить необходимые для дальнейших исследований основы: мы проспективно, не ретроспективно, изучили вопрос преемственности в воспитании; сосредоточились на целом поколении детей, а не только на тех, кто наверняка будет плохим родителем; мы наблюдали за участниками с раннего детства, а не с подросткового возраста; мы собирали данные об их воспитании на трех важных этапах взросления; кроме того, мы сосредоточились на тех особенностях воспитания, которые способствуют, а не препятствуют развитию.

Тем самым мы в своем длительном исследовании или, если придерживаться образности, приключении в поисках признаков, по которым возможно предугадать, насколько хорошим человек станет родителем, определили, что опыт, с которым во время взросления (в раннем, младшем школьном и подростковом возрасте) сталкиваются девочки, судя по всему, влияет на то, как они в будущем воспитывают трехлетних детей. Кроме того, мы обнаружили, что девочки, которые во время взросления (на всех трех перечисленных ступенях) получали больше поддержки со стороны, впоследствии чаще проявляли к детям чуткость, способствовали их развитию и вели себя отзывчиво по отношению к ним – а это, как показывают другие исследования, благотворно сказывается на жизни детей.

Однако к каким бы выводам по поставленному вопросу мы ни пришли, важно помнить, что воспитание включает в себя множество составляющих. Его определяет не только детский опыт родителя, но и уровень его здоровья и благополучия, его профессиональный опыт, качество близких отношений, а также поддержка со стороны – от друзей, соседей, родственников и коллег. Кроме того, не забывайте, что дети своим поведением также влияют на то, как к ним относятся родители. Поэтому, несмотря на все усилия, которые мы приложили к тому, чтобы осветить вопрос преемственности в воспитании, нам все равно необходимо помнить, что мы изучили лишь одну сторону непрерывного процесса, от которого зависит, как человек будет относиться к своим детям.