Текст книги "Администрация Президента Российской Федерации: политико-коммуникативные практики"

GR-среда современной Российской Федерации

Государственные и общественные институты, существующие на сегодняшний день в России, комплексы коммуникационных связей между ними, особенности общественного восприятия власти в целом, а также ее инициатив, по мнению автора исследования, образуют единую систему, которую можно обозначить понятием «GR-среда».

Существуют различные подходы к толкованию понятия «Government Relations»¹¹¹, которое часто используется для обозначения органов исполнительной власти: аппарата правительства и профильных для его отрасли министерств. Но сфера GR гораздо обширнее. Понятие «Government» в указанном контексте следует переводить не как «правительство», а как «государственная система управления» в целом, которая включает все ветви государственной и муниципальной власти. Наиболее прямолинейный из них ограничивается переводом термина «Government Relations», как «связь с правительственными организациями».

Встречается и более широкое определение GR как «взаимодействия бизнеса и власти с целью обеспечения, отстаивания и продвижения интересов бизнеса в системе органов государственной власти»¹¹². Упомянутое взаимодействие носит, по всей видимости, обоюдный характер, предполагая не только защиту интересов бизнеса во властных структурах, но также формы и методы влияния государства на бизнес. При этом игнорируется значительный пласт взаимодействий между государством и обществом, в котором находят применение различные PR-технологии.

Интересна также трактовка понятия «GR-менеджмент» как одного из направлений коммуникативного менеджмента, целью которого является согласование собственных интересов организаций с интересами органов государственной власти различного уровня для снижения рисков и обеспечения устойчивого развития¹¹³. При данном подходе термин GR сближается с понятием «лоббизм», определяемым как узаконенная форма внутригосударственных коммуникаций, которые соответствующими законодательными актами закреплены в странах Европы (Германия, Венгрия, Польша, Литва и др.), Северной Америки (США, Канада). Такой подход для российских условий является малопродуктивным, поскольку аналогичная нормативная база в России отсутствует.

По мнению исследователя GR Е. Тарашвили, в современной российской действительности формируются отношения государства и общества как управляющих и управляемых. GR приобретает в этих условиях иное качество, прежде всего под воздействием того, что государство выступает как структура, имеющая своей главной целью не власть, а управление – регулирование, упорядочение социальных, экономических и прочих взаимоотношений между людьми. Поэтому стратегия коммуникации общества и государства основывается на принципиально новом понятии – на взаимодействии¹¹⁴. В связи с этим главными задачами государственной деятельности в сфере коммуникаций являются участие в демократизации государственного управления и содействие становлению гражданского общества¹¹⁵.

Созданная в 2005 г. Общественная палата Российской Федерации должна была стать ярким примером такого рода деятельности, представляя собой связующее звено между властью и обществом. Потенциал и эффективность данного института гражданского общества еще только предстоит изучить.

Следует также отметить тот факт, что общественное восприятие любого вида деятельности, связанной с государственными услугами, в России воспринимается как устойчивый стереотип «серых схем», «откатов», «распилов» и тому подобного неконкурентного государственного ценообразования.

Автор полагает, что представленные подходы являются неполными, отражая лишь отдельные аспекты взаимодействия власти и общества. Исходя из более корректного перевода «Government Relations» как «отношения с системой государственного управления», следует признать, что GR есть, по сути, пространство диалога между представителями государства и общества в социальных коммуникациях страны. Это пространство включает в себя целый комплекс элементов и связей между ними, что дает основание говорить о GR-среде.

GR-среда, как сложная система, в России все еще находится на стадии формирования. Однако уже сейчас представляется возможным выделить ее основные элементы, развитие которых и определит основные характеристики политико-коммуникативной деятельности государственных органов.

Основополагающим элементом GR-среды являются коммуникационные каналы, связывающие общество и государство. В современных политических системах с развитой сетью средств массовой коммуникации значительную роль играют неформальные, личностные каналы. В этом способе можно выделить два основных аспекта.

Первый связан с ситуацией, когда коммуникация осуществляется через межличностное общение в качестве основного канала передачи или получения информации. Этот канал отличается эмоциональной связью между коммуникатором и адресатом, что делает его подчас гораздо более эффективным, чем, например, средства массовой информации.

Другим аспектом коммуникации через неформальные каналы является то, что межличностное общение включено в процесс транслирования и усвоения информации посредством массовых каналов. Это доказывает в своем исследовании П. Лазарсфельд, отмечая, что определенная информация, передаваемая средствами массовой коммуникации, не воспринимается массовой аудиторией непосредственно¹¹⁶. Воздействие здесь проходит через посредников – «лидеров мнения». Они более подготовлены к восприятию информации, более информированы, лучше окружающих ориентируются в потоке сообщений средств массовой информации и всегда могут высказать свое мнение по тому или иному информационному поводу. Таким образом, сообщения СМИ вначале поступают к «лидерам мнения», а затем посредством межличностного общения – к массовой аудитории¹¹⁷.

Следующим средством государственной коммуникации можно назвать коммуникацию через организации. Связующим звеном между управляющими и управляемыми здесь служат политические партии и группы интересов, которые опосредуют взаимоотношения между политической системой и средой. Эти институты называют «привратниками», которые призваны артикулировать и агрегировать групповые интересы¹¹⁸. В настоящее время с полным основанием сюда следует включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информационная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, центрами, консультационными службами¹¹⁹.

Третьим важнейшим каналом государственной коммуникации выступают средства массовой информации, особенно в распространении политической информации¹²⁰. Для государственного управления характерен особый стиль отношений с общественностью и средствами массовой информации, определяемый обоснованным стремлением общественности знать через СМИ все, что происходит в государственных учреждениях.

Коммуникационные каналы GR, по мнению исследователя В. Зимина, должны обеспечивать эффективный информационный обмен по трем основным направлениям: (1) отношения бизнеса с органами государственной власти; (2) связь органов государственной и муниципальной власти с гражданами, общественностью, НКО, общественными и религиозными организациями; (3) система взаимодействия между федеральными органами законодательной, исполнительной, судебной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления¹²¹.

Подобная градация, выработанная на основе опыта западных государств, вполне справедлива и для современной России. Впрочем, следует обращать внимание и на определенные особенности. Так, отношения власти и бизнеса во многом носят скорее неформализованный характер, в системе взаимоотношений государственных органов слабо развиты горизонтальные связи и преобладают отношения подчинения.

Характеризуя каналы информационного взаимодействия властных структур в современной России, можно отметить, что основным каналом информирования в системе государственного управления становятся СМИ, которые превращаются, по сути, в мощный инструмент власти, с чьей помощью она целенаправленно «конструирует политические порядки». Причем повышение роли СМИ в качестве канала государственной коммуникации происходит на фоне фактического отсутствия информационного взаимодействия посредством других каналов¹²².

Важнейшим элементом GR-среды является формируемая государством нормативно-правовая база в сфере коммуникации общество-государство.

В современной России нормативно-правовая база, регламентирующая PR-деятельность в широком смысле и GR-деятельность как ее составную часть, не может в достаточной степени охватить все аспекты подобной деятельности.

Отчасти это определяется многогранностью сферы public relations. Для воздействия на общественное мнение используется самый разнообразный инструментарий – от информационного сообщения в средствах массовой информации до убеждения отдельных лиц в приватной беседе. Этот набор ничем не ограничен и зависит лишь от творческой инициативы специалистов.

Тем не менее российское правовое поле в сфере PR очерчено в нескольких государственных нормативных актах.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует права физических и юридических лиц «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»¹²³. При этом Федеральный закон «О государственной тайне» содержит большой перечень сведений, сбор и распространение которых запрещены¹²⁴. Одна из задач PR-службы любой организации – накапливать всевозможные сведения как о государственных учреждениях, общественных организациях, предприятиях, партнерах и конкурентах, так и об их руководителях. Несомненно, информация о привычках, увлечениях, вкусах топ-менеджеров сторонних организаций может и должна использоваться в ходе переговоров, организации презентаций, лоббировании, других PR-мероприятий. Но и в этом случае законодатели предусмотрели ограничения. Так, Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»¹²⁵ не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни, а равно информации, нарушающей личную тайну, семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений физического лица без его согласия, кроме как на основании судебного решения.

Известно, что в системе PR большую роль играет корпоративная реклама. Федеральный закон «О рекламе»¹²⁶ регулирует часть объектов рекламы, а также затрагивает ряд этических моментов, например, дает понятие ненадлежащей рекламы и запрещает использование всех ее видов (недобросовестной, недостоверной, неэтичной и заведомо ложной).

Значительная часть закона устанавливает полномочия контролирующих органов в сфере рекламы и определяет права и обязанности участников рекламного процесса, сроки хранения рекламных материалов, обязанность представления документальных подтверждений достоверности рекламной информации, лицензий и сертификатов, а также ответственности за уклонение от выполнения условий рекламы, выступающей в качестве публичной оферты¹²⁷.

В PR-сфере важны все аспекты, в том числе и способ придания индивидуальности организации, ее товарам и услугам. Федеральный закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест прохождения товаров»¹²⁸ содержит ряд правовых норм, запрещающих использование знаков, аналогичных запатентованным. Следовательно, прежде чем запустить тот или иной фирменный знак в деловой оборот, необходимо проверить его на патентную чистоту.

Кроме того, большое число норм права, регламентирующих отношения в области PR, содержится в других законах Российской Федерации, имеющих межотраслевой характер: «О техническом регулировании»¹²⁹, «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»¹³⁰ и др.

Совершенно очевидно, что все перечисленные выше механизмы имеют отношение главным образом к коммерческому PR и деятельности частных компаний. Собственно GR в современной России практически лишен законодательного регулирования.

Попытки движения в данном направлении предпринимались еще с 1993 г. и были связаны с обсуждением закона «О лоббизме». Последний проект появился в Госдуме в 2002 г. Он был заблокирован еще на стадии комитетов, говорит один из его авторов, экс-депутат Александр Чуев: «Мы предлагали, чтобы был введен статус лоббиста, похожий на статус адвоката и имеющий моральные стандарты, и чтобы он решал с уплатой налогов те вопросы, которые сейчас решаются коррупционным способом»¹³¹.

В 2008 г. президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым был опубликован Национальный план по борьбе с коррупцией¹³², в котором, в частности, говорилось о подготовке «на основе изучения существующего механизма учета интересов политических партий, социальных групп, юридических и физических лиц при разработке федеральных законов» «нормативного правового акта, регулирующего лоббистскую деятельность»¹³³.

Важнейшей составляющей GR-среды являются практикуемые государственными органами, как субъектами PR-деятельности, технологии воздействия на общество. Современный PR оперирует значительным числом технологий и приемов – от организации

PR-кампаний до индивидуальной работы с отдельными лицами. Научный подход к систематизации и описанию этих технологий уже имеет свою историю, однако в России, несмотря на высокую востребованность, он остается почти неизвестным. Практика российских GR-технологий только начинает нарабатываться, чтобы позднее выстроиться в четкую структуру формализованных отношений между властью и обществом.

Анализу конкретных технологий, которые использовались Администрацией Президента РФ, посвящена вторая глава настоящего исследования.

Следует отметить, что PR-технологии, будучи примененными государственными органами, тесно переплетаются с функциями политического управления, включающими в себя политическое воздействие на различные сферы общественной жизни.

В статье «GR в России: горизонтальная “вертикаль власти”» В. Зимин анализирует состояние рынка GR-услуг в России и результаты исследования «GR в России». Он выделяет следующие функции политического управления:

– государственное управление;

– предоставление государством услуг обществу в целом: виды деятельности, связанные с реализацией внешней политики, обеспечением военной и государственной безопасности, обеспечением законности, прав и свобод граждан, охраной собственности и общественного порядка, борьбой с преступностью и др.;

– исполнительная и законодательная деятельность федеральных, региональных и местных органов управления;

– деятельность органов местного самоуправления;

– услуги «Электронного правительства»;

– управление деятельностью в области прогнозирования и планирования;

– государственное управление программами, направленными на повышение благосостояния людей: охрану здоровья, образование, культуру, спорт, отдых, охрану окружающей среды, жилищное строительство, предоставление социальных услуг;

– управление и функционирование статистических служб на разных уровнях государственного управления;

– управление и функционирование социологических служб на разных уровнях государственного управления¹³⁴.

В таком случае неизбежно возникает проблема совмещения собственно исполнения государственных функций и ведения PR-кампании, ведь появляется возможность воздействовать прямо или косвенно на политические, экономические, социальные сферы. Зачастую объективные данные искажаются в угоду улучшению имиджа.

Отдельно следует отметить значительное влияние, которое оказывают на развитие технологий государственного PR интернет-технологии. Данный аспект подробно анализирует генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Д. Орлов в своем докладе «Проблемы государственного PR в России»¹³⁵. Значительная часть крупных сетевых СМИ, появившихся на медиарынке в 1999–2000 гг. («vesti.ru», «lenta.ru», «smi.ru», «strana.ru», «grani.ru» и др.), созданы либо модернизированы и поддерживаются близким к Администрации Президента РФ Фондом эффективной политики.

Цель создания «государственных» сетевых СМИ, по мнению Д. Орлова, очевидна: удешевить и сделать более эффективным процесс продвижения информации, в которой заинтересована власть. Для решения этой проблемы «посредством традиционных медийных и PR-технологий необходим либо мощный информационный повод, либо массированное информационное давление на аудитории»¹³⁶. Интернет в данном случае проще, эффективнее, дешевле. На финансирование долгосрочных интернет-проектов, отмечает Д. Орлов, направляются средства федерального бюджета РФ. Указанные сетевые СМИ служат инструментом влияния структур государственного PR на наиболее активную часть населения – группы пользователей Интернета.

Таким образом, универсальная схема влияния информации сетевых СМИ на общественное мнение выглядит так: интернет-проект (интернет-событие) как импульс – отклик в традиционной медийной сфере – привлечение внимания целевой аудитории к продвигаемой информации. Д. Орлов приходит к выводу, что создание властью собственного информационного потока и обеспечение глобального контроля над остальными потоками информации рассматриваются как главные задачи государственного PR.

При этом ради достижения поставленных технологических задач, если основываться на рекомендациях материалов Фонда эффективной политики, допускается использование методов, граничащих с нарушением действующего законодательства, и технологий подавления не контролируемого властью информационного потока.

Таким образом, ключевыми элементами формирующейся в России GR-среды выступают:

1) коммуникационные каналы общество-государство, включающие неформальные коммуникации, коммуникации организаций и коммуникации СМИ;

2) нормативно-правовая база, призванная обозначить правовые рамки использования PR-технологий государством и в отношении государства (в современной России она находится на ранней стадии формирования);

3) PR-технологии, обеспечивающие взаимодействие государства и общества, зачастую применяемые для управления общественным мнением, но также и для обеспечения «обратной связи» государства и общества.

Следует учитывать, что заметной особенностью отечественной GR-среды является низкая степень ее институционализации. Многие каналы коммуникации (в том числе наиболее эффективные) носят неформальный характер, что искажает общую картину восприятия властью общественного мнения. Кроме того, заметно стремление власти контролировать информационное поле, что также негативно сказывается на коммуникациях власти и общества.

Характерные черты политико-коммуникативного взаимодействия государства и общества в современной России

Использование политико-коммуникативных практик в современной России имеет свою специфику и характерные черты теоретических подходов к данной сфере.

Первая особенность связана с тем, что в современной отечественной политологии не существует однозначной дефиниции, позволяющей определить коммуникационные технологии как социальный феномен и провести их классификацию на основе унифицированных критериев¹³⁷.

Достаточно часто используемый термин «правительственные коммуникации»¹³⁸ представляется слишком узким, поскольку не отражает многообразия уровней и видов коммуникативного взаимодействия властных структур с обществом. Подобный подход практически исключает из коммуникационного взаимодействия власти и общества целый ряд важнейших институтов, в первую очередь относящихся к законодательной и судебной ветвям власти. Другая группа исследователей отдает предпочтение термину «государственная коммуникация», которая понимается как регулирующий и координирующий механизм во взаимоотношениях государства и общества, обеспечивающий стабильность и эффективность функционирования общественного организма в целом¹³⁹.

Второй важной особенностью отечественного подхода к определению коммуникационных технологий является их преимущественное рассмотрение через призму предвыборных кампаний, в ходе которых происходит активное коммуницирование политических лидеров и электората.

В то же время другой аспект коммуникативного взаимодействия власти и общества, направленный на формирование постоянного конструктивного диалога с целью обеспечения легитимности существующего порядка, придания ему стабильности, а также с целью обеспечения «обратной связи» между государством и обществом, практически не исследован. Этот теоретический подход, по сути, является лишь отражением сложившейся политической практики. Данный вид коммуникации не слишком широко распространен и в практике деятельности российских политических субъектов (органов государственного управления в том числе), которые предпочитают серию мощных информационных «атак» в электоральный период планомерному формированию общественного мнения с использованием механизма обратной связи¹⁴⁰.

Однако меняющаяся социально-политическая и экономическая ситуация в нашей стране диктует иные приоритеты в области коммуникативной политики.

Сама специфичность российской политической системы и этапов ее становления в последние десятилетия способствовала возникновению новых способов политической коммуникации в постсоветской России. После распада СССР государством была предложена новая модель информационного взаимодействия с обществом, заключавшаяся в отказе от тотального контроля за информационным полем и в предоставлении возможности создания и развития независимых от власти информационных ресурсов. Именно на это время приходится создание таких независимых от государственных властей СССР медийных источников, как телепрограммы «Взгляд» и «Вести», «Радио России», ряда печатных СМИ. Более того, учредителями многих СМИ становились сами редакционные коллективы, проводившие в большинстве случаев независимую от властей информационную политику в рамках своих изданий¹⁴¹. В регионах также интенсивно создавались альтернативные государственным электронные и печатные средства массовой информации.

В 1990-х годах сформировалось информационное пространство, обладавшее определенными характеристиками, к которым исследователь С.В. Володенков относит деидеологизацию и отсутствие тотальной цензуры со стороны государства, отсутствие ограничений на информационное освещение запрещенных ранее тем и событий; увеличение числа доступных населению информационных каналов; внедрение интерактивных методов коммуницирования (телемосты с США), прямые эфиры с возможностью для населения высказывать в режиме реального времени свою точку зрения, интерактивные голосования в прямом эфире и т. д.¹⁴²

В этот период информационное взаимодействие общества и власти стало именно моделью взаимодействия, а не информационного управления со стороны государства, как прежде.

Появились элементы двухсторонней коммуникации между властью и обществом, посредством СМИ общество получило возможность артикулировать свои запросы по отношению к власти. Также появилась возможность публичных оценок деятельности государства и представителей власти со стороны населения. На данном этапе развития российского государства в отдельных случаях сформировались механизмы влияния на принятие государственных управленческих решений со стороны населения посредством выражения общественного мнения через крупные СМИ, реагировавшие на массовые настроения.

В данный период времени выросло и влияние самих журналистов на деятельность представителей власти посредством формирования общественного мнения по отношению к чиновникам различного уровня. Более того, у чиновников практически всех уровней появилась необходимость контактировать с представителями СМИ для формирования собственного политического имиджа, реагировать на публичные запросы¹⁴³.

Однако формирование нового информационного пространства привело и к возникновению ряда существенных негативных моментов, имевших далекоидущие последствия.

Так, критическое отношение значительной части СМИ к органам государственной власти и ее представителям (порой основывавшееся исключительно на стремлении привлечь массового потребителя информации) повлекло за собой существенный подрыв доверия со стороны населения к государству как основному институту власти (так, основная аудитория телевизионного канала НТВ, проводившего в 90-е годы ярко выраженную оппозиционную по отношению к государственной власти информационную политику, в итоге приобрела высокий уровень протестных настроений).

Кроме того, появление большого числа коммуникативных центров влияния, зачастую обслуживавших политические и экономические интересы появившихся в России финансово-промышленных групп, привело к развертыванию на территории Российской Федерации широкомасштабных информационных войн, что существенным образом повлияло на рост социальной напряженности в обществе, а также в дальнейшем привело к дезориентации, социальной и политической апатии значительной части населения России.

Характерными для данного периода времени стали такие явления, как потеря единой государственной информационной политики и эффективных механизмов влияния государства на формирование и изменение общественного сознания, хаотизация информационного поля, приведшая к его крайне слабой структурированности¹⁴⁴.

Еще одной важной проблемой, порожденной созданием большого числа независимых информационных каналов, стало появление широких возможностей для внешнего идеологического воздействия на российское общество со стороны крупных зарубежных групп влияния, цели которых были направлены на подрыв государственной стабильности и безопасности. Более того, многие средства массовой информации создавались именно для реализации данных целей.

Первые шаги в сфере политических коммуникаций были сделаны в 1993 г. В связи с отсутствием опыта использования подобных технологий не было и профессиональных политических консультантов, способных разрабатывать эффективную предвыборную кампанию. Лишь на последующих парламентских выборах народные избранники осознали необходимость в услугах специалистов в области политического PR и политических технологий¹⁴⁵.

Обратная связь от общества к государству приобрела весьма специфический характер в силу того, что различные группы влияния (как внутри страны, так и вне ее) получили возможность артикулировать свои интересы на уровне государственной власти опосредованно, через манипулирование общественным сознанием (используя подконтрольные им средства массовой информации). Сформированный вследствие интенсивной информационной манипуляции социальный запрос общества, по сути, являлся опосредованным запросом именно тех сил, которые активно использовали доступные им СМИ с целью получения возможности влияния на принятие решений на уровне государства, т. е. на процесс государственного управления в целом, в собственных интересах. Формирование подобного рода механизма влияния на власть привело к тому, что информационные взаимоотношения между властью и обществом по большому счету стали носить характер псевдовзаимодействия. Сформированные под влиянием средств массовой информации массовые установки и общественные запросы зачастую не имели ничего общего с объективными интересами общества.

Это стало основной причиной того, что в общественном сознании «черный» PR стал ассоциироваться с неэтичными методами и технологиями, прямо противоречащими закону; с компроматом (в случае использования заведомо ложной информации или информации, собранной незаконными методами); с подкупом журналистов и размещением информации, выгодной для заказчика на платной основе¹⁴⁶.

Процветанию «черного» PR способствует и слабое законодательное регулирование, его фрагментарность. В частности, в Федеральных законах «О выборах» и «О рекламе» есть ряд пунктов, которые могут быть определены как характеристики «черного» PR. Например, в статье 9 Закона «О рекламе» запрещается заведомо ложная информация в публикациях, а оплаченные материалы в СМИ должны быть распознаваемы как реклама с указанием пометки «на правах рекламы».

Чаще всего «черный» PR безымянен: распространение негативной информации осуществляется либо анонимно, либо от несуществующего источника, либо от «подставных» лиц¹⁴⁷.

Однако «черный» PR как явление ни в коей мере не умаляет важность роли PR-технологий в политической деятельности. Более того, развитому обществу присущи как раз связи с общественностью, основанные на принципе гражданского консенсуса и «общественного договора».

В последнее десятилетие в России произошли формирование и становление новых политических реалий, связанных с деятельностью специалистов в сфере политических PR-практик. Этот период имеет временную протяженность, охватывающую президентство В.В. Путина, и является ярким продолжением профессионального использования политического PR и политических технологий 1997–2000 гг. Связан этот процесс с тем, что перед руководством страны в 2000 г. стояли новые грандиозные задачи в сфере PR, в частности повышение рейтинга нового президента в политических условиях, оставшихся после президентства Б.Н. Ельцина, изменение риторики российских властей на международной арене и попытки создания новых идеологических конструктов, объединяющих вокруг себя и артикулирующих интересы граждан России.

Характерной особенностью современного политического дискурса в России¹⁴⁸ является сосуществование различных технологий информационного воздействия и политических практик, политической пропаганды, политической рекламы, политического PR и новостного менеджмента, объединяемых в коммуникативные стратегии выстраивания коммуникаций с общественностью. Такое положение обусловлено природой информационного общества, где с возрастанием глобальной роли средств массовой информации наблюдается интенсивная медиатизация всех сторон общественной жизни, в том числе сферы политических коммуникаций.

В процессе политической коммуникации значительные трансформации переживают сегодня и такие традиционные функции СМИ, как информационная и посредническая¹⁴⁹. Все заметнее становится тенденция использования ресурсов массмедиа, например, для популяризации того или иного кандидата на выборах или политического деятеля. Происходит широкое внедрение коммуникативных политических технологий и механизмов манипулятивного информационного воздействия на массовую аудиторию в структуру СМИ. В массовых коммуникациях все больше появляется фейковых новостей, которые характерны для эпохи постправды в ситуации разрастания информационных потоков и серьезного увеличения количества источников информации, когда часто невозможно определить, кто стал первоисточником запущенной в сети новости.