Текст книги "Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения"

Следует иметь в виду, что зарегистрированная экологическая преступность – видимая часть айсберга. Латентность экологической преступности чрезвычайно высока и по отдельным видам и регионам согласно экспертным оценкам достигает 95-97%, особенно в отношении добычи водных биоресурсов или лесопользования.

В настоящее время не менее 20% древесины общим объемом более чем в 22 млн м³ заготавливается либо незаконно, либо с грубыми нарушениями лесного законодательства. Как отмечают исследователи, характерным примером «беспредела», творимого в лесах России, является ситуация в Приморье, где только за 1999 г. было вывезено не менее 300 тыс. м³ незаконно заготовленной древесины. В регионе действует отлаженный механизм отправки древесины за границу. Складывается впечатление, что лесопользование контролирует не государственная лесная служба, а криминальные авторитеты[160]160
  Лесопользование в России: проблемы и пути их решения // Использование и охрана природных ресурсов в России: Ежемесячный бюллетень. 2000. №9. С. 55.


[Закрыть].

Число правонарушений в лесном хозяйстве действительно велико. С 1991 по 2000 г. число только зарегистрированных незаконных порубок леса выросло с 580 до 7514, а удельный вес этих преступлений в общем количестве экологических преступлений в 2000 г. составил 50,7%.

Большой ущерб причиняется преступлениями, совершенными в составе группы. Причем анализ практики выявляет существование высокоорганизованных криминальных групп, совершающих экологические преступления с корыстными целями. Например, по делам о рыбном браконьерстве по предварительному сговору совершается 64% преступлений, а по делам о незаконной охоте – 56,1%[161]161
  Жевлаков Э. Н. Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2002. С. 189.


[Закрыть].

О высокой латентности экологических преступлений представляется возможным судить по материалам надзорных прокурорских проверок, по данным печати, анкетирования, по тем материалам, по которым отказано в возбуждении уголовных дел, по материалам административной практики и т. д. Итак, динамика экологических преступлений в отличие от иных преступлений стабильна, при этом темпы прироста числа экологических преступлений существенно превышают темпы прироста общего количества иных преступлений. В 2001 г. по сравнению с 1997 г. общее число преступлений выросло на 23,8%, а экологических – в 2,5 раза; по сравнению с 1999 г. общее число преступлений сократилось на 1,1%, а экологических выросло на 38%; по сравнению с предыдущим 2000 г. общее число преступлений выросло на 0,5%, а экологических – на 15,5%.

В результате наблюдается стабильный рост удельного объема экологических в общем числе зарегистрированных преступлений: с 0,3% В 1997 г. до 0,4% в 1999 г. и с 0,5% в 2000 г. до 0,6% в 2001 г.[162]162
  Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2001 году». М., 2002. С. 331.


[Закрыть]

Основной причиной стабильного роста числа экологических преступлений является сложная социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, способствующая снижению уровня жизни народа, безработице, углублению материально-вещной дифференциации населения. В условиях, когда остановлена большая часть производства, рыбный промысел, охота, торговля древесиной зачастую становятся едва ли не единственным источником существования многих людей. Весьма показателен тот факт, что в 2001 г. в числе всех преступников доля лиц, не имеющих постоянных источников дохода, составила 55%, тогда как в числе лиц, совершивших экологические преступления, она достигла 60%, доля безработных в общем числе преступников составила 5%, а в составе анализируемой категории преступников – 7%.

Проблема роста экологической преступности становится национальной проблемой российского государства, и если в ближайшее время не уделить этой проблеме должного внимания, то в дальнейшем территория России превратится в мировую свалку отходов, и встанет вопрос о сохранении российской нации как таковой и генофонда отдельных малых народностей в частности.

§ 3.2. Детерминационный анализ экологических преступлений

Преступность свойственна любому обществу, однако степень социального, экономического, культурного развития общества и жизненные устои влияют на характер и причины преступности.

Проблема причин преступности стоит на центральном месте в криминологическом исследовании. Причина создает вероятность определенного следствия, для наступления которого необходимы еще и условия.

Для того чтобы выявить причины экологической преступности, в первую очередь необходимо правильно оценить значение терминов «причины», «условия» и «факторы» и дать им соответствующее толкование.

Как отмечает в своей работе известный академик, профессор В. Н. Кудрявцев, причинные объяснения любых событий, процессов и явлений имеют несколько важных преимуществ по сравнению с другими методами изучения реальной действительности, например анализом функциональных связей. Несмотря на разнообразные сомнения относительно ценности причинных объяснений, полагаем, что они в криминологии, как и в других науках, отнюдь не исчерпали себя. Причинное объяснение предполагает выявление, по возможности, всей совокупности внешних и внутренних обстоятельств, оказывающих то или иное влияние на изучаемое явление. При этом дело не ограничивается перечнем факторов, а раскрывается механизм их взаимосвязи и воздействия на данное явление[163]163
  Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учеб, пособие. М., 1998. С. 5.


[Закрыть].

Причинность – это одна из связей вещей и явлений, причина – это то, что порождает определенные явления и процессы.

Чезаре Ломброзо о причинах преступлений писал следующее: «Всякое преступление происходит от множества причин; и если очень часто эти причины связаны и переплетены между собой, мы тем не менее должны рассматривать каждую из них в отдельности…»[164]164
  Le crime, causes et remedes. Paris, 1899. P. 1.


[Закрыть]

Еще в 60-е гг. М. Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком смысле этого слова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играют одинаковую роль. Одни из них создают лишь реальную возможность преступных мотивов, а другие превращают эту возможность в действительность, поэтому первые следует рассматривать как условия, а вторые – как причины… Причинами преступности являются, как и вообще причиной, те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причины конкретного преступления – это, таким образом, те активные силы, которые вызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения»[165]165
  Шаргородский M. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.


[Закрыть].

Из данного определения видно, что представляют собой и причины и условия и другие обстоятельства преступности и преступления. Однако необходимо различать причины преступности и причины конкретного преступления, поскольку в первом случае причина порождает следствие (преступность), а во втором – причина вызывает определенное действие (преступление). Нельзя забывать и о том, что понятие «причина преступности» неразрывно связано с условиями и факторами, поскольку только в совокупности и во взаимодействии эти три феномена порождают следствие – преступность как явление.

Условия – это категория, которая обуславливает причины. В качестве примера можно привести анализ состояния преступности. Так, в странах с более развитой экономикой, благоприятной социальной политикой и более совершенной деятельностью государственных органов по борьбе с преступностью, преступность несколько ниже, чем в странах с более низкими соответствующими показателями. То есть в последнем случае существует совокупность таких условий, при которых преступность процветает в этих странах.

Что касается факторов, то применительно к криминологии выделяют следующие: урбанизация, миграция, рождаемость, изменение половозрастной структуры населения, социальный контроль, свободное время, образовательный и культурный уровень населения и пр.[166]166
  Руткевич М. Н., Филлипов Ф. Р. Социальные перемещения. М., 1970.


[Закрыть]Факторы следует подразделять на криминогенные и антикриминогенные. При этом следует заметить, что сами факторы не порождают преступность. Они лишь представляют собой общественный «фон», на котором происходят процессы развития преступности. То есть факторы – это такие обстоятельства, которые способствуют преступности, облегчают или усложняют существование преступности в обществе.

Прежде чем говорить уже о непосредственных причинах экологической преступности, хотелось бы отметить следующее. В ходе изучения достаточно большого объема общетеоретических и общепризнанных положений криминологии экологических преступлений автор обратил внимание, что многие ученые не разделяют понятия «причины», «условия» и «факторы» экологической преступности и либо объединяют их в единое понятие причины[167]167
  Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 583.


[Закрыть], либо освещают группу факторов, оказывающих влияние на рост экологической преступности[168]168
  Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г. А. Аванесов, С. М. Иншаков, С. Я. Лебедев, Н. Д. Эриашвили / Под ред. Г. А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 272.


[Закрыть], либо вообще игнорируют необходимость освещения криминологической характеристики экологической преступности. Полагаем, это связано прежде всего с тем, что в настоящее время в криминологической науке отсутствуют какие-либо серьезные изыскания в этой области, отсутствует глубокое криминологическое исследование причинности экологической преступности, поскольку отсутствует криминологическая специализация в этой области, нет специалистов-экокриминологов, которые могли бы объединить всю имеющуюся информацию о выявленных причинах и условиях, способствовавших совершеннию экопреступлений, и создать стройную теорию причинности экологической преступности. В основной своей массе ученые ограничиваются общим анализом причинности, останавливаясь на наиболее ярких и заметных моментах, не изучая глубокие, скрытые причины данного вида преступлений. Такое положение вещей можно объяснить отсутствием отдельного направления «экологическая криминология» в общей криминологии. Автор полагает, что выделение «экологической криминологии» в качестве отдельной отрасли, позволит решить данную проблему и выявить новые причины и условия экологической преступности в комплексе на основе общекриминологических методов и новых геоинформационных технологий. Однако автор сделал попытку систематизировать причины, условия и факторы экологической преступности, исходя из уже известных обстоятельств.

Как уже отмечалось, следует различать общие причины преступности и причины отдельных видов преступлений. В этой связи необходимо обратиться к вопросу детерминации и причинной обусловленности экологической преступности.

В работе «Причины экологических преступлений» О. Л. Дубовик и А. Э. Жалинского мы находим следующие характеристики причин экологических преступлений: «Одной из причин экологических преступлений считается слабость контроля за деятельностью по использованию природных ресурсов, в частности на уровне проектирования»[169]169
  Дубовик О. Л., Жалинский А. Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 11, 13, 51-57, 120, 121.


[Закрыть]; «Причины экологических преступлений как один из видов связей, формирующих поведение людей, должны обязательно изучаться на основе данных о направленности и содержании процесса взаимодействия общества и окружающей среды и о процессе детерминации экологического поведения…[170]170
  Там же.


[Закрыть]

С такими заключениями нельзя не согласиться, так как условия и причины экологических преступлений следует обосновывать обстоятельствами реальной жизни, поскольку противоправное поведение человека является результатом взаимодействия субъективных качеств людей и объективной ситуации.

Учитывая, что преступность является порождением существующих в обществе противоречий, причину экологической преступности следует искать в противоречивости взаимоотношений человека с окружающей средой. Исходить надо из того, что человек является биологическим существом, которого сотворила природа, однако в ходе социализации возникло человеческое общество, противопоставляющее себя экосистеме Земли. Противостояние общества и экосистемы базируется на противоречии экологических и экономических интересов общества, которое выражается в том, что каждый человек заинтересован в здоровой экологической обстановке окружающей его среды, однако, создавая технические устройства, сооружения и иные «блага цивилизации» для комфортности бытия каждого индивида, общество так или иначе внедряется в экосистему, использует ее ресурсы и нарушает существующее в ней равновесие.

Во многом осознание необходимости рационального использования природных ресурсов заглушается экономическими интересами, связанными с немедленным обогащением. Неразумное желание наживы во многом приводит к истощению природных богатств недр, флоры и фауны, водных запасов и т. и. до уровня, когда их восстановление становится просто невозможным. Это обстоятельство следует отнести к субъективным причинам экологической преступности.

Следует различать причины и условия экологической преступности. Как ранее уже было отмечено, причина – это явление, способное порождать следствие, тогда как условием следует называть явление, которое способствует возникновению и действию причины. «Усиление причин экологических преступлений происходит в рамках экологической криминогенной ситуации, которая характеризуется обострением негативного детерминирующего воздействия причиняющих факторов в сферах производственной и иной деятельности, управления, общественного сознания и привычного поведения, взятого на уровне общества, социальной группы, индивида»[171]171
  Там же.


[Закрыть] .

В этой связи одним из условий действия причины экологической преступности является то, что соблюдение правил природопользования связано с экономическими затратами на выполнение всех правил и предписаний в области охраны окружающей среды. В случае бережного природопользования и выполнения требований закона в этой области затраты существенно возрастают и хозяйственная деятельность становится нерентабельной. Поэтому многие хозяйствующие субъекты пренебрегают экологической безопасностью и нарушают закон, руководствуясь соображениями доходности производства и увеличения объемов прибыли.

Подтверждением этому служит проведенное криминологическое исследование в виде опроса представителей правоохранительных органов, общественных и государственных организаций в области охраны окружающей природной среды, а также замеченных в совершении экологических правонарушений и преступлений представителей хозяйствующих субъектов. Все эти лица в один голос подтверждают неэффективность законодательства в области установления и применения мер ответственности за экологические правонарушения и преступления. По свидетельствам экспертов, если даже устанавливается факт совершения экологического преступления каким-либо предприятием или другим хозяйствующим субъектом, то руководитель такого предприятия в большинстве случаев либо освобождается от уголовной ответственности по разным причинам (принятие такого решения закон допускает), либо привлекается к административной ответственности. Ни меры прокурорского реагирования (представления, предостережения), ни другие меры предупредительного характера не приводят ни к какому существенному результату по той самой причине, что организации или предприятию экономически выгодно нарушать закон, даже если за нарушением последует материальная ответственность в виде штрафа. Кроме того, данные, полученные в ходе «клинической беседы» с руководителями экологически опасных предприятий, позволяют выявить определенную закономерность в суждениях этих лиц. Все респонденты были уверены, что никакая угроза экологической катастрофы не может быть поставлена выше того обстоятельства, что предприятие, эффективно функционируя, обеспечивает людей рабочими местами, получая прибыль, уплачивает в государственную казну налоги. Получается, государство заинтересовано, чтобы такое предприятие, невзирая на многочисленные нарушения закона, продолжало работать, руководители же готовы регулярно уплачивать накладываемые различными контролирующими органами штрафы (их размеры ничтожно малы в сравнении с доходами организации) и продолжать противоправную деятельность, оправдывая ее благими общественными целями.

В данном исследовании наиболее ярко проявилось то самое противоречие между обществом и окружающей средой, о котором упоминалось выше, и которое как раз и является основной причиной экологической преступности, в целом обусловленной условиями экономического характера.

В числе причин роста экологической преступности следует назвать отсутствие должного государственного контроля, нарушение взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов, отсутствие четкой государственной политики в сфере экологии.

К экономическим обстоятельствам, которые образуют условия экологической преступности, следует отнести резкое снижение уровня жизни, безработицу, невыплату заработной платы и пр. Такие условия обусловливают распространение браконьерства, самовольного захвата земель для личных нужд, незаконной порубки деревьев и кустарников.

Еще одним условием развития экологической преступности следует назвать урбанизацию. Вероятность совершения экологического преступления в городах с развитой многоотраслевой и экологически опасной промышленностью намного выше, чем в небольших городах и поселках. Урбанизация – сосредоточение, концентрация населения в одном определенном месте. Процесс урбанизации связан с демографическим взрывом второй половины XX столетия. Именно тогда во всем мире произошел резкий рост городского населения на 45%, а в России на 75%. Возникло значительное количество городов с населением более 1 млн человек. По мнению Н. Н. Моисеева, рост мегаполисов – это «природное» явление, результат самоорганизации общества, общественного производства[172]172
  Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. М., 1997. С. 256.


[Закрыть]. Урбанизация вызвана объективными причинами: увеличением производительности труда, улучшением условий для воспроизводства последующих поколений, расширением возможностей удовлетворения материальных и духовных нужд человека, развитием общественного сознания. Мегаполис – это искусственно созданная человеком окружающая среда, которая концентрирует в себе все побочные продукты жизнедеятельности человека, во много раз увеличивая негативное влияние последней на экологию.

Помимо этого важнейшим фактором, обусловливающим причинность экологических преступлений, является неразвитость экологического правосознания, а порой и его отсутствие. Следует отметить, что сознание, в философском смысле, это свойственная лишь человеку форма отражения действительности, способ его отношения к миру и самому себе. В то время как правосознание – одна из форм общественного сознания, представляющая собой объективно существующую совокупность представлений и чувств, выражающих отношение общества и индивида к праву и его составляющим, и обосновывающая юридически значимое поведение, экологическое правосознание является разновидностью правосознания и его возникновение обусловлено нарастающей угрозой глобального экологического кризиса и необходимостью сохранения человеческой цивилизации. В этой связи основной обязанностью правового государства на современном этапе развития видится формирование экологического правосознания на самом высшем уровне, поскольку его закрепление путем внедрения экологических технологий, экологизации экономики и законодательства позволит развиться экологическому правосознанию на бытовом уровне, т. е. у каждого конкретного индивида.

Процесс формирования экологического правосознания на уровне каждого конкретного члена общества «должен осуществляться при тесном взаимодействии его триединых элементов: эколого-правового просвещения, воспитания и образования, осуществляемых в сфере природопользования и охраны окружающей среды»[173]173
  Вершок И. Л. Об экологическом правосознании // Государство и право. 2003. № 3. С. 46.


[Закрыть]. Только с помощью этих взаимосвязанных элементов существует объективная возможность формирования необходимого уровня экологического правосознания и эколого-правовой культуры.

Необходимо отметить, что «уровень правосознания граждан в большей мере, чем какими-либо другими факторами, предопределяется состоянием их нравственного здоровья»[174]174
  Баранов П. П. Правосознание и правовое воспитание // Общая теория права: Курс лекций / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 484.


[Закрыть]. А деформацию экологического правосознания, по мнению профессора И. А. Соболя[175]175
  Криминология: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. В. Н. Бурлакова, проф., акад. В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 444.


[Закрыть], следует разделять на:

– эколого-правовой инфантилизм;

– эколого-правовой нигилизм;

– перерождение экологического правосознания.

Следует назвать еще один фактор, обусловливающий существование экологической преступности – состояние законодательной базы в этой области. Несовершенство и противоречивость законодательства создают атмосферу безнаказанности и благоприятствуют совершению экологических преступлений.

Помимо вышеперечисленных условий и факторов причинности экологической преступности необходимо отметить ее политический оттенок. Заинтересованность государственных органов в сокрытии информации о совершенных экологических преступлениях, повлекших тяжкие экологические последствия глобального характера, невозможно ничем оправдать. В качестве примера можно привести Чернобыльскую аварию, которая произошла в ночь на 26 апреля 1986 г. В результате двух взрывов и разрушения 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС произошел выброс радиоактивного вещества в атмосферу.

Облако, содержащее 30 млн кюри, покрыло территорию, границы которой: на севере – Швеция, на западе – Германия, Польша, Австрия, на юге – Греция, Югославия. Еще 20 млн кюри выпало в виде осадков, захватив территорию в 130 тыс. км² в Украине, Белоруссии, на северо-западе России[176]176
  Левин А. С. Экология и современный мир: Учеб, пособие. Силламяэ, 1999. С. 80.


[Закрыть].

Своевременное оповещение населения этих территорий позволило бы предпринять срочные необходимые меры по эвакуации населения и снижению негативных последствий аварии для окружающей среды.

К условиям повышенного уровня экологической преступности следует также отнести неразвитость правоохранительной деятельности по предупреждению, выявлению и пресечению подобного рода правонарушений. Существующие многочисленные природоохранительные органы не в состоянии справиться с ними. Среди обстоятельств такого слабого противодействия экологической преступности следует назвать:

– во-первых, отсутствие единого специализированного эколого-правоохранительного органа, например экологической полиции, структура которого предположительно должна строиться на уровне Российской Федерации и субъектов и который должен подчиняться федеральному центру в целях избежания развития коррупционных связей на местах. Необходимость учреждения такого органа продиктована тем, что многочисленные природоохранные структуры не в состоянии координировать свою деятельность с органами внутренних дел, а специализированные прокуратуры осуществляют надзор исключительно в области охраны природной среды, в то время как расследованием уголовных дел занимаются неподготовленные следователи и дознаватели в системе МВД;

– во-вторых, отсутствие специалистов в области экологии, которые могли бы на должном уровне осуществлять контроль за состоянием окружающей среды не только с позиции права, но и с позиции научного знания экосистемы, применять эти знания для принятия решений о возбуждении уголовного дела и закреплении следов преступления путем качественного проведения неотложных следственных действий и назначения необходимых экспертиз, а в целом ряде экстренных ситуаций – самостоятельно проводить квалифицированные экспертизы;

– в-третьих, отсутствие специального оборудования и оснащения, которое помогало бы не только поймать преступника, но также выявить в кратчайшие сроки само преступление (например, определить повышение уровня химических выбросов и т. и.) и зафиксировать следы экологического преступления до момента их растворения и исчезновения в естественных условиях. Наличие передвижных химических лабораторий в арсенале специалистов и экспертов позволило бы немедленно провести необходимые замеры;

– в-четвертых, отсутствие в рамках судебной системы специализированных природоохранных судов, где функции судей осуществляли бы лица, специально подготовленные в области экологии и охраны окружающей среды.

Вышеизложенное подтверждается и проведенными криминологическими исследованиями. Так, путем анкетирования работников правоохранительных органов в структуре МВД и прокуратуры были получены следующие ответы на поставленный вопрос: «Чем следует объяснять столь низкий уровень судебно-следственной практики по уголовным делам об экологических преступлениях?»

Результаты:

а) 45% респондентов ответили, что такое положение вещей следует объяснять отсутствием эффективных способов и методов выявления и фиксации экологических преступлений;

б) 25% – отсутствием у судебно-следственных работников специальных знаний в области экологии и охраны окружающей природной среды;

в) 20% – отсутствием систематизированного нормативно-правового источника всего экологического законодательства, поскольку нормы УК РФ и других федеральных законов в большинстве своем являются отсылочными;

г) 10% – низким уровнем взаимодействия правоохранительных органов и природоохранных структур с целью выявления и пресечения экологических преступлений и правонарушений.

Перечисленные данные более наглядно можно представить в виде диаграммы (диагр. 1).

Диаграмма 1

Полученные в ходе исследования результаты никоим образом не означают, что дискуссионная проблема причинности экологической преступности исчерпана. Что же касается факторов, являющихся детерминантами экопреступности в России, то мы считаем необходимым привести наиболее удачный, по мнению автора, их перечень, который был дан в совместном труде Г. А. Аванесова, С. М. Иншакова, С. Я. Лебедева и Н. Д. Эриашвили[177]177
  Криминология: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г. А. Аванесов, С. М. Иншаков, С. Я. Лебедев, Н. Д. Эриашвили / Под ред. Г. А. Аванесова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 272.


[Закрыть]:

1. Недостатки государственной политики в области правового регулирования охраны окружающей среды и обеспечения оптимального режима природопользования.

2. Неблагоприятная социально-экономическая ситуация в стране.

3. Пороки российской идеологии.

4. Гонка вооружения.

5. Развитие экономической политики России как сырьевого государства.

6. Техническая отсталость России.

7. Активизация деятельности российских и зарубежных криминальных сообществ, совершающих экологические преступления, организующих криминальные промыслы, наносящие ущерб экологии России.

8. Несовершенство федерального и регионального законодательства об охране окружающей среды.

9. Плохая организация государственного контроля за соблюдением правил природопользования и недостаточно эффективная работа правоохранительных и природоохранных органов.

10. Неадекватно мягкая судебная практика по уголовным делам об экологических преступлениях.

11. Недостатки в организации и обеспечении таможенного и пограничного контроля.

12. Отсутствие общественного контроля, неразвитость общественного сознания, недостатки в организации экологического воспитания населения.

Рассмотренные выше причины и условия экологической преступности позволяют сделать вывод, что повышенная опасность преступных посягательств в сфере окружающей среды требует принятия комплекса мер по созданию жестких средств воздействия на преступное поведение лиц, заведомо и бездумно уничтожающих саму основу человеческого существования, деятельность которых представляет угрозу для национальной безопасности России. В этом смысле необходимо признать, что экологическая криминология смогла бы стать действенным оружием в борьбе с экологической преступностью. Вышеперечисленные причины и условия экологических преступлений должны послужить основой для разработки в рамках экологической криминологии учения о причинности экологической преступности в России.