Текст книги "Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения"

Сейчас на территории города работает 12 автоматических станций контроля качества воздуха и две метеостанции. В ближайшее время в строй вступают станции в Зеленогорске, Кронштадте и в Красногвардейском районе. Измерения параметров воздушной среды проводятся каждые 20 минут, полученные данные обрабатываются специалистами и ежедневно поступают в Комитет по природопользованию и охране окружающей среды.

На основании полученных через систему УКВ данных были сделаны следующие выводы: валовой выброс всех загрязняющих веществ в атмосферу Санкт-Петербурга от стационарных и передвижных источников в 2003 г. составил 266,7 тыс. тонны.

Итак, одним из средств решения задачи исследования и управления экологической ситуацией в регионе является разработка автоматизированных систем эколого-криминологического мониторинга (АСЭКМ), обеспечивающих интеграцию разнородной информации об экологической ситуации и о факторах экологической преступности, существующих на территории региона, в рамках единой информационной технологии.

Использование АСЭКМ позволит разработать научные прогнозы внешнего воздействия на окружающую среду, оценить его возможные негативные последствия. На основе единой базы данных о состоянии законности в области охраны окружающей среды АСЭКМ способна выявить пробелы законодательства, что даст возможность своевременно принять меры по его совершенствованию. В целом это позволит разработать методику точного контроля за воздействием на экосистемы со стороны тех или иных хозяйствующих субъектов.

В настоящее время нормы природоохранного законодательства закрепляют понятия «экологический мониторинг» и «государственный мониторинг окружающей среды», определяя экологический мониторинг как комплексную систему наблюдения за состоянием окружающей среды, оценки и прогноза изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов, а государственный мониторинг окружающей среды – как мониторинг окружающей среды, осуществляемый органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Однако, учитывая формы и методы такого мониторинга, его результаты в недостаточной степени позволяют оценить реальные масштабы антропогенного воздействия на природную среду и экосистемы. В экономических условиях нашего государства развитие экологического мониторинга в объемах, которые нужны для полного контроля за увеличением негативного воздействия, невозможно. Очевидно, необходимо привлечение в эту область частного капитала. Причем государство совершенно безболезненно, прибегая только к экономическим мерам, может заинтересовать бизнес путем применения, например, налоговых льгот, льготных кредитов и т. и. То есть не только государство должно осуществлять экологический мониторинг, но и частные лица – как хозяйственные субъекты, осуществляющие мониторинг собственной деятельности, так и общественные организации, которые будут представлять интересы всего общества в области охраны окружающей среды, осуществляя контроль за деятельность предприятий, представляющих угрозу для экологии, а также за деятельностью должностных лиц, а именно за результативностью и своевременностью их действий.

Создание и контроль АСЭКМ должны быть поручены единому природоохранному органу, который будет обслуживать АСЭКМ путем внесения в нее новых данных или их корректировки в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Данные АСЭКМ должны быть доступны не только природоохранному органу, но и правоохранительным органам в области охраны окружающей природной среды, а также непосредственно лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность, общественным организациям, осуществляющим за последними контроль, и обыкновенным гражданам– в «целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменений состояния окружающей среды»[190]190
  Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 2. Ст. 133.


[Закрыть] .

Научно-исследовательский центр экологической безопасности РАН подтверждает, что развитие такого подхода к проблемам экологической безопасности является сегодня насущной потребностью, и практика доказывает, что чем больше «мониторинговых измерений» будет предусматривать АСЭКМ, тем более управляемой она станет и тем более сложные решения можно будет принимать на ее основе. То есть здесь выполняется информационный закон необходимого разнообразия (по теории Эшби).

Профессиональный подход к использованию АСЭКМ позволит решать разноплановые задачи по планированию и оперативному прогнозированию по заданным параметрам экологических противоправных ситуаций с характерными специфическими чертами:

– иерархичность структуры;

– разнородность источников информации;

– многопараметричность;

– многокритериальность;

– нестационарность.

В этой связи злободневными станут задачи эколого-правового мониторинга по обеспечению контроля и прогнозирования для оценки влияния загрязнений на состояние окружающей среды региона и предотвращения экологических катастроф.

Очевидно, что модельные методы эколого-информационных технологий получат дальнейшее развитие в XXI в. в части решения проблем экологической безопасности.

Более детально вопросы геоинформационных технологий и автоматизированных систем экокриминологического мониторинга будут рассмотрены в отдельной главе данной работы.

§ 3.5. Социально-правовые предпосылки и концепция создания экологической криминологии

История противостояния общества и преступности насчитывает не одно тысячелетие. За этот достаточно длительный период у человечества в борьбе с социальным злом были успехи и неудачи. В отдельные исторические эпохи в некоторых регионах удавалось снизить уровень нарушений социальных норм до такого минимума, что люди переставали воспринимать правонарушения как необходимую закономерность. …Обществу известны феномены свободы от преступности… Однако полностью избавиться от криминала не удалось ни одному государству, ни одной общественной системе. Более того, успех в противодействии преступности иногда казался настолько труднодостижимым, что криминальный феномен начинали рассматривать как неизбежного спутника социального развития: чем дальше шло общество по пути так называемого прогресса, тем глубже погружалось оно в пучину социальных катаклизмов, экологических катастроф и тем пышнее расцветала на этой благодатной почве преступность[191]191
  Зарубежная криминология: Учеб, пособие для вузов. 2-е изд. М., 2003.


[Закрыть].

Преступность – достаточно сложное явление, которое состоит из совокупности различных видов преступлений. Если рассматривать преступление с позиций уголовного права, то оно характеризуется отдельными элементами состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом каждое преступление рассматривается в отдельности от другого как самостоятельный объект исследования.

В рамках криминологического подхода преступление рассматривается, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и во времени[192]192
  Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. А. И. Долговой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 58.


[Закрыть].

Необходимость применения криминологического подхода к экологической преступности в настоящее время обусловлена тем, что человеческая деятельность в силу приобретенных ею масштабов уже не может не оказывать негативного влияния на окружающую среду. А значит, необходимо регулировать взаимодействие человека и природы, дабы предотвратить нанесение ей еще большего ущерба и как следствие – сохранить человечество как вид.

Загрязнение окружающей среды – это негативное физико-химическое, радиоактивное, биологическое и иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду.

Несмотря на проводящуюся работу по защите окружающей природной среды, хозяйственная деятельность человека связана с производством все большего числа новых веществ и выбросом их в окружающую среду, с увеличением количества отходов и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, к загрязнению атмосферы и природных водных объектов. Особенно это отмечается в крупных городах и промышленных центрах Российской Федерации.

Специфика экологических преступлений заключается в том, что они представляют опасность не только в рамках одной страны, но и затрагивают интересы мирового сообщества. На заседаниях Генеральной ассамблеи ООН систематически обсуждаются проблемы ухудшения состояния окружающей среды, угрожающие общей безопасности не меньше, чем гонка вооружения. Человечество забирает из воздуха, морей и земли все полезное, а возвращает лишь отходы и отраву. В конечном счете, все мировое сообщество должно внести свой вклад в решение этой глобальной проблемы.

На сегодняшний момент в России идет процесс осознания ответственности за загрязнение окружающей среды. Но темпы развития этого процесса чрезвычайно малы.

В этой связи следует привести результаты анкетирования, в ходе которого было опрошено 200 человек, не имевших специальных познаний в области экологии и охраны окружающей среды, а также обладавших такими познаниями. Респондентам был задан вопрос: «Какие факторы, по Вашему мнению, могут повлиять на улучшение экологической обстановки, в частности, в районе Санкт-Петербурга?» Необходимо было распределить по степени эффективности предложенные варианты мер.

Распределение ответов можно представить в следующем виде (диагр. 2).

Диаграмма 2

Следует обратить внимание, что большинство граждан (неспециалистов) на последнее место поставили именно воспитание населения в духе уважения к природе и окружающей среде, чего нельзя сказать о профессионалах в области экологии. По их мнению, воспитание играет не последнюю роль в улучшении экологической обстановки не только в черте Санкт-Петербурга, но и на территории всей России, поскольку взаимная ответственность граждан и государства в данной области должна проявляться именно в добровольном и осознанном соблюдении гражданами норм в области охраны окружающей среды и в обеспечении государством благоприятной окружающей среды для всех и каждого в отдельности.

Оценивая полученные данные, автор приходит к выводу, что в таких условиях недостаточно просто создать отдельную отрасль криминологии – экологическую криминологию, как инструмент борьбы с экологической преступностью. Необходимо на уровне государства решить ряд важных вопросов, связанных с экологией.

Во-первых, необходимо радикальное совершенствование отечественного законодательства в области охраны окружающей среды с целью устранения пробелов и противоречий. Одновременно с этим требуется решить проблему взаимодействия природоохранных и правоохранительных органов в целях улучшения качества их работы.

Во-вторых, следует на государственном уровне выработать экономические механизмы, которые позволили бы заинтересовать предпринимателей в организации экологически чистых производств или в оснащении предприятий специальными очистителями и утилизаторами отходов (например, предоставить налоговые льготы, на льготных условиях давать кредиты на развитие и модернизацию предприятия, создавать свободные экономические зоны и т. п.).

В-третьих, надо экономически поощрять создание специализированных предприятий по утилизации и переработке отходов, предприятий, создающих оборудование для экологически чистого производства, и т. п.

В-четвертых, необходимо воспитывать население в духе уважения к природе и окружающей среде, а с этой целью внедрять специальные образовательные программы в учебных заведениях страны.

Вышеперечисленные меры должны применяться одновременно с достижениями уголовно-правовой и экокриминологической науки.

Таким образом, в предыдущих главах была проанализирована экологическая ситуация в России, влияние проблемы загрязнения окружающей среды не только на экосистемы планеты, но и на общество в целом, обоснована особая опасность экологической преступности как объекта специального изучения.

В этой связи экологическая криминология видится как научное направление, которое на базе достижений общей современной отечественной криминологии будет изучать криминогенные проявления, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека.

В обоснование необходимости выделения экологической криминологии следует сказать, что с середины 70-х гг. XX в. в отечественной криминологии выделились особые отрасли, исходя из которых связаны с определенной саморазвивающейся системой общества, – это семейная, политическая, экономическая криминология и некоторые другие.

Мы считаем верным утверждение о том, что «процесс возникновения новых криминологических отраслей на основе выделения в качестве предмета исследования взаимосвязи преступности с иными саморазвивающимися общественными системами, по-видимому, будет продолжаться…[193]193
  Шестаков Д. А. Криминология – XX век / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В. Н. Бурлакова, докт. юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ В. П. Сальникова. СПб., 2000. С. 10.


[Закрыть]

Учитывая высокую общественную опасность экологической преступности, значительное влияние окружающей среды на развитие человека как биологического организма, а также на «здоровье» общества в целом, автор полагает, что выделение экологической криминологии является насущной необходимостью, поскольку современная экологическая ситуация на планете, не говоря уже конкретно о России, оставляет желать лучшего. Как уже ранее было отмечено, влияние неблагоприятной окружающей среды столь существенно, что его результатом может оказаться полное уничтожение человечества либо абсолютная его деградация.

Опасность экологической преступности и значимость для всего человечества проблемы сохранения благоприятной окружающей среды и есть основной довод в пользу необходимости создания новой отрасли российской криминологии, которая будет призвана освещать взаимосвязь окружающей среды и преступности, преступного воздействия на природу (окружающую среду), в том числе с иными действующими общественными системами.

Ни одна общественная система не будет в состоянии функционировать, если произойдет экологическая катастрофа. А значит, необходимо создать надежный заслон на пути постоянно возрастающего негативного, антропогенного влияния на окружающую среду. Именно этому и должна служить новая отрасль криминологии – экологическая криминология.

В первую очередь необходимо очертить границы новой отрасли и определить сферу ее научного влияния, цели и систему средств их достижения.

Учитывая вышеизложенное, экологическая криминология призвана исследовать происхождение экологической преступности, ее исторические корни и динамику развития. Она должна проанализировать различные стороны жизни общества и причины возникновения противоречий между ним и окружающей средой, дать наилучшую и полную характеристику экологическому преступлению и выявить все детерминанты экологической преступности, а также дать прогноз последствий для общества в условиях увеличения экологической преступности и влияния на окружающую среду, что позволит успешнее вести борьбу с данным явлением и вырабатывать действенные механизмы профилактики.

Исходя из этого, значение экологической криминологии как отдельного научного направления криминологии бесспорно велико. Однако может возникнуть вопрос, почему же изучение экологической преступности невозможно в рамках общей криминологии. В ответ на это можно привести следующие доводы: если существуют такие отрасли криминологии, как семейная, экономическая, политическая, а также криминология средств массовой информации и др., то, учитывая опасность экологической преступности, которая была доказана в предыдущих главах, и значимость исследований в области противодействия ей, возникновение экологической криминологии – не просто научная необходимость, а объективная закономерность, продиктованная стремлением человека сохранить себя как вид.

В этой связи место экологической криминологии в жизни современного общества можно изобразить в виде схемы 1.

Для реализации поставленных перед ней задач экологическая криминология будет изучать:

1) виды экологических преступлений;

2) особенности индивидуального преступного поведения лица;

3) причины экологической преступности во взаимосвязи с различными объективными и социальными явлениями и процессами (характерными для различных слоев общества);

4) результативность тех или иных мер по борьбе с экологической преступностью и по ее профилактике.

Экологическая криминология будет вырабатывать:

1) рекомендации по совершенствованию средств борьбы с экологической преступностью и комплекс профилактических мер;

2) действенные меры по устранению причин и условий криминальных явлений в сфере экологии с использованием достижений других научных знаний, методов и разработок.

В предыдущих разделах работы автор неоднократно обращал внимание на то, что существующее законодательство в области охраны окружающей среды развито недостаточно, более того, на сегодняшний день оно носит декларативный характер и не позволяет оказать серьезного противодействия нарастающей экологической преступности. Ярким примером криминогенной ситуации в области охраны окружающей среды служит отсутствие судебно-следственной практики по делам об экологических преступлениях. Ранее в работе этот вопрос разбирался и анализировался, исследовались криминогенные обстоятельства, влекущие за собой такой результат в правоприменительной практике. Причем криминогенные обстоятельства существуют не только в экологическом законодательстве. Это порок всего законодательства Российской Федерации. Не зря за рубежом оно оценивается как коррупционное и криминогенное.

В этой связи следует отметить, что известные ученые С. В. Бородин и В. В. Лунеев предложили проект Положения «О криминологической экспертизе проектов или действующих законов и иных нормативных актов», разработанный в Институте государства и права РАН. В статье, опубликованной в журнале «Государство и право» в 2002 г., авторы обосновывают необходимость именно криминологической экспертизы законов и других нормативных актов с точки зрения их влияния на криминогенную ситуацию в стране, а также криминогенных последствий, которые может повлечь их принятие[194]194
  Бородин С. В., Лунеев В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.


[Закрыть].

Следует отметить позитивный характер этого предложения, и, по мнению автора, закономерно и необходимо в таком случае говорить о криминологической экспертизе законов в области экологии и охраны окружающей среды. Причем важность и значимость такой экспертизы становится бесспорной, если учитывать особую общественную опасность правонарушений в этой области и сильное влияние «беззакония» на экологическую обстановку не только в стране, но и во всем мире.

Криминологическая экспертиза законов в области экологии и охраны окружающей среды (иначе ее можно назвать эколого-криминологической экспертизой) ни в коей мере не подменяет экологическую экспертизу. Экологическая экспертиза согласно Закону «Об охране окружающей среды» проводится исключительно в целях установления соответствия планируемой хозяйственной и иной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды и основывается на Федеральном законе «Об экологической экспертизе». В то же время эколого-криминологическая экспертиза решает вопросы «о криминогенности или антикриминогенности тех или иных положений закона или проекта закона»[195]195


[Закрыть], нормативного правового акта в области экологии и охраны окружающей среды. При этом решение таких вопросов не должно возлагается исключительно на криминологов. Подобные вопросы должны решаться ими во взаимодействии с другими специалистами – представителями различных отраслей права и других областей знаний.

Разработка основных положений эколого-криминологической экспертизы позволит использовать ее в работе автоматизированной системы эколого-криминологического мониторинга (АСЭКМ). Так, ранее указывалось, что АСЭКМ позволит выявлять пробелы в законодательстве и разрабатывать рекомендации по их устранению. На базе эколого-криминологической экспертизы этот процесс будет усовершенствован. Поскольку АСЭКМ будет содержать базу нормативно-правового материала и законодательства, то на основе информационных технологий возможно в рамках АСЭКМ создать автоматизированную систему эколого-криминологической экспертизы (АСЭКЭ), которая, работая на основе эколого-криминологического и эколого-правового мониторинга, сможет спрогнозировать возникновение тех или иных криминогенных или антикриминогенных обстоятельств в условиях действия того или иного закона в области экологии и охраны окружающей среды.

Работу АСЭКЭ можно представить в виде следующей схемы:

По мнению автора, необходимость создания подобной системы в области экологии продиктована тем, что многие законы так или иначе требуют экспертной оценки с позиции криминологии. Возможно, проведение такого рода работы над экологическим законодательством страны позволит снизить латентность экологических правонарушений и их количество, а также окажет сильное профилактическое воздействие на возможных правонарушителей.

В обоснование необходимости выделения экологической криминологии отметим, что уровень подготовки работников правоохранительных органов по борьбе с экологической преступностью в настоящее время остается очень низким. Это, естественно, оказывает сильное негативное влияние на выявление, раскрытие экологических преступлений и на привлечение лиц, причастных к общественно опасным экологическим деяниям, к уголовной ответственности. Поэтому одной из задач экологической криминологии должна стать разработка основных методов работы правоохранительной системы с целью повышения эффективности ее деятельности в данной области. В этой связи вызывают определенный научный интерес следующие данные, полученные в ходе опроса сотрудников правоохранительных органов. Так, отвечая на вопрос: «Борьбу с какими из видов преступлений, на Ваш взгляд, следует считать приоритетной?» (ответы предлагалось дать в произвольной форме без ссылок на УК), 40% опрошенных назвали терроризм и организованную преступность (первое место), 30% опрошенных– коррупцию (второе место), третье место досталось наркомании и алкоголизму– 20%, четвертое место поделили между собой чиновничий произвол, заказные убийства, захват заложников и т. п. – 4-5%, на пятом месте – 5-7% – оказались остальные виды преступлений, в том числе и экологическая преступность.

Примечательно, что 5-7% опрошенных, выделившие экологическую преступность, сделали это только потому, что в той или иной мере по роду службы сталкивались с экологией.

Напрашивается вывод, что правоохранительные органы не считают борьбу с экологической преступностью приоритетной. Более того: аналогичный опрос был проведен среди граждан, не имеющих никакого отношения к правоохранительным органам, и практически никто из респондентов не назвал экологическую преступность.

В этой связи следует сказать, что еще одна задача, или проблема экологической криминологии, которую придется решать, – это повышение уровня экологического правосознания населения страны, а также выработка стратегии и механизмов снижения уровня эколого-правового нигилизма как со стороны общества и государства в целом, так и со стороны правоохранительных, общественных и государственных органов.

При этом особое внимание должно быть сконцентрировано на программе всеобщей экологизации, стратегия, концептуально-методологические подходы и принципы которой будут обусловлены спецификой и особенностями формирования экологизированного правового мировоззрения с целью минимизации эколого-правового нигилизма, свойственного как современному обществу, так и организации общероссийской системы управления экосистемами. Безусловно, приоритетной должна стать экологичность выбора и принятия управленческих решений. Для этого, в первую очередь, необходима политическая воля, а соответствующие законодательные основы уже заложены. Есть лишь необходимость на первом этапе провести систематизацию законодательной базы, преобразовав ее в свод основных законов, регулирующих экологические системы окружающей среды. На втором этапе будет создана реальная предпосылка для единой кодификации. Если рассматривать данную проблему с точки зрения эффективности правоприменения, то акцент необходимо сделать на соответствующей юридической ответственности (уголовной, гражданской, административной, дисциплинарной и т. и.). Параметры будут распределены в базе данных АСЭКМ по формам и видам юридической ответственности. Моделирование и инструментарий на основе математических методов, используемые при выборе управленческих решений, созданных эколого-криминологических прогнозов и планировании профилактических мероприятий, в настоящей работе сознательно оставлены без внимания. В силу большого объема и специфичности этих вопросов автор посвятил их рассмотрению отдельные монографии[196]196
  См.: Тангиев Б. Б. 1) Модели оценивания и прогнозирования экологической ситуации в экосистемах на основе интеграции данных в автоматизированном мониторинге. СПб., 2001; 2) Совершенствование геоинформационных технологий и автоматизированных систем экологического мониторинга по обеспечению безопасности акваэкосистемы региона на примере Санкт-Петербурга и Ленинградской области. СПб., 2003.


[Закрыть].