Книга: Вампиры. Из семейной хроники графов Дракула-Карди - Барон Олшеври

Поскольку буду сравнивать с "Дракулой", то прежде пару слов напишу о первоисточнике, который задал тренд про вампиров в искусстве и породил бесконечное множество продолжений, пародий, отсылок, фанфиков, сиквелов и приквелов.

В целом, на мой взгляд, роман "Дракула" подзатянут — причём, во многом благодаря непростому языку повествования: во-первых, книга вся написана в виде дневников, которые там ведут практически все основные персонажи (кто знает, может, у них там действительно была такая манера — вести подробные дневники с упоминанием фактических и эмоциональных подробностей); во-вторых, высокий штиль общения персонажей: может быть, в Англии конца 19 века в высших сословиях действительно так и общались, не знаю точно, но там, где можно было обойтись парой фраз, разыгрывалась целая сцена с кучей реплик, призывом Бога в свидетели, бурей эмоций, всё это с моего современного взгляда выглядит довольно гиперболизированно, будто писалось специально для постановки в театре.

Произведение Б. Олшеври "Вампиры" ещё больше, нежели по сюжету, является фанфиком по стилю и ритму повествования: так же неспешно, много букв и мало действий; львиная доля сюжета отдана дневникам и письмам; это так же готический роман с ноткой приключений в стиле ужасов тех времен, в книге различных персонажей поджирают буквально на глазах у остальных, а те ни в какую не хотят верить в "старые суеверия", предпочитая искать любые иные логические причины бесконечных смертей вокруг, потому что такого не может быть НИКОГДА!

Разве что в "Вампирах" язык немного попроще, чем в "Дракуле", и персонажи изъясняются друг с другом не слишком вычурно и витиевато.

Отстранённо я максимально объективно могу оценить оба романа. У них есть своя ценность, свои читатели, "Дракула" вовсе вошёл в историю — самый экранизируемый персонаж, на минуточку. Всё же субъективно моя оценка — "тройка" с натяжкой на "четвёрку" по пятибалльной шкале, но это чисто вкусовщина, потому что для удовлетворения моих специфических пристрастий в книге необходима изрядная доля философии или эзотерики, а не просто приключения.

P. S.: с отсылкой на мой сарказм "Там явно не хватает Блэйда" — ну вот реально куча народа дохнет вокруг, а никто и не озаботится ни огнемётом, ни эссенцией чеснока в пульверизаторах, ни серебряными пулями, ни дюжиной священников. Овцы на заклание такие овцы на заклание.

Дракулу читала, Кармиллу тоже, а до этого столпа руки всё не доходили. А зря, потому что здесь было и интереснее, и веселее, чем в тех двоих.

О чем история? В старинном замке гостями стали молодёжь, которой хочется веселья, и старики, которые чувствуют, что должны придумать какой-то досуг для всех. И случайно такой досуг находится — это чтение старых дневников учителя, жившего здесь когда-то давно и видившего здесь эпидемию непонятных смертей — люди просто будто бы засыпали, а на шее можно было найти по две небольшие ранки...

Потом здесь ещё будут читать письма одного из владельцев замка, изучение окрестностей и скелеты в шкафах (ну или не совсем в шкафах тоже). В общем, атмосферненько, ничего не скажешь.

Что еще интересного? История не выходит слащавой, не выходит слишком отстраненной и моралфажной, как готика, о которой я немного говорила выше. Здесь нет и романтизации кровососов, но и нет чудесных побед над силами зла. Всё, как бы это не звучало странно, выглядит реалистично. И это очень круто.

А ещё эту книгу когда-то начитывал Сергей Чонишвили, которого вы стопроцентно не раз и не два слышали/видели по телевизору. Озвучил её он потрясающе... так что вот вам ещё один повод обратить внимание на этот роман.

В общем, определённо советую любителям интересных историй о вампирах и тайнах прошлого

Изданный в 1912 году роман мистифицированного автора Барона Олшеври, в псевдониме которого только совсем уж невнимательный читатель не разглядит простенький ребус "больше ври", - достойный старший коллега продуктов советского творческого плагиата. Как Алексей Толстой переделал на свой манер заморского "Пиноккио", добавив истории ожившего деревянного мальчика классовой сознательности и пару-тройку оригинальных второстепенных персонажей, так и Екатерина Молчанова-Хамзе (именно её большинство исследователей считают создателем "Вампиров") по-своему переосмыслила и преподнесла русскоязычной публике сюжет "Дракулы" Брэма Стокера - она сохранила идею и даже форму подачи, но докинула к ним собственное обрамление и героев. И сколько бы теперь издательства ни просили великих ученых писать заумные предисловия, сколько бы профессора-филологи ни изгалялись с формулировками про "литературоцентричный роман, ведущий диалог со множеством текстов", скрывает вся эта демагогия, к сожалению, только одно. Текст отчаянно вторичен, тащит чужое тут и там и в куда большей степени, чем какой-нибудь "Волшебник Изумрудного города", выглядит не вполне честным заимствованием.

Если нужны более современно легкие мысли и определения, то на ум приходит слово "фанфик". В романе присутствуют все признаки автора-любителя и яростного почитателя оригинала. Использование чужого мира и предпосылок - англоговорящий чужак (допустим, не юрист, а американский наследник) приезжает в замок в горах Румынии, где вынужден иметь дело с последствиями деяний кровососущего графа Дракулы. Старательное подражание форме оригинала - немалая часть сюжета излагается в форме писем невинного страдальца, фрагментов дневника сумасшедшего и девических записок овампирившейся невесты одного из персонажей. Неоднократные подмигивания знатокам первоисточника - например, аккуратные, но весьма заметные использования имен Мина и Люси (к счастью, не у главных действующих лиц). Стремление продемонстрировать широту кругозора за пределами основного источника вдохновения - в сюжет неожиданно вползают многие модные темы остросюжетной литературы конца XIX века вроде кровожадных индийских культов и дедуктивных рассуждений. Наконец, мелкие, но навязчивые в своей частоте логические, стилистические и речевые ошибки - когда находящиеся в Румынии англоговорящие товарищи неожиданно начинают измерять длину в саженях, а из разных абзацев на тебя то и дело бросаются всякие "на деревне", "под тенью муз" и прочие забавности, когда "кровь толчками приливает к сердцу", а у полураздетых фанатиков-факиров "испитые лица".

Отдельные мои восхищения адресуются "РИПОЛ-классик", которое ничтоже сумняшеся поместило на заднюю обложку своего издания аннотацию с громкими словами: "это напряженный квест и яркие персонажи, среди которых... первая в мировой литературе женщина-вампир!" Бедняга Шеридан Ле Фаню со своей "Кармиллой" отошел нервно покашлять в уголке.

Что до остального "напряженного квеста", то "Кармиллу" хотя бы есть за что уважать - она, конечно, не сильно впечатляет по нынешним временам, зато на четверть века опередила более знаменитое произведение Стокера, а это чего-то да стоит. "Вампиры" Б. Олшеври воспринимаются скорее как местами забавная, но слишком уж старательная производная поделка - не самое талантливое подражание тем и этим, написанное простым и внятным, хотя и не особо выдающимся слогом, с замахом на скандальный эффект кровопийства и умеренной обнаженки, с так и не прокачанной со времен "Дракулы" темой обреченности взаимоотношений вампира и его жертвы.

Рассказы достигли такой фантастичности, что оставалось только молчать и верить.

Приятного вам шелеста страниц!

Автор довольно умело справляется с энергетикой романа, информацию выдаёт порционно, так, что напряжение постепенно нарастает, выходя к финалу в точку кульминации и затем эпилога…

А вот помните у Гоголя в «Страшной мести», там ведь тоже древний мертвец был из Карпатских гор.