Книга: Мама!!! - Билл Франсуа

Тюмень. Страшная окраина. Злые собаки, пьяные алкаши замученные матери, гадкие дети, торчащие на героине афганцы, учителя-мучителя, безжалостные бандиты, обблеванные подъезды, лихие девяностые.

Ну вот в буквальном смысле слова, самые страшные ужасы Стивена Кинга меркнут рядом с попытками девочки, пройти через тёмный подъезд в свою квартиру.

Воспитатели детского сада, больше похожи на надзирательниц концлагеря, учителя - на изощрённых экзекуторов.

Вечно голодные дети шляются по страшной улице, просто потому что взрослые заняты своими делами и не пускают их домой, по улице бегают злые собачки с рваными ранами и т.д и т.д.

Все ужасно, безнадёжно и чем дальше, тем хуже...

Книга разделена на главы, классы.

В них девочка, переходит из класса в класс, вроде как, взрослея.

Сначала, автор хотя бы вносила в разные главы какое-то разнообразие, связанное с тем, что вообще-то девочка становится старше, а потом окончательно "забила" и на сюжет и на здравый смысл.

Все в угоду "кошмарным ужасам".

Что понравилось в книге:

Ну если кто-то носит розовые очки и соскучился по 90-тым, есть хороший повод прочесть эту книгу и перестать это делать вообще. Раз и навсегда.

Среди "вечного мрака" поступает здравое зерно романа. Дети в девяностые росли как "трава в поле" и за ними особо никто не смотрел. Просто так было принято. И я с подругами тоже гуляла черт знает где, и умудрилась в двенадцать лет сбежать в лес. Просто потому что...могла...

Есть тип людей, который любит читать такую чернуху, а потом хвататься за голову и лепетать, мол, что за времена, что за нравы. Эта книга вот для них.

Есть в книге сцена, где девочка кормит голодных собак тортом и плачет. И собаки плачут вместе с ней. Из-за зарисовки ставлю две звезды, а не одну.

Что не понравилось или вызвало недоумение:

Странный авторский текст, в котором Миронова часто путает времена. Например, Саша "уходит из гостей " и тут же: Саша "спустилась с лестницы".И непонятно, уходит она или уже спустилась. К тому же текст читать и воспринимать сложно из-за обилия повторяющихся слов и даже оборотов.

Вообще постоянные повторы - главный недостаток текста. Из главы в главу повторяется сюжет, в котором девочка боится подъезда. И вот этот постоянный пересчёт ступенек, перечисление алкашей и собак, которые в подъезде живут, и перебор страшных случаев с подъездом связанных, вот они занимают добрую половину текста (а я еще не говорю о злой).

Непонятный параллельный мир романа похожий на ад, подаётся нам как "страшная" правда о 90х. Но если посмотреть этой правде в глаза можно увидеть, что Саша живет в гетто, и давайте признаемся честно: В неблагополучном окружении жить плохо в любое время, а в 90-е особенно. Кстати, Саша странный ребенок, какой-то впечатлительные и надломленный. Вот ей девять лет, и она боится клипов Валерия Леонтьева по телевизору. А если она через пару лет Кейта Флинта из "Prodidgy" увидит, то что с ней будет? Инфаркт?

Искусственное нагнетание жути и странные, непродуманные сцены. Например, квартиру ограбили. Бабушка каким-то "макаром" спустила по верёвке видео-магнитофон и он чудом уцелел. Потом две девочки лет восьми не могут его поднять. Вопрос: а как его умудрилась спустить девяностолетняя старуха? И с поездками в Польшу тоже непонятно. Как "челноки" ездили из Тюмени в Польшу? Неужели выгодно?

Половина историй вызывает желание, не то чтобы глаза протереть, а сходить в церковь, освятить там воду, и уже потом протирать глаза. Подспудно вспоминается Станиславский со своим "не верю!".

Никакого особого посыла книга не несёт. Это просто серия бытовых бессюжетных зарисовки на тему "как это было в девяностые".

Ну весь вывод книги в том, что это не благословенные времена, а смесь триллера и фильма про Дикий Запад.

Что вроде бы и так понятно.

Хотя, повторюсь, в гетто, все времена одинаково плохо жить, на то оно и гетто. На то оно и гетто.

Страх. Страх перед смертью, перед маньяками, страх шума в подъезде и выламывание соседских дверей бандитами. Вечный страх перед ограблением. Желание покушать ряженку, которой нет и в ближайшее время не купят. Рынок со своими вечными крикливыми и приставучими продавцами. Все это тоже было.

Счастливое ли это было детство. Для меня однозначно да.

А вот для девочки, от чьего лица ведётся повествование в данной книге, не уверена. Очень уж страшный там район. Слишком много всего в себя впитал, перемолол и обратно выплюнул. Да и не в очередях дело, не в драках во дворах и подъездах, даже не в смерти Листьева , хотя я тоже помню очень сильно на неё отреагировала, а было мне тогда 9. А в том, что там было больше страха, одиночества и слишком скорого взросления.

90-ые годы перелома, перехода, пере... да много чего пере... одни смогли , другие нет. Одни остались людьми, другие стали хуже зверей. Кто-то сломался, кто-то погиб, кто-то спился, скололся, а кто-то смог выбрался и теперь человек с большой буквы.

Героиня смогла благодаря и вопреки. Но самое главное с важнейшим словом на устах. С человеком, с которым что бы не происходило в этом мире, какое бы десятилетие не было на дворе, какие бы войны не бушевали в мире, что бы не происходило ни чего не страшно, кроме как за него, за этого важнейшего человека, которого на всех языках называют одинаково МАМА.

Но в целом, книгу не рекомендую, очень посредственно.

Однако тот самый фрагмент я едва осилил. Сначала не мог понять, в чем дело. Тема интереснейшая, мэтры рекомендуют. А потом почитал, как автор полемизирует в Фейсбуке с читателями, и понял. В одном из комментариев Анастасия Миронова исчерпывающе, на мой взгляд, описала главную проблему своего произведения:

Я вообще человек с низким эмоциональным фоном, меня мое детство не мучает лично...

Это чистая правда. Текст мертвый, написан с холодным носом. Нет там никакого переживаемого ребенком ужаса, есть задача взрослого человека написать, что ужас был. Причем, эта заданность не отменяет того, что фактологически книга может быть правдива, то есть все описанные события происходили в реальности. Просто книга (вопреки самодовольным заявлениям автора) плохо написана, и ни осмыслением, ни художественной правдой, о которых автор безумолчно разглагольствует на своей странице в Фейсбуке, в романе и не пахнет. Написано очень старательно, по-ученически. Откровенных, бросающихся в глаза ляпов в тексте нет. Однако увидеть картинку или почувствовать эмоцию, которую автор постоянно пытается выжать из читателя, мне так ни разу и не удалось.

Мне кажется, что перед тем, как принять решение о покупке книги, стоит прочесть несколько высказываний автора о себе и о своей роли в истории литературы. Я, признаться, когда читал, глазам своим не верил. Чувство юмора, не говоря уж о самоиронии, у Мироновой отсутствует напрочь. До сих пор не укладывается в голове, что автор книги, изданной в редакции Елены Шубиной может на полном серьезе все это произносить.

И в этой главе - первый мой серьезный вклад в осмысление эпохи, то, чего в литературе не было...

Мне почему-то ребусник Синицкий вспомнился: "Мой первый вклад на дне морском, на дне морском второй мой вклад...".

Так об афганцах еще никто не говорил ни в литературе, ни в кино. Если спросите, что нового в своей книге Миронова открыла о 90-х, пускай назовет три пункта, отвечу: 1) детский ужас перед эпохой, 2) цена подвига челноков, 3) население и афганцы. Так об афганцах у нас точно еще никто не писал.

Эту главу я писала, зная, что тут же покажу ее Дмитрию Муратову, он афганец. ... Эту главу Муратов сразу видел, очень хвалил, даже хотел мне за нее заплатить, вроде как на поддержание таланта. Но текст он в "Новой газете" не напечатал ... И я понимаю, почему: непарадная сторона. ... Многое изменилось за это время, больше я Дмитрию Муратову никаких книг посылать не буду.

Муратов-то, поди, ежедневно на почту бегает и всё жалуется: "Опять от Мироновой ни звука!"

Не было у нас о нашем детстве больших книг и больших фильмов. Наше поколение еще не высказалось. Я с книгой "Мама!!!" первая.

В общем, как говорил Костик из "Покровских ворот":