Текст книги "Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера"

Мы так глубоко погружены в проблемы сегодняшнего дня, что у нас просто нет возможности поднять голову и посмотреть в день завтрашний. Когда в 1994 году Гарри Хэмел и С.К. Прахалад опубликовали свою книгу «Конкурируя за будущее» (Олимп-Бизнес, 2002), они, в частности, говорили о том, как поразительно мало времени руководители компаний уделяют размышлениям о будущем своих предприятий [11]. Анализируя ситуацию в бизнесе на протяжении последних пятнадцати лет, мы сомневаемся в том, что нынешние руководители отводят больше времени на размышления о будущем, поиск основных тенденций предполагаемых изменений. В то же время, говоря о сомнении, которое мешает наблюдению, не следует упускать из виду опасность, связанную с излишней поглощенностью наблюдением, поскольку такая крайность может помешать следовать по пути восприятия, осмысления, принятия решения и действия.

Мы рассматриваем проблему талантов как актуальный пример использования восьми навыков подготовленного разума. Мы подробно остановимся и изучим его в последующих семи главах данной книги.

Проблема поиска, развития и сохранения необходимых талантов знакома каждой организации, которая стремится выжить и расшириться. На каких вопросах и действиях следует сосредоточиться лидеру, обладающему подготовленным разумом, при обдумывании означенного момента с точки зрения навыка наблюдения?

Руководитель высшего звена может обратиться к базе данных при необходимости найти, развить и удержать людей, обладающих нужными компании талантами. Однако ему следует понимать, что в этом случае он сможет увидеть только то, что очевидно и лежит на поверхности. Руководитель среднего звена может стремиться к работе в развивающемся направлении бизнеса, который его организация не готова поддерживать. В качестве примера приведем бизнес, в котором люди рано уходят на пенсию. Рядовой сотрудник может столкнуть с тем, что другие, стремясь задействовать новые технологии, сами при этом недостаточно развиваются. Анализ недоработок, существующих в системе SAP (единая система компьютерных программ для предприятий), может выявить множество неподготовленных сотрудников. А независимый партнер компании может чувствовать себя одиноким и незащищенным при необходимости справиться с какой-либо новой проблемой.

Пойдем дальше. Один из наиболее эффективных способов развития навыка наблюдения – задавать вопросы, которые вытекают из наших трех основных понятий: внимания, восприятия и распознавания паттернов. В приведенном нами примере вы сначала можете допустить промах при попытке открыть талант и найти способы его удержания, поскольку проигнорировали некоторые ключевые аспекты, позволяющие взглянуть на проблему глубже. Каковы, например, с вашей точки зрения критерии таланта? У других, возможно, иное мнение? Как бы определили талант ваши конкуренты? А теперь обратитесь к проблеме удержания таланта и задайте себе те же вопросы. И наконец, воспользуйтесь основными понятиями, чтобы сформулировать вопросы, с помощью которых вы сможете глубже проникнуть в проблему. Таким образом, вы постепенно создадите список или схему ваших идей, которые можно использовать в качестве пищи для размышлений о данной проблеме (делая при этом упор на навыке наблюдения).

Определения

• Талант. Лучший в своем деле; хорошие отзывы от клиентов; хорошие отзывы со стороны подчиненных; специализируется более чем в одном направлении.

• Удержание. Работает в компании семь и более лет; занимает две или более должностей.

Основные вопросы

• Внимание. Концентрация, избирательность.

На каких работниках мне следует сосредоточить свое внимание? Если отталкиваться от моего понимания таланта, каковы будут критерии отбора группы для проведения анализа? Почему для меня и для фирмы важно удерживать таланты? Почему мне следует уделять больше внимания для размышлений об этом?

• Восприятие. Трансформировать информацию в опыт и определение значения.

Чем чревата нехватка талантов для меня лично и для моей компании? Какой вклад в работу могут внести одаренные сотрудники, если прилагать усилия для их удержания в компании? Какое значение могут иметь все эти данные через два года? О чем говорит тот факт, что большинство людей, которых считают одаренными, занимают в компании только одну должность?

• Распознавание паттернов. Выделение, разделение и новое сочетание первоначально взаимосвязанной информации. Какие паттерны могли бы иметь место, если бы все сотрудники компании, с которыми я знаком и которые уже уволились, покинули бы компанию лишь после того, как проработали в ней не меньше трех лет, завершив стажировку и получив степень магистра бизнес-администрирования? Какими были бы тогда показатели деятельности компании?

Существует ли некая связь между текучестью кадров и длительностью работы в компании, законченным высшим образованием и отсутствием повышения по службе?

Обратите внимание: все приведенные вопросы утрачивают значение вне того, что было предметом наблюдения, и в то же время предлагают новые сферы для наблюдения.

Каковы ваши наблюдения относительно проблемы талантов в вашей организации?

Ниже мы перечислим еще несколько идей о том, как совершенствовать навык наблюдения.

Замечайте предостерегающие сигналы

Американское общество борьбы с онкологическими заболеваниями учит женщин быть более наблюдательными и внимательнее относиться к своему телу и тем признакам, по которым можно определить рак груди. Прекрасный пол, зная, на что следует обращать внимание, и понимая всю опасность, к которой может привести отсутствие наблюдательности, всегда начеку.

Некоторые предостерегающие сигналы, указывающие на то, что бизнес находится в опасности, давно известны, однако мы упорно продолжаем их игнорировать. Рассмотрим следующие примеры. (Если их можно применить по отношению к вашему бизнесу, обращаете ли вы внимание на них?)

• Износ оборудования.

• Большая текучесть кадров.

• Продолжающееся обесценивание оборотных средств.

• Сокращение притока наличных средств.

• Повторяющиеся жалобы со стороны клиентов.

• Увеличение срока оплаты счетов.

Взгляд с разных сторон

Билл с женой побывали на вечеринке. По возвращении домой жена спрашивает мужа, как чувствует себя его друг. «Ну, не знаю, – отвечает Билл, – мы говорили о спорте, о делах. Думаю, у него все хорошо». «Он был бледен и тяжело дышал, – возражает жена. – Похоже, он болен». Билл по профессии инженер, а его жена – медсестра. Их наблюдения, касающиеся одного и того же человека, оказались разными, потому что они смотрели на него с разных сторон.

А что, если вы посмотрите на свой бизнес глазами газетных репортеров? Будет ли в ваших решениях проявляться уникальный человек? Увидите ли вы живую историю, которая, по правде говоря, окажется более интересной, чем просто сухие факты, стоящие за вашей нынешней работой?

А что, если вы посмотрите на свой бизнес глазами эколога? Сможете ли вы увидеть в действии те силы, которые постепенно разрушают сложившуюся экосистему конкуренции? Как чувствует себя самый слабый представитель в вашей экосистеме – он процветает или медленно умирает? Что меняется во взаимоотношениях с конкурентами? Хорошо это или плохо для вас в рамках длительного периода?

Что, если вы посмотрите на своих сотрудников глазами классного шеф-повара? Как, по-вашему, будет выглядеть идеальная презентация? Какие сочетания ингредиентов придадут вашему бизнесу неповторимый вкус и аромат?

Есть еще множество других «глаз», с помощью которых мы можем усовершенствовать свой навык наблюдения. Однако самое важное заключается в способности взглянуть на свою компанию, производство или экосистему глазами ребенка. Ребенок смотрит на вещи, принимаемые нами как данность, и задает на удивление простые вопросы, на которые, однако, часто невозможно ответить. Это вызывает у нас улыбку. Однажды ребенок (который есть и внутри вас) посмотрел на небо и спросил, почему оно голубое. И взрослые в большинстве своем не находят лучшего ответа, чем «потому что».

Когда в последний раз вы смотрели на свой бизнес и задавали себе простые вопросы, на которые, тем не менее, трудно ответить? Кто из ваших клиентов приносит вам наибольшую и наименьшую прибыль? Чего хотят ваши наиболее стремительно развивающиеся клиенты?

Какие еще вопросы можно задать себе

Технологический прогресс

Промышленность природного льда (которая процветала в течение двухсот лет) разработала основные способы его нарезки, транспортировки и хранения. Создание системы производства искусственного льда привело к тому, что традиционные способы оказались неактуальными.

Составьте список основных способов производства, на которые полагается ваша компания. Какие из них могут устареть? Что, если кто-либо из ваших конкурентов поспособствует этому? Что отживает свой век в связи с использованием Интернета?

Переломный момент[11]11
  О феномене переломного момента см. Гладуэлл М. Переломный момент: как незначительные изменения приводят к глобальным переменам. – М.: Издательский дом «Вильямс«, 2006. — Примеч. ред.


[Закрыть]

Когда падающая со склона глыба вызывает обвал? Когда тает лед? Когда покупка вашей продукции будет осуществляться не со склада, а через Интернет?

Когда ваш бизнес окончательно станет архаичным? Быть этого не может, скажете вы. Не обманывайте себя. Составьте список пограничных направлений, которые, предположительно, могли бы оказать влияние на вашу компанию. Вернитесь к этому списку через несколько месяцев и посмотрите, изменилась ли значимость этих факторов или скорость их развития.

Хорошо забытое старое

Роликовую доску изобрели в начале XIX века, однако ее практическое применение стало возможным лишь после того, как мы начали пользоваться современными материалами.

Взгляните на свой бизнес или профессию. Какие старые ее направления могут оказаться полезными благодаря использованию новых методов или технологий? Ничего не приходит в голову? Идите в библиотеку и покопайтесь в старых подшивках. Ну что, есть идея? Запишите свои мысли и других людей поспрашивайте: «Как вы думаете, а что, если я…»

Дайте себе обещание, что отложите чтение этой главы только после того, как будете готовы воспользоваться своим навыком наблюдения, даже если при этом у вас будет всего лишь один вариант стратегии. Стратегия может помочь развить внимание, что, в свою очередь, откроет вам глаза и подтолкнет к тому, чтобы расширить его спектр в зависимости от того, в какой сфере вы чувствуете необходимость его развивать. Стратегия может также помочь вам понять особенности собственного восприятия или того, как вы интерпретируете информацию. Стратегия может помочь вам распознавать паттерны на практике даже среди тех вещей, которые, на первый взгляд, кажутся различными, но, если присмотреться к ним более внимательно, можно увидеть, что все они относятся к одному и тому же.

Навык внимания определяет ваши горизонты и границы сферы ваших возможностей. Человек, обладающий подготовленным разумом, – увлеченный наблюдатель, который находится в постоянном поиске новых возможностей.

Я стараюсь слышать ушами других и видеть глазами других.

Леонард Риджо, исполнительный директор Barnes & Noble

Подготовленный разум сознательно ищет новые подходы, задавая вопросы и слушая тех, кто общается с клиентами или стоит у конвейера. Он спрашивает людей о том, «что, по-вашему, хорошо и что плохо в этом продукте?» [12].

Глава 4
Рассуждение: от известного к неизвестному

Рассуждение – это то, чем живут детективы, преподаватели и ученые. Мы не перестаем восхищаться Шерлоком Холмсом и его способностью распутывать множество загадочных историй (в чем ему всегда помогает любимая трубка). Однако, прослушав в свое время в университете курс логики, мы не раз попадали в ловушки, расставленные все той же логикой. (Это случалось так часто, что вряд ли можно вспомнить все подобные случаи.)

Рассуждение – это также материал, с которым работает бизнесмен-практик. В данном случае речь идет о том, чтобы найти «способ построения бизнеса». Это составляет (или, во всяком случае, должно составлять) основу нашей стратегии. Иногда мы справляемся с данной задачей, иногда нет.

Стратегия компании Toyota, заключающаяся в том, чтобы своевременно производить качественную продукцию, возникла не на пустом месте. Менеджерам и руководству организации приходилось строить свои рассуждения, исходя из ситуации, имевшей место на рынке автомобильной промышленности в 1970-х годах, и «объединять части в целое», чтобы понять новый способ конкуренции. В настоящее время мы рассматриваем своевременность как общую стратегию для любой фирмы-производителя, хотя первоначально это была всего лишь система, предложенная компанией Toyota. Сегодня опасность заключается в том, что многие руководители воспринимают стратегию «точно-в-срок» как определенный подход к изобретению и осуществлению операций, игнорируя реальную картину, касающуюся отбора заказов, забастовок и действий, рассчитанных на отдаленную перспективу. Такой подход имеет смысл, но не всегда.

Рассмотрим пример авиалиний США. Поражают особенности их ценовой конкуренции. Как они могут следовать стратегии, которая медленно разрушает их систему бизнеса? Рассуждения, касающиеся ближайшей перспективы, подсказывают возможность заполнить пустые места в самолетах путем снижения цен, однако, если говорить о более длительных периодах (особенно относительно масштабных и однородных сфер), это может полностью разрушить систему бизнеса.

Рассуждение тесно связано с другими процессами, происходящими в нашем разуме, такими как размышление, суждение, анализ, умозаключение, принятие решений, аргументация и осмысление. Все перечисленные процессы чрезвычайно важны, и все они связаны с рассуждением. Однако углубленное изучение требует концептуального понимания. Из этого следует, что, ставя перед собой цель изучить рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса, поскольку необходимо изучить специфику данного понятия и уяснить, как оно соотносится со схемой подготовленного разума.

Обратите внимание, как два предыдущих предложения отражают модель рассуждения: утверждение, составляющие которого мы принимаем в качестве фактов, касающихся окружающего мира; применение процесса, основанного на правилах, часто в форме утверждений, построенных по принципу «если… то»; выводы, обоснованность которых можно проверить, сопоставив их с другими выводами. Мы можем обнаружить каждый из перечисленных элементов, если разобьем предложения на части.

Предпосылка 1. «Углубленное изучение требует концептуального понимания».

Предпосылка 2. «…Ставя перед собой цель исследовать рассуждение и разобраться, как оно действует, мы должны обратиться к практической стороне вопроса».

Правило. «Из этого следует…»

Вывод. «…Необходимо изучить специфику данного понятия».

По сути, рассуждение – это процесс, построенный на определенных правилах, результатом которого являются наши убеждения. То, что указанный процесс построен на определенных правилах, означает, что он предполагает осознанное движение от одной мысли к другой путем определения логических связей между ними и построения выводов на основе данных утверждений. Рассуждение – это рациональная цепочка мыслей, через которую мы проходим, опираясь на свои убеждения для того, чтобы узнать истину; или предпосылки, с помощью которых мы можем достичь ранее неведомой истины.

Рассуждение – это навык, который стоит за аргументацией (здесь имеется в виду риторическое значение аргументации, которое не обязательно предполагает наличие конфликта).

Рассуждение может быть дедуктивным, т. е. предполагать частные выводы из общих предпосылок, о которых известно, что они истинны. Дедуктивное рассуждение также часто называют «рассуждением, направленным вниз». Один из способов запомнить сказанное – нарисовать перевернутую пирамиду, изображающую путь от общего к частному (сверху вниз). Например, если общее правило состоит в том, что цены повышаются, когда спрос превышает предложение, можно построить свои рассуждения следующим образом: если в настоящий момент спрос превышает предложение, то цены будут расти.

Рассуждение также может быть индуктивным, т. е. предполагать переход от частных знаний об отдельных предметах данного класса к общему выводу обо всех предметах данного класса. Такое рассуждение называют «рассуждением, направленным вверх». Представьте себе ту же перевернутую пирамиду, где движение осуществляется снизу вверх, к выводам. Индуктивное рассуждение – путь, которым гипотезы и теории формируют науку. Мы используем навык наблюдения для того, чтобы собрать достаточное количество примеров или разрозненных данных, с помощью которых сможем выстроить определенные модели, обобщения или выводы. Со временем, собрав больше информации, последние можно будет проверить.

Вот простой пример из области экономики, который прекрасно иллюстрирует, каким образом строятся индуктивные рассуждения. Предположим, имеющиеся у нас данные свидетельствуют о том, что цены на бензин растут. Предположим, что имеющиеся данные также отражают тот факт, что Организация стран – экспортеров нефти (OPEC) занимает ведущее место среди поставщиков. К тому же нам известно одно из основных правил экономики: когда спрос превышает предложение, происходит общее повышение цен. Таким образом, мы можем предположить, что страны OPEC создают препятствия для других поставщиков нефти. Имейте в виду, что мы можем быть правы, но можем и ошибаться, ведь существует вероятность того, что мы не обладаем всеми необходимыми данными, которые позволят нам выстроить логическую цепочку рассуждений. Тем не менее мы можем принять этот вывод и проверить его достоверность с помощью других данных.

Безусловно, из приведенных примеров мы видим, насколько важное место занимает рассуждение в цикле восприятия-действия. Для того чтобы у нас сформировалось какое-либо убеждение и чтобы мы приняли решение о начале действий, мы должны полагаться на рассуждение – даже в том случае, если не владеем всеми необходимыми фактами или предпосылками. Если мы сталкиваемся с неопределенной ситуацией, то принятие решения и действия лидера требуют от нас навыка рассуждения, наряду с другими, составляющими основу подготовленного разума. Рассуждение обеспечивает нам некий набор правил или действий, направленных на построение выводов в определенном порядке. Этот порядок при попытке подтвердить наши предположения может быть подтвержден или опровергнут объективной действительностью.

Процесс рассуждения протекает постоянно; невозможно реализовать его единожды, осуществить раз и навсегда. Наша сфера возможностей постоянно подвергается изменениям, и, если мы не будем осмысливать влияние этих изменений на нашу ситуацию, все наши решения будут иметь под собой одно и тоже основание, которое однажды оказалось истинным, но в дальнейшем может больше не являться таковым. Можете ли вы развить свой навык рассуждения или вы склонны опираться на тот мыслительный потенциал, которым пользовались на протяжении большей части вашей деятельности? Ответ следующий: «Конечно, вы можете развить свой навык расуждения». Однако если это так, то нам требуется заменить некоторые привычные методы, поскольку большинству из нас приходилось в течение многих лет находить «правильный» ответ для наших учителей или начальников. К сожалению, многие из нас, получив образование, так и не научились рассуждать, потому что обучение было сосредоточено на запоминании фактов, а не развитии мышления.

Существуют три основных понятия и три процесса, на которых строится навык рассуждения и которые часто используют неверно или принимают как данность, когда речь идет о мыслительном процессе вообще и о рассуждении в частности. Это ментальные модели, обработка информации и рациональность. Стремясь развить навык рассуждения, мы в первую очередь должны усовершенствовать наше понимание и использование вышеуказанных трех понятий и связанных с ними процессов.

Ментальные модели

Термин «ментальные модели» стал популярным в начале 1990-х годов, когда вышла книга Питера Сенге «Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации» (Олимп-Бизнес, 2003). Им стали обозначать то, что мы думаем, и наши убеждения, а также как мы думаем и как выстраиваем эти убеждения [1]. На самом деле, ментальная модель – намного более специфическое понятие, и ее следует воспринимать примерно так же, как реально выстраиваемую физическую модель (например, в инженерном деле или в архитектуре). Это необходимо для того, чтобы наглядно представить отношения и связи между отдельными ее частями. В отношении, например, модели автомобиля, мы прежде всего изображаем те его части, которые, с нашей точки зрения, необходимы, чтобы автомобиль работал и соответствовал предложенным нами особенностям конструкции. Далее мы испытываем нашу модель различными способами, чтобы разработать наиболее подходящий автомобиль. В некотором смысле, в модели находит свое выражение наша концепция той или иной вещи. Конкретная модель может выдержать или не выдержать тестирования, которому ее подвергают, она может соответствовать или не соответствовать требованиям потребителя, пройти или не пройти испытания в реальных условиях – в любом случае мы прогнозируем вид готового автомобиля, предварительно изготавливая его модель. Измените один из факторов или отношения между ними, и ваша модель также изменится.

На ментальном уровне мы делаем то же самое, когда рассуждаем о какой-либо проблеме, приходим к какому-либо выводу и определяем свои дальнейшие действия; т. е. мы выстраиваем ментальные модели, которые отображают то, как должны происходить те или иные вещи и какие факторы ответственны за это. Если мы правильно построили свои рассуждения, значит, мы провели испытания своей модели перед тем, как воплотить ее в жизнь. К примеру, мы можем попросить кого-нибудь воспользоваться навыком сомнения для того, чтобы показать нам альтернативные модели. Или же мы можем пригласить других людей для участия в обсуждении с целью проверки достоверности нашей теории.

Обычно модель определяет образ нашего поведения. Так, готовясь к переговорам, имея ментальную модель, согласно которой их участники делятся на победителей и побежденных, и между ними и распределяются ограниченные ресурсы, мы будем строить свои рассуждения соответствующим образом. Мы придем к выводу о том, что у победителя должно оказаться большее количество ресурсов, а у побежденного, соответственно, меньшее. Более того, если у нас будет ментальная модель, согласно которой быть победителем хорошо, а побежденным – плохо, мы будем любым путем стремиться к тому, чтобы обладать большим, чем у других, количеством неких ресурсов. Мы будем строить свои рассуждения относительно определенного вывода и цели, основываясь на очень узком и ограниченном наборе известных нам вещей, для того чтобы приспособить наши размышления к имеющейся ментальной модели, а именно: «вести переговоры с целью победить и добиться того, чтобы противник проиграл». Не протестировав данную модель с помощью других методов, мы, скорее всего, на протяжении всей жизни будем считать, что переговоры могут быть построены только по принципу «победитель-побежденный».

Выстроив вместо такой формулы ментальную модель «победитель-победитель», мы направим наши рассуждения прежде всего на то, чтобы выяснить, чего именно хотят все участники переговоров. Наши дальнейшие рассуждения будут сводиться к тому, что если удастся найти способ, с помощью которого каждый сможет получить то, чего хочет, то из переговорного процесса все выйдут победителями. Протестировав нашу модель «победитель-победитель» и в результате придя к выводу, что совершили промах, мы всегда сможем изменить нашу ментальную модель, чтобы задать нужное направление переговорам.

Обратите внимание, что ментальные модели отличаются от ментальных схем. Ментальные модели касаются только ограниченной информации, которая содержится в нашем разуме, и небольшого количества связей внутри этой информации, причем все это подчиняется определенному вопросу. Представим, например, что мы овладели исчерпывающей информацией в отношении участников переговоров и их нужд (путем использования золотого правила переговоров, навыков слушания, умения объединиться для увеличения количества имеющихся ресурсов и т. п.). Тогда мы, вероятно, изменили бы нашу ментальную модель или перешли бы к совершенно другому набору моделей (скажем, речь шла бы о том, как объединиться, а не конкурировать).

Итак, когда наши ментальные модели активны, они направляют ход наших рассуждений в определенное русло. Выводы, которые мы делаем, осмыслены в соответствии с ментальными моделями, которые мы используем. Однако эти же выводы могут оказаться ложными, неполными или неприемлемыми для других, если мы перестанем осознавать наши ментальные модели и разбираться в них, а начнем отталкиваться от общей ментальной схемы.

Мы говорим: некто обладает способностью видеть картину в целом, рассуждать на основе предпосылок и выводов, оценивать ситуацию в нескольких ракурсах. На практике это означает, что человек смог применить несколько ментальных моделей и понять выводы, к которым в результате пришел, постигая при этом общую ментальную схему. Иными словами, людям, способным хорошо выстраивать свои рассуждения и склонным реже ошибаться, удается глубже обрабатывать информацию и делать на ее основе более полные выводы [2].