Текст книги "Подготовленный разум: 8 навыков современного лидера"

Из нашего повседневного опыта мы знаем, что простой по сути процесс рассуждения на деле оказывается достаточно сложным. Приведем пример.

♦ Рассуждения, направленные на достижение неверной цели, похожи на попытку больного ребенка выздороветь с помощью аффирмации «заставляю боль уйти». Иногда мы действительно можем заставить боль уйти, но, если наши усилия не будут при этом направлены на причину, мы должны быть готовы к появлению новых симптомов. В мире бизнеса это можно представить как попытку просчитать действия конкурента, не принимая во внимание меняющихся нужд клиента.

♦ Остановка движения после первого успеха. Речь идет о чувстве удовлетворенности, но его можно считать проявлением лени и нежелания мыслить, а также склонности идти на поводу у вечной проблемы нехватки времени. Рассмотрим ситуацию, которая складывается во многих компаниях, когда они пытаются справиться с проблемой уменьшения прибыли. Снижение цены и сокращение основных начислений выглядят «очевидным» решением, но если это не процветающая компания, то одного снижения цен будет недостаточно.

♦ Вывод, построенный на сомнительных или отсутствующих фактах. Часто такой результат имеет место в случае, если мы начинаем свои рассуждения с выводов, пытаясь найти хоть малейшее им подтверждение в окружающей действительности. Типичный пример подобной ситуации – руководитель, который хочет попробовать что-то новое только потому, что ему это нравится. При этом нет никаких реальных доказательств того, что нововведение необходимо. Как пример можно упомянуть создание в конце 1990-х годов компании Samsung

Motors[12]12
  Эта ситуация описана в книге Сидни Финкельштейна «Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций. Анализ и практические выводы (Альпина Бизнес Букс, 2006).


[Закрыть] Президент компании Samsung Кун-Хи Ли был большим любителем автомобилей, что и подтолкнуло его к созданию автомобильной компании, хотя все имеющиеся факты говорили о том, что идея неудачна. Данная область производства была достаточно развита в мире, и Samsung не смогла предложить ничего такого, что позволило бы ей составить достойную конкуренцию на рынке.

♦ Построение аргументов, основанное на неудачных предположениях. Это часто случается в результате сочетания нескольких факторов, таких как изменение нужд производства, жесткие временные рамки и нежелание подвергать испытанию существующие ментальные модели. В этом случае компании возвращаются к своим старым истинам и методам. Вспомним компанию Sears Roebuck's, которая упрямо цеплялась за свои универмаги, несмотря на очевидность того факта, что этот торговый формат устарел.

Обработка информации

Когда в 1950 году на сцену вышли когнитивные науки и теории искусственного интеллекта, они все были направлены против бихевиористских учений, в основе которых лежало утверждение о том, что изучения и научного подхода достойны только явления, поддающиеся наблюдению, например поведение человека. Сторонники когнитивных наук утверждали, что через поведение человека можно исследовать другие явления, не поддающиеся наблюдению, но которые это поведение, тем не менее, могут обусловливать, а именно: разум и особенности мышления человека. Кроме того, исходя из практических соображений, если возможно объяснить и описать способность человека работать с различного рода компьютерной техникой, значит, возможно улучшить мир, передав машинам вычисления и различные промежуточные действия. Человек же пусть задействует свое мышление на более высоком уровне, занимаясь работой, требующей вдумчивого и творческого подхода.

Этот период в истории важен для понимания значения метафоры, касающейся переворота в когнитивной сфере, – идеи, что человеческое мышление подобно компьютеру [3]. Для того чтобы достигнуть сегодняшнего уровня развития информационных технологий, нам пришлось представить человеческий разум в виде процессора и на этой основе выстраивать модели обработки информации у машин. Несмотря на то что в настоящее время приведенная метафора подвергается резкой критике и многие относятся к данному утверждению как к проявлению дегуманизации, все же изучение способности человека к обработке информации имеет большое значение. Кроме всего прочего, это помогло детальнее изучить основанные на определенных правилах цепочки рассуждений, которые используются для обработки и объединения информации, а также для произведения расчетов и построения выводов.

Модель процесса обработки информации человеком представлена на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Модель обработки информации

Мы принимаем информацию из окружающей действительности путем наблюдения и восприятия. Например, выслушиваем претензии со стороны клиента. Мы обращаемся к своим воспоминаниям и ментальным схемам, стараясь обнаружить там похожую информацию или отдельные участки, на которые можно поместить новые сведения. В нашей памяти существуют определенные правила, согласно которым мы размещаем новую информацию. Если она касается клиента, мы помещаем ее в тот участок, который относится к маркетингу. Если она касается технологий, мы относим ее к области информационных технологий. Если это отзыв одного из наших основных клиентов, то, возможно, нам следует собрать больше информации и самим предпринять необходимые действия. Мы находим у себя подобные знания и либо соотносим с ними новую информацию, либо преобразуем ее, чтобы приспособить к ней уже имеющиеся у нас данные. Этим объясняется, например, то, что мы иногда отказываемся от новых возможностей или не замечаем существующей опасности. С целью повышения эффективности мы часто преобразуем новую информацию так, чтобы она была похожа на то, что нам уже известно, и мы знаем, как с этим справиться.

Таким образом, мы можем либо перенести новую информацию в память, либо преобразовать ее или сам наш разум, особенно если при этом задействуются навыки обучения и рассуждения. В случае если нашей задачей является обучение, мы трансформируем имеющиеся у нас знания и приспосабливаем наши ментальные схемы таким образом, чтобы последние могли вместить новую информацию. Например, Сэм Уолтон, задумав основать компанию Wal-Mart, изменил свою ментальную схему так, чтобы в ней появился раздел о магазинах, предлагающих большие скидки в маленьких городах. Мы часто принимаем информацию такого рода, по-новому выстроенную или адаптированную, и обрабатываем ее в соответствии с нашими целями (принимаем решение иили действуем), а затем ищем подтверждения в окружающей действительности, чтобы понять, привели ли наши действия, связанные с обработкой и использованием данной информации, к поставленным целям. Далее мы переводим новую информацию или сделанные выводы в область долговременной памяти, чтобы впоследствии использовать их как исходные знания.

Таким образом, мы можем убедиться, что данный процесс систематический, упорядоченный и закономерный. В процессе рассуждения мы придаем информации форму утверждений и обращаемся к соответствующим правилам, уже содержащимся в нашей памяти. Структуры, содержащие новое знание и создаваемые нами путем построения моделей обработки информации, представляют собой выводы, которые мы используем далее и которые, как мы надеемся, найдут положительный отклик в окружающей действительности или в нашем собственном сознании. Как правило, мы не строим рассуждений и не приступаем к процессу обработки информации, не имея цели, которой стремимся достичь; проблемы, которую намерены решить; решения, которое предстоит принять. До тех пор пока у нас существует мотивация, благодаря которой мы стремимся обрабатывать какую-либо информацию с помощью нашего разума, наши способности будут превосходить способности компьютера. Следовательно, собираясь усовершенствовать наш навык рассуждения, мы должны обнаруживать и расширять различные составляющие и связи, существующие в модели обработки информации.

Рациональность

Мы живем в сложное и смутное время, когда ни в чем нельзя быть уверенными. Мы постоянно получаем огромное количество информации, однако она не дает нам ощущения того, что мы достаточно осведомлены, чтобы быть уверенными в том или ином исходе наших решений. Кроме того, мы придаем большое значение эмоциональному интеллекту и построению социальных отношений. В этом контексте понятие рациональности кажется несколько устаревшим и тяжеловесным. В XVIII веке, который принято называть веком разума, во главу угла ставили отличающегося рациональностью человека. Мы живем в XXI веке. Значит ли это, что мы пропагандируем идею возвращения назад, к старым добрым временам линейного, рационального мышления и контроля? Вовсе нет. Если бы это было так, мы бы не останавливались на таких навыках подготовленного разума, как воображение и сомнение. И все же нам следует разделять указанные понятия. Рассуждение, а также связанные с ним философия и здравый смысл отнюдь не утратили своего значения.

Рациональность помогает упорядочить взгляды и приблизиться к истине путем организации и интерпретации наблюдений и опыта об окружающем мире, а также сделать выводы, которые помогут выйти за пределы предыдущего опыта. Рациональность обеспечивает нам проверенные, доказанные или, по крайней мере, подлежащие проверке принципы, которые мы можем использовать в процессе наших будущих наблюдений, решений или действий. Как правило, рациональность подразумевает, что мы осмысливаем полученную информацию в рамках определенных правил и определенных границ. Процесс мышления осуществляется «в рамках» наших намерений.

Теперь посмотрим, насколько это необходимо. Смогли ли мы добиться положительного результата, обратившись к рациональности?

К примеру, научные дисциплины определяются ограниченным количеством основных понятий и правил, с помощью которых некий научный метод (сам по себе являющийся инструментом рационального мышления и рассуждения) оказывается сосредоточенным вокруг определенной сферы знаний. Не придерживаясь принципов рациональности, мы не сможем определить, чему и на каком основании нам следует верить; мы также не сможем определить границы какой-либо научной дисциплины или профессии. Если бы мы следовали по этому пути, то до сих пор не имели бы ни законов физики, ни социальных, ни юридических, ни каких-либо других норм. Мы не владели бы методами, позволяющими предпринимать согласованные действия при решении какой-либо задачи. Во всем царил бы хаос.

Впав в другую крайность и полагаясь только на разум (рациональность), полностью исключив из своей жизни эмоции, воображение, веру, интуицию и другие, менее очевидные, стороны наших мыслей и действий, мы потеряем всякую способность к творчеству, не сможем придумать ничего нового и в конечном счете просто перестанем быть людьми. Мы будем похожими на Спока, героя фантастического телесериала «Star Treck». Тем не менее, не отдавая должное рациональности, мы рискуем потерять все ориентиры и совершенно запутаться в происходящем. У нас просто не останется материала, на основе которого можно было бы творить и изобретать, у нас не будет возможности жить, оставаясь людьми.

Рациональность – нестареющее понятие, с течением времени оно не теряет своей актуальности. Вместе с ментальными моделями и системой обработки информации рациональность помогает нам дисциплинировать мышление и добиться лучших результатов своей деятельности. Основные понятия, которые включает в себя навык рассуждения, имеют большое значение для понимания и использования некоторых процессов, в ходе которых мы ориентируем наше мышление на принятие решения и действие.

Проверяйте предположения

Многие так называемые проблемы коммуникации, с которыми нам приходится сталкиваться, происходят по причине того, что мы не задаем вопросов относительно тех предположений, результатом которых становятся какие-либо утверждения или решения. Каковы ваши предположения и предположения других людей? Совпадают ли они? Если да, то проверили ли вы, насколько они обоснованны? Это еще один способ выяснить, все ли из участников дискуссии строят свои рассуждения, исходя из одних и тех же утверждений, а также оценить, совпадают ли их ментальные модели.

Проговаривайте все вслух

Существуют различные методы, направленные на то, чтобы научиться проговаривать вслух свои действия. Например, когда наставник объясняет новичкам, как выполнять задание, они лучше воспринимают его объяснения, если проговаривается вслух каждый шаг, объясняется, что именно нужно делать и почему. Таким образом наставник проводит своих учеников по всему пути обработки информации, демонстрируя свои ментальные модели и предположения относительно того или иного момента.

Даже простое неформальное объяснение ваших доводов, касающихся определенного мнения или решения, может стать хорошей проверкой их достоверности и того, насколько рациональны ваш способ обработки информации и ваши ментальные модели. Особенно хорошо, если вы, излагая свои доводы, открыты к возможным вопросам со стороны тех, кто вас слушает. Это дает вам возможность оценить, насколько ясны ваши объяснения, и либо подобрать новый способ их изложения, либо пересмотреть некоторые аспекты в системе ваших рассуждений.

Зри в корень

Старайтесь проникать в самую суть рассуждений, на которых основываются ваши выводы. Всегда проверяйте, насколько они рациональны. Соответствуют ли действительности ваши доводы? Можно ли считать их основанием для заключения, сделанного вами? Будьте внимательны в данных вопросах. Если вы начали с вывода (естественно, изложив его), далее вам необходимо проверить (а не просто отстаивать) его достоверность.

Упражнение на салфетке

За долгие годы работы в качестве консультантов мы убедились, что многие серьезные модели и идеи возникают в буквальном смысле на салфетке. Зачастую на вечеринке или в самолете обыкновенная бумажная салфетка оказывается единственным предметом, на котором можно набросать схему каких-либо понятий и связи между ними, а также зафиксировать непроизвольно возникшее в уме предположение по этому поводу. Осознаем мы это или нет, но, пытаясь визуально представить свои мысли, «рисуя мир на салфетке», мы создаем и изображаем нашу ментальную модель, касающуюся определенного аспекта этого мира.

С помощью данного упражнения мы можем научиться представлять свои рассуждения в виде простой схемы или картинки, понятной окружающим. Взглянув на нее, они смогут сами прийти к верному и рационально обоснованному выводу, обратившись к своей собственной системе обработки информации. В некотором смысле упражнение с салфеткой напоминает действия учителя, который пытается вникнуть в процессы, происходящие в умах его учеников. Если вы можете изобразить процесс размышления на обычной салфетке, значит, вы построили свои рассуждения четко и осознанно.

Ниже представлена полная схема выполнения данного упражнения.

• Изложите вопрос, который вам необходимо понять.

• Определите общий список факторов, которые, с вашей точки зрения, могут касаться этого вопроса.

• Разделите составленный список на категории.

• Определите названия этих категорий с тем, чтобы в вашей будущей модели их можно было представить в качестве факторов.

• Изобразите эти факторы и связи между ними на салфетке и ознакомьте других с тем, какого рода связи вы видите между этими факторами и каковы следствия этих связей.

• Выскажите вслух свои рассуждения.

Элементарно, Ватсон!

Мы обратили внимание, что за последний год, проводя презентации или занимаясь написанием научных статей, работ, посвященных различным областям бизнеса, люди обращаются к знаменитому литературному герою Шерлоку Холмсу почти в пять раз чаще, чем десять лет назад. Чем это объяснить? Одной из причин может быть то, что в последнее время окружающий мир чрезвычайно сложным, перегруженным информацией, поэтому мы пытаемся найти хоть какую-нибудь ролевую модель, которая может послужить примером того, как проникать в смысл имеющейся (равно как и отсутствующей) информации, используя свои способности для ее обработки и построения рациональных выводов. Наиболее увлекательный и быстрый способ совершенствования своего навыка рассуждения, который к тому же становится все более популярным, – это чтение «Записок о Шерлоке Холмсе» А. Конан-Дойла, в процессе которого вы преследуете две цели.

• Во-первых, вы пытаетесь проследить ключевые моменты рассказа и сравнить свои умозаключения с выводами, к которым приходит Шерлок Холмс. В большинстве рассказов он излагает Ватсону свои соображения и указывает, в какой момент ему удалось раскрыть тайну. И это именно тот момент, когда ему стала известна вся необходимая информация. Обработав ее, сыщик смог сделать соответствующий вывод.

• Во-вторых, вы внимательно слушаете или читаете объяснения, которые Холмс дает Ватсону, инспекторам из Скотланд-Ярда и другим людям. Затем, возвращаясь назад, вы прослеживаете цепочку выводов и то, как знаменитый сыщик связывает их в одно целое. Какие ментальные модели он задействовал? Как он отбирал информацию и обрабатывал ее вопреки тем версиям, которые, на первый взгляд, казались самыми очевидными?

Подобно тому, как чтение хорошей литературы обогащает словарный запас, ознакомление с логическим ходом мысли помогает развивать свой собственный навык рассуждения.

Игры и головоломки

Читайте книги с играми и различными головоломками, это послужит хорошей подготовкой вашему разуму. Вы найдете эти книги в любом книжном магазине на полке, где обычно стоят сборники кроссвордов. Вы можете проходить в такого рода играх различные уровни сложности. То, что сначала может неприятно удивить, показаться глупым и несерьезным, впоследствии сослужит вам хорошую службу во время командировки или авиаперелета, подготовит ваш разум к сложной окружающей реальности. Вы сможете проследить, какими способами обработки информации пользуетесь, как выстраиваете сам процесс, какие навыки вам следует усовершенствовать. Рассматривая этот вопрос в широком смысле, заметим, что существуют игры и головоломки, направленные на то, чтобы делать логические выводы, используя пространственное воображение, аналитические способности, а также творческое мышление. Люди, обладающие подготовленным разумом, никогда не устают решать самые разнообразные задачи или головоломки. В некоторых случаях это более явно, других – менее, но суть от этого не меняется.

Существует множество причин, по которым необходимо развивать подготовленный разум, и одна из них – совершенствование способностей, необходимых для отработки цикла восприятия-действия. Давайте посмотрим, как пять вопросов, изображенных на рис. 4.2, иллюстрируют связь навыка рассуждения со всеми этапами данного цикла. Мы будем проникать в самую суть предложенных вопросов, поскольку в сегодняшней ситуации, в эпоху перемен, рассуждение приобретает особое значение при внедрении инноваций, решении задач, принятии решений.

Рис. 4.2. Цикл восприятия-действия в рассуждении

1. Верны ли мои ментальные схемы?

Данный вопрос – пограничный между восприятием и осмыслением. Наша цель – использовать то, что мы воспринимаем, для построения наших выводов и затем принять решение.

Как происходит процесс восприятия окружающего мира в вашей организации и у вас лично? Какие из перечисленных высказываний вам приходится слышать в коридорах и кабинетах вашей компании?

«Давайте еще раз проверим цифры, прежде чем принять решение».

«Каковы результаты проведения фокус-группы?»

«Разрешите взглянуть на план вашего проекта».

«Это не имеет смысла. Как связать все в одно целое?»

«Нам нужна помощь. Лучше обратиться к консультантам».

Все приведенные утверждения (тем более их количественные показатели) демонстрируют ментальные схемы в действии.

Предлагая еще раз пересмотреть цифры, мы стремимся определить с их помощью, как будет выглядеть ситуация, а также подтвердить ее. Каждый раз, обращаясь к проекту подсчета инвестиций с целью произвести оценку нового продукта или идеи, мы используем существующий или принятый подход к осмыслению окружающего мира. У нас есть определенные представления относительно причин и следствий, и мы добавляем к ним новые данные, чтобы увидеть, что необходимо получить в результате.

Когда мы проводим фокус-группу с целью оценки новых идей, то располагаем определенными представлениями о том, что внешние силы, например реальные потребители, могут сообщить что-то о данном предложении. У нас имеются некоторые предположения, и мы стремимся найти им подтверждение. Ментальные схемы, выработанные нашим разумом, недостаточно четки, поэтому мы обращаемся к мнению других людей, чтобы составить более точные прогнозы.

Когда мы просим коллегу ознакомить нас с планом предлагаемого им проекта, это означает, что мы хотим ознакомиться с его представлением о причинах и следствиях. У нас есть определенная цель, и с помощью этого плана мы сможем увидеть те основные шаги, которые необходимо будет предпринять на пути к поставленной цели. Ментальная схема может быть результатом единожды предпринятого усилия. Но она также может опираться на предыдущие проекты, и мы в состоянии подкорректировать ее с учетом нынешних обстоятельств.

Вопрос о связи составляющих частей – это отображение привычной схемы «хорошие новости – плохие новости». Мы говорим о хороших новостях, когда воспринимаем нечто происходящее в окружающей действительности, и это является для нас настолько новым и отличным от привычной системы, что мы пока даже не осмыслили его. Двигаясь дальше в направлении этих хороших новостей, мы можем либо создать новую ментальную схему сферы наших возможностей, либо преобразовать ту, что у нас уже имеется. Плохие новости состоят в том, что иногда мы отвергаем воспринимаемую информацию, продолжая пользоваться при принятии решения старой ментальной схемой.

Иногда, испытывая необходимость в привлечении большего, чем обычно, количества людей для выполнения задачи либо не обладая достаточными способностями для ее решения, мы прибегаем к помощи консультантов. Например, при реализации масштабного проекта, состоящего из множества отдельных задач. Случается, что мы приглашаем консультантов, потому что нам требуется помощь в осмыслении процессов, которые происходят в окружающем нас мире. По сути, стратегическое консультирование представляет собой совместную работу, направленную на создание конкурентоспособной модели, которая будет работать гораздо лучше, чем сухое «законсервированное» решение.

Когда вы осмысливаете что-либо, ваша умственная деятельность направлена от рассуждений о происходящих событиях к сравнению этих событий. Подумайте о том, как часто, когда с вами происходят какие-либо события, вы говорите себе: «Так, это очень похоже на то, что случилось, когда…» Когда вы используете аналогию или метафору, чтобы сравнить новое событие с тем, что вам уже хорошо знакомо, – это и есть осмысление путем сравнения, довольно быстрый и простой способ осмысления окружающей действительности. Но, сталкиваясь с совершенно новой ситуацией, мы мало с чем можем сравнить ее, поэтому выстраиваем собственное представление о ней. Это уже осмысление путем рассуждения. Обычно данный процесс протекает медленнее и представляет для нас большую сложность, чем сравнение.

Однако осмысление редко строится по принципу или-или. Поскольку развитие новых знаний происходит с помощью прибавления новой информации к уже имеющейся, мы часто применяем смешанный подход для осмысления изменений, происходящих в сфере наших возможностей. Мы воспринимаем нечто, обращаясь к имеющейся ментальной модели, а затем, если нужно, производим в последней изменения, необходимые для объяснения реальности.

Откуда вы можете знать, верна ли ваша ментальная модель? Ответ на этот вопрос дает научный метод. Относитесь к своим ментальным моделям как к гипотезам, а затем старайтесь найти такую информацию, с помощью которой сможете доказать, что ваша гипотеза ошибочна. Это противоречит привычным для нас представлениям. В большинстве случаев нам хочется, чтобы мы оказались правы, поэтому мы склонны искать подтверждения нашим предположениям. Тем не менее мы рискуем обмануть самих себя, если постоянно будем искать только подтверждения. Необходимо быть открытыми информации, которая может опровергнуть наши предположения, благодаря чему мы сможем отыскать верный путь.

Все ментальные модели строятся на предположениях. Ваши предположения все еще достоверны? Помните: предположения не могут оказаться неправильными в мгновение ока, это происходит постепенно. Вам интересно, как могут «испортиться» ваши предположения? Тогда стоит взглянуть на данный процесс внимательнее.

2. Достаточно ли полны и стойки мои ментальные схемы?

Перед тем как перейти к обсуждению этого вопроса, необходимо обратиться к понятию сферы возможностей и уяснить, что именно указывает нам на необходимость более четких ментальных моделей. Сфера возможностей представляет собой умозрительный конструкт, который включает проблемы, возможности, новую информацию и новые отношения. Эта сфера динамична, она может расширяться или сокращаться, в зависимости от нашего видения окружающего мира. То, как она выглядит, зависит исключительно от нас, и ни от кого другого. Это значит, что мы сами устанавливаем границы. И в рамках этих границ находятся проблемы и возможности, связанные с вопросом устойчивости. Для большей наглядности представьте себе сферу возможностей корпорации Starbuck's Говарда Шульца[13]13
  Starbucks – крупнейшая в США кофейная компания, владелец тысяч магазинов-кафе розничной торговли. – Примеч. ред.


[Закрыть], а также его конкурентов из Folgers Coffee.

Что находится в сфере возможностей Starbuck's? Нетрудно увидеть географическую экспансию, конкуренцию, поставщиков кофейных зерен, демографические изменения – в общем, все то, что присутствует и в компании Folgers Coffee. Тем не менее Шульц также относит к своей сфере возможностей музыку, и с 2004 года он направляет свои усилия на то, чтобы дать возможность потребителю легально скачивать любимую музыку и записывать ее на собственные СD. Принесет ли эта инициатива плоды? Время покажет. Ясно одно: Шульц видит свою сферу возможностей значительно более широкой, чем кофейный бизнес. И это снова обращает наше внимание на необходимость полной и четкой ментальной схемы, а также заставляет задуматься над теорией немецкого психолога Дитриха Дернера.

В конце 1980-х годов Д. Дернер провел ряд исследований, результаты которых затем были опубликованы в его книге «Логика неудачи» [4]. Суть результатов исследования Дернера можно свести к следующему.

• Ситуации, которые складываются в реальном мире, характеризуются сложностью (т. е. состоят из множества взаимосвязанных частей), но мы пытаемся упростить их. Мы можем наблюдать, как это происходит, всякий раз, когда сталкиваемся с очередной причудой руководителя, которому просто не хватает времени, чтобы понять, на самом ли деле есть необходимость в том или ином решении. Вспомните ситуации из своего прошлого опыта и постарайтесь критически оценить те идеи, результатом которых стали поспешные решения об автоматизации технологического процесса, обновлении машинного парка, переходе на автоматизированную систему управления производством, принятие программы планирования ресурсов, изменение отношений с клиентом и многое другое. Сложным задачам не подходят простые решения, а простые решения часто являются результатом неполной ментальной схемы.

• Системы, существующие в реальном мире (такие как бизнес), имеют множество скрытых переменных. Используя термин Д. Дернера, следует добавить, что эти системы «непрозрачны». Речь на самом деле идет о том, что мы недостаточно углубляемся в суть вопроса, для того чтобы составить ментальную схему, которая могла бы более-менее полно отображать реальность. Одним из наилучших способов, позволяющих проникнуть в суть проблемы, по-прежнему остаются так называемые «пять почему». Они заставляют глубже проникать в суть проблемы и детальнее изучать предлагаемое решение.

 Ситуации, которые складываются в реальном мире, обладают своей собственной внутренней динамикой. В результате этого система при работе создает много «шума». Поэтому, развивая и преобразовывая наши ментальные схемы, мы должны учитывать фактор шума и то влияние, которое он оказывает на процесс нашего мышления. Рассмотрим такой пример: основная роль человека, который занимает позицию лидера, состоит в том, чтобы готовить свою организацию к будущему. Тем не менее менеджеры тратят большую часть своего времени на решение вопросов, касающихся сегодняшнего дня. Большинство из этих вопросов на самом деле не более чем «шум», с которым мог бы справиться человек, обладающий меньшей ответственностью.

Задайте себе вопрос: адекватно ли объясняет моя ментальная схема те события, которые я наблюдаю в настоящее время в своей сфере возможностей? Процесс осмысления должен быть сосредоточен на ретроактивном (ретроспективном) либо на проактивном (перспективном) объяснении: нам необходимо знать, что произошло и почему; нам также необходимо знать, что произойдет и почему. К сожалению, будучи не в состоянии внятно объяснить самим себе какие-либо явления, мы очень часто обращаемся к предрассудкам и фантазиям и начинаем винить во всем «судьбу» или «злой рок», что, возможно, очень удобно, однако совершенно бесполезно.

Совет на тему: Задумывались ли вы когда-нибудь?..

Каким образом можно сделать наши ментальные схемы более полными и четкими? Прежде всего, не следует считать их исчерпывающими. Ментальные схемы необходимо постоянно пополнять, потому что сфера возможностей находится в постоянном развитии. Не мешало бы также изучить «шум», присутствующий в вашей сфере возможностей, чтобы удостовериться в том, что ваши ментальные схемы касаются реальных проблем, а не этого шума. Авторам часто приходится сталкиваться с различными компаниями, которые постоянно работают над решением своих «моральных проблем». Однако низкий уровень нравственности – это проявление, симптом (или результат), а не сама проблема. В то время как высокий уровень морали крайне важен для любой компании, низкая нравственность – всего лишь «шум». Какова при этом реальная проблема, которой следует заняться?

Наконец, вам следует встретиться с коллегами, занимающими более низкие должности в компании, и изложить им свои соображения по данному вопросу. Увидят ли они то, что видите вы? Если нет, возможно, ваша ментальная модель нуждается в адаптации?

3. Какие выводы я могу сделать относительно того, что наблюдаю?

Цикл восприятия-действия следует проходить и повторять с той частотой, которая позволяет вам опережать изменения, происходящие в вашей сфере возможностей. Таким образом, цель этапа осмысления в данном цикле – сделать верный вывод относительно тех вещей, которые мы восприняли, чтобы в дальнейшем использовать его в качестве основы для последующего решения и определения направления действий. И этот вывод (или выводы) должен быть приемлемым, существенным и четко обоснованным.