Книга: Лекарство для империи. История Российского государства. Царь-освободитель и царь-миротворец - Борис Акунин

Итого: язык - 10/10, увлекательность - 8/10, атмосферность - 9/10, аудиокнига (Александр Клюквин) - 10/10.

Вопреки любви к Григорию Чхартишвили во всех его ипостасях (которых известно много и Борис Акунин лишь одна из них), "Истории российского государства" за его авторством прежде не читала. Романы-иллюстрации - да, ни одного не пропустила, но собственно исторических томов, нет, не брала.

"Лекарство для империи" первая книга этого проекта, с которой довелось свести знакомство. Знаю, что судить по части о целом не совсем верно. Но этот том дает представление о грандиозности задачи, которую взял на себя Григорий Шалвович и я не могу не выразить благоговейного восхищения. Больше того, теперь перечитаю все книги этого цикла.

Хотя бы потому, что ни Ключевского, ни Соловьева читать в свое время не смогла, подсознательно перенеся негативное отношение к великим, но стилистически скверным и безнадежно устаревшим историкам на любые попытки говорить об истории.

В отличие от замшелых предшественников, беллетрист Акунин отменно владеет приемами привлечения и удержания читательского интереса. Не злоупотребляя, но и не отказываясь от них вовсе. Да и странно было бы согласитесь, такое: "Вступаем на территорию, где говорить можно только так, чтобы поскорее усыпить слушателей".

Восьмой том акунинской Истории рассказ о второй половине XIX века, о правлении двух Александров: Царя Освободителя и Царя Миротворца. Титулы не праздные и не парадно-бессмысленные, Александр Николаевич действительно освободил крепостных, принес независимость славянским народам. Александр Александрович был единственным царем, в период правления которого (недолгий, всего тринадцать лет) Россия не вела крупных войн.

Серьезный, обстоятельный, подкрепленный богатым иллюстративным материалом рассказ о зигзагах, которые проделывала российская история в период, непосредственно предшествовавший потрясениям века двадцатого. О том, как реформаторство, должным образом подготовленное сверху, мгновенно выделяет из среды лидеров, способных содействовать проведению реформ не ради личного обогащения, не за страх, а за совесть.

О том, как трудно бывает удержать планку начатых преобразований, как освободитель тотчас становится объектом всеобщего недовольства, лишаясь авторитета, а порой и самой жизни. О том, что в государстве ордынского типа управления, которое зиждется на четырех опорах: централизация, обожествление государства как высей ценности: сакрализация фигуры государя: подчиненная роль законов - в таком государстве власть, начав реформаторскую деятельность, не должна упускать бразды правления. Заставлять общество следовать за своими инициативами, не пуская на самотек.

О том, что блестящий государственный ум вовсе не является необходимым качеством правителя, которого позже нарекут мудрым и станут по его правлению сверять состояние экономики в тоне диккенсова "Это было лучшее из времен". Но и о том, что механическое закручивание гаек с опорой на одни лишь реакционные ориентиры без возможности для общества стравливать пар, без развития среднего класса, как опоры стабильности, чревато чудовищными потрясениями.

Интересная, умная, логически непротиворечивая и политически не ангажированная история России. К тому же отменно исполненная. Ах да, аудиокнигу начитал эталонный Александр Клюквин.

Этот том про Александра II и Александра III. Он почему-то короткий, зато меткий, дельный. В заголовке про лекарство я лично не догнал, это пусть думают те, кто хочет разобраться или кто хочет лечить империи. Не про меня.

Самый смак же, на котором делает свои интересные книги Эдвард Радзинский, Акунин вообще не трогал. Как будто бы специально обходил эти части стороной. Глубоко не вдавался. От этого портрет Александра II вышел недописанным, а его сына - очень даже ясным и вполне однозначным.

Если вдруг Борис Акунин увидит этот небольшой отзыв - спасибо за книгу. То, что требовалось от предыдущих томов, я получил в этом.

Сразу скажу: повествование стало более логичным. Уже нет беготни по годам правления туда-сюда. И вообще весь том подан как одна история. Прямо как в компьютерных играх: вот у тебя миссия, которая начинается при таких стартовых условиях (конец правления Николая I), и вот как два игрока разыгрывали партию, причём второй вступил после первого.

Действительно, Борис Акунин показывает, что досталось в правление Александру II от очень жёсткого Николая I, победителя декабристов и любого вольнодумства. И как при этом наследник сумел таки продвинуть большое количество прогрессивных изменений, многие из которых хотел осуществить ещё его дед, Александр I.

Александр II активно двигал империю к более разветвлённой системе управления, давая возможность принимать часть решений на местах (ну или хотя бы делая вид, что это возможно). И самым главным его достижением, за которое он и получил прозвище «Освободитель», стала отмена крепостного права в России. Да, не всё было радужно, каким-то крепостным повезло больше, а кто-то всё равно на годы оказался привязан к хозяйству и свободным считался скорее формально. Но это был огромный шаг для империи, тем более, что во всём остальном мире рабство в большинстве своём уже было отменено.

Но при этом он не уделял должного внимания другим набирающим силу настроениям, из-за чего в итоге и поплатился жизнью: после нескольких неудачных покушений одно наконец оказалось успешным, во многом из-за безалаберности неготовой к террору службе охраны.

Борис Акунин в этот раз интересно показывает этот путь, рассказывая, как обычно, и обо всех сподвижниках и противниках царствующей особы.

И дальше в игру вступает Александр III, на которого трагическая смерть отца оказывает очень сильное впечатление, которое в итоге становится проводником всей относительно недолгой истории его правления. Автор показывает и тяжёлый характер будущего императора, и некоторую недалёкость ума (о чём упоминали его наставники ещё в детстве). Да и не готовил его никто в наследники престола, он должен был пойти по военным стопам, и лишь гибель старшего брата от менингита сделала Александра наследником престола.

Акунин выстраивает повествование, показывая, что именно эта недальновидность ума, неподготовленность к правлению, а также трагическая гибель отца сделали правление Александра III тем, чем оно и стало. Все вольности были отменены, неимоверную власть получила охранка, со всеми недовольными поступали очень жестоко. Это, вроде бы, очень сильно было похоже на правление деда, Николая I, однако реалии поменялись. И та же политика в новых условиях недальновидно лишь ещё больше разжигала огонь террора и будущей революции, сметущей с престола его сына и уничтожившим всю Российскую Империю.

Сейчас в России ставят Александру III памятники, хотя по истории это очень неоднозначная личность. И даже слово «геноцид» вполне можно применять к истории его правления, поскольку по отношению к тем же евреям он открыто выступал с ненавистью, антисемитизм получил при нём официальную поддержку. Что тоже привело в боевые отряды террористов множество еврейской молодёжи. Так что мне не очень понятно, за что такому человеку ставить памятники спустя 130 лет после его смерти. Его прозвище «Миротворец» не очень-то ему и подходит, на мой взгляд: он раздул и пламя ненависти по расовому признаку, и искру будущей революции своими отнюдь не мирными действиями.

Но книга получилась лучше предыдущей, читается тем интереснее, что уже намного ближе к нашим временам, и многие действующие лица намного лучше знакомы нам.

При этом всё так же заметен и главный минус всего цикла: Борису Акунину намного интереснее личности правителей и их близкий круг, политика государства, чем все остальные проявления времени. Как и в прошлом томе он «забыл» рассказать о Пушкине, так и в новом он напрочь оставляет за кадром всю культуру. О достижениях на этом поприще в его цикле нет почти ни слова, в истории государства от Акунина почему-то культуре места не находится. И это очень странно, поскольку именно благодаря мноним деятелям культуры Россия начала греметь на мировой культурной арене, и именно их имена там знают до сих пор. Но у Акунина ни Фёдора Достоевского, ни Льва Толстого словно бы и не существовало как писателей. Толстой упоминается, но скорее как участник боевых событий.

Но всё же интересно, что будет в следующем томе, и как Борис Акунин покажет закат Российской Империи.

Я читала не одну и не две книги (художественных и нехудожественных) о периодах последних Александров. Поэтому данный том для меня стал чем-то вроде краткой напоминалки о тех событиях.

Резюме: очень не хватило анализа, размышлений. Но автора сложно винить: будь в книге достаточное их количество, она была бы 1000+ страниц.