Текст книги "Древняя Греция"

Ряд коллегий отвечал за поддержание общественного порядка. Десять астинОмов наблюдали за чистотой на городских улицах, десять агораномов – за то, чтобы торговля на Агоре велась без нарушений. В связи с тем что одним из важнейших предметов импорта в Афинах был хлеб, важную роль играла коллегия из десяти ситофилаков, следивших за тем, чтобы хлебные торговцы не завышали установленные государством цены. В компетенцию «коллегии одиннадцати» (по числу членов) входило приведение в исполнение приговоров суда, в том числе смертной казни. Афиняне направляли своих магистратов и во многие союзные полисы. Должности самого низшего ранга, считавшиеся недостойными свободного гражданина, занимали государственные рабы. Так, отряд рабов-скифов нес в Афинах полицейскую службу.

Все должностные лица были полностью подконтрольны афинскому народному собранию. Каждое сколько-нибудь серьезное их действие должно было получить утверждение на одном из заседаний экклесии. После окончания годичного срока пребывания в должности магистрат давал полнейший отчет о своей деятельности народному собранию или уполномоченным им органам: Совету пятисот, коллегиям гелиэи. Если отчет по какой-либо причине признавался неудовлетворительным, проштрафившегося магистрата отдавали под суд. Впрочем, любое должностное лицо могло быть смещено и привлечено к судебной ответственности и в период исполнения им своих обязанностей.

Государственное устройство демократических Афин в V—IV вв. до н. э. схематично можно представить так

Афинская демократия являлась политической системой, обеспечивавшей наиболее широкое вовлечение граждан в реальное управление государством. Практически каждый гражданин хотя бы раз в жизни (а обычно гораздо чаще) успевал либо поработать в одной из коллегий, либо быть избранным дикастом или членом Совета пятисот, а кроме того, более или менее регулярно участвовал в работе экклесии. В условиях полиса политическая активность граждан представлялась не только их правом, но и в какой-то мере обязанностью. Уклонение от участия в государственных мероприятиях, демонстративный уход в частную жизнь порицались.

В тесной связи с политической организацией демократических Афин находилась военная организация, представленная ополчением граждан призывного возраста (в возрасте 20—60 лет). Юноши, только что достигшие совершеннолетия (эфебы в возрасте 18—20 лет), проходили военное обучение под руководством специальных наставников и несли сторожевую службу на границах Аттики. После этого они становились полноценными воинами, вносились в призывные списки и в случае необходимости могли быть мобилизованы, чтобы принять участие в военном походе за пределы государства.

Все войско делилось на десять таксисов – крупных отрядов (по одному от каждой филы), а каждый таксис, в свою очередь, на лохи -отряды меньшей численности. Общее руководство всеми военными действиями как на суше, так и на море принадлежало стратегам, осуществлявшим командование коллегиально. Стратегам подчинялись другие военные должностные лица, избиравшиеся голосованием: десять таксиархов (командиров таксисов), два гиппарха (командира кавалерийских отрядов), триерархи (капитаны триер) и др.

При всех несомненных достоинствах афинской (и вообще античной) демократии этот государственный строй не следует идеализировать: ему был присущ ряд неискоренимых пороков. Во-первых, античная демократия была, в сущности, «демократией для меньшинства». Так, в Афинах никакими политическими правами не пользовались не только рабы, но и метеки. Женщины, хотя и считались членами гражданского коллектива, участия в управлении государством тоже не принимали. Фактически из 250—350 тысяч человек населения афинского полиса классической эпохи всей полнотой гражданских и политических прав пользовались лишь 35—45 тысяч граждан-мужчин, т. е. примерно 13 процентов населения.

Кроме того, не следует забывать и о том, что блеск и процветание демократических Афин во многом зиждились на беспощадной эксплуатации городов, входивших в Афинскую морскую державу. Ведь демократия – это весьма дорогая политическая система, реальное осуществление которой в любую историческую эпоху доступно далеко не каждому государству. Афиняне смогли воплотить в жизнь основные принципы демократического устройства не в последнюю очередь потому, что форос, ежегодно присылаемый союзными полисами, представлял собой неиссякаемый источник средств, которые можно было направлять и на оплату деятельности должностных лиц, и на иные расходы афинского полиса.

Во-вторых, прямой характер античной демократии, при котором властными полномочиями располагал не выборный представительный орган, а весь коллектив граждан, приводил к тому, что управляющие органы не обладали чертами профессионализма, компетентности. Следует отметить, что провозглашаемые идеалы существенно расходились с действительным положением дел.

Считалось, что народное собрание представляет весь демос. Однако несомненно, что все без исключения граждане даже физически не могли собираться на частые заседания экклесии: кто-то жил в далекой деревне, кому-то мешали дела и т. п. В этих условиях при неблагоприятных обстоятельствах непропорционально большую роль в управлении государством могли играть ничем не занятые бедняки. Эти легковозбудимые и достаточно эгоистичные люди часто попадали под влияние демагогов (т. е вождей народа) – ловких политических ораторов, умевших направить эмоции народа в нужное для себя русло и получить от этого личные выгоды. Ведомая демагогами, демократическая власть подчас принимала решения, на вид перспективные и заманчивые, но в действительности авантюрные и вредные для государства. В отдельные моменты своей истории демократическое правление даже имело тенденцию перерасти в охлократию (т. е. власть толпы).

Непрофессионализм управления объяснялся и широким применением жеребьевки при избрании должностных лиц, когда на ответственные посты могли попасть совершенно случайные люди. Это приводило к избранию некомпетентных судей, обилию клеветнических доносов и вынесению несправедливых приговоров. Распространенными фигурами демократических Афин стали сикофа нты – люди, сделавшие доносы и шантаж своим ремеслом. Такой человек вымогал у богача взятку, а в случае его отказа платить возбуждал против него судебный процесс по ложному обвинению. Этот процесс чаще всего заканчивался для обвиняемого печально, поскольку к состоятельным гражданам демос склонен был относиться подозрительно.

Говоря о пороках и недостатках античной демократии, необходимо представлять, что они были исторически неизбежны, т. е. непосредственно связаны с социальной структурой древнегреческого общества, формами его хозяйственной жизни.

Источники

Для изучения классической Греции большое значение имеют эпиграфические источники. Различные надписи оставляли как частные лица (например, надгробные и посвятительные надписи), так и власти различных полисов. Официальные надписи наиболее важны для реконструкции политической жизни полиса. До наших дней из Афин V—IV вв. до н. э. и других демократических полисов дошли (полностью или фрагментарно) высеченные на камне сотни постановлений народного собрания. Ценность этих документов, открытых в ходе археологических раскопок, определяется тем, что они представляют собой свидетельства, современные отраженным в них событиям, причем факты излагаются в них без каких-либо искажений или дополнений.

Тексты постановлений афинской экклесии показывают, насколько колоссален был объем ее полномочий. В постановлениях отражены и договоры с другими государствами, и декреты, регулировавшие политические и финансовые отношения в полисе (в частности, указаны суммы фороса, ежегодно вносимые союзными полисами), и указы об отправке вооруженных контингентов в тот или иной регион, и решения о даровании гражданских прав чужеземцам или, напротив, о лишении кого-либо из афинян гражданских прав и о конфискации его имущества и др.

Особую группу надписей составляют тексты на остраконах – глиняных черепках, которые афинские граждане использовали при остракизме, указывая на них имена политических деятелей, подлежавших десятилетнему изгнанию. На сегодняшний день открыто более 10 тысяч остраконов; на них прочитаны имена практически всех видных политиков Афин V в. до н. э.: Фемистокла, Аристида, Кимона, Перикла, Никия, Алкивиада и др. Встречаются и совершенно неизвестные имена, но, видимо, они тоже принадлежали влиятельным политическим деятелям, коль скоро над ними нависала угроза остракизма. Интересно, что на некоторых остраконах наряду с именами присутствуют разного рода приписки (в основном бранные) и даже карикатуры.

На фоне обилия самых различных источников по истории классической Греции отходят на второй план вещественные доказательства, полученные в ходе археологических раскопок. Однако данные археологии порой способны внести ясность во многие проблемы, которые неполно освещены в текстах античных авторов. Так, в установлении принципов функционирования афинской демократии большая заслуга американских ученых, ведущих раскопки на афинской Агоре.

Археологами найдены остатки важнейших общественных зданий (руины Толоса, здания государственного архива и др.), а также предметы, использовавшиеся афинянами при исполнении их гражданских обязанностей: псефы для голосования, именные таблички присяжных, приспособления для жеребьевки, сосуды, выполнявшие роль водяных часов при произнесении речей на судебных процессах.

В течение 50-х годов V в. до н. э. в политической жизни Афин непрерывно растет авторитет Перикла. С его именем связана эпоха высшего расцвета Афин – «Периклов век». Перйкл (494—429 до н.э.) по своему происхождению относился к самой верхушке старинной аристократии. Его отцом был Ксантипп, один из героев греко-персидских войн, а мать принадлежала к знаменитому роду Алкмеонидов. Тем не менее Перикл, в отличие от многих других представителей знати, решительно встал на сторону народа, стремясь выражать интересы не какой-либо одной сословной группы, а всего гражданского коллектива, и стал лидером афинской демократии.

После того как в 444 г. до н. э. был изгнан остракизмом последний серьезный противник Перикла – Фукидид[17]17
  В исторической литературе его обычно называют Фукидидом – сыном Мелесия, чтобы отличать от его тезки – великого историка Фукидида.


[Закрыть], Перикл в течение полутора десятилетий являлся практически единовластным правителем не только Афин, но и всей огромной Афинской морской державы, однако все демократические учреждения при нем успешно функционировали. Сограждане ежегодно избирали его на должность стратега. Тонкий политик, прекрасный оратор, широко образованный человек, Перикл был лишен какого-либо стремления к тирании. Власть и влияние Перикла были основаны исключительно на его огромном личном авторитете и на доверии, которое испытывал к нему демос. Народное собрание, как правило, без возражений принимало его предложения, считая их наилучшими.

Внутренняя политика Перикла характеризовалась заботой об укреплении демократии в Афинах. Он стремился обеспечить средствами существования афинскую бедноту. Именно Перикл ввел мистофорию – плату за исполнение должности. Еще одной интересной мерой, принятой по предложению Перикла, была ежегодно производившаяся выдача беднейшим афинянам «театральных денег», чтобы они могли без ущерба для своего бюджета посещать театральные постановки, считавшиеся делом государственной важности. Чтобы обеспечить безземельных и малоземельных граждан достойными земельными наделами, при Перикле основывались клерухии – военно-земледельческие поселения афинян за пределами Аттики, на территориях союзных полисов (например, на полуострове Херсонес Фракийский, на островах Самос, Наксос, Андрос и др.).

Используя огромные суммы фороса, вносимого союзниками, Перикл начал в Афинах грандиозное строительство, в ходе которого беднота была обеспечена стабильной и высокооплачиваемой работой, а на афинском Акрополе был воздвигнут неповторимый архитектурный ансамбль, увенчанный Парфеноном – храмом богини Афины. Это служило возвеличению родного полиса Перикла. Афины превратились в самый красивый город Эллады. А в окружение Перикла вошли многие видные греческие философы, ученые, поэты. Благодаря этому Афины стали, по выражению Перикла, настоящей «школой Эллады».

Внешнеполитическая деятельность Перикла была посвящена одной, но великой цели – укреплению славы, величия и могущества Афин. Афинский полис должен был стать гегемоном (т. е. вождем) всего греческого мира. Опираясь на колоссальную военную мощь Афинской морской державы, на ее, как казалось, неисчерпаемые финансовые ресурсы, Перикл шаг за шагом воплощал в жизнь разработанную им программу.

В 448 г. до н. э., сразу после завершения греко-персидских войн, Перикл выступил инициатором созыва в Афинах общегреческого конгресса по вопросам послевоенного мироустройства. Как пишет Плутарх, на конгрессе должны были рассматриваться вопросы «об эллинских храмах, сожженных варварами, о жертвах, которые следует принести за спасение Эллады по обету, данному богам… о безопасном для всех плавании по морю и о мире». Однако конгресс не состоялся из-за противодействия Спарты, которая отказалась прислать своих представителей и запретила делать это полисам – членам Пелопоннесского союза, где она главенствовала.

После неудачной попытки созвать панэллинский конгресс Перикл решил обеспечить господство Афин в греческом мире другими способами. Он начал интенсивно расширять Афинскую морскую державу, включая в нее все новые и новые города (так, в 437 г. до н. э. в Афинскую архе вошли многие черноморские полисы). Уже находящиеся в составе Афинской морской державы полисы он крепко удерживал в ней, пресекая с помощью военной силы любые попытки их отделения. В 440 г. до н. э. на острове Самос Перикл лично возглавил жестокое подавление восстания против афинского засилья.

Афинский Акрополь. Фотография

По планам Перикла главный геополитический противник Афин – Пелопоннесский союз – должен был быть постепенно изолирован. С этой целью афиняне более энергично начали проникать в Великую Грецию, которая традиционно считалась сферой влияния Пелопоннесского союза и, в частности, его крупнейшего экономического центра – Коринфа. В 443 г. до н. э. Перикл приступил к реализации невиданного до того в истории Греции мероприятия. В Южной Италии была основана колония панэллинского типа – город Фурии. В ее основании приняли участие выходцы из многих греческих полисов. Перикл надеялся, что афиняне, заняв лидирующее положение в новом государстве, сделают Фурии форпостом влияния Афин на западном направлении.

План афинского Акрополя: 1 – бастион; 2 – Храм Ники Аптерос; 3 – Пинакотека; ( – Пропилеи; 5 – статуя Афины Промахос; 6 – Эрехтейон; + – Парфенон

Но его ожиданиям не суждено было сбыться, так как политическая ситуация начала резко обостряться. Активная западная политика афинян вызывала все большее беспокойство Коринфа, недовольного появлением конкурента. Отношения между Афинами и Коринфом стали откровенно враждебными. Недовольство усилением Афин начинала проявлять и Спарта. Назревал вооруженный конфликт между двумя крупнейшими военно-политическими блоками Греции ? в. до н. э. – Пелопоннесским союзом и Афинской архе.

Историография

В оценке демократического устройства Афин каких-то существенных расхождений в точках зрения между специалистами не существует. Все признают, что созданная Клисфеном на рубеже архаической и классической эпох и просуществовавшая почти два столетия система афинской демократии представляет собой крупнейшее достижение политической практики античного мира и что многие ее принципы были использованы в качестве основополагающих современными демократическими государствами. Но различия в подходах к проблеме все же существуют.

Антиковедов – сторонников «институционального» подхода интересуют в первую очередь политические институты демократии: органы государственной власти (экклесия, Совет пятисот, гелиэя и др.), способы принятия решений в этих органах (в частности, процедура голосования), законодательство, регулировавшее деятельность властных структур. Они стремятся в идеале воссоздать основные положения демократической афинской «конституции» (хотя о конституции, подобной современным, применительно к античным полисам можно говорить лишь условно, поскольку таковой они не имели). Данный подход был особенно популярен на рубеже Х!Х—ХХ вв.

Открытый в 1891 г. трактат Аристотеля «Афинская полития», посвященный именно институциональному аспекту истории Афин, стал основой работ многих известных историков [Г. Бузольт (G. Busolt), К. Белох (K. Beloch), Г. Де Санктис (G. De Sanctis), В. П. Бузескул и др.]. Из них можно узнать о государственном устройстве демократического афинского полиса, его формировании и эволюции. В середине ХХ в. появилась интересная книга Ч. Хигнетта (C. Hignett) об истории афинской конституции до конца V в. до н. э. В работах видного датского историка М. Хансена (M. Hansen) подробно проанализирована деятельность афинского народного собрания, судов присяжных и некоторых других органов.

Однако сегодня более популярен другой подход, при котором углубленно анализируются не политические институты демократии, а различные формы демократической жизни в рамках этих институтов. Исследуются такие проблемы, как деятельность властных элит в демократическом полисе, их состав, взаимоотношения с рядовыми гражданами, механизмы достижения влияния, типы политических группировок, место общественного мнения в политической борьбе, роль личности в истории государства и др. Данный подход проявляется в трудах М. Финли (M. Finley), У. Коннора (W. Connor), Р. Сили (R. Sealey), К. Моссе (C. Mosse), М. Оствальда (M. Ostwald), Дж. Обера (J. Ober), Л. П. Маринович, С. Г. Карпюка и др.

Лишь немногим специалистам [В. Эренберг (V. Ehrenberg), Г. Бенгтсон (H. Bengtson), П.Родс (P. Rhodes)] удавалось сочетать в своих исследованиях интерес к обоим аспектам изучения афинской демократии. Такой комплексный подход позволяет избежать одностороннего освещения того или иного аспекта. Следует подчеркнуть, что крайне важными представляются и политическая структура демократического полиса, и политическая жизнь с ее специфическими особенностями, полный учет которых позволит создать целостную реконструкцию истории Афин эпохи классической демократии.

Арский Ф. Н. Перикл. М., 1971.

БелохЮ. История Греции. М., 1897—1899. Т. 1—2.

Бузескул В. П. История афинской демократии. СПб., 2003.

БузолътГ. Греческие государственные и правовые древности. Харьков, 1894.

Дейвис Дж. Демократия и классическая Греция. М., 2004.

Карпюк С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. М., 2003.

Маринович Л. П. Античная и современная демократия. М., 2001.

Строгецкий В. М. Греческая историческая мысль классического и эллинистического периодов об этапах развития афинской демократии. Горький, 1987.

Туманс Х. Рождение Афины: Афинский путь к демократии: от Гомера до Перикла. СПб., 2002.

Bengtson Н. Griechische Staatsmanner des 5 und 4. Jahrhunderts v. Chr. Munchen, 1983.

Connor W. The New Politicians of Fifth-Century Athens. Princeton, 1971.

De Sanctis G. Atthis: Storia della republica ateniese dalle origini alla eta di Pericle. Firenze, 1975. EkrenbergV. From Solon to Socrates. L., 1968.

Finley M. Democracy Ancient and Modern. L., 1973.

Hansen M. Die athenische Demokratie im Zeitalter des Demosthenes. Berlin,1995.

Hansen M. The Athenian Assembly in the Age of Demosthenes. Oxford, 1987.

Hignett C. A History of the Athenian Constitution to the End of the Fifth Century B.C. Oxford, 1952.

Mosse C. La democratie grecque. P., 1986.

Ober J. The Athenian Revolution: Essays on Ancient Greek Democracy and Political Theory. Princeton, 1999.

Osborne R. Demos: The Discovery of Classical Attika. Cambridge, 1985.

Ostwald M. From Popular Sovereignty to the Sovereignty of Law. Berkeley, 1986. Rhodes P. The Athenian Boule. Oxford, 1972.

Sealey R. The Athenian Republic. University Park, 1987.

ГЛАВА 15
Пелопоннесская война

Последняя треть V в. до н. э. стала временем наиболее продолжительного и кровопролитного вооруженного конфликта в истории Древней Греции – Пелопоннесской войны (431—404 до н.э.). Это было военное столкновение между двумя сильнейшими в эллинском мире политическими объединениями – Пелопоннесским союзом, возглавлявшимся Спартой, и Афинской морской державой. Однако в конечном счете в войну оказались втянутыми не только полисы – члены этих симмахий (союзов), но и почти все греческие государства, поскольку каждое из них в той или иной мере тяготело либо к Спарте, либо к Афинам. При этом афинян, как правило, поддерживали демократические полисы, а спартанцев – олигархические.

Острый конфликт между Афинами и Спартой – государствами, претендовавшими на гегемонию в Греции, был объективно неизбежен. «Тридцатилетний мир», заключенный между ними в 446 г. до н. э., лишь на время разрядил ситуацию, поскольку не снял существовавших противоречий. Афины в годы правления Перикла стремились подорвать лидирующее положение Спарты, по традиции признаваемое большинством полисов Балканской Греции. Они наращивали свою военно-морскую мощь, расширяли и укрепляли находившуюся под их властью Афинскую архе, а также осуществляли активную экспансию на западном направлении, проникнув в Великую Грецию. Это вызвало обострение противоречий Афин с Коринфом, который являлся вторым по значению полисом Пелопоннесского союза и, обладая крупным флотом, доминировал на западных морских путях. На собраниях членов союза представители Коринфа оказывали постоянное давление на спартанские власти, призывая их положить предел росту афинского могущества.

Сама Спарта более осторожно относилась к перспективе крупной войны. Хотя спартанцы обладали лучшим в греческом мире сухопутным войском, они прекрасно понимали, какие тяготы несет затяжной вооруженный конфликт. К тому же существовало опасение, что зависимое население – илоты могут воспользоваться военными трудностями. Тем не менее спартанцы, напуганные продолжающимся возвышением Афин, стали склоняться к решительным действиям.

Непосредственным поводом к началу военных действий послужил ряд локальных инцидентов во второй половине 30-х годов V в. до н. э. Один из них был связан с островом Керкира. Располагавшая сильным военным флотом и занимавшая чрезвычайно важное стратегическое положение в Ионическом море – на морских путях, ведущих к Италии и Сицилии, Керкира являлась колонией Коринфа. Но они рассорились и даже вели между собой войну. В поисках сильного союзника керкиряне обратились к Афинам. Афинское народное собрание, откликнувшись на просьбу о помощи, установило с Керкирой союзные отношения. Коринфяне были этим крайне возмущены и не без оснований рассматривали поведение афинян как вмешательство в свои внутренние дела.

Тогда же Афины ужесточили политику по отношению к городу Потидея, который был колонией Коринфа на полуострове Халкидика и традиционно поддерживал с ним политические связи, но входил в состав Афинской морской державы. Когда Афины приказали Потидее разорвать связи с Коринфом, ее власти предпочли поднять восстание и заявить о своем выходе из Афинской архе. На усмирение восставшего полиса была направлена афинская эскадра с отрядом гоплитов, который осадил Потидею. Эти события послужили для Коринфа поводом для подготовки войны против Афин.

Примерно в то же время Афины ввели жестокие экономические санкции против Мегар – соседнего полиса, входившего в Пелопоннесский союз. Для мегарских товаров был закрыт доступ на рынки всех полисов Афинской архе. Экономика Мегар, в очень большой степени ориентированная именно на торговлю с Афинами, очень быстро пришла в бедственное положение.

Большая война приближалась с каждым часом. В 432 г. до н. э. в Спарте состоялся конгресс полисов – членов Пелопоннесского союза. На нем было принято решение направить Афинам ультиматум, угрожая войной. После этого в Афины неоднократно прибывали спартанские послы, то в относительно мягкой, то в более угрожающей форме предлагавшие афинянам разорвать союз с Керкирой, снять осаду Потидеи и отменить санкции против Мегар. В принципе на этом этапе война еще могла быть предотвращена: спартанцы не слишком желали крупного вооруженного конфликта и были бы удовлетворены, если бы Афины пошли на некоторые уступки. Однако возглавлявший афинский полис, Перикл был убежденным противником каких бы то ни было уступок противостоящей стороне. Он считал, что Афины уже достаточно сильны и готовы к решающей схватке  за гегемонию в Греции. Сыграл свою роль и внутриполитический фактор. К концу  30-х годов Vв. до н. э. положение Перикла в Афинах несколько пошатнулось. Политические противники, недовольные единоличным характером его власти, организовали над близкими ему людьми, в том числе и над его женой Аспасией, несколько судебных процессов. В этих условиях, считал Перикл, война заставит народ вновь сплотиться вокруг своего испытанного лидера. По его инициативе афинская экклесия отвечала на все предложения Спарты самым решительным отказом. В итоге Пелопоннесский союз, собравшись на новый конгресс и заручившись поддержкой авторитетного Дельфийского оракула, официально объявил Афинам войну.

Гоплиты со щитом(слева), с копьем и в панцире (справа) Рисунок (VI в. до н. э.)

На момент начала военных действий силы враждующих сторон были примерно равными. Пелопоннесский союз имел превосходство на суше: входившие в него полисы без особого напряжения могли выставить 60 тысяч гоплитов, среди которых были спартиаты – непревзойденные мастера военного дела. Афины же располагали лишь примерно 30-тысячной армией, к тому же не очень сильной. Но на море афиняне господствовали безраздельно. Флот Афинской морской державы насчитывал до 400 кораблей. Военно-морские силы Пелопоннесского союза, основу которых составляли коринфские триеры, видимо, вдвое, если не втрое, были меньше афинских. Различались и системы оборонительных укреплений враждующих полисов. Спарта вообще не имела городских стен. Афины же были окружены мощными фортификационными сооружениями, включавшими в себя стены вокруг города, стены вокруг порта Пирей и соединявшие Афины и Пирей Длинные стены. Надежно связанные с морем, по которому всегда могли поступать подкрепления и продовольствие, Афины, пока их флот доминировал в Эгеиде, были совершенно неуязвимы для сколь угодно длительной осады. Брать же города штурмом гоплитские армии не умели.

Несопоставимы были и финансовые возможности враждующих сторон. Спарта, жившая в условиях натурального хозяйства, практически не имела своей казны. Единственным полисом Пелопоннесского союза, располагавшим значительными денежными ресурсами, был Коринф. Что же касается Афин, то в хранилищах на Акрополе за годы рачительного правления Перикла накопились колоссальные богатства: по оценке историка Фукидида, около 10 тысяч талантов, поступивших как из серебряных рудников Лаврия, так и от союзников в виде ежегодного фороса. Это давало афинянам возможность постоянно пополнять вооруженные силы и компенсировать военные потери.

Такое соотношение сил противников – Афин и Спарты – делало исход войны совершенно непредсказуемым.

Источники

Крупнейшим представителем древнегреческого историописания является Фукидид (ок. 460—396 до н. э.). Афинский аристократ, в годы Пелопоннесской войны он занимал пост стратега и командовал эскадрой кораблей. После одной из военных неудач в 424 г. до н. э. Фукидид был приговорен к изгнанию из Афин. Годы ссылки он посвятил написанию истории Пелопоннесской войны (это сочинение обычно называют «История»). Войну, потрясшую всю Элладу, историк-очевидец описывает со всей возможной полнотой и точностью. В начале изложения он останавливается на развитии отношений между Афинами и Спартой в течение V в. до н. э., а затем в деталях рассказывает о причинах, поводах и обстоятельствах начала Пелопоннесской войны. Далее Фукидид в хронологическом порядке описывает военные действия с 431 г. до н. э. (нападение Пелопоннесского союза на Афины) до 411 г. до н. э. (олигархический переворот в Афинах и восстановление демократии). В планы историка, очевидно, входило описать войну вплоть до ее окончания, но смерть помешала ему закончить труд.

«Истории» Фукидида свойственна объективность и беспристрастность, хотя иногда имеют место умолчания о тех или иных событиях. При этом автор не скрывает своих политических взглядов: приверженность умеренной демократии и ярко выраженную неприязнь к радикальным формам демократического правления. Образцом государственного деятеля для Фукидида является Перикл.

С исторических записок Фукидида берет начало подлинно научный метод в историографии. Афинский историк критически подходил к находившимся в его распоряжении свидетельствам, стремясь выбрать из них наиболее достоверные. Работу Фукидида характеризует предельный рационализм, попытка дать материальное объяснение любого события, полностью отказавшись от мифологических представлений, от веры во вмешательство божественных сил в ход истории.

Труд Фукидида отличает и высокий художественный уровень. Для стиля автора характерны тонкая наблюдательность, сжатые и емкие характеристики, образная лексика, афористичность, использование выразительных средств – от «сухого» описания битв и походов до высокой патетики в пассажах на общие темы, выражающих воззрения автора. Особое место в «Истории» занимают речи, которые по воле Фукидида «произносят» исторические деятели. Такие «свидетельства» современников помогают осмыслить события.

«История» Фукидида, без сомнения, самый ценный источник по истории Греции классической эпохи. Она оказала огромное влияние на развитие греческой историографии в последующие века.