Текст книги "Древняя Греция"

Асклепий

В целом ученых классической эпохи интересуют проблемы окружающего мира и человека, углубленное изучение которых привело к дальнейшему развитию философии и формированию практически всех отраслей научного знания.

Историография

По культуре античной Греции создано огромное количество как обобщающих трудов, так и работ, подробно освещающих различные сферы духовной жизни и художественного творчества. Основополагающим трудом по художественной культуре античности стала «История искусств древности» (1764) И. Винкельмана. Знаменитый немецкий ученый первым представил систематическое изложение развития стилей и их смены в древнегреческом искусстве. В центре его внимания – античный человек в его общественно-историческом окружении.

В 1897 г. в России был переведен труд П. Гиро (P Guiraud) «Частная и общественная жизнь греков», посвященный описанию учреждений, нравов, обычаев и быта эллинов.

Новый подход к постижения эллинского духа и оригинальную интерпретацию древнегреческой культуры предложил в конце XIX – начале ХХ в. немецкий философ Ф. Ницше в книге «Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм». Его работа вызвала острую полемику, которая нашла отражение в фундаментальном труде по истории культуры Греции швейцарского историка Я. Буркхардта (J. Burckhardt), где проанализированы все стороны эллинской культуры. Много работ посвящено проблеме пессимизма и оптимизма в мироощущении древних греков, в частности книга Вяч. И. Иванова «Дионис и прадионисийство» (1923). Различные аспекты духовной жизни древних греков освещены в работах Ф. Ф. Зелинского (1859—1944).

В середине ХХ в. культура повседневности интересовала польских историков Л. Винничук (L. Winniczuk) и К. Куманецкого (K. Kumaniecki). Исследованием ментальности занимались У. фон Виламовиц-Меллендорф (U. Wilamowitz-Moellendorff), Е. Р. Доддс, Р. Онианс. Этой же теме посвящена работа «Цена свободы и гармонии» Ю. В. Андреева. Связь характера общества с формами мышления и особенностями духовной культуры рассматривается представителями школы «Анналов» Ж. – П. Вернаном (J.P. Vernant) и П. Видаль-Накэ (P. Vidal-Naquet). Обстоятельно и всесторонне рассматривается эллинская культура в исследовании швейцарского ученого А. Боннара «Греческая цивилизация».

Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. СПб., 1998.

Боннар А. Греческая цивилизация. Ростов-на-Дону, 1994. Т. 1—2.

ВернанЖ. – П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

Видаль-Накэ П. Черный охотник: Формы мышления и формы общества в греческом мире. М., 2001.

Винкельман И. – И. Избранные произведения и письма. М., 1996.

Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М., 1988.

Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. М., 1972.

Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. М., 1994.

Гомперц Т. Греческие мыслители. Минск, 1999.

Доватур А. Повествовательный и научный стиль Геродота. М., 1957.

Доддс Э. Р. Греки и иррациональное. СПб., 2000.

Зелинский Ф. Ф. История античной культуры. СПб., 1995.

Каллистов Д. П. Античный театр. Л., 1970.

Кессиди Ф. X. Сократ. М., 1988.

Куманецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон; Аристотель. М., 1993.

Лурье С. Я. Демокрит: Тексты; Перевод; Исследования. Л., 1970.

Маринович Л. П., Кошеленко Г. А. Судьба Парфенона. М., 2000.

Марру А. – —. История воспитания в античности (Греция). М., 1998.

Ницше Ф. Рождение трагедии. М., 2001.

ОниансР. На коленях богов. М., 1999.

Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

Ярхо В. Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. М., 1978.

BurckhardtJ. Griechische Kultergeschichte. Berlin, 1893—1902. Bd 1—4.

Buschor E. Phidias der Mensch. MUnchen, 1948.

Hwrwit J. The Athenian Acropolis. Cambridge, 2001.

Just R. Women in Athenian Law and Life. L.– N.Y., 1989.

Kerferd G. The Sophistic Movement. Cambridge, 1984.

Kitto H. Greek Tragedy. L., 1966.

Wilamowitz-MoelkndorffU. von. Der Glaube der Hellenen. Berlin, 1931—1932. Bd 1—2.

ГЛАВА 17
Кризис классического греческого полиса

С окончанием Пелопоннесской войны (431—404 до н. э.) как бы перевернулась страница в истории Древней Греции. IV век до н. э. стал эпохой, во многом отличной от предшествующего столетия. Высшая точка военно-политического положения Эллады и расцвет полисной системы остались позади. Греция вступила в эпоху кризиса классического полиса. Это проявилось в первую очередь в сфере межгосударственных отношений.

После победы над Афинами Спарта стала единоличным и неоспоримым гегемоном в Греции. Полисы, ранее входившие в состав Афинской морской державы, теперь оказались под спартанским контролем. На рубеже V—IV вв. до н. э. во всей Элладе, пожалуй, не было более могущественного человека, чем спартанский наварх Лисандр. Во многих городах этому суровому, мрачному человеку оказывались поистине божественные почести: ему при жизни воздвигались статуи, в его честь учреждались празднества. Ничего подобного греческий мир до того не знал.

Однако очень скоро большинство полисов (в том числе и бывшие верными союзниками Спарты) осознало, что спартанское владычество ничуть не легче афинского. Политика, которую проводила Спарта, была прямолинейной, опиралась на военную силу. Основные методы господства – чрезмерный нажим на союзные государства, жесткий и откровенный диктат им своей воли – мало чем отличались от потерпевшей фиаско политики афинян. Лисандр, взяв на себя роль самовластного правителя, заменил во многих полисах демократическое устройство олигархическими режимами, возглавлявшимися коллегиями прямых спартанских ставленников (одним из таких режимов было и правление «тридцати тиранов» в Афинах). Олигархи опирались на размещенные в греческих городах спартанские гарнизоны. Любые проявления непокорности подавлялись. Так, в 400 г. до н. э. спартанское войско разгромило Элиду, вторгшись даже на территорию священной Олимпии, куда было категорически запрещено входить с оружием в руках. Этот грубый диктат закономерно вел к нарастанию антиспартанских настроений во всем греческом мире.

Ухудшились отношения Спарты и с державой Ахеменидов. Взяв на себя роль гегемона, Спарта понимала, что отныне на ней лежит и серьезная ответственность, в частности обязанность защищать Элладу от внешних врагов, и прежде всего от персов. Поэтому спартанцы не спешили передавать под персидский контроль греческие полисы Малой Азии, как это предусматривали двухсторонние договоренности конца Пелопоннесской войны. В 401 г. до н. э. спартанские власти фактически поддержали мятеж Кира Младшего, персидского наместника Малой Азии, против его брата – царя Артаксеркса II. При содействии Спарты Кир с отрядом греческих наемников численностью более 10 тысяч человек, которым командовал спартиат Клеарх, двинулся во внутренние области Персии с целью захвата власти. Однако в решающем сражении с войском Артаксеркса при Кун аксе (в Месопотамии) Кир погиб.

С 399 г. до н. э. начались открытые военные действия в Малой Азии между Спартой и Персией. Спартанскими войсками командовали лучшие полководцы – Лисандр и царь Агесйлай, одна из самых ярких личностей в греческой истории IV в. до н. э. Нанеся врагу ряд поражений на побережье, Агесилай подумывал уже о том, чтобы перейти в решительное наступление и отобрать у Персии весь Малоазийский полуостров. Стремясь предотвратить эту опасность, персы развернули активную антиспартанскую агитацию в Балканской Греции, используя тайную дипломатию, обещая полисам щедрую помощь и нередко прибегая к подкупу влиятельных политиков.

Обстановка для интриг против Спарты была весьма благоприятной в связи с недовольством самих греков политикой полиса-гегемона. В конечном счете сложилась мощная, поддерживаемая Персией антиспартанская коалиция, в которую вошли многие крупные греческие государства. Среди них были как давние противники Спарты (Афины, Аргос), так и ее бывшие союзники (Коринф, Фивы). Против Спарты были начаты вооруженные действия и разгорелась так называемая Коринфская война (395—387 до н. э.). Уже в самом начале войны погиб Лисандр, и власти Спарты были вынуждены для защиты родины отозвать из Малой Азии Агесилая с его войском. Угроза персидским владениям миновала.

В 394 г. до н. э. персидский флот под командованием афинского полководца Конона нанес тяжелое поражение спартанцам на море. Афиняне, воспользовавшись ослаблением Спарты, ревизовали условия договора, завершившего Пелопоннесскую войну: восстановили Длинные стены, начали возрождать свою морскую мощь и попытались воссоздать симмахию под своим главенством – наследницу Афинской архе.

Перс. Рельеф из Персеполя в посреднике.(V в. до н. э.)

С этого времени Коринфекая война переросла в череду мелких локальных стычек, в основном на перешейке Истм. Даже объединенными усилиями противникам Спарты не удавалось сломить ее могущество. Тем временем персы, считая, что спартанцы достаточно ослаблены, вновь решили оказать им поддержку. К этому моменту все воюющие стороны были уже готовы пойти на мирные переговоры, но нуждались для этого в посреднике. Им выступил персидский царь. В 387 г. до н. э., созвав представителей греческих полисов в Сузы, Артаксеркс ІІ фактически продиктовал им условия общего мира.

Мирный договор закреплял гегемонию Спарты в Элладе и предписывал распустить все существовавшие на территории Греции военно-политические объединения, кроме Пелопоннесского союза, который фактически сохранялся, как и главенство в нем Спарты. Гарантами соблюдения мира выступали персидский царь и его сатрапы; в вознаграждение за это под власть персов передавались греческие города Малой Азии, отвоеванные у Персии в ходе греко-персидских войн.

Заключенный в 387 г. до н. э. договор, получивший название Анталкидова мира (по имени Анталкида – главы спартанской делегации на переговорах в Сузах) или Царского мира (поскольку главную роль в его заключении сыграл персидский царь), оказался крайне невыгоден и унизителен для Греции. Единственный полис, который был удовлетворен этим договором, – Спарта. Но больше всего выиграла от заключения Анталкидова мира держава Ахеменидов. Пользуясь ослаблением и разрозненностью греков, персы, проигравшие греко-персидские войны, теперь без особых жертв восстановили свои позиции, достигли всего, чего только могли желать: греческие полисы Малой Азии вновь попали под их контроль, а государства Балканской Греции апеллировали к Персии как к высшему арбитру.

По результатам Анталкидова мира владычество Спарты в Элладе было не только восстановлено, но и приобрело более жесткие формы. Теперь спартанцы уже не считались с какими бы то ни было нормами законности, сплошь и рядом прибегая для защиты своих интересов к откровенной агрессии. В 382 г. до н. э., чтобы укрепить свое влияние в Беотии – богатой и плодородной густонаселенной области, они захватили ее центр – город Фивы. Там был установлен поддерживавший Спарту олигархический режим, а на Кадмее (фиванском акрополе) – размещен спартанский гарнизон.

Установившаяся после заключения мирного договора 387 г. до н. э. гегемония Спарты оказалась, однако, недолговечной. Политическая ситуация в Греции очень скоро изменилась. На этот раз вызов Спарте бросили Фивы, недовольные властью проспартански настроенных олигархов. В 379 г. до н. э. в Фивах произошел демократический переворот, возглавленный выдающимися политическими деятелями и полководцами Эпаминондом и Пелопидом. Лаконофильская олигархия была свергнута, спартанский гарнизон изгнан из Кадмеи.

Фивы возродили Беотийский союз, включивший в себя все полисы Беотии. Было создано сильное гоплитское войско, обученное самым передовым приемам военного искусства, и впервые в своей истории Фивы построили собственный флот. Беотийский союз стал могучей военно-политической силой, готовой на равных бороться со спартанцами.

Вначале Спарта, недооценив всю серьезность угрозы, которую представляли для нее Фивы, не спешила с ответными действиями и упустила время, позволив Беотийскому союзу усилиться. Лишь в 371 г. до н. э. спартанское войско, решив проучить фиванцев, вторглось в Беотию. Однако военное столкновение, состоявшееся у местечка Левктры, имело неожиданный исход: спартанцы потерпели одно из самых крупных поражений в своей истории.

Командовавший беотийской армией в битве при Левктрах Эпаминонд применил тактику «косой клин», совершенно новую для греческого военного искусства: он значительно укрепил левый фланг фаланги, придав ему глубину в 50 шеренг (против обычных 7—8 рядов). Туда он поставил наиболее боеспособные подразделения, в том числе «священный отряд», комплектовавшийся из отборных воинов. Полководческое новаторство Эпаминонда заключалось не столько в том, что он усилил один из флангов фаланги, сколько в том, что это был левый фланг, тогда как обычно в греческой армии основная атакующая мощь концентрировалась на правом фланге.

Спартанцы же по традиции построили свою фалангу в форме вытянутого прямоугольника. В ходе сражения мощный «клин» фиванцев нанес страшный удар по правому флангу вражеского войска и обратил его в бегство. Спартанцы, несмотря на почти двукратное численное преимущество (10 тысяч гоплитов против 6000 воинов противника), были наголову разгромлены, погиб и командовавший ими царь Клеомброт.

Исход битвы при Левктрах в корне изменил расстановку сил в Балканской Греции: роль полиса-гегемона от Спарты перешла к Фивам. Очень скоро фиванцы, воодушевленные победой, приступили к дальнейшему развитию достигнутых успехов. На протяжении 60-х годов V в. до н. э. многочисленное беотийское войско под командованием Эпаминонда несколько раз вторгалось на территорию Пелопоннеса, что фактически привело к распаду Пелопоннесского союза. Полисы Аркадии образовали новое военно-политическое объединение – Аркадский союз, враждебный Спарте. В юго-западной части области была основана новая столица аркадян – город Мегалополь. Тяжелейшей утратой для спартанцев стала потеря Мессении, которая в результате помощи беотийцев была объявлена независимой. После четырех веков спартанского господства мессенские илоты получили, наконец, свободу.

Спарта терпела поражение за поражением. Территория полиса уменьшилась вдвое, причем за счет наиболее плодородных мессенских земель, что повело к ухудшению экономической ситуации. Вместо союзников Спарту теперь окружали враги. Даже полководческий и дипломатический талант царя Агесилая не смог предотвратить катастрофы. Впервые за всю историю полиса неприятельское войско фиванцев находилось вблизи самого Лакедемона. От полного разгрома Спарту, не имевшую оборонительных стен, спасло лишь чудо: армия Эпаминонда не смогла перейти через реку Еврот, разлившуюся от дождей.

Беотийский союз, стремясь распространить свою гегемонию на всю Грецию, вел активную экспансионистскую политику на многих направлениях. Так, он небезуспешно пытался утвердиться в Фессалии и Македонии. Быстрым возвышением Фив были чрезвычайно недовольны Афины. Если вначале афиняне поддержали демократический переворот в фиванском полисе, то теперь, опасаясь возникшей на их рубежах мощной силы, начали выступать против Фив на стороне Спарты.

Разрешило спартано-фиванский конфликт в Пелопоннесе крупное сражение при Мантинее в 362 г. до н. э. Беотийскому войску под командованием Эпаминонда противостояло спартанское ополчение, подкрепленное отрядами, присланными из Афин и некоторых других полисов. Очень напряженная для обеих сторон, битва завершилась победой беотийцев, однако в бою пал их лидер – великий полководец Эпаминонд.

После тяжелой победы Фивы, истощенные чрезмерным напряжением сил, в значительной мере утратили свое политическое влияние. Они продолжали оставаться сильным полисом, центром Беотийского союза, но не могли уже реально осуществлять гегемонию в Греции.

Источники

Греческий историк Ксенофонт (ок. 430—355 до н. э.), ученик Сократа, был уроженцем Афин. Он прожил бурную, богатую событиями жизнь: успел побывать и политиком олигархической ориентации, и воином-наемником, и образцовым сельским хозяином. Его многочисленные сочинения разных жанров дают нам довольно полные представления об эпохе V – начала IV в. до н. э. Стиль и язык его произведений считаются образцом простоты и ясности изложения.

Главный труд Ксенофонта «Греческая история», задуманный как продолжение труда Фукидида, охватывает события с 411 до 362 г. до н. э. (сражение при Мантинее). К нему примыкает древнейшее из дошедших до нас произведений историко-мемуарного жанра «Анабасис» – о походе греческих наемников (среди них был и сам автор) во главе с Киром Младшим на царя Артаксеркса II. Мемуарный характер имеют и написанные Ксенофонтом «Воспоминания о Сократе».

Особняком среди произведений Ксенофонта стоит «Киропедия» («Воспитание Кира») – псевдоисторический роман, в котором под видом повествования о деяниях персидского царя Кира создан утопический образ идеального правителя.

Среди современников Ксенофонт пользовался репутацией мудреца-энциклопедиста, авторитетного знатока самых различных вопросов – от философии до псовой охоты. Однако как историк Ксенофонт уступает cвоему предшественнику Фукидиду. Ему недостает глубины научного осмысления исторических событий и процессов, критического подхода к историческим свидетельствам, а также элементарной объективности (симпатии к Спарте нередко заставляют автора о чем-то умалчивать или искажать те или иные факты истории). Ксенофонту свойственна и идеализация персидской монархии.

Не был Ксенофонт и оригинальным мыслителем, что ясно видно в его «сократических» сочинениях. В его представлении Сократ не противник устоявшихся догм, не вдохновенный сторонник парадоксов, каким он был в действительности, а скучноватый резонер, излагающий в основном прописные истины. Историческое значение трудов Ксенофонта обусловлено главным образом тем, что они стали важным этапом в идеологической подготовке эпохи эллинизма.

В Греции IV в. до н. э. было немало историков: Эфор, Феопомп, Андротион и др. К сожалению, их сочинения, в которых приводилась интересная информация, в частности по истории Афин, Сиракуз и других полисов, дошли до нас лишь во фрагментах, цитировавшихся «поздними» античными авторами.

Одновременно с возвышением Фив начался и новый подъем Афин. Афиняне никогда не оставляли мысли о воссоздании мощной симмахии под своим главенством, о господстве на море. Восстановив еще в ходе Коринфской войны свои оборонительные укрепления, возродив мощный флот, афинский полис в 80-х годах І?в. до н. э. заключил ряд двусторонних договоров о военном союзе с полисами Эгеиды, в том числе с важным в стратегическом отношении Хиосом. В 378 г. до н. э. на основе этих договоров сложился так называемый Второй афинский морской союз, объединивший около 70 полисов.

Афины учли те негативные моменты, которые в V в. до н. э. ослабили Афинскую архе (подчиненное и неравноправное положение союзников, взимание с них унизительного фороса) и при создании нового союза постарались их избежать. Теперь симмахия основывалась на началах равноправия всех участников. Афины обязались не диктовать свою волю союзным полисам, принимать все решения лишь после обсуждения в высшем органе союза – заседавшем в Афинах синедрионе – совете, в котором были представлены все члены объединения. Вместо принудительного фороса полисы, входившие в союз, вносили добровольные взносы.

Таким образом, Второй афинский морской союз, в котором учитывались интересы всех его членов, на первых порах был объединением достаточно прочным и представлял собой весьма влиятельную военно-политическую силу. Благоприятному для Афин развитию событий способствовало и стечение внешних обстоятельств. С гегемонией Спарты было покончено, Фивы после сражения при Мантинее тоже были ослаблены. В результате к началу 50-х годов IV в. до н. э. Второй афинский морской союз стал самым мощным объединением греческих полисов. Его военные силы, прежде всего флот численностью до 100 кораблей, нападали на города Эгеиды, не входившие в союз, и военная добыча и суммы взыскиваемой контрибуции приносили симмахии немалые доходы. Главенство в союзе позволяло Афинам также контролировать черноморские проливы, через которые в Балканскую Грецию везли хлеб из Северного Причерноморья.

Однако, почувствовав свою силу, Афины постепенно начали переходить к прежней политике диктата по отношению к союзникам. Они вновь предприняли выведение клерухий на территорию некоторых союзных полисов, стали требовать увеличения взносов. Это вызвало возмущение членов союза и предопределило его распад. Несколько полисов (в том числе весьма значительных: Хиос, Родос, Византий и др.) подняли против Афин восстание, известное как Союзническая война (357—355 до н. э.). Афинам не удалось договориться с бывшими союзниками, и Второй афинский морской союз после этого существовал лишь формально.

Таким образом, к середине IV в. до н. э. полностью выявилась несостоятельность притязаний какого-либо одного полиса (Спарты, Фив, Афин) на гегемонию в Греции. Крупные и мелкие государства, почти постоянно воюющие друг с другом, оказались неспособны выбрать лидера и объединиться вокруг него для выхода из кризиса. Внешнеполитическую ситуацию, тесно связанную с внутриполитическими процессами, характеризовал нарастающий хаос. Это было отражением глубокого кризиса системы межполисных отношений, а по большому счету – кризиса всей системы классических полисов.