Книга: Военное искусство в Средние века - Чарлз Оман

На этот раз любителям военной истории повезло и в представленном издании есть предисловие и введение от американских издателей (правда так и не понятно какого года, но не ранее 1949) из которых мы узнаём, что работа написана в 1885 г. британским студентом (позже ставшим видным профессором и специалистом по рассматриваемому вопросу). Этот момент следует учитывать при чтении книги.

Сам текст очень небольшой и уместился всего на 180 страницах в 7 главах. Я позволю себе их перечислить для лучшего объяснения прочитанного: 1. Переход от римского к средневековому типу войн (378-582 гг.) 2. Раннее Средневековье (476-1081 гг.) 3. Византийцы и их враги (582-1071 гг.) 4. Главенство феодальной кавалерии (1066-1346 гг.) 5. Швейцарцы (1315-1515 гг.) 6. Англичане и их противники (1272-1485 гг.) 7. Заключение (гуситы и янычары) Лично для меня большой интерес представляла глава о швейцарцах. Да, если про события Столетней войны или там Крестовых походах все слышали, то вот боевая система швейцарских кантонов широко абсолютно не известна. Сразу следует сказать, что про военное дело Руси-России автор написал только одно предложение, искать здесь этого не следует. В книге имеется 7 схем сражений.

А вот теперь о самом неприятном. О редакторе Глебовской. Люди в теме военной истории должны быть в курсе о ней, в своё время в ЖЖ понаписали об этом. Здесь всё то же самое. Редакторские комментарии всегда не к месту и всегда раздражают. Даются они прямо по тексту в скобках, причём не всегда указано, что это от редакции. Примеров масса, комментарии от Глебовской идут чуть ли не на каждой странице. -"Воодушевленные успехом массы воинов правого фланга англичан покинули свои позиции и ( как стадо недисциплинированных баранов) бросились за убегавшими бретонцами". -"Подобно обоим Эдуардам при Креси и Пуатье, король решил принять оборонительный бой ( Англичане наступали по ходу боя, французы контратаковали; английские историки потом сочинили, "как всегда")". -"Если, однако, планировалось нападение, оно должно было сопровождаться обходным маневром вокруг лесов, и ему должны были предшествовать действия всех имевшихся в армии сил арбалетчиков и лучников, как мы знаем, более многочисленных, чем у англичан (Насчет арбалетчиков у автора проблески мысли.)" Вот всё что в скобках это от неё, от Л.И. Глебовской. Ну нельзя же так, с историческим работами-то. Впрочем, как подсказывает мне поиск по автору в одном интернет-магазине, она отредактировала 990 изданий, так что многих ждут чудесные открытия.

В итоге могу сказать, что сама книга, безусловно, заслуживает внимания интересующихся военной историей, читается очень легко, буквально за вечер-полтора, но это при условии что вы возьмете чёрный маркер и безжалостно вымараете следы редактора Глебовской, которые иногда занимают по трети страницы.

Тут же в предисловии сообщается, что книга (англоязычная) выпущена Корнеллским университетом для американцев у которых «в эти насыщенные делами дни» не находится «свободное время для того, чтобы черпать сведения о прошлом из монументальных трудов или обстоятельных монографий», чтоб, значит, повышали свой интеллектуальный уровень и еще дальше росли над собой. Порадовался, что не комикс. Строго говоря, книга была не написана, а адаптирована и доработана, так как основному тексту ее лет уже за сто. Писано было в Англии в позапрошлом веке (1884 г.).

После такого предисловия понял – надо читать. Авось удастся догнать золотой миллиард по умственному развитию?

Книга выбрана с умом. А что? Вся военная история средних веков за 180 страниц. Наши так пока еще не могут. Читается – прекрасно. Повествование льётся как одна большая сказка. Ничего лишнего, что может затуманить мозг борца за свободу, не обнаружено. Крупными мазками, семью цветами, доходчивым языком рассказано как оно там было в Европе в средние века с войнами. Намечена эволюция вооружения. Приведены и слегка разобраны показательные (и не очень) битвы соответствующих эпох. В общем, все как надо для галочки «я теперь слышал про военное искусство в средние века».

Отдельно отмечу данные в скобках примечания редактора русскоязычного издания, которые в режиме «пререкания» с автором не дают читателю подходить к материалу книги некритически, а кое-где просто радуют своими шпильками к иногда слишком уж категоричному и прямолинейному автору. Кому как – а лично мне такой подход нравится. Чем больше информации – тем лучше, и не важно – в примечаниях она дана или в основном тексте. А завуалированная ругань на автора – просто прелесть. Особенно если есть за что.

Читать такую книгу нужно строго начинающим любителям истории, которым надо с чего-то начать. Тем, кто не в курсе, что римляне ходили со щитами и копьями, что рыцари ездили на лошадях, что пикинеры были вооружены пиками – этим читать. Всем остальным, думается, только из академического интереса к уровню познаний демократических военнослужащих. Еще можно в целях ознакомления с положением дел в английской исторической науке сто с лишним лет назад.

Смело ставлю себе галочку: «Я теперь слышал про военное искусство в средние века». А что, им можно, а мне нет?