Книга: Плаха - Чингиз Айтматов

"Плаха", пожалуй, самый ангажированный роман Айтматова. Появившийся на заре Перестройки, он легко попадал в антисоветский пул всего того, что печаталось в "Новом мире". Как известно, свои ранние вещи Чингиз Торекулович писал на родном казахском, и благодарный читатель знакомился с его прозой в переводе той же Дмитриевой. Понятно, что по-русски Айтматов желал скрасить художественные недостатки писательского слова, попыткой соединить поэтику и фольклор Средней Азии с традициями модных тогда братьев Стругацких, но "Плаха" всё равно вышла слаба в части "великого и могучего". "Трёхмерная матрёшка" текста сквозит незаконченностью, и попытка обернуть всё это притчей либерального космизма упирается в отсутствие общей концепции, будто бы сюжет сшивали из десятка разножанровых рассказов, написанных в различные годы и явно "в авторский стол".

Из плюсов отмечу бытописание Средней Азии, неплохое (по крайней мере заставляющее им переживать) описание жизни волков, сильная третья часть. Первая же, и особенно вторая части банальны до ужаса, местами скучны, поведение главного героя Авдия имеет чрезвычайно странную мотивацию, часто не поддаётся логике и заставляет впадать в ступор от прочитанного.

Очень чопорно описано взаимодействие "с травкой", очень уж стерильным языком похожим на язык партийного функционера описывается анаша и курьеры, хотя, казалось бы, завязка в виде гонзо-репортажа о доставщиках наркотиков очень даже интересная. Просто ужасающе показана "любовная линия", честно, лучше бы её не было, так ещё и "через неё" выведен финальный "аккорд" второй части. В двух местах (в разговорах Авдия и главного "злодея", и Иисуса с Понтием Пилатом) мелькают достаточно интересные размышления о вере, тем не менее небольшая часть, повествующая о последнем дне Христа слабо себя оправдывает, не выдерживая сравнения с Булгаковым.

Третья часть несколько вытягивает произведение целиком, она заметно сильнее. Да, портреты героев по-прежнему очень полярны: если злодей, то в нём нет ничего святого, если передовик, то чрезвычайно линейный. Но автору, к счастью, удаётся добавить в характер нового главного героя противоречий, и вывести таки его "из себя", показать одолевающие его чувства.

Итого: третья часть даёт надежду, что дальнейшее знакомство с автором может быть началом хорошей дружбы, хотя первые две части определённо заставляют в этом сомневаться.

Роман "Плаха" такой необъятный, что лично мне сложно усмирить тысячу неугомонных мыслей, мотающихся в голове из стороны в сторону. Даже время не помогло расставить их по местам.

Стоит сказать, что Айтматов заставил меня о многом задуматься: о смысле жизни, целях, последствиях поступков или бездействия. А это отличительная черта всех хороших историй.

Книга заканчивается, но, каким-то невероятным образом, она продолжает "жить" в тебе, питать и направлять.

Для Авдия Каллистратова, исключенного из семинарии за сомнительную идею о Боге-современнике, нет в жизни ничего важнее того, чтобы творить добро и нести слово истины людям, спасать от пороков, даже если они вовсе этого не хотят.

Таким он видит своё предназначение. Действуя в интересах задуманного репортажа для газеты и намереваясь осветить проблему наркомании, парень отправляется "под прикрытием" в конопляные степи вместе с другими ребятами добывать анашу (дикую коноплю).

Конечно, это опасное путешествие оборачивается трагедией. Айтматов нисколько не щадит ни персонажей, ни читателя. Он этой историей словно старается предостеречь. Время задуматься о том, что угрожает нашему будущему: преступность, коррупция, падение нравов, наркомания и т.д.

Первое, что меня поразило - это то, как он описывает природу. Словно оживляет её, делает полноценным персонажем произведения. Ощутима его любовь ко всему живому. Не зря в роли положительных героев у Айтматова выступают волки, за которых я переживала больше, чем за людей.

Вопросы экологии и нравственности, поднятые автором, весьма актуальны. Как наплевательски мы относимся к природе и как глубоко погрязли в пороках и негативных поступках по отношению к другим, что для нас это стало нормой. Мысли его мне очень близки и понятны.

Однако, религиозные мотивы в книге стали для меня камнем преткновения. Полного слияния с историей не случилось, увы. Тем не менее, продолжать знакомство с творчеством автора, определенно, буду.

Порекомендуйте, пожалуйста, его произведения, где тема религии сведена к минимуму.