Текст книги "Использование специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды"

5) вмешательство извне. В отдельных случаях для дестабилизации общественно-политической ситуации в конкретном государстве широко используется информационное манипулирование настроениями людей, а также финансирование создания или обострения этнических, религиозных или межрегиональных конфликтов, в которые вовлекается само же население одного государства;

6) исторически сложившиеся негативные взаимоотношения между отдельными нациями, расами, представителями разных регионов, религий, конфессий. В основном ксенофобские взгляды существуют благодаря тому, что «усердно» передаются из поколения к поколению, обостряя старые и порождая новые разногласия. Например, евреи и палестинцы в Израиле и Палестине, буддисты и мусульмане в Индии, мусульмане и христиане в Индонезии, сунниты и шииты в Сирии и т. д.;

7) территориальные споры. Нерешенные территориальные вопросы между отдельными государствами ведут к возникновению напряженности в отношениях между ее народами и могут явиться причиной преступлений по указанным мотивам.

8) стремление к созданию отдельного государства. Не каждое государство в силах сплотить все социальные группы, проживающие на его территории, такая действительность нередко используется отдельными лидерами в корыстных или честолюбивых целях, что негативно оценивается остальной частью населения и может привести к межнациональным, межрасовым, межконфессиональным или межрегиональным конфликтам;

9) психологическое давление группы. Большинство преступлений против жизни и здоровья человека, мотивированные ненавистью или враждой, совершаются в составе группы. В психологии экспериментально доказано, что примерно 30 % людей под психологическим давлением группы отказываются от своего первоначального, правильного мнения и принимают неправильное мнение остальных членов группы[50]50
  Немов Р.С. Указ. соч. С. 556.


[Закрыть]. Такое поведение американский социальный психолог С. Аш назвал конформным поведением;

10) общекриминальный конфликт, перерастающий в межнациональное, межрасовое, межрелигиозное противоборство. Иногда причиной преступлений, совершаемых по изучаемым мотивам, служит общекриминальный конфликт между отдельными лицами, принадлежащими к разным группам, который перерастает в масштабные столкновения;

11) личный «опыт». Некоторые люди, после негативного контакта с одним или несколькими представителями иной группы, враждебно настраиваются против всей группы, наделяя их общими отрицательными качествами. Показательным является следующий пример. Так, обвиняемая С.Д. в ходе допроса показала, что семь лет назад ее изнасиловали трое «кавказцев», с тех пор она ненавидит всех «чурок», это побудило ее информационно бороться с «выходцами из Северо-Кавказского региона и Средней Азии» путем размещения на своей персональной странице в социальной сети «Вконтакте» материалов экстремистского содержания[51]51
  Уголовное дело № 392122, расследовано ГСУ СК РФ по городу Москве.


[Закрыть];

12) религиозная малограмотность. С течением времени появляются новые направления существующих религий, в том числе и радикальные. Среди этого множества неспециалисту трудно разобраться в их тонкостях, из-за чего даже образованные люди оказываются вовлеченными и завербованными в запрещенные экстремистские организации. Самым нашумевшим примером является бывшая студентка философского факультета МГУ Варвара Караулова[52]52
  Караулова Варвара Павловна (после смены фамилии и имени Иванова Александра) в мае 2015 года пыталась присоединиться к террористической группировке «Исламское государство» на территории Сирии, однако была задержана в Турецкой Республике. 22 декабря 2016 г. Московский окружной военный суд признал ее виновной и приговорил к 4,5 годам заключения в колонии общего режима. 22 марта 2017 года Верховный суд России отклонил жалобы защиты и признал законным приговор Московского окружного военного суда // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. URL: http://www. vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=201-%C0%CF%D317-5%D1 (дата обращения 03.05.2017).


[Закрыть].

При расследовании рассматриваемой группы преступлений установление мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды имеет следующие значения:

1) правовое значение установления мотива – правильная квалификация преступления и назначение справедливого наказания:

а) правильная квалификация преступного деяния. Особенность конструкции уголовно-правовых норм такова, что при расследовании рассматриваемой группы преступлений установление и доказательство анализируемых мотивов обязательна. В случаях, когда эта работа не сделана или сделана не на должном уровне, деяние не может быть квалифицировано как совершенное по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. На обязательность установления мотива также обращает внимание Верховный Суд РФ: «при таких обстоятельствах, когда мотив преступления, являющийся предметом доказывания по уголовному делу, не установлен, приговор не может быть признан законным, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение»[53]53
  Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. [Электронный ресурс] // Судебная система Российской Федерации: электронная библиотека: [сайт]. URL: http://sudbiblioteka.ru/vs/text_big1/verhsud_big_4739.htm (дата обращения 18.08.2015).


[Закрыть];

б) мотив как обстоятельство, отягчающее наказание. В случае если рассматриваемые мотивы не предусмотрены в качестве обязательного или квалифицирующего признака состава преступления, согласно п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания судом они могут быть признаны обстоятельством, отягчающим наказание. Учет судом п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по общему правилу, служит основанием для усиления уголовной ответственности и наказания. Отнесение законодателем совершения преступления по анализируемым мотивам к перечню обстоятельств, отягчающих наказание, связано с их большой общественной опасностью. Однако эту позицию законодателя разделяют не все исследователи. К примеру, Ф.З. Велиев предлагает исключить п. «е» из ч. 1 ст. 63 УК РФ, обосновывая это, с одной стороны, тем, что «мотив ненависти или вражды как обстоятельство, отягчающее наказание, судами фактически не учитывается» и, с другой стороны, отсутствием подобной нормы в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств[54]54
  Велиев Ф.З. Мотив ненависти или вражды и его уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 9.


[Закрыть]. При этом автор считает целесообразным расширение перечня статей, предусматривающих мотив ненависти или вражды в качестве квалифицирующего признака[55]55
  Там же. С. 83.


[Закрыть]. Подобные корректировки статей уголовного кодекса представляются неразумными.

в) дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Известно, что одно преступление отличается от других характером и степенью общественной опасности, то есть мотивом и способом совершения преступления, размером ущерба, личностью лица, совершившего преступление и т. д. Установление истинного мотива преступления способствует выяснению всех обстоятельств дела, которые необходимы для индивидуализации каждого отдельного деяния в целях исключения формального подхода при назначении наказания. Кроме того, большинство статей уголовного закона имеют альтернативные и относительно-определенные санкции, и индивидуализирование каждого конкретного преступного деяния и лица, его совершившего, позволяет судье выбрать не только один из нескольких имеющихся видов наказания, но и определить размер, необходимый для достижения целей наказания.

2) Криминалистическое значение установления мотива – быстрое, полное и всестороннее установление обстоятельств преступления, учёт взаимосвязи мотива с другими элементами преступной деятельности:

а) мотив ↔ личность. Мотив непосредственно связан с личностью преступника, то есть, зная мотив, можно составить психологический портрет преступника и определить его жизненные ценности и приоритеты, морально-нравственные качества, психологические особенности, прочность убеждений, степень общественной опасности и т. д. Другими словами «установление и анализ мотивационной сферы преступной деятельности важны для социально-психологической характеристики преступника»[56]56
  Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. С. 57.


[Закрыть]. И наоборот, зная социально-психологические особенности личности преступника, можно предположить мотив преступления. В случаях, когда лицо не желает раскрывать мотивы преступного деяния, следует обратить внимание на его увлечения, круг общения, принадлежность к националистическим или религиозно-экстремистским организациям, ношение одежды и наличие татуировок с экстремисткой символикой и т. д.;

б) мотив ↔ способ. Насильственные действия, сопряженные угрозами и оскорблениями, в основном совершенные агрессивно настроенной группой лиц в демонстративной форме, могут указывать на наличие у них мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды. Для этой группы преступлений также характерны нанесение многочисленных телесных повреждений с использованием орудий или приспособлений (огнестрельное оружие, кастеты, ножи, биты, арматура с забитыми на нее гвоздями и т. д.). Данное утверждение подтверждается также проведенным В.С. Капицей исследованием, по результатам которого «случаи совершения рассматриваемой группы преступлений с применением огнестрельного оружия составили 28,6 % от общего числа этих преступлений, с использованием колюще-режущего оружия и предметов, используемых в качестве такового – 34,1 %, бытовых предметов (молоток, напильник, отвертка, лом, бутылка и др.) – 37,3 %»[57]57
  Капица В.С. Расследование преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 32.


[Закрыть]. И наоборот, когда лицо, совершившее преступление, не отрицает мотив, можно предположить способ совершения преступления;

в) мотив «способ «следы. На мотив преступления могут указывать следы, найденные на месте преступления в ходе производства осмотра места происшествия (экстремистские листовки, нарисованная на стенах или на жертвах нацистская атрибутика и т. д.). В правоприменительной практике зачастую, в силу объективных и субъективных причин, привлечь к участию в производстве первичного осмотра специалистов из различных отраслей науки не представляется возможным. По этой причине к осмотру следователь должен подойти особо скрупулезно и внимательно. Обнаруженные следы могут указать на способ и мотив преступления. При подозрении совершения преступления по указанному мотиву, следует провести обыск на месте проживания подозреваемого в целях обнаружения и изъятия вещественных доказательств, указывающих на возможность наличия у лица мотива национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

3) Значение установления мотива для организации профилактики преступлений, входящих в рассматриваемую группу:

а) проведение профилактических мероприятий. Установление мотива способствует выявлению обстоятельств, способствовавших совершению рассматриваемой группы преступлений. В соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ при выявлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, суд вправе частными определениями (постановлениями) обращать на них внимание соответствующих организаций и должностных лиц. Таким образом, установление мотивов преступлений необходимо для проведения эффективной профилактической работы, значение которой в многоконфессиональном и многонациональном обществе, в условиях неизбежной глобализации трудно переоценить.

Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды предусмотрен в ряде статей уголовного кодекса Российской Федерации:

1. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание:

1) п. «е» ч. 1 ст. 63.

2. В качестве конструктивного признака основного состава преступления:

1) ст. 116 (побои);

2) п. «б» ч. 1 ст. 213 (хулиганство).

3. В качестве квалифицирующего признака преступления:

1) п. «л» ч. 2 ст. 105 (убийство);

2) п. «е» ч. 2 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью);

3) п. «е» ч. 2 ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью);

4) п. «б» ч. 2 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью);

5) п. «з» ч. 2 ст. 117 (истязание);

6) ч. 2 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью);

7) ч. 4 ст. 150 (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления);

8) ч. 2 ст. 214 (вандализм);

9) п. «б» ч. 2 ст. 244 (надругательство над телами умерших и местами их захоронения).

4. В виде примечания:

1) примечание 2 ст. 282¹ (организация экстремистского сообщества)[58]58
  Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: принят Государственной Думой 24 мая 1996 г.: ред. от 07 февраля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2017. № 7. Ст. 1027.


[Закрыть].

Изначально в Уголовном кодексе Российской Федерации мотивы ненависти или вражды содержались в несколько иной редакции:

1) п. «е» ч. 1 ст. 63 к отягчающим наказание обстоятельствам относил «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». Законодатель Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ «совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение» выделил в самостоятельный пункт отягчающих обстоятельств – «е¹», а пункт «е» изложил в следующей редакции: «совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»[59]59
  О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ: принят Государственной Думой 6 июля 2007 г.: ред. от 22 февраля 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4008; 2014. № 8. Ст. 740.


[Закрыть];

2) п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ к квалифицирующему признаку убийства относил его совершение «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». В данном случае имело место объединение в одном пункте двух различных по значению отягчающих обстоятельств. Поэтому законодатель Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ разумно выделил в отдельный пункт совершение убийства «по мотиву кровной мести» – «е», а п. «л» изложил в новой редакции – «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;

3) п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 117 УК РФ предусматривали ответственность за совершение соответствующего преступления «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды». К перечисленным мотивам Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ добавлено еще 3 мотива. В итоге указанные пункты получили следующую редакцию: «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;

4) незначительным изменениям подверглась ч. 2 ст. 214 УК РФ. Так, до принятия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ она предусматривала ответственность за вандализм, «совершенный группой лиц, а равно по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды». После внесения изменений квалифицирующим признаком вандализма считаются деяния, «совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;

5) п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ предусматривал ответственность за деяния, совершенные «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом». Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ указанный пункт был скорректирован: «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом»;

6) ст. ст. 115, 116, 119, 150, 213 УК РФ до принятия Федерального закона от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ не предусматривали какой-либо мотив ненависти или вражды;

7) некоторым изменениям подверглась и ч. 1 ст. 282¹ УК РФ, где ранее под созданием экстремистского сообщества подразумевалось, в том числе, и создание организованной группы лиц для подготовки или совершения «по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, частями первой и второй статьи 213, статьями 214, 243, 244, 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности)». Законодатель Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 211-ФЗ указанную часть диспозиции изложил более лаконично: «создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности». При этом рассматриваемая статья была дополнена примечанием 2, где отмечается, что «под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса».

Таким образом, указанным выше законом были внесены существенные изменения в УК РФ:

– расширился «классический» перечень разновидностей мотива ненависти или вражды (п. «е» ч. 1 ст. 63, п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ);

– увеличилось количество составов, предусматривающих ответственность за совершение преступлений по мотиву ненависти или вражды (п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ);

– законодатель регламентировал, что преступлениями экстремистской направленности считаются фактически любые деяния, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (примечание 2 ст. 282¹УК РФ).

Преступления экстремистской направленности следует отличать от экстремистских преступлений. Так, к преступлениям экстремистской направленности относятся деяния, совершенные по мотивам указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а к экстремистским преступлениям относятся преступления, предусмотренные ст. ст. 280, 280¹, 282, 282¹, 282², 282³ УК РФ.

Итак, на основании изложенного в настоящем параграфе, приходим к следующим выводам:

1) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды – это внутренние побуждения, обусловленные сильной неприязнью и отвращением к лицу в связи с его национальной или расовой принадлежностью либо религиозными убеждениями или отношением к религии, в том числе в форме атеизма;

2) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды явился основным признаком, по которому были объединены вышерассмотренные различные виды уголовно наказуемых деяний в одну криминалистическую группу;

3) мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды является системообразующим элементом механизма совершения соответствующей группы преступлений, поскольку обладает максимальным количеством взаимосвязей с иными элементами преступной деятельности. Криминалистическое значение установления мотива – быстрое полное и всестороннее установление обстоятельств преступления с учётом взаимосвязи мотива с такими элементами преступной деятельности, как личность преступника и жертвы, способ преступления, механизм следообразования;

4) ненависть или вражда, как правило, возникает до совершения преступления и, становясь его основным побуждением, проявляется вовне в реальном преступном деянии. Соответственно, квалификация деяния по соответствующему пункту, части статьи или статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления по мотиву ненависти или вражды, возможна только в том случае, когда ненависть или вражда являлась доминирующим мотивом преступления, а не внешне присутствовала в преступлении, совершенном по иным мотивам;

5) подобные деяния направлены на конкретного человека лишь потому, что он принадлежит к определенной нации, расе или придерживается определенных религиозных убеждений, в связи с чем вызывает неприязнь и отвращение у радикально настроенных представителей другой группы;

6) изучение материалов уголовных дел показало, что на территории Российской Федерации преобладают противоправные деяния, совершенные по мотиву национальной ненависти или вражды, а на территории Кыргызской Республики по мотиву религиозной ненависти или вражды.

1.2. Понятие, виды и формы специальных знаний, используемые при расследовании преступлений, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды

В современных реалиях успех раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от максимально полного и своевременного использования знаний, умений и навыков сведущих лиц в различных областях человеческой деятельности. Эти знания в криминалистической и уголовно-процессуальной науке принято называть специальными.

Понятие специальных знаний в нормативных источниках не раскрывается, более того нет и единообразия в законодательной терминологии, так в одних нормативно-правовых актах используется термин «специальные знания»[60]60
  О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ: принят Государственной Думой 5 апреля 2001 г.: ред. от 08 марта 2015 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. 04 июня. № 23. Ст. 2291; 2015. 09 марта. № 10. Ст. 1393.


[Закрыть], в других «специальные познания»[61]61
  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г.: ред. от 28 декабря 2016 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. 07 января № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2017. 02 января № 1 (ч. 1). Ст. 51.


[Закрыть], а в третьих используются оба термина[62]62
  Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: ред. от 17 апреля 2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. 24 декабря № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2017. 24 апреля № 17. Ст. 2455; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62: принят Жогорку Кенешем 24 мая 1999 г.: ред. от 10.02.2017 г. // Эркин Тоо. 1999. 21 июля. № 59–62; 2017. 14 февраля. № 22; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100: принят Жогорку Кенешем 16 мая 2013 г. // Эркин Тоо. 2013. 2 июля. № 55.


[Закрыть]. Данное обстоятельство явилось предметом бурной дискуссии на страницах научной литературы. Однако в результате многолетних споров исследователи так и не пришли к единому мнению, в частности одни авторы полагают наиболее оптимальным употребление термина «специальные знания»[63]63
  Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 66; Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 38–39.


[Закрыть], другие термина «специальные познания»[64]64
  Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 21; Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Юрлитинформ, 2002. С. 7; Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 35.


[Закрыть], третьи же считают вполне допустимым употребление обоих терминов как взаимозаменяемых синонимов[65]65
  Зайцева Е.А., Садовский А.И. Формирование доказательств следователем с использованием специальных познаний и научно-технических средств: монография. Волгоград: ВА МВД России, 2013. С. 64, 67; Раимжанова Н.А. Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2015. С. 48–49.


[Закрыть]. В кратком обзорно-аналитическом аспекте рассмотрим указанные позиции. Сторонники первого варианта, чья позиция нам импонирует, обосновывают свою точку зрения тем, что термин «знание» означает совокупность имеющихся сведений в какой-либо области человеческой деятельности, а «познание» означает процесс получения знаний в определенной сфере познавательной деятельности.

По мнению приверженцев второй точки зрения, употребление термина «специальные познания» предпочтительнее, поскольку он по своему объему шире термина «специальные знания» и включает в себя собственно знания, навыки и умения.

Сторонники третьей позиции отмечают, что употребление обоих терминов «специальные знания» и «специальные познания» как синонимов, исходя из традиций русского языка, является логичным, поскольку они толкуются одинаково.

В юридических источниках содержатся десятки дефиниций «специальных знаний» («специальных познаний»). Рассматривая данное понятие, нельзя не упомянуть об одном из первых определений, сформулированном А.А. Эйсманом, согласно которому специальные познания – это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов»[66]66
  Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. С. 91.


[Закрыть]. В данном случае необходимо заметить, что грань между общеизвестными, общедоступными и специальными знаниями является динамичной и с течением времени и развитием науки не может не изменяться. На это обстоятельство также обращал внимание сам А.А. Эйсман, отмечая, что «состав и уровень специальных знаний подвижны»[67]67
  Там же. С. 92.


[Закрыть].

По мнению Р.С. Белкина, специальные познания – это «профессиональные знания и умения в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел»[68]68
  Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд. доп. М.: Мегатрон ХХI, 2000. С. 215.


[Закрыть]. Как видно, автор в своем определении перечисляет конкретные сферы деятельности, аналогичной позиции придерживаются ряд других исследователей[69]69
  Сорокотягин И.Н., Сорокотягина Д.А. Судебная экспертиза: учебник и практикум для академического бакалавриата. М.: Юрайт, 2015. С. 74; Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 30–31, 45; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. С. 459; Фесенко Н.П. Использование специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений: учебное пособие. Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. С. 11.


[Закрыть]. Кроме этого подобный подход нашел отражение так же в действовавших ранее[70]70
  Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 г.: ред. от 29.12.2001 г., с изм. от 26.11.2002 г. [Электронный ресурс] // Доступ из справ. – правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.01.2017); Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР: утв. ВС Киргизской ССР 29 декабря 1960 г.: с изм. и доп. от 01.04.1998 г. [Электронный ресурс] // Доступ из информационной системы «Параграф». URL: http:// online.adviser.kg/ (дата обращения 23.01.2017).


[Закрыть] и действующих ныне[71]71
  О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ; Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. № 62; О судебно-экспертной деятельности: закон Кыргызской Республики от 24 июня 2013 г. № 100.


[Закрыть] нормативно-правовых актах. Однако данное воззрение находит одобрение не у всех авторов. Так, одни утверждают, что область применения специальных знаний намного шире указанных. К примеру, И.В. Веренич отмечает, что «в уголовном судопроизводстве могут использоваться знания из любых областей человеческой деятельности (спорт, коллекционирование, религия). Данные области не относятся ни к науке, ни к технике, ни к искусству, ни к ремеслу»[72]72
  Веренич И.В. Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 28.


[Закрыть].

В целом соглашаясь с этим мнением, позволим себе заметить, что хотя спорт сам по себе и не является наукой, однако при этом является объектом изучения целого ряда наук: философии спорта, социологии спорта, педагогики спорта, экономики спорта, спортивной психологии и т. д. А многие виды коллекционирования, воспринимаемые большинством только как увлечение (хобби), считаются вспомогательными историческими дисциплинами. К примеру, «нумизматика – наука о древних монетах и медалях»[73]73
  Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: Русский язык, 1981. С. 560.


[Закрыть]; «бонистика – специальная историческая дисциплина, изучающая историю товарно-денежных отношений по бумажным денежным знакам и бонам»[74]74
  Новая российская энциклопедия. В 12 т. Т. 3. / Редкол.: А.Д. Некипелов, В.И. Данилов-Данильян, В.М. Карев [и др.]. М.: Энциклопедия; ИНФРА-М, 2007. С. 348.


[Закрыть]; «фалеристика – самостоятельная историческая дисциплина, изучающая историю формирования и развитии наградного дела по наградным знакам отличия (ордена, медали и пр.) и другим связанным с ними источникам»[75]75
  Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3 т. Т. 3. / гл. ред. П.А. Клубков. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС; СПб.: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. С. 482.


[Закрыть]. Религия тоже может изучаться в рамках религиоведения, социологии религии, философии религии, теологии и т. д.

Другие полагают, что приведенный выше закрытый перечень сфер (наука, техника, искусство, ремесло) применения специальных знаний может препятствовать внедрению в правоприменительную практику новых достижений научно-технического процесса. Так, в частности Е.А. Зайцева отмечает, что «наука и знание человечества о закономерностях развития всего сущего не стоят на месте, арсенал знаний пополняется постоянно, возможно появление новых сфер приложения интеллектуальных способностей человеческих индивидов, которые тоже могут оказаться востребованными в судопроизводстве. Отсутствие этих новых специальных знаний в нормативном перечне приведет к возникновению проблем для правоприменителей, будет тормозить объективные процессы внедрения достижений научно-технического прогресса в судебную и следственную практику»[76]76
  Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 183.


[Закрыть].

По данному поводу Н.А. Раимжанова высказывается еще критичнее, считая словосочетания «специальные знания в области науки, техники, искусства, ремесла» морально устаревшими нормативными «архаизмами», которые необходимо заменить универсальной формулой «специальные знания в различных областях»[77]77
  Раимжанова Н.А. Указ. соч. С. 55, 75.


[Закрыть].

С учетом приведенных выше доводов, представляется вполне разумной позиция российского законодателя, не обозначившего в действующем уголовно-процессуальном кодексе наименования конкретных областей использования специальных знаний.

По мнению В.Н. Махова, специальными знаниями в уголовном процессе являются «знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством»[78]78
  Махов В.Н. Указ. соч. С. 46.


[Закрыть]. Таким образом, данный автор из перечня специальных знаний исключает не правовые знания в целом, а только профессиональные знания правоприменителей. Следует отметить, что вопрос, относятся ли правовые (юридические) знания к специальным (в уголовно-процессуальном значении), является дискуссионным. Так, одни авторы считают, что знания в области права по сути своей не могут относиться к специальным[79]79
  Эйсман А.А. Указ. соч. С. 89; Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Использование специальных познаний в уголовном процессе: учебное пособие. Челябинск: Рекпол, 1999. С. 7; Малевски Г. Специальные знания – краеугольный постулат концепции криминалистики Ганса Гросса и их современная интерпретация // Криминалистъ первопечатный. 2012. № 5. С. 108–121.


[Закрыть], другие, напротив, отмечают, что правовые знания (за исключением вопросов, составляющих исключительную компетенцию правоприменителя), могут рассматриваться в качестве специальных знаний[80]80
  Веренич И.В. Указ. соч. С. 30; Лазарева Л.В. Указ. соч. С. 16–17.


[Закрыть].

В УПК РФ не содержится прямого запрета на производство так называемых правовых (нормативных) экспертиз. Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место – убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается»[81]81
  О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 дек. 2010 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 2.


[Закрыть]. О.В. Челышева, анализируя данный пункт, справедливо предполагает, что «другие вопросы, не составляющие исключительной компетенции указанных органов и должностных лиц, могут ставиться перед экспертом, в том числе, если они имеют правовой характер»[82]82
  Челышева О.В. Использование специальных знаний в расследовании преступлений: монография. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. С. 7.


[Закрыть].

В рамках сравнительно-правового анализа отметим, что в ч. 3 ст. 59, ч. 1 ст. 171 УПК КР содержится запрет на производство правовых экспертиз. Примечательно то, что подобных ограничений использования специальных знаний специалиста в законе не содержится. Позиция законодателя в последнем случае видится вполне разумной и соответствующей современным реалиям, поскольку следователю без помощи узких специалистов, может случиться, весьма затруднительно разобраться в том или ином вопросе в области определенной отрасли права.

С учетом изложенного представляется, что специальные знания – это совокупность теоретических знаний и практического опыта в различных областях человеческой деятельности, за исключением общеизвестных и профессиональных знаний правоприменителей, используемых при выявлении, расследовании, предупреждении преступлений, а также судебном рассмотрении дел.

Как показали итоги изучения архивных уголовных дел, в процессе расследования анализируемой группы преступлений, правоприменителями довольно широко используются специальные знания из различных сфер в различных формах[83]83
  См.: Приложение № 1, вопрос № 4.6; № 4.7; № 4.8.


[Закрыть].

Виды специальных знаний

При выявлении и расследовании рассматриваемой группы преступлений нередко возникает необходимость в использовании знаний из самых различных областей человеческой деятельности. Однако видится важным остановиться на тех областях знаний, которые наиболее востребованы в ходе расследования преступлений, мотивированных национальной, расовой, религиозной ненавистью или враждой.

Лингвистика – наука о языке[84]84
  Розенталь Д.Э, Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов: пособие для учителей. 2-е изд., испр. и доп. М.: Просвещение, 1976. С. 164.


[Закрыть]. Знания из области лингвистики широко применяются при расследовании анализируемой группы преступлений, с целью установления в письменной или устной речи, обращенной к одному конкретному или группе лиц экстремистских признаков. Наиболее распространенной формой использования лингвистики в уголовном судопроизводстве является производство судебно-лингвистической экспертизы.

Психология – наука о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности[85]85
  Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. 4-е изд., расширенное. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2009. С. 530.


[Закрыть]. Знания в области психологии помогают следователю определить психологические особенности допрашиваемого, что способствует правильному выбору тактики допроса; налаживанию психологического контакта; выявлению и нейтрализации ложных показаний; определению роли соучастников в групповом преступлении;

выяснению истинных мотивов преступления и т. д. Как показали результаты анкетирования, у 38,5 % следователей самые большие затруднения вызывают установление и доказывание количества и роли соучастников, а у 33,7 % – установление и доказывание мотива преступления[86]86
  См.: приложение № 2, вопрос № 1.


[Закрыть]. Полагаем, что в подобных случаях использование психологических знаний в различных формах будет способствовать успешному решению возникших проблем.

Психолингвистика – наука, изучающая процессы речеобразования, а также восприятия и формирования речи в их соотнесенности с системой языка[87]87
  Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 404.


[Закрыть]. Психолингвистика зачастую воспринимается как результат синтеза психологии и лингвистики или как область знания, находящаяся на стыке психологии и лингвистики. Однако, по мнению признанного основателя психолингвистики в СССР и России А.А. Леонтьева, такое понимание психолингвистики и других «пограничных» областей связано с неточным, приблизительным представлением о системе наук вообще и об их взаимоотношениях – в частности[88]88
  Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: учебник. 4-е изд., испр. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005. С. 6.


[Закрыть]. Наиболее распространенной формой использования психолингвистических знаний при расследовании рассматриваемой группы преступлений является производство судебно-психолингвистической экспертизы. Однако в практической деятельности чаще назначаются комплексные психолого-лингвистические экспертизы.