Текст книги "Озарение. Как выйти за границы привычного и увидеть в переменах новые возможности для бизнеса"

1. Начинайте с известного

Десятого марта 1986 года я стоял в центре огромного цеха гигантской фабрики в городе Канзас-Сити. Прочистив горло, я проверил, работает ли микрофон, и окинул взглядом аудиторию, состоявшую из нескольких тысяч работников предприятия. Публика сидела тихо, ожидая речи приглашенного оратора. Они не слишком радовались; было бы правильней сказать, что они были в бешенстве. На фабрике фирмы Folgers Coffee Company произошел грандиозный диспут на тему производственных отношений, и переговоры зашли в тупик. Впервые за семидесятипятилетнюю историю компании фабрику пришлось остановить, чтобы устроить встречу со всеми без исключения работниками фирмы.

За несколько лет до этого мое выступление слышал один из менеджеров компании. Он подошел ко мне и спросил, не могу ли я выступить перед работниками фабрики, с которыми у руководства разыгралась настоящая баталия по поводу условий заключения контрактов. Я сказал ему, что он разговаривает со специалистом по предсказанию будущих путей технологического развития, а не с арбитром; как правило, я не занимаюсь вопросами производственных отношений. Он сказал, что понимает это, но во время моего доклада слышал, как я говорил о принципе «начинайте с известного», и у него возникло впечатление, что, поведав о нем работникам предприятия, гордиев узел, возможно, удастся разрубить. Он не требовал никаких гарантий, просто просил, чтобы я приехал и выступил перед рабочими.

И вот я стою перед аудиторией из нескольких тысяч человек.

«Меня зовут Дэн Буррус, – начал я, – и ваше начальство пригласило меня выступить перед вами. Но я сразу хотел бы расставить все по своим местам. Дело в том, что мне уже заплатили за выступление. Следовательно, я могу говорить, о чем хочу».

По толпе пронесся напряженный смешок.

«Прежде чем мы продолжим, – предложил я, – давайте кое о чем договоримся. Я могу считать, что все вы стремитесь сохранить работу?»

Несколько десятков человек подтвердили верность моего вывода, кивнув с мрачным видом. Я поставил галочку перед первым пунктом составленного утром на листке бумаги списка: СОХРАНИТЬ РАБОТУ.

«Могу ли я считать, что вы не хотите переезжать в другой город и перевозить семью?»

На этот раз уже несколько сотен голов ответили кивком. Раздались нестройные выкрики «Да, черт побери!» и «Чертовски верно!». Я поставил вторую галочку возле пункта: ОСТАТЬСЯ В КАНЗАС-СИТИ.

«Так, что еще… Прав ли я, считая, что вы предпочли бы, чтобы эта компания продолжала существовать, вместо того чтобы всплыть кверху брюхом?»

Я продолжал задавать вопросы, и к концу нашей работы набралось почти сорок пунктов. Я зачитал список вслух, потом посмотрел туда, где сидели многочисленные работники фабрики, затем – в другую сторону, на немногочисленную горстку руководителей, и сказал: «Похоже, есть сорок пунктов, по которым ваши мнения сходятся. Мне кажется, остается только договориться о том, как совместно претворить эти пункты в жизнь». И, как бы удивительно это ни прозвучало, они уже это сделали. Не подозревая об этом, сотрудники утрясли свои разногласия с руководством, и фабрика снова заработала.

Что же произошло? Я не рассказал им ничего нового, ничего такого, о чем бы они не знали. Тем не менее сказанного мной было достаточно для того, чтобы вывести переговоры из тупика, заключить новые контракты и снова запустить фабрику. Работники и руководители и без меня обладали всеми необходимыми данными для выработки решений. Беда была в том, что они сконцентрировали внимание на тех пунктах, по которым сойтись не могли.

Этим грешат и целые нации, и отдельно взятые супруги. Все мы склонны упираться в детали, игнорируя все остальное. Действительно, слово «нет» и словосочетание «не могу» обладают определенной силой притяжения. «То, что мы не можем решить», «То, что мы не можем увидеть собственными глазами», «То, чего мы не знаем». К сожалению, сконцентрировавшись на отрицании, прийти к соглашению практически невозможно.

То же самое верно относительно будущего. Вам не кажется, что ныне в мире слишком много неопределенности? Больше, чем раньше? Вам никогда не приходило в голову, что в мире, в котором все слишком быстро меняется, будущее становится слишком уж туманным?

Даже если вы ответите на эти вопросы утвердительно, все равно это не совсем так или даже совсем не так. И не важно, что нам кажется. Наоборот, я берусь утверждать, что сейчас заглянуть в будущее легче, чем когда-либо. Мы знаем о нем гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Нужно просто понять, в каком направлении смотреть.

Чем больше мы фокусируем внимание на неопределенности, чем чаще говорим себе, что мы чего-то не знаем, – тем меньше шансов на то, что мы преуспеем.

Давайте рассмотрим пример американской автомобильной промышленности.

Осенью 2004 года на вечере, организованном Американской ассоциацией общественного транспорта, мне посчастливилось сидеть рядом с Риком Вагонером, президентом и главным исполнительным директором «Дженерал Моторс».

Когда официальная часть была закончена и вечер перешел в стадию неформального общения, Рик сделал несколько предположений, касающихся будущего автомобильной промышленности и самой экономики США, в которых я услышал отголоски речей, произнесенных в разное время премьер-министрами, президентами и лидерами различных организаций из разных стран.

Мы этого, к сожалению, не знаем… Мы пытаемся понять, но кто в действительности может знать, куда это все приведет?.. Правда заключается в том, что сказать ничего невозможно, и не важно, как много информации вам удалось собрать. Как бы вы ни пытались проецировать то, что вы знаете, на будущее, проблема в том, что реально предсказать его нельзя.

Если бы так было в действительности, люди бы испытывали по отношению к будущему суеверный страх, боялись его, – как адепты разных первобытных религий боялись необъятного мира, выходящего за рамки их понимания. Если бы будущее было таким непредсказуемым, мне кажется, жизнь была бы безнадежным предприятием. И я бы никогда не стал тратить время на эту книгу.

В будущем нас ждет много такого, что предсказать совсем не сложно. В начале двадцатого века в мире не было страны, обладающей таким потенциалом, как у Соединенных Штатов. Американскую автомобильную промышленность ожидало такое великое будущее, о котором коллеги из других стран и помыслить не могли. Американский автомобиль в то время стал символом новаторской технической мысли. Страна жила, думала, ходила по магазинам и судам, воевала и насаждала мир. В 1953 году, в середине столетия, президент «Дженерал Моторс» сделал заявление, эхо которого можно было слышать спустя десятилетия. «То, что хорошо для «Джи Эм», хорошо для всей страны», – сказал он.

Так как же шли дела у «Джи Эм»? В тот момент, когда я сидел за столом вместе с Риком Вагонером, не слишком хорошо. К осени 2004 года «Джи Эм» потеряла миллиарды долларов и вынуждена была закрыть более десятка заводов и выгнать за ворота десятки тысяч рабочих. Но это был еще не конец. В первом квартале 2007 года, впервые за семьдесят пять лет, первенство по годовому производству автомобилей перешло к компании «Тойота». Летом 2009 года Рик вынужден был подать в отставку; «Дженерал Моторс», бывшая раньше самой большой автомобильной компанией мира, пережила самый крупный финансовый провал в истории корпоративного бизнеса.

Американское автомобилестроение началось с невероятно яркой искры озарения. Так что же произошло? Индустрия стала жертвой естественного человеческого желания сохранять и защищать устоявшийся порядок вещей. Компания перестала заглядывать в будущее и пытаться ответить на вопрос «Что нам о нем известно наверняка?».

Во время выступлений я часто говорю: «Разве не здорово уметь предсказывать будущее и делать это с высокой точностью?» Аудитория неизменно встречает этот вопрос бодрым смехом. Все смеются, потому что на инстинктивном уровне понимают: если некто заявляет, что ему известно будущее, он почти наверняка ошибается. (Действительно, часто ли вам приходилось читать в газете о том, что известный экстрасенс выиграл в лотерею?) С другой стороны, возможно, люди смеются от удовольствия, потому что знают – если будущее действительно можно предсказать, это здорово. Давайте я еще раз спрошу: «Разве не здорово уметь предсказывать будущее и делать это с высокой точностью?» Представляете, какие возможности раскрылись бы перед вами?! В книге, которую вы читаете, как раз об этом и написано.

Есть и еще одна вещь, о которой я неизменно говорю во время выступлений: «Будущее можно предсказывать с высокой точностью. Вам нужно лишь отбросить заведомо мнимые предположения».

И после этого утверждения, как правило, все смеются. Но я говорю серьезно. И что самое удивительное, когда мнимые догадки отброшены, оставшиеся предположения с высокой долей вероятности окажутся точными. Вопрос в том, как научиться отличать ошибочное предположение от верного. Об этом повествуется в главе, которую вы читаете.

Цикличные изменения

В книге Экклезиаста царь Соломон написал: «Суета сует; все – суета». Похожую мысль можно найти у греческого мыслителя Гераклита – «panta rhei», что означает «все меняется». Им вторит и Лао-цзы, написавший: «Нет ничего более постоянного, чем временное».

Я склонен согласиться с ними: в мире остается постоянным только одно – это перемены. Все в мире изменчиво, лишь в одном можно быть уверенным – в том, что изменения не прекратятся. Это неприятно – ведь мы ищем постоянства, а такое положение дел не оставляет ни единого шанса его найти. Или все же оставляет?

На самом деле в самой изменчивости заключено определенное постоянство, потому что перемены происходят по определенной схеме, точной, как часовой механизм.

Есть два сценария, по которым происходят перемены, или два типа, к которым их можно отнести. Первый тип – цикличные изменения.

К примеру, сейчас в Северном полушарии осень, и я могу с уверенностью сказать, что через шесть месяцев будет весна. Природа – самый богатый источник примеров цикличных изменений:

смена времен года, погодные явления, посевы и урожаи, миграция животных и птиц, приливы и отливы. Поняв механизм этих перемен, люди смогли создать цивилизацию.

Многое в экономике и политике подчиняется тому же принципу: бум или спад, экспансия и оборонительная позиция той или иной страны. Шекспир писал: «В делах людей прилив есть и отлив. С приливом достигаем мы успеха». Это утверждение верно по отношению к любой стороне жизни. Поднимаются и падают цены и проценты, которые банки стремятся получить, выдавая кредиты. Демократы получают большинство в Конгрессе, потом им на смену приходят республиканцы. Порой общество начинает клониться в сторону тоталитаризма и «твердой руки», обеспечивающей порядок и безопасность; потом тенденция меняется – люди начинают мечтать о свободе и либерализме. Социальные стандарты смягчаются; потом появляется желание «закрутить гайки». Маятник летит в одну сторону, пока сила притяжения не начинает тянуть его к земле. Тогда он меняет курс и устремляется в другую сторону.

В политике, в экономике, в социальной сфере, в любом другом проявлении жизни можно наблюдать приливы и отливы. Перемены настроения отражаются в политике, в моде, в отношениях между странами и отдельными людьми. В списке цикличных изменений, связанных с проявлениями человеческой жизни, можно насчитать более трех сотен пунктов. Зная их, мы без всякого дополнительного обучения можем с определенной долей вероятности предсказать грядущие события.

Примеры цикличных изменений

сев и урожай

рождение и смерть

день и ночь

приливы и отливы, фазы Луны

времена года

миграция

котировки ценных бумаг

рецессии в экономике

активность на строительном рынке и на рынке недвижимости

сезонные распродажи

проценты по банковским кредитам

Пристальное отслеживание цикличных изменений лежит в основе превосходной способности Уоррена Баффита делать успешные инвестиции; он потрясающий знаток «приливов и отливов в делах людей». Мы уже говорили об афоризме Баффита, при помощи которого он описывает свою инвестиционную философию: «Будьте жадными, когда другие напуганы, и боязливыми при виде чужой жадности». Его деятельность – не только отличный образец применения принципа «идите от обратного», но и превосходного понимания закономерности цикличных изменений. С данной точки зрения простая философия Баффита напрямую смыкается с другим принципом – «начинайте с известного». Если рынок сужается, что мы можем сказать с полной уверенностью? Что рано или поздно он снова начнет расширяться. А если рынок переживает бум и стремительно расширяется, что будет? Готовьтесь к тому, что вскоре он сузится.

В 2008 году экономика Соединенных Штатов переживала тяжелейший кризис, равных которому не было со времен Великой депрессии тридцатых годов. Как такое могло случиться в нашем сложном постмодернистском мире? Да потому, что мы игнорировали простейший принцип цикличности изменений. Неужели мы всерьез думали, что рынок недвижимости может быстро и бесконечно развиваться? Что цены на жилье так и будут лезть все вверх и вверх, иногда удваиваясь всего за год? Судя по тому, как мы себя вели, именно так мы и думали.

Конечно, мы понимали, что этого не будет; знали, что цены на жилье не могут демонстрировать драматический подъем бесконечно. То, что идет вверх, рано или поздно покатится вниз – знает любой школьник. Но нас захватил волнующий момент, радостное опьянение от неожиданно открывшихся возможностей. Рынок неуклонно стремился вверх, не проявляя признаков циклических подъемов и спадов; и мы возложили на него слишком нереалистичные ожидания. Мы игнорировали голос разума, нарушив принцип «начинайте с известного».

«Да, – возможно, скажете вы, – но кто мог предсказать с высокой долей вероятности, когда он обрушится? Никто…»

Это не совсем так. В 2005 году, во время интервью на радио, профессор экономики из Йельского университета Роберт Джи Шиллер, автор книг «Иррациональное процветание» и «Конец эпохи займов ниже первоклассного уровня», сказал, что рынок недвижимости США «оторвался от экономической реальности». Он назвал его «пузырем, который вот-вот лопнет». Шиллер считал, что это не требует доказательств. «Вопрос только в том, когда это произойдет», – заявил он.

На самом деле не нужно было быть профессором экономики, чтобы это понять; достаточно было посмотреть на вещи непредвзято.

Примерно то же случилось на рынке высоких технологий, лопнувшем в период с 1998 по 2000 год. В марте 2000 года, когда индекс NASDAQ достиг наивысшего уровня, прозорливые инвесторы, следуя правилу Баффита, выводили средства с технологических рынков в качестве меры предосторожности. Если снова перенестись в 2008 год, увидим, что некоторые наиболее проницательные инвесторы не пошли на поводу общей тенденции. Пока все в панике старались продать портфели недвижимости, которые обесценивались прямо на глазах, кое-кто думал о будущем – и под шумок за бесценок скупал их.

Почему? Да потому, что им было отлично известно – цикличные изменения неотвратимы. Это не было простой догадкой – они следовали принципу «начинайте с известного».

Линейные изменения

Надо сказать, что цикличными изменениями дело не ограничивается. Поняв, как они происходят и каким законам подчиняются, вы делаете лишь первый шаг на пути к предсказанию будущего, но, пожалуй, не самый важный. Для появления и развития способности вызывать искру озарения гораздо важней понимать, как происходят перемены другого рода, кардинально отличающиеся от процессов, протекающих по замкнутому циклу. Перемены второго рода нецикличны и носят прогрессирующий характер. Процессы, развивающиеся ациклично, не имеют обратного хода. Иными словами, то, что поднимается, не обязательно потом будет опускаться. Я называют изменения такого типа линейными.

Один из лучших примеров линейных изменений – возрастные изменения. Жизнь движется в одном направлении; вне зависимости от того, как вы заботитесь о здоровье, вы никогда не помолодеете. Впрочем, если смотреть на вещи с философской точки зрения, в человеческом возрасте тоже можно усмотреть определенную цикличность: ребенок растет, становится подростком, потом взрослым человеком; если у него есть дети, они повторяют все эти фазы. Когда они взрослеют, дети появляются у них, и так далее. Есть и еще одна сторона жизненного пути, которую следует признать цикличной: все мы начинаем жизнь беспомощными детьми, взрослеем и становимся зрелыми людьми, а позже силы и умственные способности постепенно нас покидают, и мы снова становимся беспомощными, зависимыми созданиями. Старость во многих отношениях напоминает детство.

Несмотря на все это, биологическое взросление – процесс линейный. Наблюдая за детьми, вы видите, как они становятся взрослыми; но никто никогда не видел, чтобы взрослый человек стал ребенком.

Давайте рассмотрим вопрос в более широком смысле: возьмем, к примеру, изменения, происходящие в государстве и обществе. Как мы уже видели, в общественном мнении можно усмотреть приливы и отливы, то есть циклические изменения. Мы говорили о своеобразном маятнике, который качается между либерализмом и консерватизмом. Однако, если вы внимательно изучите мировую историю, встретите немало примеров перемен, не имевших обратного хода. Несмотря на то что в отдельных странах происходили и происходят изменения циклического характера, общая тенденция развития цивилизации такова, что большая часть наций неуклонно движется к свободе и либеральным общественным отношениям. Следовательно, налицо процесс, не имеющий обратного хода.

Примеры линейных изменений

биологический возраст человека

увеличение населения Земли

нарастание накопленных человечеством знаний

уменьшение процента неграмотных людей

рост количества патентов и изобретений

увеличение скорости обработки данных микропроцессорами

конвергенция органов и функций организма

глобализация

Существует огромное количество разновидностей цикличных процессов. К примеру если рассмотреть отображение на бумаге электрокардиограммы сердца, можно заметить, что кривая, поднявшись вверх и достигнув пиковой точки, стремительно опускается вниз. Некоторые циклы имеют волнообразную форму. Например, если изобразить в виде кривой переход, скажем, от весны к лету, мы увидим, что перемены происходят постепенно, поэтому ярко выраженного пика нет. Циклы бывают также короткими и длинными. Получив график мозговой деятельности, можно заметить, что протяженность всплесков крайне мала – всего несколько долей секунды. Длинный цикл может занимать целую эпоху – в качестве примера можно взять ледниковые периоды. Впрочем, не имеет значения, длинные они или короткие, волнообразные или обрывистые. Главное – все это циклы.

Линейные изменения, как и цикличные, бывают разными. К примеру, резкий скачок, наблюдающийся в связи с революционным демографическим переходом на логарифмической сетке развития человечества. Или плавная кривая постепенного роста процентов в экономике. Все эти процессы происходят только в одном направлении и обратного хода не имеют.

На приведенных ниже схемах изображены примеры изменений первого и второго рода.

Циклические изменения

Линейные изменения

Все примеры цикличных изменений, которые мы приводили: времена года, приливы и отливы, падения и взлеты на финансовых рынках и так далее – относятся к первому роду и в графическом отображении будут выглядеть в виде волнообразной кривой. Вторая пара графиков – линейные изменения. Им мы и уделим особое внимание – как наиболее интересным. Почему нас должны больше интересовать линейные изменения? Да потому, что благодаря им происходят реально интересные события, возникают новые обстоятельства и возможности. Дело в том, что для линейных изменений повторения нехарактерны. Если вы поймете закономерности, которые можно найти в линейных изменениях, то сможете сделать доселе неведомое будущее в какой-то степени предсказуемым.

В большой степени ваша способность испытывать вспышки озарения зависит от того, умеете ли вы замечать линейные измерения и прослеживать их взаимосвязь с изменениями циклическими. Но это не так легко, как может показаться на первый взгляд. Как отличить реальные тенденции от мнимых? Если вы этого не знаете, можете стать человеком, рассказывающим о будущем разные странные истории. Так было в случае, о котором я сейчас расскажу.

Шестнадцатого августа 1977 года умер один из самых замечательных певцов двадцатого столетия. Ему было всего сорок два года. За свою недолгую жизнь Элвис Аарон Пресли продал более миллиарда пластинок и достиг звездного статуса, которому могут позавидовать все без исключения артисты. Но если никто не мог с ним сравниться, то имитировать его было не так уж трудно. К тому моменту, когда Король умер, в Америке было более сотни профессиональных двойников Элвиса, а после его смерти это количество стало увеличиваться с устрашающей скоростью. Появилась новая профессия. Насколько же распространенной она должна была стать?

Спустя пять лет после смерти Элвиса я провел настоящее научное (хотя и достаточно эксцентричное) исследование этой странной профессии. Я просмотрел статистику с 1977 по 1982 год. Исследование показало, что к 2000 году один из трех жителей Америки должен работать двойником Элвиса.

При работе я намеренно пользовался исключительно математическими подсчетами. Они были правильными, и, если не принимать во внимание другие факторы, вывод, который я сделал, был верным. Естественно, с точки зрения здравого смысла, мои выкладки были полной ерундой. Почему? Да потому, что, хоть я и пользовался «точным инструментом» для обоснования своих выводов, сама тенденция была в каком-то смысле похожа на сэндвичи с бананом и арахисовым маслом, которые так любил Король рок-н-ролла.

Естественно, на деле никто не предполагал, что треть американцев станет двойниками Элвиса. Но проведенный мною анализ был проделан не зря. Он стал наглядным примером того, что мы постоянно находим подобные идеи и свято в них верим. Это происходит как в частной жизни людей, так и на более высоком уровне крупных корпораций и большой политики. Прогноз развития тенденций основывается на реальных, точных цифрах, но результат на поверку может оказаться, мягко говоря, неверным.

В 1999 году правительство Соединенных Штатов заявило, что в следующие десять лет активное сальдо бюджета превысит триллион долларов. Прогноз был основан на цифрах, которые казались такими же надежными, как статистические выкладки, при помощи которых я рассчитывал динамику увеличения поголовья двойников Элвиса. Но на деле вышло, что прогнозу правительства доверять стоит еще меньше, чем моим шутовским предположениям. Если сложить воедино мои предсказания и обещания правительства, к 2000 году мы должны были стать процветающей нацией двойников Элвиса. Вот так.

Что же произошло? Люди поверили прогнозу, который казался обоснованным, но был ошибочным. Синдром Элвиса. Подхватить его – значит обречь себя на поражение. Мы знаем это, но поддаемся ему снова и снова, навлекая на себя неприятности. Их можно было избежать, если бы мы умели отличить истинные тенденции от мнимых.