Текст книги "Медиаисследования: теории, практики, исследовательские перспективы"

Согласно полученным результатам, ни регион, ни сфера деятельности не являются ключевыми при восприятии креолизованных текстов – персональных страниц сотрудников НИУ ВШЭ. Кроме того, визуальный образ играет ключевую роль только в тех случаях, когда он не соответствует представлению о норме. В противном случае он выполняет уточняющую, детализирующую функцию. Помимо этого, имеет значение пол героя, что зачастую проявлялось при группировании объектов в кластеры. Профессиональные характеристики занимают третье место по степени влияния на восприятие креолизованных текстов, поскольку иногда их воздействие просматривается при формировании отдельных кластеров. Региональная принадлежность на данном этапе исследования не повлияла на процесс кластеризации. Подводя итоги, следует отметить, что в рамках данного исследования была продемонстрирована возможность использования кластерного анализа для изучения процесса восприятия креолизованного текста.

Список литературы:

1. Адзинова Ф. С., Хабекирова З. С. Самопрезентация публичной личности в интернет-коммуникации: персональный сайт // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2015. №1 (152). С. 100—104.

2. Анисимова Е. Е. Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале креолизованных текстов. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 128 с.

3. Антонова Ю. А., Демина С. А. Аватар как элемент самопрезентации в социальной сети // Лингвокультурология. 2012. №6. С. 13—18.

4. Беккер Е. Г. Особенности бренда вуза // Вестник Финансового университета. 2012. №2. С. 121—133.

5. Белинская Е. П., Жичкина А. Е. Самопрезентация в виртуальной коммуникации и особенности идентичности подростков-пользователей Интернет // Образование и информационная культура. Социологические аспекты: Труды по социологии образования. Т. V. Вып. VII / под ред. В. С. Собкина. М.: ЦСО РАО, 2000. С. 431—460.

6. Горошко Е. И. Современные интернет-коммуникации: структура и основные параметры // Интернет-коммуникация как новая речевая формация. М.: Флинта: Наука, 2012. С. 9—52.

7. Гуртовенко О. М., Левкин Г. Г. Бренд преподавателя высшего учебного заведения // Основы экономики, управления и права. 2014. №6 (18). С. 55—61.

8. Дайнеко П. М. Стратегии самопрезентации эксперта в институциональной интернет-коммуникации (когнитивно-прагматический аспект) // Вестник МГЛУ. 2010. №584. С. 137—155.

9. Елькина О. М. Самопрезентация автора текста в компьютерно опосредованной коммуникации // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2011. №2. С. 88—93.

10. Касаткина А. Ю. Способы самоидентификации и самопрезентации субъекта профессиональной деятельности // Вестник ЧелГУ. 2011. №24. С. 235—237.

11. Кривоносов А. Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд., доп. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. 279 с.

12. Погонцева Д. В. Самопрезентация в киберпространстве // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2012. №2 (4). С. 66—72.

13. Сальникова Н. И. Типы самопрезентации в интернет-дискурсе, обусловленные фактором канала коммуникации (на материале франкоязычных сайтов) // Вестник ИГЛУ. 2010. №4 (12). С. 123—131.

14. Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Креолизованные тексты и их коммуникативная функция // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С. 180—185.

15. Тезикова Е. А., Уманская И. А., Особенности самопрезентации в интернетсетях в период ранней юности и молодости // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2012. №4. С. 66—68.

16. Тойкина О. В. Лингвокульторологические аспекты институционального делового дискурса в жанре резюме: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ижевск, 2014. 23 с.

17. Хлопкова М. В. Типология и сравнительный анализ PR-текстов и текстов смежных коммуникационных сфер: автореф. дис. … канд. филол. наук. Москва, 2006. 23 с.

18. Чернобровкина И. Г. Особенности самопрезентации в интернет-коммуникации // Царскосельские чтения. 2012. №26. С. 286—292.

19. Ярцев С. А. Резюме как жанр деловой коммуникации: автореф. дис. … канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2012. 28 с.

References:

1. Adzinova F.S., Khabekirova Z.S. Self-presentation of the public personality in Internet communication: personal site // The Bulletin of the Adyghe State University. Seriya 2: Philology and the Arts. 2015. №1 (152). P. 100—104.

2. Anisimova E.E. Text linguistic and cross-cultural communication: on the material of creolized texts. M.: Academy, 2003. 128 p.

3. Antonova Yu. A., Demina S.A. Avatar as an element of self-presentation in social network // Lingvokul’turologiya. 2012. №6. P. 13—18.

4. Bekker E.G. Brand university peculiarities // Bulletin of Financial University. 2012. №2. P. 121—133.

5. Belinskaya E.P., Zhichkina A.E. Samoprezentatsiya v virtual’noy kommunikatsii i osobennosti identichnosti podrostkov-pol’zovateley Internet // Obrazovanie i informatsionnaya kul’tura. Sotsiologicheskie aspekty: Trudy po sotsiologii obrazovaniya. M.: Centre for sociology of education RAE, 2000. P. 431—460.

6. Chernobrovkina I. G. Osobennosti samoprezentatsii v internet-kommunikatsii // Tsarskosel’skie chteniya. 2012. №26. P. 286—292.

7. Dayneko P.M. The strategies of expert self-presentation in the institutional internet-communication (cognitive-pragmatic aspect) // Bulletin of Moscow State Linguistic University. 2010. №584. P. 137—155.

8. El’kina O.M. Self-presentation of the authors of the text in computer-mediated communication // Vestnik Maykopskogo gosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta. 2011. №2. P. 88—93.

9. Goroshko E.I. Sovremennye internet-kommunikatsii: struktura i osnovnye parametry // Internet-kommunikatsiya kak novaya rechevaya formatsiya. M.: Flinta: Nauka, 2012. P. 9—52.

10. Gurtovenko O.M., Levkin G.G. Brand of an instructor // Osnovy ekonomiki, upravleniya i prava. 2014. №6 (18). P. 55—61.

11. Kasatkina A. Yu. Sposoby samoidentifikatsii i samoprezentatsii sub’ekta professional’noy deyatel’nosti // CSU Bulletin. 2011. №24. P. 235—237.

12. Khlopkova M.V. Tipologiya i sravnitel’nyy analiz PR-tekstov i tekstov smezhnykh kommunikatsionnykh sfer: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. Moscow, 2006. 23 p.

13. Krivonosov A.D. PR-tekst v sisteme publichnykh kommunikatsiy. 2nd ed., SPb.: St. Petersburg Journal of Oriental Studies, 2002. 279 p.

14. Pogontseva D. V. Self-presentation in cyberspace // Philosophical problems of IT and Cyberspace. 2012. №2 (4). P. 66—72.

15. Salnikova N.I. Types of self-presentation in the internet discourse conditioned by the factor of the channel of the communication (based on the French web-sites) // Vestnik ISLU. 2010. №4 (12). P. 123—131.

16. Sorokin Yu. A., Tarasov E. F. Kreolizovannye teksty i ikh kommunikativnaya funktsiya // Optimizatsiya rechevogo vozdeystviya. M., 1990. P. 180—185.

17. Tezikova E.A., Umanskaya I.A.. Peculiarities of self-presentation in Internet networks in the period of younger youth and youngness // Vestnik of Nekrasov Kostroma State University: Pedagogika. Psikhologiya. Sotsial’naya rabota. Yuvenologiya. Sotsiokinetika. 2012. №4. P. 66—68.

18. Toykina O.V. Lingvokul’torologicheskie aspekty institutsional’nogo delovogo diskursa v zhanre rezyume: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. Izhevsk, 2014. 23 p.

19. Yartsev S.A. Rezyume kak zhanr delovoy kommunikatsii: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. Rostov-on-Don, 2012. 28 p.

Методы работы с медиа: конструирование диалога сфер культуры и экономики

П. И. Чубарь

Аннотация: Данная статья представляет собой исследование вопроса отношений сфер культуры и экономики на фоне роста значения медиа в современном обществе. В первой части статьи вводятся понятия культуры, экономики и медиа, что позволяет точно очертить границы исследуемой проблемы. Обращается внимание на то, что в результате формирования новых технически-технологических оснований жизни общества стремительно развиваются процессы глобализации и медиатизации. Они затрагивают все общественные сферы, меняют их структуру, направления развития и способствуют взаимному сближению. В качестве иллюстрации процесса глобальной медиатизации рассматривается трансформация сферы искусства XX – XXI вв.

В тексте осмысляется двойственность взаимоотношений культуры и экономики на фоне ряда проблем, с которыми сталкиваются культурные институты в современной экономической ситуации. Например, это сложность определения критериев оценки эффективности работы организаций культуры или недостаточная компетентность менеджеров, работающих в данной сфере. Однако, вопреки разной ценностной ориентации, наблюдается сближение культуры и экономики, что фиксируется в понятии «ноубрау» (Дж. Сибрук) или в понятии «культурных индустрий» (Д. Хезмондалш). Отмечается формирование таких направлений как Art banking и Art management.

Приводятся аргументы в пользу того, что медиа выполняют важную роль во взаимодействии культуры и экономики, в частности это роль медиа во включении культурных институтов в рыночные отношения и, что является основным, в решении проблем недостаточного финансирования сферы культуры. В статье доказывается, что медиа выступают инструментом и пространством сближения двух сфер, в силу чего подчеркивается необходимость совершенствования процессов медиакоммуникации.

Поскольку особое значение в регуляции отношений общественных сфер принадлежит государству, то оно должно выступить инициатором перемен, должно стимулировать как институты культуры, так и бизнес искать новые формы сотрудничества.

Анализ отношений культуры и экономики в медиапространстве осуществляется при использовании системно-функционального подхода, который позволяет понять развитие каждой сферы в зависимости от работы ее элементов и структуры ее устройства. Также применяется системно-коммуникационный поход, выявляющий механизмы взаимоотношений двух сфер и роль медиа в данном процессе. Аксиологический подход позволяет формировать понимание приоритетов развития культуры и экономики на основе определения их базовых ценностей. Среди методов используются гипотетико-дедуктивный и метод сравнения.

В заключении статьи представлены выводы, в которых решение проблем взаимодействия культуры и экономики видится через развитие медиакоммуникации. Необходимо конструирование диалога между институтами культуры и их аудиторией, через использование новых методов анализа данных, расширение спектра коммерческих услуг (особенно удаленных) и, наконец, через развитие направления фандрайзинга как важнейшего инструмента успешного существования культуры в современном мире.

Abstract: This article presents a problematic relation of Culture and Economy that is developing into Media environments. At the beginning of the text the author introduces the definitions of Culture, Economy and Media. It makes the field of study more clear. The processes of globalization and mediatization are pointed out as the consequence of technical and technological inventions. Globalization and mediatization influence on the public spheres, change their structures, development trends and contribute to mutual rapprochement. For instance, there is analysis of the process of mediatization that reflected on the development of Art in XX – XXI centuries.

The author problematizes a dichotomy which is between Culture and Economy. The problems of cultural institutions are noticed: determining the performance criteria of cultural organizations is an unsolved question. Incompetence of managers working there is also a common thing. However, Culture and Economy are moving towards each other what is stated in definitions «nobrow’ (J. Seabrook) or term «culture industry’ (D. Hesmondhalgh). Also, the author says about Art banking and Art management as examples of cultural and economic rapprochement.

The article is focused on the role of Media in the interaction of Culture and Economy: media impact on successful cooperation of cultural organizations and business and especially help to solve funding problem for Culture.

The state exercises control of the public spheres, that is why it should be the initiator of changes. Author claims that Media is the tool and space of cultural and economic rapprochement, so Media communications has to be improved.

The system approach and its two varieties, functional and communicative, are used. They allow understanding the nature of each system and their links. Also, axiological approach is important to analyze this term. The article is built by hypothetico-deductive and comparative method.

In conclusion author offers a solution to the problem of relations of Culture and Economy that depends on Media. First of all cultural institutions should develop communication with their audience and use new methods of data analysis. Then it would be better for them to increase the number of commercial services, especially remote services. And the final aspect is fundraising as a key mean of successful development of Culture in the modern world.

В условиях современного общества информация становится основной ценностью, перспективным интеллектуальным капиталом. Во второй половине XX в. информационные технологии обрели особую силу, что было связано с возникновением сети Интернет, разработкой микротехники, развитием робототехники и мн. др. 1960—1970 гг. стали не только временем грандиозных технических инноваций, но и временем формирования культуры нового типа. Распространение технических изобретений изменило ориентиры развития социума, ценностные установки, трансформировало восприятие времени и пространства, сформировало новое мировоззрение. Новые технологии и технические открытия оказали особое влияние на способы и механизмы функционирования общества, в котором неизбежно изменились взаимоотношения между всеми его сферами и системами, изменился характер, степень устойчивости и глубина этих связей.

К концу XX в. значительные перемены в развитии отношений произошли между сферами культуры и экономики, которые прежде не имели столь много точек соприкосновения, а также точек столкновения. В результате этих перемен сфера культуры столкнулась с рядом проблем, от решения которых зависит успешность ее развития. Нахождение новых форм взаимодействия культуры и экономики является путем преодоления обозначенной проблемы, а также выступает целью написания данной статьи.

Тема отношений культуры и экономики была ключевой в работах таких исследователей, как С. Хантингтон, Л. Харрисон, М. Кастельс, Д. Хезмондалш, Б. Гройс, Г. Тульчинский. Однако нас интересует взаимосвязь двух сфер в контексте медиа, которые значительно меняют скорость и характер процессов коммуникации.

Прежде чем приступить к анализу взаимоотношений культуры и экономики, а также роли медиа в этой связи, определим смыслы, вкладываемые в данные понятия. Что мы понимаем под культурой, экономикой и медиа – институты, общественные сферы, различные виды деятельности или нечто иное?

Особая сложность заключается в использовании понятия культуры, которое можно расширять до «единого среза, проходящего через все сферы человеческой деятельности» [Мамардашвили, 1992, с.298] или сводить его к «реализации верховных ценностей» [Хайдеггер, 1993, с.41]. Т. Иглтон, исследуя феномен и эволюцию понятия, также выделил два понимания культуры: первое как живые локальные практики, формирующие социальный порядок, и второе как универсальную идею, как культуру, противопоставляемую цивилизации [Иглтон, 2012, c.62].

В рамках данной статьи мы не будет разводить универсалистский и ценностный подходы, а выберем средний путь и обратим внимание на институты культуры. Институты культуры сохраняют объекты, воспроизводят и транслируют важнейшие нормы, ценности и символы, имеющие особое значение для общества (культурное, историческое или художественное). Именно в институтах культуры воплощается ее идея и здесь же концентрируются культурные практики, укореняющие человека в настоящем времени и пространстве. Так, в институтах культуры сходятся два масштаба, а именно: культура как вторая природа и культура как вершина человеческих достижений. В качестве примеров институтов культуры можно назвать музеи, библиотеки, театры, концертные залы, школы и университеты.

Однако не все, что относится к культуре, имеет институциональные формы организации. Практики различных субкультур или индивидуальный уровень культуры являются как раз такими примерами. Экономика оказывает влияние как на институциональные, так и на неинституциональные формы, но выстраивать эффективные взаимоотношения возможно лишь с институтами культуры, либо через них. По этой причине в разговоре о связи культуры и экономики автоматически происходит отсылка именно к институтам культуры.

Сегодня определение экономики как системы отношений по поводу производства, распространения, обмена и потребления товаров и услуг уже не отражает сложность и многомерность современной экономической ситуации. Мы будем использовать понятие, предложенное Б. Гройсом: экономика как «обмен ценностями в рамках определенных иерархий ценностей» [Гройс, 2015, c.17], где разделение на материальное и духовное весьма условно.

Под медиа мы будем понимать технические средства передачи информации. В результате распространения технологий репродуцирования и оцифровки, медиа получили название новых медиа. В силу того, что новые медиа вбирают в себя и дублируют традиционные, мы будем использовать их общее обозначение. Разграничение понятий медиа и масс-медиа также едва ли может быть особенно эффективным в исследованиях специфики медиасреды, поскольку сегодня сферы частного и публичного стремительно растворяются друг в друге, яркий пример чего – социальные сети.

В конце XX в. формируется новый тип культуры в определении Дж. Сибрука – ноубрау: не высокая, не низкая, а обнуленная культура, вне привычной системы ценностей [Сибрук, 2012, с.32]. «Идея о том, что высокая культура является некоей высшей реальностью, а люди, которые ее создают, – высшими существами, была отправлена на помойку» [там же, с.79]. Обновленный «Нью-Йоркер» или канал MTV, киноиндустрия или телевидение, реклама или современное искусство – практически все без исключения можно отнести к ноубрау. Здесь границы между культурой и экономикой стираются, высокая культура превращается в одну из ряда субкультур, идейно питающих индустрию развлечений, рекламы, дизайна. Собственно, ноубрау – это авторское определение культурных индустрий, в которых происходит массовое коммерчески ориентированное производство и потребление «текстов культуры» [Хезмондалш, 2014, с.16]. Культурные индустрии удовлетворяют потребности общества: эстетические, коммуникативные, потребности в досуге и развлечении. Они реализуют потенциал культуры, придавая ее ценностным аспектам фиксированную стоимость. Следствием индустриализации культуры является особая популярность торгово-развлекательных комплексов как пространств максимального потребления (материального и нематериального).

«Уязвимость» культуры в системе экономических отношений

Однако помимо новых форм интеграции сфер культуры и экономики, возникает ряд проблем, с которыми сталкиваются институты культуры.

Во-первых, культурные организации не могут гарантировать свое стабильное экономическое развитие и требуют постоянного финансирования. Д. Хезмондалш так сформулировал данную проблему: «культурные индустрии – это рискованный бизнес», поскольку культура – долгосрочный проект, эффективность которого ничем не гарантирована [там же, с.36]. Культура представляет большой потенциал, но в то же время характеризуется низким прогнозированием успешности тех или иных продуктов или событий. Более того, она нуждается в колоссальных средствах на сохранение объектов, представляющих особое ценностное значение, которое не всегда может быть переведено в экономический эквивалент.

Во-вторых, для успешного существования сферы культуры в системе экономики необходимо создание искусственного дефицита товаров и событий. Эта необходимость обусловлена аккумулятивной природой культурных ценностей. «В отличие от продуктов материального производства, уничтожаемых в процессе потребления, культурные ценности <…> наращивают свою ценность: чем больше людей прочитало книгу, видело картину, слышало концерт – тем выше их социальная значимость» [Болотников, Тульчинский, 2007, с.15]. Такая ситуация повышает значение организации особых событий, например, закрытых показов моды или кинопоказов.

В-третьих, если в других секторах экономики воспроизводство осуществляется с существенно более низкими затратами, то в сфере культуры и в культурных индустриях не всегда возможно минимизировать эти затраты. Данная особенность более всего характерна для исполнительских искусств (театр, балет и опера, музыкальное и цирковое искусства, перфоманс и хэппенинг), в которых каждое представление требует не меньших затрат энергии и ресурсов, чем предыдущие.

В-четвертых, существует проблема оценки эффективности работы культурных институтов и организаций. Для сферы культуры не характерен значительный рост эффективности труда, присущий другим экономическим секторам, когда зарплата работников культуры должна продолжать расти. Возникает непростой вопрос критериев оценки эффективной работы институтов культуры. Ответ не может быть найден только в количестве проданных билетов или экземпляров книжных фондов библиотек, необходим поиск более сложных алгоритмов.

В-пятых, экспертные органы часто выполняют лишь формальные функции, а власть менеджеров, проявляющих не очень большой интерес к содержанию художественных проектов, может оказаться слишком велика. Нередко менеджеры, прекрасно знающие экономические и организаторские стороны, недостаточно компетентны в вопросах культуры и искусства, в результате чего заметно страдает качество культурных продуктов.

И все-таки складываются новые формы взаимодействия сфер культуры и экономики через поиск компромиссов между их интересами. Несмотря на столкновение приоритетов развития двух сфер, наблюдается их стремительное сближение и взаимовыгодное сотрудничество.