Книга: Силы и престолы. Новая история Средних веков - Дэн Джонс

Не люблю Историю, как науку. "Историю пишут победители" и никто это не скрывает, математику не переписать, а историю можно. В книге минимум оценочных суждений. Автор не приводит сухие факты, разбавляет их описанием политической ситуации, жизни людей, настроений, поэтому складывается достаточно полная картинка мира без перегрузов, что важно. Но при этом он не уходит в филосовования. Если фактов нет, или он считает их спорными, или историки сами интерпретируют их как хотя - об этом прямо сказано. Это подкупает.

Необыкновенно интересно, масштабы поражают. И как ни странно некоторые моменты положила себе в закладки, если вдруг появится желание все-таки покопаться во всем этом (в истории). Лично мне было интересно ловить себя в моменты описания Римской империи, которые мне уже были известны из другого произведения.

Дэн Джонс – историк, а потому разбирается в том, о чем пишет. А доказательством может служить объемный список источников и литературы, удобно разделенный по главам. Дэн Джонс – журналист, а потому пишет он популярно и нескучно (хотя в главе, посвященной купцам, мне было скучновато). Но здесь сразу нужно оговориться, что все же некоторыми знаниями о Средневековье нужно обладать перед тем как браться за эту книгу. Стройной системы знаний она может и не даст, зато как обзорная работа просто шикарна. И нет вот этого разделения по странам, когда читаешь сначала историю Италии, потом Англии, а потом еще какой-нибудь Франции. Здесь автор кочует по европейским (местами и не европейским) землям, ведомый своей целью рассказать о какой-то определенной стороне жизни, и также почти плавно перетекает повествование.

А еще здесь была куча новых для меня фактов, неожиданный взгляд на вроде бы привычные вещи, что местами привело меня к мысли, что неплохо бы в некоторые вопросы углубиться. Впрочем, все равно это будет малоэффективно, и вообще не относится к содержанию данной книги.

Подытоживая весь этот сумбур, хочу сказать, что книга очень даже замечательная, и я рад, что прочитал ее. Думаю, буду еще знакомиться с работами Дэна Джонса, благо тематика их мне интересна.

В этой книге британский историк Дэн Джонс попытался совместить легкость и увлекательность изложения с системным взглядом на развитие общества до эпохи Ренессанса 16-го века. От распада Римской империи до реформации католической церкви автор описывает ключевые точки развития средневековой истории. Точки из-за которых мир стал таким, какой он есть на данный момент.

Эта книга довольно большая по объему, но даже здесь не затронуты абсолютно всё, что происходило в 500-1500 годах. Например, очень мало, буквально пару абзацев про Русь. Акцент сделан на Западной Европе и Ближнем Востоке. И, если, отсутствие материалов по Мезоамерики понятно, в силу её изоляции, то отсутствие Средневекового Китая и Индии вызвало вопросы. Лично мне было бы интересно узнать о событиях, происходящих в это время в Азии.

Всем интересующимся этим временным периодом, да и просто, любителям истории, можно смело читать.

Начну с прописных истин. Историки делят жизнь человечества на этапы, не только для легкости восприятия. Под каждым периодом заложено свое научное обоснование. Да, понятие «средневековье» ввели еще в Возрождение, термин оказался удачным, но его используют не для того, чтобы разделить условную древнюю историю, от не менее условной новой истории. Средневековая эпоха полна своими характерными чертами. Прежде всего, формой социально-экономических взаимоотношений, они известны под термином «феодальные». А вот об этих отношениях в книге ни слова! Надо понимать, что все политические события проистекают из экономических. Но Джонс свел всю экономику к некоторым внешним показателям. Средневековье у него, это просто хронологический отрезок с V по XV века. Почему не история? Для исторической науки вопрос «когда произошло?» само собой разумеющийся. Гораздо важней «как?» и «почему?». На эти вопросы работа Джонса почти не отвечает. Это современная летопись, где просто указывается, что произошло в том или ином году. Причем трактовки автора не всегда оказываются верными. Дальше я рассмотрю книгу по частям.

Часть I. ИМПЕРИЯ (около 410 – 750 гг.). Наиболее удачно написанный раздел. Это политическая история Европы. При описании использован методологический прием преемственности. Заключается он в том посыле, что исторический прогресс – это эстафетная палочка, которая в процессе истории передается от одного народа/ народов другим. В глобальном понимании – сначала развивался Ближний Восток, потом прогресс перешел к Греции и Риму, в Средневековье Европе, в Новое время Северной Америке. Так и в этой части. Сначала рассматривается как гиб Рим, во второй главе его враги варвары. И вот после падения Рима и «торжества» варваризма сохраняется и развивается осколок прежней эпохи – Восточная часть Римской империи, нам знакомая как Византия (3 глава). Но с VII в. могущество Константинополя, уже подточенное чумой, подрывается созданием империи арабов (4 глава). Причины падения Рима, как и рост могущества варварских племен в книге сводятся к банальным удачам и неудачам на поле сражений. Причем оценка, какие из этих баталий были судьбоносными, не так однозначна, как это представляет автор. Например, поражение римлян при Адрианополе в 378 г. Джонс называет поворотным моментом в падении Римской империи. Но в книге Андрей Банников, Максим Морозов - Византийская армия (IV-XII вв.) ничего такого не говориться. Основной причиной поражения в битве считается то, что римские полководцы не планировали воевать. Предполагался мирный переход варваров. Учитывая, что авторы упомянутого труда трудились и, возможно, до сих пор работают в европейских странах, этот взгляд не является оригинальным для западных историков. Другой момент, связанный с гуннами. Автор довольно самоуверенно заявляет, что их появление в Европе обусловлено климатическими ухудшениями в степях Евразии, заставивших кочевников начать завоевательный поход. Но наукой не установлена точная взаимосвязь между причинами возвышения того или иного степного народа с климатом. На эту тему есть исследование Дробышев Ю.И. Человек и природа в кочевых обществах Центральной Азии. Москва, 2014. Замечу, что этот автор имеет не только историческую степень доктора, но и кандидатскую в биологии, поэтому находится «в теме».

Часть II. ВЛАДЕНИЯ (около 750 г. – 1205 г.). Начинается раздел, как и прежний с политической истории. – Создания империи Карла Великого. Здесь бы как раз стоило рассказать о вассально ленных отношениях, сложившихся к этому времени в Европе и раздробленности. Ведь наступает тот самый классический период Средневековья/ Феодализма о котором все мы знаем. Но нет! У автора майоры – это родоначальники одного из родов из которого вышел Карл. Термин «вассал» мимоходом встретиться ближе к концу книги. О феодализме Джонс и вовсе ни разу не упомянет! Иногда он говорит о закрепощении крестьян, но никогда не объясняет подробности этого явления. С 6 главы автор старается рассказать о некоторых событиях в жизни средневековой Европы. Это монахи, в следующей главе рыцари и в 8-ой крестоносцы. Правда, последняя глава части расписана в традиционном повествовании для политической истории. А вот две средних – это отдельные выбранные истории успешных монахов, рыцарей, монастырей. Конечно же, уделяется внимание родной Англии.

С этой части начинает в деталях проявляться авторский субъективизм. Так, например, созданный собор в Клюни автор считает наиболее величественным зданием Европы того времени, который превзошел Софийский Собор в Константинополе. Блин, извините! Сооружение в Клюни, это по сути длинный каменный двускатный дом. Его можно было так бесконечно долго строить. Да, конечно, для того времени и эта постройка показывает возросший уровень инженерной мысли европейских архитекторов. Однако позднее Джонс будет рассказывать, что целый век потребовался итальянским высшим умам, чтобы решить задачу, как возвести купол над Флорентийским собором. А в Константинополе, и в арабских странах такие купола возводили почти на тысячу лет раньше! Другой пример субъективности и не тщательности в проверке источников. Рассказывая о выдающемся человеке своего времени – императоре Фридрихе II, автор пишет, будто он накормил двух крестьян сытной едой, отправил их в походы, а потом убил, чтоб посмотреть, как переварилась пища. Эх… Б. Такман, жившая на много раньше, чем Джонс, в книге Барбара Такман - Загадка XIV века эту историю подала несколько иначе. Во-первых, там говориться об одном из феодалов, не конкретизируя его имя. Во-вторых, специализирующийся на изучении Фридриха О. С. Воскобойников, тоже живущий и работающий в Европе, указывает, что многие негативные вещи специально приписывались императору его противниками. Кстати, эксперимент был (если был) несколько другой. Один крестьянин пошел в поход, а другой остался отдыхать. И вот господин хотел узнать, у кого быстрей перевариться пища.

Глава о крестовых походах. Описывая предпосылки, автор вновь уверенно скажет, что битва при Манцикерте 1071 г. стала началом падения Византии. Распространенное мнение, однако в упомянутой работе об армии Византии так не говорят. Особенность феодальной эпохи такова, что генеральное сражение редко становилось фатальной точкой бифуркации. Однако автор вновь не раскрывает глубинные причины явления крестовых походов. Кроме того, мы вдруг узнаем, что Ричард Львиное Сердце – один из величайших полководцев Средневековья. Увы, эта оценка может объясняться только тем, что для автора Ричард англичанин. В реалии сей король - герой своего времени. Эпатажный, самоуверенный, отважный, наверное, еще и был симпатичным. Но не отличался умом, и, как следствие, стратегическим мышлением. Описывая взятие Константинополя, автор хоть и осуждает рыцарей и венецианских купцов, но содержание построено так, что, во всем виноваты сами византийцы, обидевшие венецианцев, еще и претендент на константинопольский трон сам позвал захватывать Город. Говоря о крестовых походах в страны Прибалтики и Польши Джонс находит неких язычников аж в XV веке! Сдается мне, что здесь уже не тяга рассказать историю, а намекнуть, что речь идет о православных, которые, христианами считаться не могут.

Часть III. ВОЗРАЖДЕНИЕ (около 1215 г. – 1347 г.). 9-ая глава повествует о монгольском завоевании. В отличие от гуннов здесь автор говорит, что монголам благоприятствовал крайне мягкий для степи климат… Глава интересна тем, какие первые вести пришли в Европу о монголах. В остальном факты перемежены с разного рода небылицами. Автор выставляет исключительную жестокость монголов. Он пишет о том, что Чингисхан уничтожил родовые верхушки монголов, назначая во главу лично ему преданных людей. О том, как монголы разоряли страны, стирая с лица земли города, поголовно убивая жителей захваченных городов. И вдруг на этом фоне он начинает писать о расцвете континентальной торговли, что выразилось в краткой биографии Марко Поло в следующей 10 главе. Как же так? Да так, что не надо представлять из Чингисхана деспота. Он уничтожал правящие рода своих врагов, но вовсе не был своего рода революционером. Монголы опирались в социальной структуре на традиционные формы общественного устройства, и потому им просто в голову не могло прийти, убивать у всех покоренных номадов правителей. Разорению подвергались только те города, что оказывали сопротивление. Я не говорю, что монголы были славными ребятами, но на фоне других армий средневековья в плане жестокости они явно не выделялись. Полувековая история Pax Mongolia связанна именно с тем, что монголы прекрасно понимали и значение экономики и торговли. Если бы Джонс лучше бы знал историю номадов. Хотя бы из той же книги американского историка Барфилда Томас Барфилд - Опасная граница: кочевые империи и Китай (221 г. до н.э. — 1757 г. н.э.) его бы не удивляло откуда у кочевников города, а также не говорил, что монголы были первыми объединителями степи. Заинтересовала фраза при оценке влияния на мировую историю монгольских завоеваний:

В России захолустный купеческий городок Москва стал главным торговым центром региона…

Конечно, куда же захолустной Москве до Лондиниума! Римляне, видимо, кое чем чувствовали великое будущее этого провинциального населенного пункта. Интересно, это эмоционально-уничижительное определение вольность переводчика, или позиция автора, который кроме данного момента нигде так не выражается по отношению к населенным пунктам? Монголы стали последней главой, где описывается политическая история. Нет даже рассказа о Столетней войне, она проходит фоном. Только повествования на основе примеров, с обязательным включением англичан. – Купцы, ученые, зодчие. Был немало удивлен, что наилучшим примером для строительства как средневековых замков, так и храмовых сооружений является Англия.

Часть IV. РЕВОЛЮЦИЯ (1348 – 1527). Броское название проистекает из посыла, что вся история Европы изменилась не из-за социально-экономических отношений, а из-за массового вымирания людей от чумы в 1347 – 1351 гг. Опять природный фактор втыкается автором в историю, как пятая нога лошади! Часть его рассуждений любопытна. Так он пишет, что из-за сокращения рабочих рук, стала расти стоимость труда ремесленников и крестьян, чего не желал правящий класс. Это привело к массе восстаний. Все это автор называет сложением … революционной ситуации в Европе. То есть автору известны труды марксистского толка! Правда, по отношению к средневековью обычно не используют столь категоричных определений. Но вообще революция в этом разделе используется как показатель окончания Средневековья и наступления Нового времени. Смену эпох продвигали художники и ученые в рамках начавшейся эпохи Возрождения (глава 14 – обновители) и Великих географических открытий мореплаватели (15 глава), а также протестанты (16 глава). Описывая биографию Мартина Лютера и крестьянскую войну в Германии, автор вновь не объясняет причины церковного раскола. Кстати, если раскол между восточным (автор не использует слово «православие») и западным христианством Джонс не считает чем-то особенным, то раскол между католичеством и протестантизмом им оценивается как эпохальное явление. Между тем, замечу, что разделение церквей проистекало из-за сложившихся экономических и общественных отношений. В условиях зарождавшегося капитализма, процесса централизации власти и начала формирования наций, католицизм, еще и на непонятном для масс населения латинском языке, оказывался неудобной религией. Автор начал свою историю со взятия варварами Рима. Он и заканчивает его взятием уже другими вполне христианскими варварами. Джонс выдумывает концепцию большого исторического значения, взятия Рима в XV в. Может она и не лично его. Но очевидно, что за попытками определить конечной датой Средневековья то взятие Константинополя в 1453 г., то взятие Рима в 1527 г. стоит нерешенный в науке вопрос, когда же заканчивается это самое Средневековье.

Таким образом, книга, не смотря на положительные стороны, не раскрывает в достаточной мере историю Средневековья западной Европы. Возможно, Джонс специально ушел от объяснения причинных факторов. Но книга Дэн Джонс - Война Алой и Белой розы. Крах Плантагенетов и воцарение Тюдоров грешит тем же самым. Тем ни менее, спасибо Джонсу за попытку, и хочется, закрывая книгу узнать – а что дальше? Издательство уже подсуетилось – нас ждет пусть другого автора, но еще одна объемная книга Фрэнсис Вейнс - Бурный XVI век: Габсбурги, ведьмы, еретики, кровавые мятежи Я ее уже заказал. Спасибо, milenat за рекомендацию рассмотренной работы.