Книга: Первое королевство. Британия во времена короля Артура - Макс Адамс

Автор археолог. И он смотрит на историю через найденные черепки и дырки в земле. Это было бы интересно, если бы он: 1) не повторялся многократно 2)Систематизировал бы по географическому принципу более четко. Очевидно, что есть запад (ближе к Уэльсу) с замками и сохранившейся торговлей и восток (с землянками и мечами). Но он почему-то говорит о них подряд, каждый раз. Есть и другие ключевые географические точки со своими особенностями - в той же куче. И эта куча позволяет ему говорить о том, что все было одинаково (?) и нигде ничего не горело, значит мир-дружба, а мечи в восточных захоронениях для красоты (у меня 2 практических вопроса: 1) мечи анализировали? Их можно было использовать в битве или это муляж? 2)на какие шиши люди, работавшие в землянках, покупали мечи только для погребения?)

Размышляя о том, как выглядело вторжение, автор удивляется отсутствию многочисленных следов сражений. Но не обращает внимание на то, что масштабы были миниатюрные ("

Названы два вождя федератов-саксов, приплывшие на трех «киулах», — Хенгест и Хорса... Затем еще шестнадцать кораблей прибыли в качестве подкрепления...сын Хенгеста Окта и его племянник Эбисса должны были привести в Британию сорок кораблей и разместиться «на севере близ стены»"). Для сравнения, в  Йен В. Уолкер - Гарольд. Последний король англосаксов   корабли всегда исчисляются десятками, а Харальд приплыл с 300 кораблями. Населения после ухода римлян тоже осталось немного. Им еще надо было ухитриться встретиться.

Наиболее интересная часть - последняя, в которой рассказано, что мы знаем про правителей, династии и процесс христианизации. Тему язычества автор избегает.

Автор - телевизионщик. Книга построена как главы-серии. На экране все эти ландшафты-горизонты-замки-чуток раскопов смотрятся выигрышно. И никто не вспомнит, что в предыдущей серии "уже в самом начале VII века появились (видимо, под покровительством королей) торговые поселения... и практически одновременно началась чеканка королевской монеты", тогда как в этой говорится, что

"в Британии первые королевские монеты появились во второй половине VII века". И даже приятно еще раз увидеть ту же самую церквушку.

Как свойственно тв-жанру, автор много болтает.

"Возможно, некоторые местные жители могли за всю свою жизнь так и не потрудиться (или не найти времени) подняться по крутому склону Рекина и посмотреть вокруг. Хотя не исключено, что в ключевые дни года на Рекине проходили празднества и что несколько раз в году жившие в его окрестностях люди смотрели с вершины и гадали, что находится за горизонтом. А некоторым из них, возможно, выпадала возможность это узнать."

Вероятно, мы не знаем про празднества даже по раскопкам?

"При этом некоторые произведения, созданные смешанными сообществами, включавшими уроженцев Британии и северо-западного побережья Европы, поражают своей красотой, колоритностью и мастерством исполнения. Сомнительно, что такие произведения могли быть созданы в морально опустошенном обществе, находящемся в состоянии упадка или охваченном анархией." Нда, во время тридцатилетней войны Рубенс не писал радость жизни. И голландцы натюрморты и веселые сценки писали во время своих непрекращающихся войн.

Но самое любопытное - теория эпонимов:

"Летописцы раннего Средневековья любили объяснять названия мест ссылками на события и их главных действующих лиц: Портсмут был основан там, где высадился легендарный или выдуманный пират по имени Порт; Кердикесфорд — это брод Кердика и т. д. Современные историки скептически относятся к подобным персонажам." То есть будущие историки решат (на основании прецедента), что Петр I не существовал, раз есть такой город? И все деятели большевистской революции тоже? И путешественники, чьими именами названы острова-проливы-заливы?

Из книги можно получить сведения о местах, где когда-то были поселения, большие и маленькие, о строительстве в оборонных и повседневных нуждах, захоронениях и тому подобном.

Что касается названия книги, то искать короля Артура бесполезно. Автор и сам не знает с кем его можно интерпретировать. Отдать ему должное, что там, где не знает точного ответа, сообщает о версии, догадке, но не утверждает.

Хочу еще раз подчеркнуть, что как серьезный труд книга заслуживает внимания. Но советовать ее для чтения ради популяризации науки не возьмусь

Со скрупулезной дотошностью он описывает быт, дома, болезни, погребальные традиции местного населения и пр. Книга снабжена черно-белыми иллюстрациями и картами. Вот мы видим табличку из храма, с нацарапанным проклятием вору (чтоб у него всё отсохло), а вот перед нами гончарное изделие, по виду которого можно определить, что хранит оно прах женщины. Где б я еще узнала о том, что урны для праха прежде, чем стать таковыми, могли служить и другим целям, например, хозяюшки хранили в них эль или молоко.

Макс Адамс предлагает осмотреть географические особенности ландшафта, представив полёт на воздушном шаре. Картинки нам в этом помогают: скалистый мыс Тинтагель - чудо как хорош, красота неописуемая.

Автор ничего не говорит о короле Артуре, вернее Артур упоминается, но явно не в том контексте, чтобы связать описываемое время и обещанную в названии Британию короля Артура. Первое королевство - медлительное, обстоятельное, структурированное повествование об истории Англии, вот только главного персонажа вниманием обделили.

Читать ли? Да. Читать ли ради короля Артура? Нет.

Меня интересовал вопрос о том, как пришли англо-саксы. Как понял, это не завоевание по текущим данным. Нет "апартеида" при захоронении "чужеземцев" и местных, что говорит о не завоевательных процессах, а плавном замещении населения в течение поколений, тем более сравнительные анализы по изотопам стронция и ДНК-анализы из захоронений условных чужеземцев зачастую не дают ответов пришли они из других частей Британии или из Скандинавии. По приведённым лингвистическим данным древнеанглийский язык почти не имеет заимствований из поздней латыни и бриттского языка, да и в современном английском есть только десять бриттских слов. Лингвисты тоже поддерживают версию о вытеснении прежнего населения. Споры сторонников завоевания и вытеснения в какой-то мере похожи на наши споры норманистов и антинорманистов, тем более там также в спор вмешивается генетика с гаплогруппами, археология с захоронениями и лингвистика. Тем более имеет больше значение у политиков, особенно где-нибудь в Шотландии. В общем есть над чем поразмышлять.

Очень много автор критикует отцов Английской истории Гильду Премудрого и Беду Достопочтенного. Гильде досталось явно больше. В любом случае следует помнить, что если археология противоречит данным летописцев, то надо относиться к последним весьма критически.

Автор пояснял как формировался как формировались государства на оставленных римлянами территориях. Концепции вполне укладываются в "Теорию общественного договора" и в "Теорию войны", хотя и другие факторы периодически подключались типа междинастических браков. По Ирландии вообще интересная картина получилась: там было что-то похожее на конфедерацию из 150 королевств. Автор дал ссылку на Поэму «Хартия Айргиаллы» (Airgíalla Charter). Это надо читать. На ангельском должна быть.

Автор пояснил за феодализм и некоторые моменты фискальной политики. Земля на постоянку передавалась лишь церкви в областях охваченных христианством, индивидуальным вассалам передавалась лишь на время, что больше походит у нас на статус дворян до Петровского указа о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ, нежели на статус бояр. Для фискальной и иной политики интересна такая терминология, как дабах (территория, на которую ориентировали норму сбора дани), гайда (лат аналог у Беды familia, что восходит к домохозяйству).

Моментов интересных тут много, лёгким нонфиком бы не назвал. Рекомендуется для более увлечённых.

Опираясь на культуру, лингвистику, типографию, фольклор и археологию, Макс Адамс строит своё повествование на фактах, воссоздавая картины того, как существовала эта территория от ухода римских легионов до частных предпринимательств и первых королевств раннесредневековой Британии, проводя исторический и культурный анализ имеющихся свидетельств.

Книга намеренно лишена художественной составляющей и скорее представляет собой разностороннюю лекцию, которая будет интересна тем, кто желает погрузиться в британскую историю без вымысла.

Говоря про первые британские королевские династии, Макс Адамс отслеживает появления атрибутов королевской власти. Анализируя «Англосаксонскую хронику», рассматривает генеалогию первых королевских династий и жизнь раннесредневековых королей.

Из нитей различных достоверных источников, документов и свидетельств автор формирует картину одного из самых малоизученных периодов в истории Британии. Возможно, погружаться в эту лекцию интересно и познавательно, но у меня не получилось.

Это художественная книга, в которой фантазия автора перекликается с фактами. Этот рассказ содержит описание и периода, о котором пишет Макс Адамс в книге «Первое королевство: Британия во времена короля Артура».

Так вот к чему это я, рассказ, написанный в художественном стиле и содержащий факты лишь отчасти, для меня, простого читателя,  оказался гораздо увлекательнее, запоминающийся и понятный.

В своей книге Макс Адамс пишет о небольшом периоде существования Британии – IV-VI веках, так называемые «Темные века», основываясь на исторических данных и книжниках Средневековья.

«Термин «темные века» можно применять только в отношении периода между 400 и 600 гг. Большинство ученых этот термин не любят».

Однако мое внимание в книге больше привлекали фразы типа «Мы не знаем ни ее имени, ни имени вора. Мы ничего не знаем об обстоятельствах, при которых перчатки были украдены-или потеряны-как и о том, достигло ли ее проклятие цели или нет». Или еще вот «Мы не знаем, кем считали себя жители меловых холмов в последние века владычества Рима...». Короче, вопросов в книге больше, чем ответов.

Особенно режет слух название книги «Первое королевство: Британия во времена короля Артура», потому что короля Артура не существовало. Все совпадения с историей вымышленного короля Артура притянуты «за уши».

Эта книга, возможно, будет полезной для студентов исторического факультета, историков, археологов, то есть людей вовлеченных и заинтересованных. Я не отношу себя ни к одной из этих категорий, поэтому, увы и ах, книга мне не понравилась и не запомнилась.

А еще под крупными желтыми буквами на обложке, есть буквы поменьше, которые сообщают нам, что внутри история королевства в те годы, когда жил несуществующий король Артур.

И что именно я ожидала от книги? Правильно. Короля Артура. И он в книге упоминается. Несколько раз. Если сделать поиск по слову “Артур” то оно встречается примерно на 26 страницах из 794. И чаще всего это напоминание о том, что вообще-то в научных кругах отрицается наличие реального Артура. Но я не в научных кругах. И я не историк. Я люблю Круглый стол, Мерлина, Моргану и Ланселота. И если я начинаю читать книгу где на обложке король Артур, написано, что это про времена короля Артура, а получаю только информацию о том, что его не существует, то я расстраиваюсь.

В конечном итоге смирившись, что книга не об Артуре. А смириться было сложно(подробнее об этом абзацами выше). Я решила, что буду получать удовольствие от того, что есть. А было у нас о том, как правильно раскапывать и трактовать, что раскопали. Автор сразу дает нам понять, что в истории сложно найти

И что историки это просто люди с разными точками зрения. А потом начинается перечисление разных английских территорий. Здесь нашли вот это, там то. Это может означать это вот, а может и другое. Меня радует, что автор не навязывает какую-то одну идею (кроме той, что короля Артура не существует). Он дает право на широту взглядов.

Но как тяжеловесно он пишет. Я понимаю, что это не художественная литература. И я осознаю, что за спиной у тебя должен быть хоть какой-то исторический багаж ( у меня это сериал про Викингов и мультик про Мишек Гамми).Но неужели сложно сделать предложения хоть чуточку короче? Потому что иногда они длинной в абзац. И в них еще включены скобки и сноски. И картинки. Картинки это плюс.

Я не поставила книге оценку, потому что к большому моему сожалению, не смогла оценить ее по достоинству. И мне не хочется портить ей рейтинг. Потому что я, будучи в здравом(но немного уставшем) уме и трезвой (почти) памяти, осознаю тот факт, что мой жизненный и умственный багаж, претерпев за мою жизнь некоторые изменения, оказался недостаточным, чтобы в полной мере оценить по достоинству все то, что хотел сказать нам автор, а сказать он хотел многое, потому что он очень умный и наверняка какой-нибудь профессор(я не проверяла) и умеет так преподать материал, чтобы люди знающие с чем имеют дело могли подчерпнуть для себя что-то новое и понести это новое дальше, сея вокруг себя познание о жизни королевства в годы существования несуществующего короля. Ха. Было сложно, верно? А здесь таких предложений почти на 800 страниц.

Сделала ли я какие-то выводы? Нет. Узнала ли я что-то новое? Возможно. Но так чтобы сразу ответить в голову ничего не приходит.

P.S: Это самое скучное падение Римской Империи в моей жизни.