Книга: Пятое сердце - Дэн Симмонс

Читатель вместе с Генри Джеймсом недоумевает — это действительно сам Шерлок Холмс или слишком впечатлительный подписчик Стрэнда, выдающий себя за литературного персонажа...

Пятое Сердце является, в некотором роде, третьей книгой в неофициальной серии. Дэн Симмонс уже справился с Эрнестом Хемингуэем на фабрике Крук и вдохнул жизнь Чарльзу Диккенсу и Уилки Коллинзу, написав Друд, или Человек в чёрном. Оба этих романа крайне занимательные. Во всех трёх этих книгах Симмонс пытается подстроиться под тот стиль и подход к написанию, которые наиболее характерны для авторов, которых он выбирает в качестве главных героев. Я не хочу сказать, что Пятое Сердце похоже на все, написанное Генри Джеймсом, хотя мне было приятно видеть, что Симмонс как минимум близко подобрался к свершению этого подвига. Вместо этого он больше фокусируется на психологических наблюдениях, реалистичных человеческих эмоциях и правдоподобии, которые, как я считаю, сделали этот роман более трогательным, чем многие другие работы Симмонса.

В предыдущей прочитанной книге «Думают...» Дэвид Лодж героиня постоянно цитировала Генри Джеймса. В "Пятом сердце" писатель является главным героем. Придется читать Джеймса.

Симмонс обладает живым, легким слогом, умея сочетать рефлексию и приключения, обрисовывать поступки как следствие характера, блистать остроумием. Чего стоит "которакта" и "котострофа" в разговоре о собачке! С наслаждением автором устами Генри Джеймса высмеивает нелепость сюжета "Медных буков". Если присмотреться, то действительно ляп на ляпе.

Итак, Генри Джеймс и Шерлок Холмс сталкиваются в Париже в кризисный для каждого момент. Писатель поддается энергии сыщика и соглашается на авантюру - отправиться в Америку и содействовать Холмсу в раскрытии нескольких дел. Во-первых, завершить расследование близкой подруги Джеймса, погибшей при странных обстоятельствах. Во-вторых, предотвратить убийство американского президента. В-третьих, разрешить проблему о подлинности Холмса. В перерывах между расследованиями детектив периодически теряет уверенность в реальности своего бытия. Времена Джеймс под влиянием Холмса тоже начинает себя чувствовать героем чьего-то повествования.

Генри и Шерлока объединяет давление авторитета старших братьев: великого психолога и "британского правительства". Герои принадлежат к разным поколениям (50 лет -39 лет), разным культурам и социальных слоям. Джеймс - созерцатель и наблюдатель, склонный к избыточной рефлексии. Холмс - человек действия, одиночка, скрывающий личную тайну (читателю расскажут). В силу вышеперечисленных обстоятельств отношения между компаньонами напряженные.

Без существенных минусов не обошлось. Автор делает Холмса выходцем из низов, полагая, что Кембридж - этакая "шарашкина контора", куда можно поступить, просто заплатив деньги. Для обучения вообще-то требовалось знание древних языков, которые юный Холмс по авторской задумке выучить не мог.

Детективная составляющая слабая. Холмс действует на основании интуиции, а не дедукции. Убийство Кловер Адамс толком не раскрыто. И мотивы, и способ шиты белыми нитками.

Игра "Долгая прогулка - 2019", команда "Красная стомпа".

Претензий у меня к автору — море. Вот некоторые, далеко не все.

Прежде всего — какое-то болезненное внимание и акцентирование (как и в «Друде») к наркотическим веществам. По народной поговорке «У кого что болит, тот о том и говорит» — скорее всего у Симмонса те же проблемы, что и у его героев — Уилки Коллинза и Шерлока Холмса.

Да-да, именно у симмонсовского Холмса, потому что дойловский Холмс, совсем не тот, что предстаёт нам со страниц современного американского автора. Такое же несоответствие можно увидеть и в российских Холмсах — эталонном Ливанове и убогом Петренко.

Следующая нелепица — зачем при написании довольно таки захватывающего триллера в качестве главных героев брать историческую личность и популярного литературного персонажа. Сюжет закручен так, что не было бы скучно и при участии Джона Брауна и Джека Смита. А при имеющемся раскладе любое появление Холмса на страницах романа у меня вызывало лишь раздражение.

Со штатовской разухабистостью и отсутствием вкуса присущим штатовским же блокбастерам, люди XIX века действуют так же, как и люди XXI — го. Автор не разменивается на такие мелочи, как смена стереотипов поведения — лепит, что в голову взбредёт... Можно, конечно, похвалить Симмонса за свободу воображения. Но упрёк в отсутствии достоверности и правдоподобия перевесит, по-моему, похвалу.

Итог — пустоватый-простоватый детективчик, скоротать время. ПЕРЕчитыванию не подлежит. ПРОчитыванию, по-моему, тоже...