Текст книги "На эмоциях: Как улаживать самые болезненные конфликты в семье и на работе"

Движущую силу навязчивого повторения я называю ловушкой принуждения – это идущее из глубин нашего существа стремление раз за разом следовать одной и той же линии поведения. Чтобы не попадать в губительную колею, нужно уметь вовремя распознать ловушку принуждения и признать ее коварство – но не поддаться ей{117}117
  Навязчивое повторение – это эмоциональная сила, которая сопротивляется изменениям. Чтобы противостоять ей, необходимо оказать сопротивление своему сопротивлению изменениям, что может восприниматься как нечто противоестественное.


[Закрыть].

Распознайте ловушку принуждения

Цикл раздора обычно вспыхивает, когда мы чувствуем, что к нам относятся без должного уважения (заставляя испытать беспомощность, страх отвержения или потери) либо, скажем, наносят удар по мужскому самолюбию. Эти эмоции носят глубоко личный характер и выходят за рамки текущего конфликта. Вот почему вне зависимости от обсуждаемых вопросов, будь то проблемы границ или процесс бюджетирования, один взгляд, брошенный свысока, способен спровоцировать сильнейшую реакцию.

Чтобы обнаружить ловушку принуждения, необходимо обратить внимание на приметы неадекватного поведения, которое вы постоянно воспроизводите в конфликте (чрезмерный гнев, страх, избегание), и попытаться выяснить его скрытые причины. Профессор Пол Расселл сравнивает этот процесс с обучением катанию на лыжах{118}118
  Пример и его интерпретация взяты из статьи: Russell 2006, 39.


[Закрыть]. Представьте, что вы спускаетесь на лыжах с крутого склона и каждый раз поскальзываетесь на одном и том же месте. Инструктор наверняка забросает вас вопросами, чтобы помочь: «Ты все время переносишь вес на правую ногу – это потому, что когда-то травмировал левую? То место, где ты теряешь равновесие, – оно тебя чем-то пугает?» По мысли Расселла, хотя изначально проблема может казаться случайной, в какой-то момент череда неудач «перестает быть просто затянувшимся невезением и превращается в систематическое нарушение нормальной деятельности, указывающее на травму. Рано или поздно, если человек хочет научиться кататься на лыжах или жить полной жизнью, на его пути возникает крутой склон и подталкивает к цели»{119}119
  Ibid.


[Закрыть].

Задайте себе вопросы, следуя примеру инструктора по лыжам. Как вы ведете себя во время споров – не действуете ли раз за разом по одному и тому же неэффективному сценарию? Возможно, вам никогда не удается выслушать собеседника, вы отказываетесь общаться в более доверительном ключе или саботируете совместные действия? В тот момент, когда вы начинаете так себя вести, что-то угрожает вашей идентичности? Опасаетесь ли вы чего-то конкретного? Будьте осторожны, если предмет обсуждения вызывает у вас сильную эмоциональную реакцию, – она указывает на то, что поблизости, скорее всего, находится ловушка принуждения. Сверьтесь со списком на следующей странице: в нем перечислены основные эмоции, которые обычно отвлекают наше внимание в конфликте.

Обратите особое внимание на подспудные эмоции, в которых бывает трудно признаться даже самому себе. Скажем, Марк осознал, что ссоры с Джен часто задевали его мужское самолюбие. Джен вела себя жестко и категорично, из-за чего муж чувствовал себя слабым и маленьким. Чтобы исправить положение, он заставлял себя кричать на жену (что было ему совсем несвойственно) в попытке продемонстрировать «мужественность». Позже, беспристрастно анализируя свое поведение, он понял, что на самом деле стремился избежать чувства стыда из-за своей слабости.

Признайте, что перед вами ловушка, – и отойдите в сторону

Определив, какая именно проблема делает вас уязвимым и толкает нападать и защищаться, представьте, что эта проблема сидит за столом напротив вас. Вообразите ее как нечто реальное, как объект, до которого можно дотронуться. Когда вы в следующий раз столкнетесь с ней во время конфликта, разрешите себе ощутить ее притяжение в полную силу. Но вместо того чтобы выходить из себя, поддавшись порыву, просто наблюдайте за эмоциями, которые уязвимость пробуждает внутри, – будь то тревога, страх, ярость или стыд{120}120
  Требуется сильное эго, чтобы распознать ловушку принуждения, но не попасть в нее. Парадоксальная цель состоит в том, чтобы измениться, оставшись прежним; вы избегаете навязчивого повторения, но не меняете свою центральную идентичность. О том, как важно иметь сильное эго, чтобы вынести этот парадокс, см.: Russell 1998, 12.


[Закрыть]. Это эмоции – и ничего больше. В вашей власти реагировать на них так, как вы сами пожелаете.

Марк убедился в этом на собственном опыте. В спорах с Джен что-то внутри толкало его быть жестким и орать, «как настоящий мужик». Он проанализировал свой стыд, чувство неловкости и обиды, отнесся к ним с уважением и признал их силу. Марка поразило, как яростно ловушка принуждения манила его к себе, но он сумел взять свою агрессию под контроль, без осуждения приняв свои душевные переживания. И победил.

Чтобы адекватно реагировать на реальную ситуацию, а не повторять заранее известный сценарий, нужно прояснить эмоциональные контуры текущего конфликта, оттеснить на второй план чувства, не относящиеся к обсуждаемым проблемам, и приложить усилия, чтобы залечить старые раны.

Проясните эмоциональные контуры конфликта

Часть вспыхнувших в вас эмоций, без сомнения, связана с нынешними разногласиями, а вот другая, скорее всего, – продукт навязчивого повторения. Чтобы опознать эмоции из прошлого, задайте себе три наводящих вопроса{121}121
  Вопросы взяты из статьи: Russell 2006, 39.


[Закрыть].

1. Спорные моменты возникают из-за моей позиции или из-за позиции другой стороны? Сформулируйте болезненные причины, которые толкают к нападению вас и вашего оппонента.

2. Сейчас или тогда? Настройтесь почувствовать боль прошлого, которая влияет на ситуацию в настоящем.

3. Это моих рук дело или твоих? Замечайте, какой вклад вносит в конфликт каждая сторона, – и будьте внимательны, чтобы избежать безосновательных обвинений.

Оттесните посторонние чувства

После прояснения эмоциональных контуров текущего конфликта надо «вывести из игры» посторонние чувства – те, что порождены душевными ранами прошлого. Представьте, что ваш спор – это футбольный матч и на поле разрешается быть только двум командам: вашей и вашего оппонента. Если появляются «игроки из прошлого» – вы чувствуете себя отвергнутым, брошенным, неполноценным, отправляйте их обратно на скамейку зрителей. Они исключены из сегодняшнего противостояния. У них есть право наблюдать за игрой, но не участвовать в ней.

Если эмоции настойчиво пытаются взять над вами верх, без обиняков поставьте их на место: «Этот спор вас не касается. Я знаю, вы волнуетесь, как бы меня снова не отвергли, и я ценю вашу заботу. Но прямо сейчас ваше место – на скамейке зрителей». Оставайтесь непреклонными. Позднее, когда спор будет урегулирован, вы сможете решить, стоит или нет погружаться в не связанные с ним чувства из прошлого.

Джен признала, что давала волю своему страху оказаться брошенной каждый раз, когда Марк уезжал в командировку, и поклялась лучше себя контролировать. Теперь, когда Марк возвращался домой из поездки, оба знали, что им предстоит приложить немало усилий, чтобы избежать цикла раздора. Джен подчинила себе эмоции, отделив боль прошлого (уход отца) от ощущения полного одиночества во время командировок мужа. Она признала притяжение ловушки принуждения, из-за которой злилась, что Марк на неделю «бросал» ее и детей. Но вместо того чтобы скандалить, теперь она обращалась к своему гневу прямо и просто: «Командировки Марка кормят нашу семью, – говорила она себе. – Уход моего отца – совсем другое дело». Время, терпение и настойчивая работа над собой помогли Джен свести на нет навязчивое повторение.

Залечите душевные раны

Джен нашла эффективный способ справиться с раной прошлого: она осознала свой страх оказаться брошенной и игнорировала его в спорах с Марком, – так ей удалось вырваться из плена навязчивого повторения. Но рана по-прежнему ныла, так как Джен все еще хранила в душе сильное чувство обиды на отца. Чтобы победить боль и полностью восстановить власть над своими чувствами, ей нужно было проработать свою эмоциональную травму.

Этот процесс требует непреклонной воли и храбрости. Он может быть выполнен при поддержке близкого друга, психотерапевта или даже с помощью терапии творчеством (путем ведения дневника, рисования или игры на музыкальном инструменте). Если вы чувствуете готовность погрузиться в свою боль, чтобы освободиться от нее, вот несколько советов, с чего начать.

Шаг 1. Выясните глубоко личную причину, которая систематически провоцирует сильные эмоции, такие как страх быть отвергнутым, брошенным или чувство неполноценности. Сверьтесь еще раз со списком выше чтобы точно определить ловушку принуждения, из-за которой вы раз за разом конфликтуете с окружающими.

Шаг 2. Определите источник проблемы. Когда могла зародиться в вас болезненная реакция на отвержение или страх оказаться в подчинении? Начните с воспоминаний детства. Когда вы впервые стали так себя чувствовать? Конечно, наша уязвимость не всегда бывает связана с ранними годами жизни. Если пришлось пережить измену мужа или жены, не просто бывает снова кому-то довериться. Ранимость часто может ощущаться и на групповом уровне: например, Холокост оставил неизгладимый след в коллективном бессознательном евреев, повлияв на их ощущение безопасности.

Шаг 3. Исследуйте болезненные чувства, связанные с душевной травмой. Джен больше всего мучил страх оказаться брошенной. В разговорах с надежным другом она занялась болезненным процессом вскрытия раны в попытке понять и принять свои чувства. Ей было страшно вступать в это эмоциональное пространство, поэтому она разрешила себе входить туда и выходить, когда пожелает. Потом она осталась наедине со своим страхом оказаться брошенной, перечислила связанные с ним основные эмоции и попыталась записать послание, которое несла ей каждая. Она разбиралась с яростью, неверием в собственные силы и страхом близости, и в конце ее ждал вопрос, полный стыда: «Разве я стою любви?» Она хранила в себе все эти тяжкие чувства больше двух десятилетий, но теперь настало время сбросить душевный груз.

Шаг 4. Отпустите боль. Для этого требуется проявить волю и приложить сознательные усилия. После того как вы «услышите» боль, вы будете готовы отпустить ее: она сказала то, что должна была сказать. Джен поняла, что сама может выбрать, продолжать ли тащить на плечах груз страха оказаться брошенной, – и решила отпустить его. Процесс стоил ей мучительных переживаний, но принес очищение.

Шаг 5. Превратите свою рану в источник силы. Шрамы, нанесенные отцовским уходом, останутся с Джен навсегда, невзирая на то что она освободилась от боли детских воспоминаний. Но она отказалась считать себя жертвой прошлого и переосмыслила свой детский опыт, дав себе слово всегда оставаться маяком любви для своей собственной семьи и друзей и никогда не бросать в беде друга или родственника.

Если невозможно «разучиться» вредить самому себе навязчивым повторением, значит ли это, что мы обречены жить с ним? Нет. Нейронаука свидетельствует, что мы способны меняться, внедряя новые привычки. Представьте, что вы возвращаетесь домой с работы привычной дорогой. Мозг при этом опирается на укоренившиеся благодаря повторению нейронные пути, но в нашей власти их поменять. Чем чаще вы пользуетесь новым маршрутом, тем больше укрепляются связанные с ним нейронные пути. Вскоре и новый маршрут становится автоматическим. Точно так же в конфликте можно разработать новый поведенческий маршрут, чтобы вытеснить неэффективный старый. Спустя короткое время вы обнаружите, что естественным образом тяготеете к новому, более жизнеспособному варианту.

Нам не под силу изменить окружающих, но, перестроившись сами, мы можем значительно улучшить отношения с ними. Для разработки новой привычки восстановите в памяти свой типичный стиль поведения в конфликте (см. схему, которую вы составили по образцу выше). Теперь предложите конструктивную альтернативу этому набору действий, подумав, какие шаги можно предпринять, чтобы добиться целей, перечисленных ниже.

• Опередить пусковой механизм. Зная свои слабые места, можно лучше их контролировать. Супруги, которые часто ссорятся из-за финансов, могут прийти к взаимному согласию, договорившись обсуждать денежные вопросы только в присутствии финансового консультанта или планировать бюджет на месяц вперед.

• Сменить привычное поведение в цикле раздора. Окиньте критическим взглядом замкнутый круг вашего конфликта и попробуйте изменить в нем всего лишь одно свое действие. Например, восстановите в памяти типичный цикл раздора между вами и коллегой, когда вы обсуждаете совместный план-проект. Она атакует вас замечаниями, вы в ответ нападаете на нее, она снова атакует, и тут вы обычно отказываетесь от дальнейшего обсуждения и уходите. Как вариант, вы могли бы в ответ на первые замечания коллеги выразить понимание ее точки зрения на сложившуюся ситуацию.

• Сменить целиком весь цикл раздора. Мысленно представьте конструктивный диалог взамен обсуждения, в котором вы застряли. Два партнера – основатели технологического стартапа – прислушались к этому совету. С притоком инвестиций в компанию интенсивность споров между ними стала нарастать. Осознав, что их отношения рушатся на глазах и это ставит под угрозу будущее фирмы, они сели за стол переговоров и сформулировали альтернативный способ урегулирования разногласий. Вместо того чтобы бесконечно нападать и защищаться, они договорились делиться друг с другом видением проблем и искать общие точки соприкосновения. Этот подход оказался гораздо более успешным и для бизнеса, и для их отношений.

Решение изменить привычный стиль поведения требует заново сформировать представление о вашей идентичности – это невероятно трудная задача. Я помню, как моя любимая бабушка, которую я звал Нэн, мучилась, пытаясь бросить курить. С годами вредная привычка сделала свое черное дело. Рак легких все больше захватывал организм, бабушка уже могла дышать только с помощью кислородного баллона, но по-прежнему украдкой выкуривала сигарету-другую. Пристрастие к табаку стоило ей жизни. Хотя моя бабушка, без сомнения, не смогла справиться с зависимостью, думаю, главным препятствием все же послужила ее внутренняя идентичность. Бабушка считала себя заядлой курильщицей (я тоже ее так воспринимал) и не могла представить свою жизнь без сигарет; они были частью ее индивидуальности почти 50 лет.

Чтобы освободиться от навязчивого повторения, необходимо нарисовать в своем воображении новый образ своего «я» и мысленно примерить его на себя. Можно даже выбрать ролевую модель и «позаимствовать» из нее определенные качества характера, чтобы разрешить очередную конфликтную ситуацию. Как бы этот человек повел себя на вашем месте? Что бы сказал в ответ на оскорбление оппонента? Что предпринял бы, чтобы завоевать его расположение? Репетируйте свои ответные действия снова и снова, пока они не станут вашей второй натурой.

Уильям Джеймс писал: «Копите опыт, способствующий укреплению хорошей привычки, ищите ситуации, которые будут усиливать ее, возьмите на себя обязанности, несовместимые со старой привычкой, свяжите себя обязательством, если представится случай, – словом, любыми средствами утверждайте свою решимость»{122}122
  См.: James 1899.


[Закрыть]. Пожалуй, лучший способ выполнить наставления Джеймса – заручиться поддержкой близких людей. Так вы сможете подстраховаться от возвращения навязчивого повторения. Скажем, Джен знала: только от нее зависит, сможет ли она в конце концов изменить свое пагубное поведение в конфликте, – но помощь Марка, их совместные усилия помогли им в итоге гораздо быстрее достигнуть цели, чем одиночные попытки Джен.

Прежде чем начинать общение, подумайте, какие слова или поступки оппонента могут спровоцировать вас на саморазрушительное поведение. Затем обдумайте самое важное: что можно сказать или сделать, чтобы избежать навязчивого повторения?

Когда я выступаю посредником в острой дискуссии, я устанавливаю правила, чтобы помешать участникам обсуждения вернуться к навязчивому повторению: «Цель нашего совещания – помочь сторонам лучше понять взгляды друг друга и найти новые способы урегулировать ваши разногласия. Я прекрасно понимаю, что ситуация зашла в тупик, поэтому так легко снова скатиться в ваш давний раздор. Вот почему наша сегодняшняя задача – начать другой, более продуктивный разговор, в котором участники слушают друг друга, чтобы разобраться в вопросе, а не для того, чтобы лучше защищаться». В процессе посредничества я внимательно наблюдаю за переговорами и слежу, чтобы все оппоненты вели себя уважительно по отношению друг к другу. Если одна из сторон оскорбляет другую, я тут же останавливаю диалог, чтобы напомнить о первоначально принятых всеми правилах, – и перевожу обсуждение в более конструктивное русло{124}124
  Профессор Рональд Фишер описывает похожий опыт организации дискуссии: он и его коллега Герберт Келман провели межгрупповое обсуждение конфликта вокруг Кипра. Турецкие киприоты отказывались идти на примирение, опасаясь повторения трагических событий прошлого. В ходе дискуссии обе стороны конфликта признали полную травм историю друг друга и обменялись заверениями, что подобные действия больше никогда не повторятся. После этого участники смогли перейти к обсуждению совместных проектов (Fisher 2010).


[Закрыть].

Однако бывают случаи, когда легко потерять бдительность и рядом не оказывается посредника, который мог бы прийти на помощь. Заранее немного подумав, можно предвосхитить большинство таких ситуаций и принять ряд упреждающих мер. Вот пример из моей жизни. Во время отпуска, который мы проводили совместно с родственниками, мы с женой постоянно ввязывались в одну и ту же опустошающую ссору. Сначала мы злились друг на друга из-за какого-то воображаемого оскорбления, потом нас охватывало чувство неловкости и стыда из-за того, что наш брак «неидеальный», и мы принимались усиленно делать вид, что у нас все в порядке, – в итоге напряжение только возрастало. Осознав повторяющийся сценарий, мы выработали план действий по его предупреждению: каждый вечер разговаривать наедине, чтобы дать выход всем огорчениям и тревогам и заново обрести нашу близость. Благодаря этому удалось успешно избежать навязчивого повторения.

Навязчивое повторение рождается из страха – страха открыть ящик Пандоры и выпустить на свет эмоции. Эти эмоции настолько болезненные и тяжелые, что мы предпочли, по сути, запереть их под замок. Однако, хотя эта модель поведения и позволяет ненадолго отложить час расплаты с запертыми в глубине психики кровоточащими чувствами, очень скоро мы поддаемся искушению навязчивого повторения и возвращаемся к ним, снова и снова ввязываясь в один и тот же разрушительный конфликт. Кажется, у нас не остается пространства для маневра – как будто в нашем распоряжении только один, заранее определенный набор знакомых эмоций и стандартных реакций. Страх вызывает оцепенение, и вера в то, что мы способны изменить положение вещей, слабеет.

Но ситуация не безнадежна.

Под маской любого страха прячется желание быть услышанным. Несмотря на всю свою разрушительную силу, навязчивое повторение несет послание надежды. Оно свидетельствует о нашем стремлении освободиться от боли прошлого и содержит в себе источник перемен. Переосмыслив свою глубинную потребность, заставляющую постоянно вступать в один и тот же конфликт, – желание обрести близость взамен чувства покинутости, любовь взамен равнодушия, вы окажетесь на пути к тому, чтобы окончательно снять с себя заклятие принуждения.

Вопросы для закрепления знаний

1. Что обычно провоцирует конфликт? Вспомните, какие чувства и мысли чаще всего возникают у вас во время столкновения.

2. Разложите на составляющие типичный цикл раздора. Как ведете себя вы? Как реагирует другая сторона? Что вы делаете в ответ?

3. Какие эмоции пробуждает в вас конфликтная ситуация?

4. Какие шаги вы можете предпринять, чтобы разорвать круг навязчивого повторения?

Глава 7
Табу

Вспомните что-то такое, о чем вы никогда бы не смогли разговаривать напрямую с членом вашей семьи: что-то, связанное с затаенной неприязнью, старинной враждой, острой завистью… А теперь представьте, что между вами разгорелась ссора и главная причина разногласий – то отвратительное, что почти невозможно произнести вслух. Как выйти из конфликта, если об этом нельзя говорить?

Добро пожаловать в третью ловушку кланового мышления: табу. В этой главе мы рассмотрим, что конкретно имеется в виду под этим словом, почему табу сводят на нет усилия по мирному урегулированию споров и какие есть способы выйти из положения.

Табу выполняют важные социальные функции, но, если не соблюдать осторожность, они могут спровоцировать эффект клана.

Несколько лет назад во время регионального саммита в рамках Всемирного экономического форума в Марракеше (Марокко) меня пригласили стать гостем телепрограммы The World Debate на BBC. Выпуск с моим участием, озаглавленный «Подходящие ли люди за столом переговоров?» (Are the Right People Talking?), ставил целью рассказать 70-миллионной аудитории передачи об израильско-палестинском конфликте, показав дебаты между лидерами политических и деловых кругов из Израиля и Палестины. Меня попросили выступить оппонентом по обсуждаемым вопросам.

Теледебаты проходили на открытом воздухе, в просторном шатре. Среди зрителей присутствовали больше 100 видных политических деятелей, генеральных директоров компаний и благотворительных организаций. На сцене бизнесмен из Бахрейна, прямолинейный и резковатый, сидел рядом с Мохаммедом Дахланом, бывшим министром по безопасности Палестинской автономии, человеком со стальным взглядом. Гостем программы должен был стать также эксперт от Израиля, но несколькими днями раньше король Марокко отказался встретиться с президентом этой страны, и в ответ израильское правительство бойкотировало саммит. Компания BBC оказалась в сложном положении. Дебаты анонсировали как площадку для справедливого и объективного обмена мнениями, и вот теперь некому было представлять одну из сторон.

К счастью, в программе согласился участвовать бывший израильский посол при ООН – он должен был присоединиться к дискуссии по спутниковой связи из Иерусалима. Программа началась, и публика смолкла, приготовившись слушать.

– Добро пожаловать в Марракеш! – сказал ведущий Ник Гоуинг. – Могут ли встречи лицом к лицу между высшими руководителями на Ближнем Востоке помочь установлению прочного мира и обеспечить безопасность в самом регионе и за его пределами? Инициатива переговоров на высшем уровне, похоже, захлебнулась, между сторонами снова нарастает недоверие, преобладает пессимизм. Итак, мир на Ближнем Востоке: «Подходящие ли люди за столом переговоров?»

Зрители зааплодировали.

Гоуинг подошел к тому месту, где сидел я.

– С нами сегодня профессор Дэниел Шапиро, – представил он меня и продолжил: – Вы анализируете причины успехов и провалов переговорного процесса. К вашим советам прислушиваются организации и правительства во всем мире. Дэн Шапиро, какие народы или отдельные личности умеют лучше договариваться между собой?

Я изложил доводы в пользу ведения переговоров, подчеркнув необходимость для обеих сторон прислушиваться к проблемам друг друга. Потом перевел дыхание и расслабился. Мне удалось коротко передать свои ключевые мысли.

Затем Гоуинг подошел к Дахлану и обратился к нему:

– А как вы считаете, подходящие ли люди за столом переговоров?

Дахлан начал отвечать на арабском языке, но Гоуинг прервал его и сказал:

– Прошу прощения, вы не могли бы говорить по-английски?

– Нет, – ответил Дахлан.

– Я думал, мы с вами договорились, что вы будете говорить по-английски, – сказал Гоуинг с явным раздражением.

– Нет, – ответил Дахлан с неменьшим раздражением. – Мы так не договаривались.

Гоуинг возился со своим наушником, по всей видимости слушая продюсера, подтверждавшего, как я предполагал, что Дахлан действительно согласился говорить по-английски. У организаторов программы не оказалось под рукой переводчика. Зрители стали перешептываться и шуметь, телекамеры продолжали работать, и продюсер вышел на сцену к Гоуингу, чтобы коротко посовещаться, как выйти из положения.

Внезапно до меня дошло, что мы не просто обсуждаем израильско-палестинский конфликт: по сути дела, мы уже находимся в его эпицентре, и табу выступили на первый план. Король Марокко счел для себя табу встречаться с президентом Израиля: этот шаг мог быть воспринят как попытка нормализовать отношения между странами. Президент Израиля, в свою очередь, бойкотировал саммит после такого публичного отказа{125}125
  См.: Sobelman 2010.


[Закрыть]. А господин Дахлан решил, что для него табу отойти от своих корней, основанных на идентичности: он хотел с гордостью представлять палестинский народ, пользуясь родным языком и опираясь на свою национальную принадлежность, и было ясно, что он не отступит. В итоге господин Дахлан отказался пойти на компромисс, и на сцене его сменил доктор Хусам Зомлот из Палестинской автономной администрации. Телепрограмму пришлось переснимать с начала.

Фиаско BBC заставляет задуматься над несколькими важными вопросами. Что конкретно представляют собой табу – и почему они имеют такое значение? По какой причине мы спотыкаемся о них? И как с ними обращаться, чтобы обеспечить конструктивный диалог?