Текст книги "Эволюция сексуального влечения: Стратегии поиска партнеров"

Многогранность сексуального влечения

Возьмем для примера древнюю женщину, которой нужно определиться, какого из двух мужчин выбрать. Один щедро предлагает ей свои ресурсы, другой скуповат. При равенстве прочих качеств она оценит щедрого мужчину выше, чем скупого. Щедрый мужчина может делиться с ней мясом, добытым на охоте, способствуя ее выживанию. Он может жертвовать свое время, энергию и ресурсы на благо детей, укрепляя репродуктивный успех женщины. Во всех этих отношениях ценность щедрого мужчины как партнера выше, чем скупого. Если на протяжении эволюционной истории мужская щедрость постоянно давала такие преимущества и ее признаки надежно идентифицировались, то отбор должен был идти в направлении предпочтения щедрости в партнере.

Теперь обратимся к более сложному и более реальному случаю, когда мужчины различаются не только щедростью, но и массой других качеств, которые также важны для выбора партнера. У них может быть разное телосложение, физическая подготовка, амбиции, трудолюбие, доброжелательность, способность к сочувствию, эмоциональная стабильность, интеллект, общительность, чувство юмора, родственные связи и положение в статусной иерархии. Мужчины также могут иметь особенности и качества, неблагоприятные для партнерских отношений: наличие детей, долги, дурной характер, эгоизм или склонность к изменам, а кроме того, сотни прочих черт, не имеющих значения для женщины. У одних мужчин пупок может выступать, а у других быть втянутым. Вряд ли стоит ожидать появления строгих эволюционных предпочтений в отношении формы пупка, если она не давала никаких адаптивных преимуществ древним женщинам. Отбор на протяжении сотен тысяч лет с точностью лазерного прицела фокусировал женские предпочтения на наиболее адаптивно ценных качествах мужчин.

Однако предпочтительные качества не являются статичными. Поскольку качества человека меняются, при поиске партнера нужно как-то оценивать его будущий потенциал. Юный студент-медик, у которого пока нет особых ресурсов, может иметь превосходные перспективы. Амбициозный карьерист, возможно, уже достиг пика своих возможностей и вряд ли в будущем добьется большего. А у этого мужчины есть дети от предыдущего брака, но они уже готовы начать самостоятельную жизнь и не будут поглощать его ресурсы. Чтобы понять потенциальную ценность партнера, нужно заглянуть за пределы его текущего положения и оценить возможности развития.

Эволюция благоволила тем женщинам, которые предпочитали мужчин с качествами, дающими преимущества, и отталкивали мужчин с качествами, предполагающими затраты. Каждое качество – это единичный компонент партнерской ценности мужчины для женщины. Каждое из ее предпочтений ориентировано на такой компонент.

Однако предпочтения конкретных компонентов не решают полностью задачу выбора партнера. У женщин есть и другие адаптивные трудности. Прежде всего женщина должна оценить собственные обстоятельства и личные потребности. Один и тот же мужчина для разных женщин может иметь разную ценность. Например, готовность мужчины заниматься детьми может быть более ценной для женщины, у которой нет родственников, готовых помочь ей, чем для женщины, чьи мать, сестры, тетушки и дядюшки будут рады предложить свою поддержку. Опасность выбора мужчины со взрывным характером значительнее для женщины, которая в семье одна, чем для женщины, у которой есть братья и сестры, способные ее защитить. Короче говоря, ценность потенциальных партнеров зависит от индивидуальной и контекстуальной перспективы женщины, которая делает выбор.

Выбирая партнера, женщина должна определить и правильно оценить признаки того, что мужчина действительно обладает тем или иным ресурсом. Проблема оценки особенно сложна в тех сферах, где мужчины склонны обманывать женщин. Да, мужчины порой лгут. Некоторые делают вид, что обладают более высоким статусом, чем на самом деле. Другие обещают больше поддержки, чем реально готовы дать.

Наконец, женщины сталкиваются с проблемой обобщения своих знаний о потенциальном партнере. Допустим, один мужчина щедр, но эмоционально нестабилен. Другой эмоционально стабилен, но при этом скуп. Какого следует выбрать? Для выбора партнера необходим психологический механизм, который позволяет оценить важные качества и придать каждому из них определенный вес. Это компромисс. Мужественный и сильный мужчина, наверное, обладает лучшими генами, но, возможно, более склонен к изменам. При принятии окончательного решения о выборе или отказе от конкретного мужчины определенным качествам присваивается больший вес. Один из таких весомых компонентов – это ресурсы, которыми обладает мужчина.

Ресурсный потенциал

Предпочтение мужских особей, способных предложить определенные ресурсы, пожалуй, наиболее древняя и доминирующая основа выбора, который делают самки в животном мире. В израильской пустыне Негев живет небольшая птичка – пустынный сорокопут{29}29
  Yosef 1991.


[Закрыть]. Перед самым началом сезона спаривания сорокопуты-самцы собирают впечатляющую коллекцию из 90–120 съедобных «экспонатов», например улиток, и прочих полезных предметов, таких как перышки и кусочки ткани. Они развешивают свою коллекцию на колючках и веточках кустов на своей территории. Самки рассматривают самцов и выбирают тех, чья коллекция больше. Когда биолог Реувен Йосеф удалил часть объектов из коллекций одних самцов и добавил съедобные объекты другим, самки «переметнулись» к тем, чьи ресурсы оказались больше. Они явно избегали самцов без ресурсов, обрекая их на холостяцкую жизнь. В предпочтениях самок разных видов ресурсы самцов очень часто, хотя и не всегда, оказываются ключевым критерием.

У людей эволюция женских предпочтений в отношении заботливых мужчин с достаточными ресурсами определялась тремя условиями. Во-первых, мужчины в эволюционной истории должны были пополнять, защищать и контролировать ресурсы. Во-вторых, мужчины должны были различаться по имеющимся у них ресурсам или способностям к их добыче, а также по желанию делиться этими ресурсами с женщиной и ее детьми. Если бы все мужчины обладали равным потенциалом добычи ресурсов и проявляли одинаковую готовность делиться ими, отбор у женщин не мог бы идти в направлении предпочтения этих качеств. Константы не имеют значения в принятии решений о выборе партнера. И в-третьих, преимущества, которые давала жизнь с одним партнером, должны были перевешивать преимущества связи с несколькими.

У людей эти условия легко выполняются. Ресурсы, например территория и орудия, во всем мире добываются, защищаются, монополизируются и контролируются мужчинами. Мужчины очень сильно различаются по количеству имеющихся у них ресурсов – от бедности уличного бродяги до богатства Билла Гейтса, Марка Цукерберга и Уоррена Баффетта. Древние мужчины тоже различались по способностям добывать ресурсы, например по охотничьим навыкам – главному древнему аналогу ресурсного потенциала. Сегодня мужчины также могут быть очень разными по своей готовности вкладывать время и ресурсы в долгосрочные отношения. Часть мужчин – «кобели», которые предпочитают связи с многими женщинами, не отдавая им практически ничего. Другие – «папочки», предпочитающие направлять все свои ресурсы на одну женщину и ее детей{30}30
  Draper and Harpending 1982; Belsky, Steinberg, and Draper 1991.


[Закрыть].

Женщины на протяжении эволюционной истории часто могли получить гораздо больше ресурсов для своих детей от одного супруга, чем от нескольких временных половых партнеров. Мужчины обеспечивают своих жен и детей ресурсами в масштабах, невиданных среди других приматов. Например, у большинства видов приматов самки полагаются только на себя в добыче пищи, так как самцы обычно не делятся ею с партнершами{31}31
  Smuts 1995.


[Закрыть]. У людей же мужчины добывают пищу, находят убежище и защищают территорию и потомство. Они обучают детей искусству охоты и войны, стратегиям влияния в обществе и даже премудростям поиска партнера. Они передают им свой статус, помогая заключать выгодные союзы в дальнейшей жизни. Женщина вряд ли может получить такие преимущества от случайного полового партнера. Не все потенциальные мужья могут дать все это, но на протяжении тысяч поколений женщины получали заметное преимущество, предпочитая в качестве партнеров тех, кто был способен обеспечить хотя бы часть из вышеперечисленного.

Итак, у женщин были все предпосылки для появления устойчивого предпочтения мужчин, обладающих ресурсами. Однако им требовались внешние признаки, свидетельствующие о том, что у мужчины действительно есть ресурсы. Такие признаки могли быть косвенными, например личные качества, указывающие на способность добиться высокого статуса. Они могли быть физическими, например атлетическое сложение или здоровье. Полезной могла быть и репутации, например оценка этого мужчины его окружением. Так или иначе, наиболее явным признаком пригодности мужчины как партнера являлись его экономические ресурсы.

Нынешние предпочтения женщин позволяют заглянуть в прошлое наших подходов к поиску партнера, точно так же, как страх перед змеями или высотой позволяет понять, какие опасности угрожали нашим предкам. Результаты многочисленных исследований говорят о том, что современные американские женщины действительно придают экономическим ресурсам партнеров значительно большее значение, чем мужчины. Так, в исследовании, проведенном в 1939 г., американским мужчинам и женщинам предлагали проранжировать 18 качеств партнера или супруга. Женщины не считали хорошие финансовые перспективы абсолютно необходимыми, но оценивали их как важные. Мужчины же рассматривали их как нечто приятное, но не слишком важное. Женщины в 1939 г. оценивали хорошие финансовые перспективы партнера примерно в два раза выше, чем мужчины. Исследования 1956-го и 1967 г. дали аналогичные результаты{32}32
  Hudson and Henze 1969; McGinnis 1958; Hill 1945.


[Закрыть].

Сексуальная революция конца 1960-х – начала 1970-х гг. не изменила эти гендерные различия. Желая повторить исследования предыдущих десятилетий, я в середине 1980-х гг. использовал ту же самую анкету для опроса 1491 американца. Мужчины и женщины из штатов Массачусетс, Мичиган, Техас и Калифорния распределяли 18 личных качеств по их желательности для супруга. И я получил тот же результат – женщины по-прежнему ценили хорошие финансовые перспективы примерно вдвое выше, чем мужчины{33}33
  Buss 1989a.


[Закрыть]. Эти различия не менялись ни в 1990-е, ни в 2000-е гг., ни позднее, судя по исследованиям 2015 г.{34}34
  Buss et al. 2001; Schmitt 2016.


[Закрыть]

Значение, которое придают женщины экономическим ресурсам, раскрывается во многих контекстах. Психолог Дуглас Кенрик с коллегами разработал интересный метод определения того, насколько люди ценят различные качества в супруге. Он просил мужчин и женщин указать «минимальный процентиль» каждой характеристики, который кажется им приемлемым{35}35
  Kenrick et al. 1990.


[Закрыть]. Студентки американских колледжей указали, что минимальный приемлемый для них процентиль доходов мужа – семидесятый, т. е. они предпочитают мужчин, которые зарабатывают более 70 % от доходов других мужчин. При этом минимальный приемлемый процентиль доходов жены для мужчин оказался всего лишь сороковым. В исследовании, проводившемся в последнее десятилетие, Норман Ли получил устойчивые результаты, согласно которым для женщин ресурсы партнера являются скорее «необходимостью», чем «роскошью».

Личные объявления в газетах, журналах и на сайтах знакомств подтверждают, что женщины на брачном рынке стремятся найти партнера с ресурсами. Изучение 1111 личных объявлений показало, что женщины отмечают необходимость финансовой обеспеченности партнера в 11 раз чаще, чем мужчины{36}36
  Wiederman 1993.


[Закрыть]. Короче говоря, половые различия в предпочтении ресурсов не ограничиваются студентами колледжей и выявляются при любом методе исследования.

Также нужно отметить, что подобные предпочтения женщин не ограничиваются Соединенными Штатами, или западным обществом, или капиталистическими государствами. Международное исследование, посвященное выбору партнера, проведенное нами с коллегами, выявило универсальность таких предпочтений. Мы опросили население, представляющее 37 культур на шести континентах и пяти островах с очень непохожими демографическими и другими характеристиками. Участниками нашего исследования были представители как полигинных (например, в Нигерии и Замбии), так и более-менее моногамных (например, в Испании и Канаде) народов. Мы работали в странах, где гражданские браки встречаются так же часто, как и официальные (например, в Швеции и Финляндии), и в тех, где такого рода сожительство считается предосудительным (например, в Болгарии и Греции). Всего в исследовании участвовало 10 047 человек{37}37
  Buss 1989a.


[Закрыть].

Участники исследования, мужчины и женщины, распределяли 18 качеств потенциального партнера или супруга по шкале важности от «неважных» до «необходимых». Женщины на всех континентах, во всех экономических системах (включая социалистическую и коммунистическую), этнических и религиозных группах и при всех формах сожительства (от активной полигинии до преимущественной моногамии) ставили надежное финансовое положение выше, чем мужчины. В целом женщины оценивали финансовые ресурсы примерно на 100 %, т. е. в два раза выше, чем мужчины. Но некоторые культурные вариации все же существуют. Женщины из Нигерии, Замбии, Индии, Индонезии, Ирана, Японии, Тайваня, Колумбии и Венесуэлы оценили значимость финансовых перспектив несколько выше, чем женщины из южноафриканских зулусских сообществ, Нидерландов и Финляндии. Так, в Японии женщины ценят финансовое положение партнера примерно на 150 % выше, чем мужчины, а в Нидерландах – всего на 36 % (ниже, чем во всех остальных странах). Так или иначе, половые различия остаются неизменными – женщины во всем мире желают финансово обеспеченных партнеров больше, чем мужчины. Эти результаты стали первым масштабным кросс-культурным доказательством эволюционной основы психологии поиска партнера у людей. Это одни из наиболее прочно подтвержденных гендерных различий в сфере психологии{38}38
  Conroy-Beam, Buss, et al. 2015.


[Закрыть].

Древним женщинам с учетом той нагрузки, которая связана с внутренним оплодотворением, девятимесячной беременностью и периодом лактации, выбор партнеров, обладающих ресурсами, давал огромные преимущества. Эти предпочтения помогали нашим праматерям решать адаптивные задачи выживания и репродукции для себя и детей.

Социальный статус

Изучение традиционных сообществ охотников и собирателей, которые дают наиболее реальное представление о том, какими могли быть условия жизни первобытных людей, позволяет предположить, что у них существовала четкая статусная иерархия. В современных традиционных сообществах ресурсы свободно поступают к тем, кто наверху, и медленно просачиваются к находящимся на нижних ступенях{39}39
  Betzig 1986; Brown and Chai-yun, n. d.


[Закрыть]. В таких племенах, как тиви (группа аборигенов, населяющих два небольших острова у северного побережья Австралии), венесуэльские яномамо, парагвайские аче и ботсванские кунг, существует множество так называемых «главных», или «больших» людей, которые обладают властью и пользуются ресурсными привилегиями благодаря своему статусу. Социальный статус древнего человека служил весьма точным указанием на ресурсы, которыми он владел.

Генри Киссинджер как-то заметил, что власть – очень сильный афродизиак. Женщин влечет к мужчинам, занимающим высокое положение в обществе из-за того, что социальный статус служит универсальным признаком контроля над ресурсами. Статус приносит с собой более питательную пищу, более обширную территорию и более качественную заботу о здоровье. Высокое положение в обществе дает детям возможности, которые недоступны потомству нижестоящих мужчин. Мальчики из семей с более высоким социальным статусом во всем мире обычно получают доступ к большему числу партнерш наивысшего качества. В одном из исследований, охватившем 186 сообществ, от африканских пигмеев-мбути до алеутов Аляски, было показано, что мужчины высокого статуса всегда богаче и имеют больше жен, чем те, кто стоит ниже в иерархии, а их дети лучше питаются{40}40
  Betzig 1986.


[Закрыть].

Американские женщины явно предпочитают потенциальных партнеров с высоким статусом в обществе или с престижными профессиями. Эти качества ценятся ненамного ниже, чем финансовое положение{41}41
  Hill 1945; Langhorne and Secord 1955; McGinnis 1958; Hudson and Henze 1969; Buss and Barnes 1986.


[Закрыть]. В 1990-х гг. мы с коллегами просили жителей штатов Массачусетс, Мичиган, Техас и Калифорния оценить важность социального статуса потенциального партнера, используя шкалу от «не имеет значения» и «не важно» до «необходимо». Для женщин эта характеристика партнера оказалась где-то между важной и необходимой, в то время как для мужчин – всего лишь желательной, но не слишком важной{42}42
  Buss et al. 2001.


[Закрыть]. В исследовании с участием 5000 студентов колледжей женщины называли важными статус, престиж, ранг, положение, власть, место в обществе и должность гораздо чаще, чем мужчины{43}43
  Langhorne and Secord 1955.


[Закрыть].

Мы с Дэвидом Шмиттом изучали случайные и устойчивые пары с целью узнать, какие именно качества интересуют людей в потенциальных спутниках жизни по сравнению с потенциальными половыми партнерами{44}44
  Buss and Schmitt 1993.


[Закрыть]. Несколько сотен человек ранжировали 67 качеств по их желательности или нежелательности в кратко– или долгосрочной перспективе. Для женщин значительную важность имела перспектива профессионального успеха и многообещающая карьера потенциального супруга. Следует отметить, что эти качества у будущих супругов были для них важнее, чем у партнеров по случайному сексу.

Также американские женщины придают большое значение образованию и уровню профессиональной подготовки партнеров, а эти характеристики тесно связаны со статусом в обществе. Отсутствие образования оказалось для участниц исследования характеристикой с высокой степенью нежелательности. Расхожее мнение о том, что женщины предпочитают выходить замуж за врачей, юристов, профессоров, успешных предпринимателей и других профессионалов своего дела, похоже, вполне соответствует истине. Женщины не хотят вступать в связи с мужчинами, которые легко подчиняются другим или не могут завоевать уважение группы.

Влечение женщин к статусу проявляется в повседневной жизни. Один мой коллега как-то услышал разговор четырех женщин в ресторане. Они жаловались на то, как трудно найти мужа, и это при том, что их окружали мужчины-официанты, ни один из которых не имел на пальце обручального кольца. Женщины явно не рассматривали в качестве потенциальных мужей официантов, не имеющих престижной профессии. Речь на самом деле шла не о том, что трудно найти мужа, а о том, что трудно найти мужа с достойным социальным статусом.

Женщины ищут на брачном рынке «достойных» мужчин. Под этим имеются в виду мужчины, чьи ресурсы пока никому не отданы. Частота, с которой это слово можно услышать в сочетании «достойный холостяк», раскрывает желания женщин. Когда они используют превосходную степень – «самый достойный холостяк», имеется в виду именно место мужчины в социальной иерархии и масштаб его ресурсов. Это своего рода кодовое обозначение самого высокого по статусу и самого обеспеченного ресурсами свободного мужчины из имеющихся в наличии. Кругом полно готовых стать партнерами свободных бездомных и безработных мужчин, однако для большинства женщин они совершенно неинтересны.

Социальный статус важен для женщин не только в Соединенных Штатах и не только в капиталистических государствах. В подавляющем большинстве из рассмотренных в нашем международном исследовании 37 обществ для женщин социальный статус потенциального партнера был важнее, чем для мужчин, – в коммунистических и социалистических странах, в Хорватии и в Китае, среди христиан и мусульман, в тропиках и на севере{45}45
  Buss 1989a.


[Закрыть]. Например, на Тайване женщины оценивали статус на 63 % выше, чем мужчины, в Замбии – на 30 %, в Германии – на 38 %, а в Бразилии – на 40 %. Для женщин социальный статус является скорее «необходимостью», чем «роскошью», если речь идет о долговременных отношениях{46}46
  Li et al. 2002.


[Закрыть].

Так как иерархия универсальна для всех сообществ людей и поток ресурсов направлен к тем, кто занимает в ней высокое положение, женщины решают адаптивную задачу обеспечения ресурсами в том числе и через предпочтение мужчин с высоким статусом. Общественное положение служит для женщины четким индикатором способности мужчины обеспечивать ее и ее детей. Результаты научных исследований в различных культурах подтверждают эволюционную склонность женщин к учету этого сигнала наличия ресурсов. Во всем мире женщины предпочитают вступать в брак с мужчинами с более высоким статусом. Те женщины в нашем эволюционном прошлом, которым это не удавалось, получали меньше возможностей для обеспечения себя и своих детей.