Текст книги "План создания Новой экономики. От воображаемого богатства к реальному"

Аргументы в пользу упразднения Уолл-стрит

Все, кто сейчас предпринимают усилия по восстановлению Уолл-стрит, упускают один важный момент. Уолл-стрит не может быть восстановлена. Этот коррумпированный механизм не подлежит ремонту, и мы не можем себе его позволить. Кроме того, существуют другие важные функциональные подразделения, которые работают лучше, а стоят дешевле, поэтому мы не нуждаемся в Уолл-стрит.

Единственная бизнес-задача Уолл-стрит состоит в том, чтобы обогатить своих собственных крупных игроков, связку пиратов и каперов, которые считают более выгодным конфисковать богатство других, чем найти честные рабочие места, производящие товары и услуги, полезные для общества. Они уходят со всеми своими комиссионными взносами, премиями и сборами, предоставляя другим право нести финансовую ответственность за крушение правительства, движение по спирали экономических циклов, разрушающиеся экологические системы, неполные семьи, дробление общества и экспорт рабочих мест наряду с производством, технологиями и всем научным потенциалом, сопровождающим эти технологии.

В некоторой степени еще более разрушительным, чем экономические издержки, стало влияние духовного и психологического проявления культуры Уолл-стрит, которая воспевает жадность, эмоционально и нравственно поддерживает оспаривание компенсационных пакетов нестандартно больших размеров и отрицает способность человека к сотрудничеству и совместному пользованию. Потеряв контроль и оторвавшись от реальности, Уолл-стрит создала фантом Алисы в Стране чудес – мир богатства, в котором ожидаемые финансовые запросы в несколько раз превышают ценность всего реального богатства в мире.

Мы больше не можем позволить себе соглашаться на систему правления тех, кто занят преследованием призрачного богатства, превышающего границы любой мыслимой потребности без очевидной тому причины, кроме желания участвовать в соревновании за первую строчку в списке самых богатых людей по версии «Forbes».

Глава 5. «Что в действительности хочет Уолл-стрит». В этой главе объясняется, почему нет никакого предела жадности Уолл-стрит, и как ее учреждения используют экономическую и политическую власть, чтобы держать монополистический контроль над созданием и распределением денег, преследуя одну только цель: получить то, что они хотят. А хотят они получить – ни много ни мало – все!

Глава 6. «Буканьеры и каперы» – воскрешает в памяти историю о той роли пиратов и привилегированных корпораций в переходе от закона к правлению королей, которые нашли в них дешевую замену официальным флотам и удобный способ обмануть потерявший бдительность парламент и взять под свой контроль управление крупными финансистами.

Глава 7. «Высокая цена за фантомное богатство». В этой главе описывается, как игроки Уолл-стрит пожинают огромные финансовые урожаи в процессе гонки за призрачными ожиданиями посредством использования сложных финансовых инструментов, которые выше всякого понимания.

Глава 8. «Конец Империи». Речь идет о законе Уолл-стрит относительно власти денег – метафорически его можно сравнить с продолжением имперского правления в течение пяти тысяч лет, за время которого короли и императоры владели властью меча.

Глава 5. Что в действительности хочет Уолл-стрит

Они искренне полагают, что источник величия Америки находится в ее крупных компаниях и богатой элите. А мы полагаем, что источник величия Америки находится в ее среднем классе и обещании, что все, кто работает, могут быть вознаграждены за это [15].

Президент Билл Клинтон

Финансовые игры Уолл-стрит – это игра во власть, столь же древняя, как сама империя. И как в «Монополии», игра не заканчивается, пока победитель не получает всего. Так чего же хочет Уолл-стрит? Все. И до катастрофы 2008 года события развивались именно в этом направлении.

Основной вопрос состоит в том, должны ли наши учреждения быть предназначены для удовлетворения потребности каждого из нас или для исполнения желаний Уолл-стрит присвоить все себе? Ответ Уолл-стрит ясен.

Экономист и автор колонки в газете «New York Times» Пол Кругман начинает свою статью «Совесть Либерала» («The Conscience of a Liberal») с личного размышления об особенностях «выращивания» в Америке среднего класса с двухпартийной политической системой, сформированной в свое время в рамках Нового курса[28]28
  Новый курс – система мероприятий правительства президента США Ф. Д. Рузвельта в 1933–1938 годах.


[Закрыть] правительством Рузвельта. Как большинство людей того поколения, он рос, полагая, что сильный средний класс, поддержку которому оказывает двухпартийная политическая система, – это и есть сама Америка. Только когда структура Нового курса развалилась, он начал осознавать всю правду.

Американская история развивалась по двум большим траекториям или дугам: экономическая дуга тянется от ярко выраженного неравенства до относительного равенства, а политическая дуга – от раскола на диаметрально противоположные сферы власти до системы двухпартийности и обратно. Эти две дуги идут параллельно друг другу: золотой век экономического равенства примерно соответствовал золотому веку политической двухпартийности [16].

Эти дуги, по определению Кругмана, являются результатом преднамеренной политической деятельности. Средний класс появился в течение нескольких лет за счет законодательной деятельности Нового курса, в рамках которого была организована программа социального обеспечения и союзы поддержки, внедрена весьма прогрессивная система налогообложения дохода и имущества, повышен минимальный уровень заработной платы. Все эти мероприятия служили сокращению верхнего (богатого) класса и уменьшению разрыва в доходах между экономическими классами.

В течение определенного периода на соответствующем уровне эти законодательные рамки поддерживались новой социальной системой. Однако, в конечном счете, все изменилось в результате намеренных действий Союза руководителей корпораций, религиозных фундаменталистов, либертарианцев, выступающих против налогов, и милитаристов-неоконсерваторов. Они начали мобилизацию в 1970-х годах и организовали политическое поглощение в течение 1980-х под революционными флагами Рейгана.

Уолл-стрит, заинтересованная в данных процессах, оказывала финансовую поддержку революционерам и в значительной степени управляла текущими операциями. Религиозные фундаменталисты предоставили свои голоса взамен пустых слов в пользу социальных программ об аборте, планировании семьи и однополом браке со стороны консерваторов. Либертарианцы обеспечили идеологическую основу. Неоконсерваторы разработали оправдательную платформу относительно превышения расходов на военные нужды, за счет чего возросла прибыль в сфере военной промышленности и был обеспечен доступ крупных корпораций к ресурсам и рынкам. Союз провозгласил культурные и расовые расслоения диверсией, в то время как финансовые круги протолкнули свою программу понижения статуса Нового курса и восстановления значения власти элиты, а также передачу ей привилегий «золотого века».

Говоря о том, что рыночные силы не создавали средний класс и не будут восстанавливать его, Кругман приводит веские доводы. Восстановление возможно только посредством политических выступлений и мощного политического движения.

Конечно, сбрасывание со счетов достижений политики Нового курса Рузвельта было центральным пунктом программы коалиции правых экстремистов. Как минимум, были предприняты огромные усилия со стороны Уолл-стрит и их контролируемого источника финансирования – Федеральной Резервной системы и Министерства финансов США, – чтобы реструктурировать американскую экономику, назвав данный процесс модернизацией. Их цель состояла в том, чтобы сделать финансы доминирующим и самым выгодным сектором экономики, – и результаты были потрясающими.

КАК УОЛЛ-СТРИТ ВИДИТ САМУ СЕБЯ

Мы, инвестиционные менеджеры Уолл-стрит, являемся самыми ценными гражданами общества. Мы обеспечиваем капитал, управляем рисками, поддерживаем ликвидность на рынках капитала и гарантируем, что эффективное распределение инвестиционных ресурсов должно обеспечить рабочие места, поддержку инноваций и рост экономики. Мы наделены правом владеть плодами того богатства, которое мы создаем, поскольку в результате наших финансовых сделок «пирог» благосостояния становится больше, выгода «струйкой» просачивается вниз, охватывая низшие социальные прослойки, и жизнь для всех становится лучше.

Мы исполняем наши моральные обязательства перед Богом и страной, максимизируя отдельную финансовую выгоду, таким образом максимизируя выгоду всех. Те, кто жертвует запасами прибыли в пользу воображаемых высших целей, лишают тем самым общество роста благосостояния, которым это общество могло бы обладать при другом стечении обстоятельств, и они, таким образом, совершают безнравственный акт.

Индивидуализм – фундамент для процветания и свободы. Правительство – враг обоих.

На 1950 год, пожалуй, пришелся пик глобальной власти США, производство составляло 29,3 процента от американского валового внутреннего продукта и 10,9 процента от финансовых операций. К 2005 году производство составляло только 12 процентов от ВВП, от финансовых операций – 20,4 процента. В 2008 году финансовые операции составляли самый крупный сектор экономики в США, крупнее, чем производство, медицина и оптово-розничная торговля [17]. На обслуживание финансовых операций тратилось больше, чем на обустройство нашей жизни. Нам продавали товары, сделанные в Китае. Мы превратили свои средства к существованию в торговлю ценными бумагами – точнее, в торговлю цифрами, закодированными в компьютерных файлах.

Программа действий по претворению в жизнь данного превращения включала в себя: устранение ограничений на обладание долговыми акциями, показатели потребительского интереса и порядка кредитования, формирование огромных финансовых конгломератов, которые свели в одно целое банковское дело, страхование, ценные бумаги и интересы недвижимого имущества в плотную сеть инсайдерских сделок. В то же время требования финансовой отчетности были смягчены. Такая программа действий расчистила путь к безумству субстандартного ипотечного кредитования, которое привело к крушению кредитного рынка, описанному в главе 4.

Если в начале 1990-х годов можно было отметить всего пару хедж-фондов – крупных игроков, работающих на самом лезвии спекулятивного безумства, то к середине 2007 года их количество уже приближалось к цифре 10 тысяч, и к этому времени под их контролем находилось финансовых активов более чем на 1,8 триллиона долларов.

«Это настоящие пираты, только цифрового мира, едва ли более сдержанные, чем их предшественники из XVII столетия, – пишет политический комментатор Кевин Филлипс, – они занимались арбитражными операциями, скупая все что только можно, включая самые глубоко запрятанные финансовые запасы, выигрывая на перепродажах больше, чем могли бы заработать управляющие казино, воспользовавшись услугами вооруженных бандитов и форой благоприятной игры» [18].

Инвестирование заемных средств – операция, также известная под названием принятие долговых обязательств, – стало названием главной игры Уолл-стрит. Банки использовали свое право производить деньги, чтобы подпитывать спекулятивное безумство, создавая сложную пирамиду обоюдных ссуд. В 2006 году, согласно расчетам Филлипса, американский долг финансового сектора, который в значительной степени состоит из финансовых учреждений, предоставляющих заем другим финансовым учреждениям с целью увеличения дохода без увеличения капиталовложений, насчитывал 14 триллионов долларов. Эта сумма составляла 32 процента от всего американского долга и 107 процентов от ВВП США [19]. Согласно свидетельствам Центра финансовых рынков (Вирджиния),

«…в конце 1960-х американские банки начали брать взаем у своих оффшорных отделений евродоллары в огромных количествах. За каждое десятилетие, начиная с 1969 года, соотношение долга финансового сектора к ВВП практически удваивалось. С финансовыми учреждениями, направляющими половину новых кредитов другим торговым фирмам, кредитные рынки сворачивают деловую активность с целью увеличения ставок и контроля цен на активы» [20].

Алхимики Уолл-стрит использовали комбинацию из производных финансовых инструментов, бухгалтерских уловок и способности сделать деньги из ничего, выпуская займы, чтобы создать фантомные финансовые активы, служащие имущественным залогом, способным поддержать дополнительное заимствование с целью создания большего количества призрачных активов… Очевидно, в основную часть этой торговли ссудами между финансовыми учреждениями были вовлечены и те компании, которые брали кредиты у своих собственных отделений. Это к разговору о внутренней торговле. Уолл-стрит не имеет стыда.

Азартные игры со ссудами весьма опасны и для кредитора, и для заемщика. Но игроки Уолл-стрит убедили себя, что ликвидировали всякие риски. Они, кажется, действительно полагали, что в совершенстве овладели искусством создания богатства из ничего, и очень гордились этим.

В момент крушения Уолл-стрит соотношение заемного и акционерного капитала в «Lehman Brothers»[29]29
  Lehman «Brothers Holdings, Inc.» – американский инвестиционный банк, ранее один из ведущих в мире. Основан в 1850 году в Монтгомери (Алабама) выходцами из Римпара (Бавария) – Генри, Эммануэлем и Мейером Леманами. Штаб-квартира находилась в Нью-Йорке. Обанкротился в 2008 году.


[Закрыть] составляло 35 к 1. Это означало, что этот банк финансировал свою игру в крупномасштабном казино 35 долларами в ссуде за каждый доллар акции. В условиях растущего рынка это может быть очень выгодно. Но когда рынок падает и ставки с высокой долей заемных средств начинают разлагаться, такая ситуация имеет пагубные последствия. Насколько быстро увеличивается прибыль во время роста рынка, настолько велики потери во время его падения. Когда другие компании начинают требовать выплат по задолженности, долги могут быстро превысить сумму чистых акций фирмы, что повергает ее в банкротство, как это произошло с «Lehman Brothers» и с большей известной нам частью Уолл-стрит.

Они сфальсифицировали и подтасовали работу системы так, чтобы ответственность за риски несли другие, и менеджеры, которые сделали проигрышные ставки, покинули сцену, забрав с собой внушительные суммы, накопленные ими в хорошие времена. Когда финансовая пирамида Уолл-стрит, созданная по схеме Понци[30]30
  Схема Понци – мошенническая инвестиционная операция, в ходе которой деньги последующих вкладчиков выплачиваются предыдущим, то есть заемные деньги инвесторам возвращаются из их собственных средств или из средств других инвесторов, а не из какой-либо фактически полученной прибыли. Идея того, что, сыграв на разнице почтовых тарифов в разных странах (купить по низкой цене международные купоны в одной стране и потом обменять их на почтовые марки на большую сумму в другой), можно в итоге получить прибыль, легла в основу финансовой пирамиды, организованной в 1920-х годах американцем итальянского происхождения Чарльзом Понци.


[Закрыть], развалилась, вся грязная работа по разгребанию обломков легла вовсе не на плечи виновников, а на совсем других людей.

Лишь в 2007 году 50 самых высокооплачиваемых менеджеров фонда частных инвестиций ушли в среднем с 588 миллионами долларов каждый в качестве ежегодной компенсации. Это в 19 тысяч раз больше зарплаты среднего рабочего. Лучшие пять топ-менеджеров забрали домой каждый по 1,5 миллиарда долларов, если не больше [21].

В действительности компенсационные пакеты Уолл-стрит огромных размеров скорее напоминали грабеж акционерного капитала, который должен был стать неприкосновенным запасом, предназначенным для покрытия возможных потерь от реализации рисков. Когда ставки начали падать, выплаты фирмам, чьи акционерные запасы были просто-напросто разграблены, вошли в большой список задолженностей по счетам. В момент проведения антикризисных мер Федеральная Резервная система и Министерство финансов – по существу пытающиеся восполнить ограбленные фонды – занялись возмещением ущерба, который фактически должен был быть покрыт акционерным капиталом, который между тем ушел на выдачу компенсаций топ-менеджерам Уолл-стрит.

Это правило Уолл-стрит – забрать прибыль, а риски оставить другим – кажется, является совершенно легальным. В трудное время это должно быть поводом, по меньшей мере, для усилий со стороны правительства компенсировать опустошенные фонды, разграбление которых произошло по причине нарушения условий фидуциарных полномочий[31]31
  Фидуциарные полномочия (ответственность) – полномочия, которыми наделяется какое-либо лицо, компания или ассоциация (фидуциар) для управления активами от имени другого лица (принципала) в интересах этого лица.


[Закрыть].

Уолл-стрит вела, ни больше ни меньше, классовую войну. В ход шли и контроль денежной массы, и политическое влияние – все ради того, чтобы обеспечить беспрепятственный доступ игроков Уолл-стрит ко всей прибыли от экономической производительности Мэйн-стрит в виде процентного дохода, дивидендов и пошлины за финансовые услуги. Создание фантомного богатства и требования со стороны Уолл-стрит сводило на нет все претензии Мэйн-стрит на богатство реальное.

Программа перераспределения богатства по принципу восхождения была очень успешна: с 1980 до 2005 года была зафиксирована прибыль в 1 процент от производительности труда всего населения США, что является максимально высоким показателем. За счет этого ценность акций налогооблагаемого дохода увеличилась с 9 до 19 процентов. Большая часть этой прибыли входила в 1/10 часть от вышеупомянутого 1 процента, достигнув высшей точки курса акций, а исходила из 90 процентов от низшего уровня цены.

Данные мероприятия, как правило, были очень успешны, с точки зрения управления денежно-кредитной политикой, поддержки целевого уровня безработицы, управления торговлей и налоговой политикой. Благодаря этому в компаниях упрощалась процедура по привлечению сторонних ресурсов – низкооплачиваемых рабочих, происходило подавление работы профсоюзов, ограничение действия законов, запрещающих наем рабочих-иммигрантов, не имеющих соответствующих документов. Также повсеместно применялись разного рода бухгалтерские уловки, которые способствовали занижению показателей инфляции с целью скрыть факты уменьшения заработной платы и увеличения социального обеспечения. Поскольку заработная плата упала относительно инфляции, а уровень коммунального обслуживания снизился до прежнего уровня, домашних сбережений очень быстро стало не хватать.

С начала 1959 до конца 1993 года ежемесячная норма сбережений населения США никогда не падала ниже 5 процентов от домашнего дохода и часто превышала 10 процентов. С апреля 2001 года эта норма никогда не превышала 5 процентов, а в последующие годы, как правило, она была даже ниже 1 процента [22].

Отчаявшимся найти способы сводить концы с концами домашним хозяйствам, которые испытали сокращение реальных доходов, пришлось перейти от тактики накопления к займу финансов. Жадная до извлечения выгоды из создавшейся ситуации Уолл-стрит применяла агрессивный маркетинг и вводящий в заблуждение порядок кредитования, чтобы побудить население брать кредиты и ипотеки, не имея средств к их возмещению. Заемщики неизбежно нарушали сроки платежей, и Уолл-стрит еще больше «связывала руки» жертвам разного рода взносами и ростовщическими процентами, создавая современную версию долговой неволи. Далекое от той схемы, при которой финансы «тонкой струйкой» стекают вниз, к основному населению, национальное достояние, напротив, устремилось мощным фонтаном вверх, прямиком в руки верхушки общества.

Поскольку Уолл-стрит осуществляла свой план модернизации по всему миру, пропасть между богатыми и бедными разрослась практически в масштабах всей планеты. Общая схема была проста. Вся экономическая деятельность бедных стран сводилась к Всемирному банку и Международному валютному фонду, который побуждал их ставить свое развитие в зависимость от финансирования со стороны иностранных держав. А местной элите был выгоден доступ к дешевым кредитам и возможности лавировать между разного рода сборами, пошлинами и взятками. Иностранные подрядчики получили прибыльные контракты в рамках больших проектов, финансируемых значительными ссудами. У крупных банков появились новые клиенты, берущие кредиты. Это была взаимовыгодная ситуация для всех, кроме бедных, которые получили только бесчисленные счета [23].

Бедные страны оказались во власти огромных ссуд и кредитов, возместить которые не были способны. И вот тут Всемирный банк и Международный валютный фонд выступили как сборщики долгов с примерно такой речью:

«Жаль, но, так как вы не можете возместить денежный заем, мы должны реструктурировать ваши экономические системы таким образом, чтобы вернуть те деньги, которые вы нам должны. Ликвидируйте социальные расходы. Сократите налог на имущество, чтобы привлечь иностранные инвестиции. Продайте свои природные ресурсы иностранным корпорациям. Приватизируйте свои общественные активы и услуги. Приспособьте свое сельское хозяйство и промышленность к производству для экспорта, чтобы субсидировать потребление в богатых странах. (Конечно, они не использовали термин „субсидия“. Вероятно, они вели речь о сравнительном преимуществе.) И откройте свои границы иностранному импорту (в теории это должно было помочь внутренним производителям быть более конкурентоспособными на иностранных рынках, облегчить беспошлинный импорт входов)».

Почти каждый пункт «перестройки структуры» был ориентирован на принесение выгоды глобальным корпорациям.

В конечном счете игроки Уолл-стрит поняли, что они могли использовать многосторонние торговые соглашения, чтобы обойти демократию, и одновременно реструктурировать общую экономику. План сработал просто блестяще.

По данным журнала «Forbes», в 2005 году в мире насчитывался 691 миллиардер. В 2008 году, всего три года спустя, их уже было 1250, и их общее состояние составляло 4,4 триллиона долларов. Согласно исследованию Организации Объединенных Наций, 51 процент всех активов на Земле теперь принадлежит самым богатым 2 процентам людей в мире. Самым бедным 50 процентам принадлежит только 1 процент [24]. Исследование, проведенное Международной организацией труда в 2008 году, выявило, что, приблизительно в 2/3 изученных стран неравенство относительно доходов росло в период с 1990 по 2005 год. Отчасти это было результатом полного падения акций на рынке рабочей силы, исходя из совокупного дохода, относительно рынка управления и инвестиционного дохода [25].

Растущая концентрация приватизированного богатства и власти делит мир между расточителем и доведенным до отчаяния, обостряет борьбу за ресурсы, подрывает законность наших учреждений, обусловливает разрушение социальной ткани взаимного доверия и заботы, питает силы терроризма и преступлений, губит окружающую среду.

Учреждения в сфере глобальных финансов учитывают эти социальные и экологические последствия? По-видимому, нет. Титаны Уолл-стрит слишком сосредоточены на конкуренции среди миллиардеров, чтобы заметить опустошенную окружающую среду или людей, лишившихся последнего гроша, у которых не осталось больше ничего из того, что можно было бы конфисковать.

Деловая пресса сообщила, что некоторые управляющие хедж-фондами активизируют благотворительную деятельность, чтобы помочь бедным. Если кто-то из них и отметил связь между играми власти, которые происходят на Уолл-стрит, и теми жизненными условиями, в которых оказались безнадежно бедные люди, то я не встречал упоминания об этом.

Уолл-стрит репрезентирует себя в обществе как сектор финансовых услуг, заинтересованный и обеспокоенный вопросами благосостояния людей, семьи и общества. Этот образ, ориентированный на связи с общественностью, характеризуется одной небольшой деталью. Реальные намерения Уолл-стрит раскрываются в делах, а не в словах. А ее действия демонстрируют культуру, лишенную этики, которая заботится только о приобретении денег и власти любыми средствами.