Текст книги "Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб"

Младич откровенно выражал свое мировоззрение в столовой дома приемов в Сербии: он считал продолжающимся унижением то, что мусульмане и хорваты все еще занимают часть территории Боснии и Герцеговины, а оскорблением – факт защиты Западом боснийских мусульман в анклавах того, что он сам считает своей собственной страной. В драматической кульминации своего повествования он разорвал рубашку и закричал: «Убей меня сейчас, если хочешь, но меня не запугаешь! Клянусь, что ни один чужеземец не ступит на могилы моих предков и не осквернит их!»

Фактически Младич дал искомое объяснение и ответил на ключевой вопрос нашей разведки о его мотивации продолжать борьбу. Мы вернулись в наши столицы, убежденные, что ультиматум был предъявлен и понят, но Младич не собирается повиноваться требованиям ООН. Запад должен был выполнить политический разворот на 180°, чтобы остановить его, – для этого следовало заменить миротворцев ООН на регулярные войска НАТО в соответствии с мандатом ООН и надежно подкрепить эту замену использованием военно-воздушных сил. Именно так все и получилось – сперва с англо-французскими силами быстрого реагирования на горе Игман, защищающими Сараево, а затем с развертыванием сил НАТО, включавших 20 000 американских военнослужащих, и все это при развертывании серьезной воздушной кампании.

Я удовлетворен тем, что заключительная глава этой истории завершилась 22 ноября 2017 года, когда Гаагский трибунал по военным преступлениям с участием судей из Нидерландов, Южной Африки и Германии постановил, что в рамках стремления Младича к осуществлению террористической политики в отношении мусульман и хорватов, которая должна была привести к их изгнанию из самопровозглашенного мини-государства Республики Сербской, его войска систематически уничтожили несколько тысяч боснийских мужчин и мальчиков мусульманского вероисповедания, а группы женщин и девочек в возрасте от 12 лет регулярно и жестоко насиловали. Судьи подробно описали, как солдаты под командованием Младича убивали, калечили и морили голодом безоружных мусульманских и хорватских заключенных. Младич был осужден за военные преступления и приговорен к пожизненному заключению.

Почему мы видим то, что делаем: выводы

Факты нуждаются в объяснении, чтобы понять, почему мир и люди в нем ведут себя так, как это видно стороннему наблюдателю. В этой главе мы рассмотрели, как найти наилучшее объяснение тому, что мы наблюдали или обнаружили в происходящих событиях. Если мы хотим истолковать события настолько правильно, насколько возможно, мы должны:

● признать, что выбор фактов не является нейтральным и может быть интерпретирован в пользу конкретного объяснения;

● помнить, что факты не говорят сами за себя и, вероятно имеют правдоподобные альтернативные объяснения. При выборе наиболее вероятного объяснения имеет значение контекст. Корреляции между фактами не предполагают их прямой причинно-следственной связи;

● отнестись к объяснениям как к гипотезам, каждая из которых может быть истинной;

● тщательно сформулировать альтернативные гипотезы, так, чтобы охватить все перспективы. Гипотезы должны в соответствии с принципом бритвы Оккама включать в себя наиболее простые предположения;

● сравнить гипотезы друг с другом и проводить различия между ними, используя доказательства и проверки с помощью вывода Байеса;

● подумать о том, как мы можем провести проверку альтернативных гипотез, подвергнув сомнению свои эмоциональные, культурные или исторические предубеждения;

● принять объяснительную гипотезу с наименьшими доказательствами против нее как самую вероятно близкую к реальности[41]41
  Стоит еще раз напомнить, что не только слабые доказательства, но и отсутствие доказательств против гипотезы не означает ее истинности. Отсутствие доказательств может быть связано с предвзятостью исследователя или простым незнанием. В отсутствии полной определенности разведчик вынужден опираться на вероятностные выводы о сравнении гипотез. Зачастую он попросту не имеет возможности сказать начальнику «не знаю». Этический и юридический вопрос, насколько на такие выводы может опираться, например, судья или историк, остается открытым. Так или иначе, ответ на детективный вопрос «Кто убил мистера Х?» в форме «Конечно, Y – больше некому» выглядит слабо. Однако в выступлениях политиков эта логика звучит постоянно.


[Закрыть];

● создавать новые представления, исходя из анализа чувствительности гипотез к изменению их параметров в зависимости от того, что нужно для изменения нашего мнения.

Урок 3
Оценки. Прогнозы нуждаются в объяснительной модели, а также в достаточном количестве данных

В середине августа 1968 года мы с друзьями из университета ехали на старом «Лендровере» по венгерской стороне границы с Чехословакией. Это был первый этап нашей поездки в Восточную Турцию. К своему удивлению, мы обнаружили, что нам приходится петлять между танковыми транспортерами колонны советской бронетехники, ползущей вдоль границы. Как и Объединенный разведывательный комитет в Лондоне, мы не осознавали, что эти танковые экипажи уже получили приказ пересечь границу и вторгнуться в Чехословакию в рамках двойной стратегии запугивания и обмана, использованной тогдашним председателем КГБ Юрием Андроповым для свержения реформаторского правительства во главе с Александром Дубчеком в Праге[42]42
  ЦРУ выпустило большой сборник документов о чехословацком кризисе 1968 г. под названием Lessons Learned from the 1968 Soviet Invasion of Czechoslovakia: Strategic Warning and the Role of Intelligence. Washington DC, US Government Bookstore, 2010.
  В нижеуказанной книге чехословацкий кризис показан в документах как советской, так и западной стороны.
  Jaromir Navratil (ed.). The Prague Spring 1968. Budapest, Central European University Press, 1998


[Закрыть].

Я начал работать в Центре правительственной связи годом позже и тогда узнал, как в тот момент работала разведка: аналитики разведслужб США, Великобритании и НАТО были осведомлены о развертывании советских войск, которые не могли быть скрыты от спутниковой разведки и служб радиоперехвата. Западное внешнеполитическое сообщество также следило за препирательствами между Москвой и Прагой по поводу программы реформ Дубчека. Они разделяли надежды чехов на то, что упоминавшийся в памятном предвыборном лозунге Дубчека «социализм с человеческим лицом» заменит непреклонность сталинской доктрины.

Дубчек баллотировался на пост первого секретаря Коммунистической партии Чехословакии на платформе расширения свободы слова, печати и передвижения; смещении акцента экономического развития на производство потребительских товаров; сокращения полномочий тайной полиции и даже возможности многопартийных выборов. Он спешил, подгоняемый ветром народной поддержки. Но Дубчек явно и неоднократно игнорировал предупреждения из Москвы о том, что он заходит слишком далеко и действует слишком быстро. В 1968 году существовал риск ускользания Праги из-под контроля Москвы.

В Объединенном разведывательном комитете Великобритании была организована встреча высокопоставленных представителей разведки, политических деятелей и партнеров по соглашению «Пять глаз», имевшая цель обсудить вопрос: применит ли Москва военную силу, как это было сделано в Венгрии в 1956 году?[43]43
  Michael Goodman. The Official History of the Joint Intelligence Committee, vol. 1. London, Routledge, 2015, p. 269.


[Закрыть] Дилетант может считать этот этап анализа наиболее важным, пытаясь сформировать для политиков предсказание событий, которые случатся в ближайшем будущем. Очень хорошо, когда эта цель достигается, хотя профессионалы в области разведки избегают слова «предсказание» как преувеличения, обычного в смысле возможностей развития событий.

Аналитики разведслужб без труда объяснили скопление танков буквально на другой стороне чехословацкой границы давлением на реформистское правительство этой страны. Вероятно, аналитики Объединенного разведывательного комитета Великобритании чувствовали, что у них имелось хорошее владение ситуацией и достоверное объяснение того, что происходило на военном уровне. Но они не смогли сделать следующий шаг и предсказать вторжение и насильственное уничтожение реформистского движения. Они рассудили, что Советский Союз воздержится от такого грубого прямого вмешательства, учитывая несомненно последующее за этим международное осуждение этой акции. «Логически рассуждать» несет в себе объяснение того, почему аналитики ошиблись: они были разумными людьми, пытающимися предсказать действия неразумного режима. Когда они ставили себя на место лиц, принимавших решения в Москве, то по-прежнему рассуждали исключительно со своей точки зрения.

Теперь мы знаем из исторических исследований гораздо больше, чем могли бы знать тогдашние аналитики разведслужб о решимости советского руководства сокрушить чешские реформы. Вероятно, аналитики западных разведслужб пришли бы к иному выводу о готовности СССР пойти на огромные риски, если бы они знали о тех активных мерах, что предпринимаются против чешских реформаторов под руководством главы КГБ Юрия Андропова.

То, что главным доверенным лицом Генерального секретаря ЦК КПСС Брежнева в Москве был Андропов, уже должно было вызвать тревогу. Андропов уже успел отличиться – будучи советским послом в Будапеште в 1956 году, он сыграл решающую роль в убеждении советского лидера Никиты Хрущева, что только безжалостное применение военной силы положит конец венгерскому восстанию. Это было общественное движение, начавшееся со студенческих протестов, но закончившееся вооруженным восстанием с целью приведения к власти нового правительства, приверженного идее свободных выборов и выхода страны из Варшавского договора.

Одним из основных инструментов, задействованных Андроповым, было использование «нелегалов». Запад узнал об этом гораздо позже – в 1992 году из доклада Василия Митрохина, архивариуса КГБ и источника МИ-6. Он рассказал, как в 1968 году специально отобранные и обученные сотрудники КГБ были отправлены в Чехословакию под видом туристов, журналистов, бизнесменов и студентов, снабженных фальшивыми паспортами Западной Германии, Австрии, Великобритании, Швейцарии и Мексики. Каждый нелегал получал ежемесячное пособие в размере 300 долларов, оплату проезда и достаточно денег, чтобы снять квартиру в надежде, что чешские диссиденты с большей готовностью доверятся западным людям. Их роль заключалась как в проникновении в реформистские круги, такие как Союз писателей, радикальные журналы, университеты и политические группировки, так и в «действенных мерах» по очернению репутации диссидентов. Советский премьер громко жаловался на западные провокации и саботаж с демонстрацией якобы обнаруженного тайника с американским оружием и фальшивыми документами, на словах демонстрирующими американский план свержения пражского режима. Премьер использовал такие аргументы, чтобы оправдать советское вмешательство в дела Чехословакии, хотя на самом деле это была работа «нелегалов» КГБ.

В августе 1968 года под предлогом предотвращения империалистического заговора Советский Союз направил войска из России и четырех других стран Варшавского договора для вторжения в Чехословакию, захватив аэропорт и общественные здания и загнав чешских солдат в казармы. Дубчек и его коллеги были доставлены в Москву под конвоем КГБ, где под сильным давлением они признали необходимость выполнения требований оккупантов.

Сегодня мы видим, как Москва использует все эти тактики из советских методик, чтобы помешать Украине ориентироваться на ЕС. Однако, несмотря на свое понимание советской истории, западные аналитики не смогли предсказать захват Россией Крыма и ее вооруженную интервенцию на востоке Украины. Аналитики знали о прошлых советских методах запугивания, пропаганды и грязных трюков, включая использование маленьких серых человечков КГБ, проникших в Чехословакию в 1968 году. Тем не менее появление на Украине «зеленых человечков», как окрестили российский спецназ СМИ, стало неожиданностью.

Моделирование пути в будущее

Задача понимания того, как будут развиваться события, подобна выбору наиболее вероятного маршрута для путешествия по незнакомой стране человеком, у которого есть карта, где указаны лишь некоторые особенности ландшафта. Вы знаете, что все карты в какой-то мере упрощаются; идеальная карта, как сатирически описал ее Джонатан Свифт в «Путешествиях Гулливера», имеет масштаб 1:1 и, таким образом, так же велика и детализирована, как и картографируемая территория[44]44
  Jonathan Swift. A Voyage to Brobdingnag, Gulliver's Travels. London, Benjamin Motte, 1726, ch. 4*.
  * Свифт Дж. Путешествия Гулливера. – М.: СП «Лексика», 1993.


[Закрыть][45]45
  Автор допускает неточность. Карта великанов не имела масштаба 1: 1, хоть и была крупнее обычной. «Для удовлетворения любопытства читателей достаточно будет описать Лорбрульгруд. Город этот расположен по обоим берегам реки, которая делит его на две почти равные части. В нем свыше восьмидесяти тысяч домов и около шестисот тысяч жителей. Он тянется в длину на три глонглюнга (что составляет около пятидесяти четырех английских миль), а в ширину на два с половиной глонглюнга. Я сам произвел эти измерения на карте, составленной по приказанию короля и нарочно для меня разложенной на земле, где она занимала пространство в сто футов. Разувшись, я прошел несколько раз по диаметру и окружности карты, сосчитал число моих шагов и без труда определил по масштабу точное протяжение города». Цит. по: Свифт Дж. Путешествия Гулливера. – М.: СП «Лексика», 1993.


[Закрыть]. На карте путешественника есть пустые места: «Здесь водятся драконы» – так средневековые картографы обозначали районы, по которым им не хватало информации. Важный урок заключается в том, что сама реальность не имеет пустых мест: проблемы, с которыми вы сталкиваетесь, связаны не с самой реальностью, а с тем, насколько хорошо вы можете ее отобразить.

Примером правильного моделирования будущих международных событий оказался прогноз Национального разведывательного совета США «Югославия стала неузнаваемой» от 1990 года, созданный через десять лет после смерти ее автократического правителя, бывшего партизанского лидера маршала Тито[46]46
  Полная оценка Национального разведывательного совета США 1990 года «Югославия преобразована» доступна по адресу: https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/1990-10-01.pdf.


[Закрыть]. Американские аналитики понимали механизм долгого правления Тито. Он создал Федерацию из очень разных и исторически враждующих народов: сербов, хорватов, словенцев и боснийских мусульман. Как это часто бывает с автократами, правящими разделенными странами (вспомните Ирак при Саддаме, Ливию при Каддафи), Тито правил, уравновешивая племенную рознь. Каждое преимущество, предоставленное одной группировке, обязано было уравновешиваться уступками в других областях и иным группировкам. Тем временем жесткий аппарат внутренней безопасности, лояльный к Тито и концепции Югославии, выявлял потенциальные горячие точки, подлежащие обезвреживанию, и диссидентов, отправляемых в изгнание. Но после смерти Тито центр не мог долго проводить политику в подобном духе. Сербское руководство все больше разыгрывало сербскую националистическую и религиозную карты и искало поддержки у Москвы. Хорваты обратились к симпатиям католического братства Германии. Боснийские мусульмане возлагали надежды на защиту международного сообщества и Организации Объединенных Наций. Американский прогноз 1990 года суммировал будущее бывшей Югославии в серии суждений, которые хорошо читаются в свете последующих событий на Балканах, описанных в предыдущей главе:

● Югославия перестанет функционировать как федеративное государство в течение одного года и, вероятно, распадется в течение двух лет. Экономическая реформа не остановит этот распад…

● В Косово произойдет затяжное вооруженное восстание албанцев. Полномасштабная война между союзными республиками маловероятна, но распад Югославии будет сопровождать серьезное межобщинное насилие, причем насилие будет сохраняться и после распада страны. Это насилие будет непреклонным и жестоким.

● США и их европейские союзники могут мало что сделать для сохранения единства Югославии. Югославы поймут, что такие усилия противоречат пропаганде демократии и самоопределения… немецкая сторона будут на словах поддерживать идею целостности Югославии, в то же время спокойно принимая распад югославского государства.

В Лондоне аналитики разделяли выводы американской разведки по ситуации в Югославии. Но правительство Джона Мейджора не хотело ввязываться в то, что обещало стать междоусобной Балканской гражданской войной, этим самым кровавым конфликтом. Комитет начальников штабов не видел никаких британских интересов, за которые стоило бы бороться. Я вспоминаю, как присутствовал на заседании Комитета начальников штабов и докладывал об ухудшении ситуации, но в ответ услышал цитату Бисмарка о том, что умиротворение неспокойных Балкан не стоит подагры одного померанского гренадера.

Причин, по которым невозможно правильно предсказать развитие событий, может быть много. Одна из наиболее распространенных – это искушение предаваться архаическому мышлению, воображая, что все пойдет так, как мы этого хотим, без какого-либо достоверного причинного объяснения того, как событие может произойти на самом деле. Мы поступаем так, чтобы защитить себя от неугодной нам истины, из которой следуют нежелательные для нас последствия.

Споры по трактовке процесса выхода Великобритании из ЕС говорят сами за себя.

Как сделать правильный выбор

Легко критиковать аналитиков разведслужб, когда они не предупреждают о каком-то агрессивном воздействии. Они знают, что их обвинят в провале. Согласно очевидному правилу, аналитики склонны рисковать ложным результатом, выдавая предупреждающую оценку, чем обвинением в неудаче после того, как отчет не стал предупреждением. Если событие происходит на самом деле, то затраты на отсутствие своевременного предупреждения обычно больше, чем затраты на ненужное предупреждение, когда событие не происходит. Циники могут также утверждать, что аналитики являются реалистами, и они знают, что если они выпустят предупреждение о событии, которое не произойдет, то найдется много оправданий, которые могут быть использованы для этого. С другой стороны, если политики будут сильно удивлены событиями, о которых их не предупредили, то не будет принято никаких оправданий со стороны аналитиков.

Аналитики сталкиваются в этих обстоятельствах с примером широко изученной проблемы ложноположительного либо ложноотрицательного контроля качества[47]47
  Занимательное рассмотрение проблемы соотношения ложноположительного и ложноотрицательного имеется в статье: Bill Wisdom. Skepticism and Credibility. Michael Shermer (ed.). The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience, vol. 1, p. 455. Santa Barbara, Calif., ABC–CLIO, 2002.


[Закрыть]. Это та же дилемма, с которой сталкиваются производители автомобилей на стадии выходного контроля качества: необходимо провести проверку желаемого числа дефектных автомобилей (это считается безопасным, но на самом деле оказывается небезопасным – ложноположительный результат), зная, что такие автомобили скорее всего сломаются и должны будут отозваны с большими затратами, а репутация компании и ее продажи пострадают. Но при этом производитель знает, что если слишком много автомобилей будет ошибочно забраковано как небезопасных (они считаются небезопасными, но на самом деле не являются ими – ложноотрицательный результат), то автомобильная компания также понесет большие ненужные затраты на их ремонт. Эта логика еще более убедительно применима к лекарствам и продуктам питания. Потребителю принципиально, что продукты, помеченные как «не содержащие орехов», окажутся именно такими – дабы избежать потенциально смертельного риска для тех, у кого имеется аллергия на орехи. Однако следствием является то, что производителю потребуется строгая система тестирования, достигающая очень низких ложноположительных норм отбраковки, и это приведет к увеличению ложноотрицательных норм отбраковки, что с большой вероятностью добавит значительную стоимость продукту. Мы можем ожидать, что индикатор на большинстве общих систем контроля обрабатывающей промышленности будет установлен таким образом, чтобы избежать большего количества ложноположительных результатов за счет большего количества ложноотрицательных результатов. Например, индустрия программного обеспечения печально известна тем, что из соображений экономии терпит высокий уровень ложноположительных результатов, предпочитая выпускать бесконечные исправления и обновления, поскольку клиенты сами находят недостатки в ПО на собственном горьком опыте, фактически работая с этим ПО.

Очевидное применение этих принципов в разведывательной и охранной работе заключается в решении вопроса о том, достаточно ли человек связан с международным терроризмом, чтобы его можно было включить в список лиц, кому запрещены авиационные перелеты. Политики склоняются в сторону осторожности. Это означает принятие относительно большого количества неверных решений, которые доставят серьезные неудобства человеку, несправедливо рассматриваемому как опасному, потому что ему не разрешат летать, и это станет ценой за очень низкий уровень ложноположительных решений. В худшем случае следствием этого может стать террорист, тайно проносящий бомбу на борт самолета.

Другим примером является разработка алгоритмов для разведывательных служб, позволяющих извлекать информацию, касающуюся подозреваемых в терроризме, из неструктурированных цифровых коммуникационных данных. Если вы установите свои приоритеты слишком далеко в области ложноположительных решений, и результатом будет получение массы материала, не представляющего интереса для разведки. При этом окажется потрачено драгоценное время аналитика и будет существовать риск ненужного вторжения в частную жизнь.

Если же ваши приоритеты окажутся слишком далеко в области ложноотрицательных решений, риск того, что искомый материал не будет найден, а террористы ускользнут от внимания, возрастает. Невозможно найти оптимальное решение, не взвесив относительные потери за ложноположительные и за ложноотрицательные решения. Как мы увидим в следующей главе, одной из крайностей является так называемый принцип предосторожности, согласно которому риск причинения вреда людям означает невозможность наличия ложноположительных решений. Применение такого принципа сопряжено со значительными издержками[48]48
  Исследовательская служба Европейского парламента опубликовала всеобъемлющее руководство по вопросам, возникающим при применении принципа предосторожности: Didier Bourguignon. The Precautionary Principle. Brussels: European Parliament, 2015.


[Закрыть].

Дилемма ложноположительных и ложноотрицательных решений возникает с алгоритмами, которые должны разделять данные на категории. Такие алгоритмы обучаются на большом наборе исторических данных, где известно, к какой категории достоверности относится случай (например, уверенно подозреваю / не подозреваю), а затем искусственный интеллект разрабатывает наиболее эффективные индикаторы для использования в категоризации данных. Однако прежде, чем подобный алгоритм будет внедрен в эксплуатацию, точность его выводов должна быть оценена по известным характеристикам входных данных. Установка на то, чтобы 95 % алгоритмических решений были правильными по сравнению с известными обучающими данными, приведет, вероятно, к проблемам в зависимости от соотношения ложноположительных и ложноотрицательных результатов в результате ошибки, связанной с каждым из них. Одним из способов оценки точности алгоритма в выполняемой им задаче является определение его точности как числа истинных положительных результатов, получаемого как доли положительных результатов, которые алгоритм считает обнаруженными в обучающих данных. Точность часто измеряется как количество истинных положительных и отрицательных результатов в пропорции к общему числу в обучающем наборе. Современный статистический метод, полезный при работе с большими массивами данных, заключается в построении диаграммы количества ложных срабатываний и ложных отрицаний, ожидаемых при каждой установке правила, и просмотра области под результирующей кривой как меры общего успеха в задании[49]49
  Медики дальше всех продвинулись в попытках найти меры для оценки адекватности результатов, полученных с помощью алгоритмов, таких как те, которые применяются для различения злокачественных и доброкачественных опухолей человека. Подробное введение в проблему см. Thomas G. Tape. Interpreting Diagnostic Tests. University of Nebraska Medical Center, 2019.


[Закрыть].

Нежелание реагировать на предупреждения разведслужб

Политический мир, возможно, нуждается во встряске, чтобы признать, что он должен серьезно относиться к предупреждениям. В апреле 1993 года я сопровождал министра обороны Великобритании Малькольма Рифкинда на открытие Мемориального музея Холокоста в Вашингтоне. День начался с трогательной памятной акции на Арлингтонском кладбище в честь освободителей концлагерей. Я вспомнил единственный случай, когда мой отец рассказывал мне об ужасе, который он испытал при попадании в один из таких только что освобожденных лагерей в 1944 году, когда он служил офицером в 3-м батальоне Королевского полка Шотландии при отделе генерал-адъютантской службы Восьмой армии. Он предпочитал не вспоминать об этом. Позже в тот же день лауреат Нобелевской премии мира Эли Визель страстно говорил перед президентами США и Израиля Биллом Клинтоном и Хаимом Херцогом и прочими высокопоставленными лицами о необходимости сохранения памяти об этих ужасах. Он выступил с эмоциональным призывом вспомнить о неспособности союзных держав поддержать восстание в Варшавском гетто и еврейское Сопротивление[50]50
  Эли Визель, речь на открытии Мемориала Холокоста, Вашингтон, округ Колумбия, 22 апреля 1993 года, доступна по адресу: https://www.ushmm.org/information/about-the-museum/mission-and-history/wiesel.


[Закрыть]. Он процитировал девиз, высеченный в камне над входом в музей Холокоста: «Мы должны свидетельствовать за мертвых и живых». Затем, повернувшись лицом к президенту Клинтону и первой леди Хиллари Клинтон, он напомнил им: «Мы также несем ответственность за то, что мы делаем с этими воспоминаниями… Господин президент, я не могу вам ничего сказать. Я был в бывшей Югославии прошлой осенью… С тех пор я не могу уснуть из-за того, что видел там. Как еврей я говорю, что мы должны что-то сделать, чтобы остановить кровопролитие в этой стране! Люди воюют друг с другом, и умирают дети. Почему? Что-то, что угодно, но должно быть сделано».

Его послание – в Европе снова происходит геноцид, это творится на ваших глазах, господин президент, и союзные силы вновь ничего не делают – было встречено смущенным молчанием, за которым последовали громкие аплодисменты со стороны гостей из числа выживших в немецких концлагерях. Позже в том же году Совет Безопасности ООН наконец санкционировал гуманитарную операцию в Боснии – охрану силами ООН (UNPROFOR), в рамках которой Великобритания была вынуждена предоставить штаб и пехотную тактическую группу. Как говорилось в начале предыдущей главы, эти небольшие миротворческие силы в голубых касках оказались, к сожалению, неадекватным ответом на агрессию как боснийских сербов, так и хорватов, и не смогли остановить массовые убийства боснийских мусульман в Сребренице летом 1995 года.

Предупреждать лидеров непросто. Древнегреческий миф о Кассандре, одной из царевен Трои и дочери царя Приама, повествует, что бог Аполлон благословил ее даром предвидения. Но когда она отказалась от ухаживаний Аполлона, на нее оказалось наложено проклятие: несмотря на ее дар, никто ей не поверит. Она тщетно пыталась предупредить жителей Трои, чтобы они остерегались данайцев, дары приносящих. Гигантский деревянный конь, оставленный греками, когда они делали вид, что снимают осаду города, был тем не менее увезен вовнутрь крепостных стен. Ночью из коня выбрались Одиссей и его солдаты и открыли греческой армии городские ворота. Кассандра кричала на улицах Трои: «Глупцы! Вы не знаете своей судьбы… О, вы не верите мне, хотя я кричу так громко, как никогда!»[51]51
  Quintus Smyrnaeus. The Fall of Troy. New Haven, Conn., Loeb Classical Library, 1913, p. 525.


[Закрыть] Судьба многих аналитиков разведки на протяжении многих лет – это повторяющаяся раз за разом глухота к их предостережениям. Этот феномен известен миру разведки как эффект Кассандры.

Возможно, именно сомнения в мотивах Кассандры привели к тому, что ее информация была проигнорирована. В 1982 году командир корабля ледовой разведки «Эндьюранс» в Южной Атлантике, следивший за информацией аргентинских СМИ, предупреждал, что близится момент, когда хунта потеряет терпение в дипломатических переговорах. Но эти предупреждения были проигнорированы очень человеческой реакцией: «ну, он сказал это – и что с того», учитывая, что его корабль должен был быть снят с вооружения в соответствии с сокращением расхода бюджета на оборону, решение о котором было принято в 1981 году. Можно допустить, что Кассандра делала слишком много предсказаний в прошлом, которые не оправдались и создали эффект, известный как усталость от предупреждений, как паникер из басни Эзопа. В свою очередь это может означать, что порог предупреждения устанавливался слишком низким и должен был устанавливаться выше, чтобы не поднимать всю деревню на ноги от одного крика «волк», – однако помните предыдущее обсуждение ложноположительных и ложноотрицательных результатов и того, как повышение уровня порога предупреждения увеличивает риск игнорирования реальной угрозы. Посылать сигналы, приводящие к повторным ложным тревогам, – это древняя тактика, нацеленная на то, чтобы снизить бдительность врага в отношении реальной опасности. Предупреждения также должны быть достаточно конкретными, чтобы согласно им можно было предпринять разумные действия. Простое предупреждение о том, что существует риск возможных политических волнений в популярном месте отдыха Руритании, не помогает туристам понять, стоит ли отменять свой отпуск на Руританском побережье.

Вероятно, бедная Кассандра просто не считалась достаточно надежным источником по причинам, не связанным с объективной ценностью ее разведданных. Сталин был предупрежден о внезапном нападении Германии на Советский Союз в 1941 году сообщениями из хорошо осведомленных источников советской разведки, включая кембриджских шпионов, некоторые из них имели доступ к дешифровке сигналов германского верховного командования машиной «Энигма» в Блетчли-парке. Но он не придал значения этим сообщениям – с его точки зрения такого просто не могло быть – и поэтому предположил преднамеренную попытку союзников заставить его рассматривать Германию как врага и игнорировать гарантии мира в пакте о ненападении Молотова – Риббентропа 1939 года, который Сталин одобрил двумя годами ранее.

Последний урок из того, что троянцы не отреагировали на предупреждение Кассандры, может заключаться в том, что цена превентивных действий могла быть слишком велика. Легенда гласит, что троянцы были озабочены тем, чтобы не прогневить своих богов, отказавшись от греческого подношения деревянного коня. Мы можем игнорировать тревожные симптомы, если боимся, что результатом визита к врачу станет диагноз, который помешает нам улететь в давно запланированный отпуск.

Выражение прогнозов и предположений в виде вероятностей

К сожалению, лишь в редких случаях аналитики разведслужб могут быть точными в своем предупреждении о том, что произойдет дальше. Большинство оценок приходится высказывать с оговорками и допущениями. Поэтому аналитики говорят о степени своей веры в прогнозное утверждение. Такая степень убежденности выражается как вероятность быть правым. Это другое использование вероятности, нежели то, которое связано с азартными играми – такими как игра в кости или рулетка, – где частота, с которой выпадает определенное число, предоставляет данные, на основе которых оценивается вероятность конкретного исхода. Когда мы бросаем обычный кубик, мы знаем, что вероятность того, что следующий бросок принесет шестерку, равна 1/6. Нам известны шансы, на которые мы рассчитываем во время игры. Такова частотная интерпретация вероятности. По аналогии, мы думаем о шансах, которые аналитики разведслужб рационально приняли бы, если бы их оценка была верной. Это мера степени их веры в свои суждения. Естественно, это – субъективная интерпретация вероятности[52]52
  Кейнс принял субъективный взгляд на вероятность, утверждая, что состояние будущего рынка будет отражать животный дух инвесторов. Как он писал, «когда мы отправляемся на прогулку, то всегда ли наше ожидание дождя более вероятно, менее вероятно, или просто невероятно? Я готов утверждать, что в некоторых случаях ни одна из этих альтернатив не имеет силы и что решение за или против зонтика будет произвольным. Если барометр высок, но облака черны, не всегда рационально, чтобы одно решение преобладало над другим в нашем сознании, или даже чтобы они уравновешивались. Хотя было бы рационально позволить нашему капризу определять наше поведение и не тратить время на внутренние дебаты» («Общая теория занятости, процента и денег» (A Treatise on Probability))*.
  * Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Эксмо, Антология экономической мысли, 2007.


[Закрыть].

Аналитики разведки предпочитают, подобно политическим социологам, прогнозы, которые связывают с целым рядом возможных исходов соответствующую вероятность. Например, директор Национальной разведки США Дэн Коутс в своей оценке мировой угрозы, представленной сенатскому Комитету по разведке, предсказал, что страны-конкуренты, такие как Россия, Китай и Иран, «вероятно, уже смотрят на выборы 2020 года в США как возможность продвижения своих интересов»[53]53
  Dan Coats. Statement for the Record: Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community. Washington DC, Senate Select Committee on Intelligence, 2019, p. 7.


[Закрыть]. «Вероятно» здесь похоже на цифру 55–70 %, что можно рассматривать как шансы в азартных играх, которые аналитики должны принять как правильные, – в этом случае чуть более 70 % вероятности приравнивается к предложениям букмекеров с шансами 2 к 1.

Когда прогнозируемый результат сильно зависит от внешних событий, это обычно выражается в предположении того, что заказчики оценки должны понимать эту зависимость. Использование таких определяющих слов, как «маловероятно», «вероятно» и прочих подобных, стандартизировано профессиональными аналитиками разведслужб. Британский критерий был разработан руководителем Службы анализа разведывательной информации (PHIA) в Кабинете министров и используется во всем британском разведывательном сообществе, в том числе в правоохранительных органах. Пример приведенного ниже критерия взят из ежегодной национальной стратегической оценки Национального агентства Великобритании (NSA) по борьбе с преступностью[54]54
  National Strategic Assessment. London, National Crime Agency, 2019, p. 2. Доступно по адресу: https://nationalcrimeagency.gov.uk/who-we-are/publications/296-national-strategic-assessment-of-serious-organised-crime-2019/file.


[Закрыть].

Во всей национальной стратегической оценке «вероятностный критерий» (по определению профессионала, руководителя отдела оценки разведывательной деятельности) использовался при оценке вероятности для обеспечения согласованности между различными угрозами и темами. Диапазоны вероятности, рассматриваемые при использовании такой терминологии, будут следующими: