Текст книги "Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб"

Разведывательное сообщество США также опубликовало таблицу, показывающую, как выразить вероятность на обычном языке (строка 1 таблицы ниже) и на вероятностном языке (строка 2 таблицы, с соответствующим уровнем достоверности в строке 3)[55]55
  DNI. Intelligence Community Directive 203. Washington DC, DNI, 2015, p. 3.


[Закрыть].

Различие между подходом, принятым британскими и американскими аналитиками, заключается в использовании разрывов между диапазонами в Великобритании. Цель состоит в том, чтобы избежать потенциальной проблемы с американской шкалой в отношении того, какой термин вы используете, если ваше суждение составляет «около 20 %». Два аналитика могут вести совершенно разумный, но ненужный спор о том, является ли что-то «крайне маловероятным» или «маловероятным». Пробелы устраняют эту проблему. Но другая проблема заключается в том, что делать, если суждение попадает в один из пробелов. Если аналитик может законно сказать, что нечто имеет «вероятность 75–80 %», то он волен это сделать. Критерий – это руководство и минимальный стандарт, но аналитики могут быть более конкретными или точными в своих суждениях, если они на это способны. Разумно думать с шагом в 5 или 10 %, чтобы не допустить неоправданной точности, для которой вряд ли будут доказательства. Я рекомендую такой метод работы в любой ситуации, в которой вы должны сделать прогноз. Этот метод очень гибок, работает везде и чрезвычайно полезен для принятия решений и в общении с другими людьми. Вы можете начать с напоминания себе в следующий раз, когда вы скажете, что дождь «маловероятен», что это все еще оставляет один шанс из пяти на ливень. Вы вполне можете принять этот уровень риска и не беспокоиться о плаще. Но если вы плохо чувствуете себя, переболев гриппом, то даже 20 %-ный шанс промокнуть и заболеть вновь станет риском, не стоящим того, чтобы игнорировать возможность попасть под дождь. Таков пример изучения ожидаемого значения результата, а не только его вероятности, сформированной посредством умножения вероятности события и меры последствий для вас при том, что событие произойдет.

Пределы предсказания

Писатель-фантаст Айзек Азимов в своих книгах «Основание» и «Основание и Империя» придумал будущую эмпирическую науку психоисторию, где повторяющиеся паттерны цивилизаций в космическом масштабе могут быть смоделированы с помощью социологии, истории и математической статистики[56]56
  «Основание» (Foundation)*.
  * Азимов А. Основание. – М.: Центрполиграф, Фантастика, 2003.


[Закрыть]. Азимов воображал, что широкий круг исторических событий можно предсказать точно так же, как статистическая механика позволяет предсказать поведение большого числа молекул в газе, хотя поведение отдельных молекул не может быть предсказано, будучи подверженным квантовым эффектам. Вымышленный создатель психоистории Азимова, доктор Хари Селдон, выдвинул ключевые предположения о том, что популяция, чье поведение моделируется, должна быть достаточно большой и должна оставаться в неведении относительно результатов применения психоисторического анализа – если она осознает это, то изменит свое поведение. Другие предположения этой теории – в человеческом обществе не произойдет никаких фундаментальных изменений, а человеческая природа и реакции на внешние воздействия останутся неизменными. Таким образом, рассуждал Азимов, возникновение кризисных ситуаций в межгалактическом масштабе можно предсказать, а руководство по борьбе с кризисами обеспечить (посредством голограммы доктора Селдона), построив «хранилища времени», которые будут запрограммированы на открытие, когда предсказано наступление кризиса и потребность в действии станет наибольшей.

Психоистория так и останется фантазией – оно, вероятно, к лучшему. Основная проблема с такими идеями заключается в невозможности достаточно точно определить начальные условия. Даже при использовании детерминированных уравнений в модели прогнозирования погоды через неделю или около того расхождение между прогнозом и реальностью становится слишком большим, чтобы предсказание могло оказаться полезным. К тому же в сложных системах модель прогноза часто нелинейна, поэтому небольшие изменения могут быстро превратиться в большие. Предсказанию реальности присущи определенные пределы. Возможна обработка больших массивов данных, но не детальные прогнозы. Наступает момент, когда малейшее возмущение (пресловутое трепетание крыльев бабочки) запускает последовательность кумулятивных эффектов, нарушающую метеорологические условия и приводящую к урагану на другой стороне Земли. Чем точнее шкала, используемая для измерения прогнозов в международных делах, тем больше переменных необходимо принимать во внимание, тем больше вступает в дело совсем уж незначительных факторов и допущений и тем менее точным может оказаться долгосрочный прогноз[57]57
  Интересный пример того, насколько далеко можно предсказать генетические изменения, см.: Troy Day. Computability: Godel's Incompleteness Theorem and an Inherent Limit to the Predictability of Evolution, Journal of the Royal Society, 2011.


[Закрыть].

Даже на уровне физического явления не всякая деятельность поддается точному моделированию. Точно предсказать, когда радиоактивный атом самопроизвольно распадется, невозможно, хотя число таких событий в данный момент времени можно определить с точки зрения вероятности наступления такого события. Точный путь, который пройдет фотон света или электрон, проходя через пару узких щелей, также можно предсказать только заранее в терминах вероятностей. Это – знаменитый эксперимент с двойной целью, демонстрирующий один из ключевых принципов квантовой физики.

Секреты, загадки и сложные взаимодействия

Существует более глубокий взгляд на работу разведслужб, и он заключается в установлении различия между тайнами и загадками. Тайны можно узнать, если их искатель обладает изобретательностью, навыками и средствами для их раскрытия. Загадки имеют другую природу. Так, обладание все большим и большим числом секретов не обязательно откроет тайну состояния ума диктатора. Но офицеры разведки, пытающиеся проникнуть в сознание потенциального противника, должны сделать все возможное, чтобы прийти к оценочному выводу, поскольку этот вывод повлияет на решения политиков относительно дальнейших действий. Безусловно, выводы можно сделать, основываясь на знании соответствующих индивидов и на знакомстве с их мотивами действий, а также на общеизвестных фактах человеческого поведения. Но такое суждение будет зависеть от того, кто его принимает. Нейтральный наблюдатель может прийти к иной точке зрения, нежели наблюдатель из страны, подвергающейся риску вторжения.

Загадки имеют совершенно иной доказательственный статус. Они касаются событий, которые еще не произошли и могут никогда не произойти. И все же именно решения таких загадок нужны получателям разведывательной информации. Например: с того момента, как в начале 1982 года начальник Военно-морского штаба аргентинской хунты и главный ястреб по вопросу вторжения на Фолкленды адмирал Анайя отдал секретный приказ своему штабу начать планировать это вторжение, появились тайные факты, подлежащие сбору. Но, когда дело дойдет до кризиса, одобрит ли вся хунта полученный план в целом и решится ли она на приказ о вторжении? Все это останется загадкой до гораздо более позднего времени.

Ситуация усложняется и тем, что часто возникает дополнительная трудность из-за сложных взаимодействий[58]58
  С этим термином меня познакомил профессор Грег Тревертон, бывший председатель Национального разведывательного совета США – ближайшей американской параллели Объединенному разведывательному комитету Великобритании. Wilhelm Agrell, Gregory F. Treverton. National Intelligence and Science. Oxford, Oxford University Press, 2015, p. 33.


[Закрыть] сторон, задействованных в ситуации. Теперь мы знаем, что аргентинская хунта в 1982 году совершенно превратно истолковала реакцию Великобритании на вторжение на Фолклендские острова. И столь же серьезно хунта не принимала во внимание при оценке реакции США давние отношения в области обороны между США и Великобританией. Вероятно, хунта не учла личных отношений, сложившихся между министром обороны Великобритании Джоном Ноттом и его американским коллегой Каспаром Уайнбергером. Железный ответ Маргарет Тэтчер, выразившийся в отправке оперативного соединения Королевского флота для возвращения островов под юрисдикцию Великобритании, встретил решительное одобрение Уайнбергера, отчасти потому, что он продемонстрировал Советскому Союзу, что вооруженная агрессия не будет допущена[59]59
  В 1980 году США объявили СССР эмбарго на поставку сельскохозяйственной продукции. Аргентина отказалась присоединиться к бойкоту и даже воспользовалась им, экспортируя в Советский Союз продовольствие. СССР отказался поддержать резолюцию 502 Совета Безопасности ООН с требованием к Аргентине вывести войска с островов (воздержался при голосовании). Кроме того, военная разведка Советского Союза наблюдала за конфликтом, чтобы изучить военную технику Великобритании. Британские военные предполагали, что СССР помогает Аргентине, передавая, вы частности, добытые разведчиками сведения. Предполагали даже, что Советский Союз вмешается в конфликт.


[Закрыть].

Эти различия важны в повседневной жизни. Есть много секретов, которые в принципе можно узнать, если ваши расследования хорошо продуманы. В вашей собственной жизни ваш партнер, возможно, хранил на своем телефоне сообщения от бывшего – те сообщения, которые они держали в секрете от вас. Строго говоря, это секреты, к которым, вероятно, вы могли бы найти тайный доступ. (Я настоятельно рекомендую так не поступать. Ваше любопытство не является достаточным основанием для нарушения прав людей на частную жизнь. И как только вы это сделаете, ваше собственное поведение по отношению к партнеру, а следовательно, и поведение вашего партнера по отношению к вам скорее всего бессознательно изменится.) Но независимо от того, раскроете вы эти секреты или нет, загадка того, почему ваш партнер сохранил их и намеревается ли он когда-либо в будущем связаться с бывшим, остается без ответа, и даже ваш партнер, вероятно, не будет уверен в нем. Вы получите секрет, но не ответ, и этот ответ, вероятно, будет зависеть от вашего собственного поведения в ближайшие месяцы, которое само окажет сильное влияние на то, как ваш партнер отнесется к вам. В таких условиях предсказать сложные взаимодействия всегда будет трудно.

Распространенное заблуждение, известное как индуктивная ошибка, если не принимать во внимание уроки главы 2 и перейти от владения ситуацией к прогнозированию – экстраполируя тенденции или предполагая, что условия останутся прежними. Это все равно что предсказывать погоду, просто глядя в окно: в большей части случаев завтрашняя погода естественно следует из сегодняшней, но не тогда, когда наличествует быстро развивающийся атмосферный фронт. Игнорирование основной динамики погодных условий будет означать, что в большинстве случаев вы получаете правильный прогноз – но не всегда. Если получится, что вы ошибетесь, а это обязательно произойдет, вы можете оказаться в катастрофической ситуации – например, когда все вокруг зальет ливнем или налетит неожиданный ураган. Это так же верно для международных отношений, как и для всей жизни в целом: если вы полагаетесь только на предположения, то когда вы ошибаетесь – вы действительно ошибаетесь. Эксперты с такой же вероятностью попадут в эту ловушку, как и все остальные[60]60
  В некоторых случаях профессиональные эксперты могут работать хуже, чем средние прогнозисты-любители. Турниры для проверки данного эффекта «мудрости толпы» были проведены в рамках проекта Good Judgment of the Intelligence Advanced Research Projects Activity (IARPA) под руководством управления Национальной разведки США. Их результаты изложены в нижеуказанной книге: «Думай медленно – предсказывай точно». (Superforecasting)*.
  * Тетлок Ф., Гарднер Д. Думай медленно – предсказывай точно. – М.: АСТ, Популярная психология, 2018.


[Закрыть].

Мне нравится греческий термин «фронезис» для описания применения практической мудрости к предвосхищению рисков. Как определил историк и искусствовед Эдгар Уинд, этот термин описывает, как здравый смысл может быть применен к человеческому поведению, в рациональном и практическом инстинкте хода событий, в этом почти неопределимом предчувствии, которое предвосхищает будущее посредством памяти о прошлом, и таким образом правильно судит о настоящем[61]61
  Цит. по Edgar Wind. Pagan Mysteries in the Renaissance. London, Peregrine Books, 1967.


[Закрыть].

Оценки и прогнозы: выводы

Оценки дальнейшего развития событий и прогнозы того, что случится дальше, в решающей степени зависят от наличия надежной объяснительной модели, а также наличия достаточных данных. Даже не понимая этого сознательно, думая о будущем, мы представляем модель нашей текущей реальности и приходим к суждениям о том, как наша выбранная объяснительная модель будет вести себя с течением времени и в ответ на различные входные сигналы или стимулы. Это поможет определить наиболее важные факторы, которые повлияют на результат, и насколько этот результат может быть чувствительным к изменениям обстоятельств. Здесь мы ставим вопросы вроде «что дальше?» и «куда дальше?». Отвечая на них, мы должны:

● избегать индуктивной ошибки прямого перехода от владения ситуацией к прогнозированию и использовать объяснительную модель взаимодействия ключевых переменных с вашей точки зрения;

● быть реалистичными в отношении ограничений любой формы прогнозирования, выражать результаты в виде оценок, заключенных в интервале вероятных возможностей. Точечные прогнозы являются опасными;

● выражать степень уверенности в своих суждениях на вероятностном языке, заботясь об обоснованном использовании таких терминов, как «вероятно»;

● не забывать учитывать менее вероятные, но потенциально опасные исходы;

● иметь в виду, что желание увидеть меньшее количество ложноположительных результатов подразумевает ожидаемое увеличение количества ложноотрицательных результатов;

● не путать способность действовать индивида или организации с их намерением функционировать самостоятельно;

● при объяснении мотивации поведения и намерений другого человека помнить о собственных культурных отличиях и предрассудках;

● отличать ту информацию, которую вы выводите на основе уже имеющихся у вас данных, от своих соображений, основанных на прошлом опыте, умозаключениях и интуиции (тайны, загадки и сложности взаимодействий);

● когда вы пытаетесь понять мотивы других, необходимо остерегаться собственных предубеждений, вводящих вас в заблуждение;

● оформлять предупреждения в виде активных совместных согласованных действий, основанных на вашем убеждении в развитии событий, и с намерением вызвать изменение в действиях или политике получателей вашей информации.

Урок 4
Выработка стратегического уведомления. Внезапность не должна нас шокировать

Ранним ветреным весенним утром 4 апреля 2010 года взорвался исландский вулкан с почти непроизносимым названием Эйяфьядлайекюдль, выбросив высоко в небо облако мелкого пепла. Этот пепел быстро уносился постоянным потоком ветра на юго-восток через Атлантику, пока им не заполнилось небо над Северной Европой. Глубоко под исландским ледяным щитом вода, растаявшая от тепла магмы, стекала в кратер, быстро охлаждая лаву. Результатом такого охлаждения стали выбросы пепла, богатого агрессивными частицами стекла. Известно, что такие частицы представляют потенциальную опасность при попадании в реактивные двигатели самолетов. На следующий день встревоженное руководство авиаперевозчиков решило перестраховаться, поскольку никто заранее не прописал конкретные размеры частиц и уровень концентрации их в атмосфере, ниже которых они считались безопасными для авиадвигателей и, следовательно, при их наличии можно было бы проводить полеты. Оно закрыло воздушное пространство над Европой, все самолеты замерли в аэропортах, и эта отмена воздушных перевозок стала крупнейшей со времен Второй мировой войны[62]62
  Описание этого извержения вулкана 2010 г. и его последствий для авиационных реактивных двигателей было предоставлено Британской геологической службой. Документ доступен по адресу: https://www.bgs.ac.uk/research/volcanoes/icelandic_ash.html.


[Закрыть].

Тем не менее имелось предупреждение о том, что такое экстремальное событие может произойти, – это и был пример стратегического уведомления, который является четвертым компонентом методики анализа разведслужб ВООВ. Власти Исландии в течение многих лет просили авиаперевозчиков определить плотность и тип вулканического пепла, который безопасен для реактивных двигателей при пролете через его облако. Если бы такие испытания были проведены, то в 2010 году непредвиденных изменений в графике авиаперевозок было бы гораздо меньше. По-прежнему не существовало бы никакого немедленного предупреждения о том, что вулкан вот-вот взорвется, но разумные приготовления имелись бы в реальности на момент его взрыва.

Урок состоит в том, что нужно заранее предупреждать о будущих событиях, которые могут представлять для нас потенциальную опасность (одну или несколько), чтобы на всякий случай быть готовыми принять меры предосторожности. Наличие стратегического уведомления позволяет нам предвидеть события. Правительства стран имели стратегическое уведомление о возможных пандемиях коронавируса – вспышка COVID-19 не должна была застать нас врасплох.

Существует важное различие между стратегическим уведомлением о существовании будущего риска и предсказанием того, когда такой риск может материализоваться. Ученые не могут сказать нам точно, когда произойдет извержение конкретного вулкана, или когда вирусная болезнь мутирует из заболевания животных в заболевание людей. Но могут иметься и предупреждающие знаки. Основываясь на исторических данных, можно дать некоторое представление о частоте извержений вулканов. В случае с Исландией можно было ожидать, что подобная вулканическая активность будет иметь место в течение следующих 50 лет. Но до извержения апреля 2010 года руководство авиаперевозчиков и производители авиационных двигателей не осознавали, что им нужно быть готовыми к подобным событиям. Вместо этого они безоговорочно приняли принцип предосторожности[63]63
  Принцип предосторожности требует следующего: если имеется сильное подозрение, что определенная деятельность может иметь вредные последствия, то лучше контролировать эту деятельность сейчас, а не ждать неопровержимых научных доказательств.


[Закрыть], согласно которому при появлении в атмосфере какого-либо измеримого вулканического пепла будет выпущено консультативное уведомление о том, что все самолеты должны остаться на земле даже ценой значительного ущерба для пассажиров.

Авиаперевозчики знали о том, что в случае появления вулканического пепла в атмосфере будут приняты основные меры предосторожности – например, оставив самолеты на земле, но они не думали заранее о том, как можно будет справиться с такой серьезной глобальной неурядицей. После закрытия европейского воздушного пространства в апреле 2010 года последствия этого быстро распространились по всему миру. Самолеты перенаправлялись по соображениям безопасности в страны, в которые их пассажиры не имели виз и потому не могли покинуть аэропорт, чтобы добраться до отелей. Группы школьников в конце пасхальных каникул не смогли вовремя вернуться к началу учебного периода. Никто не мог решить, должны ли застрявшие в чужих аэропортах пассажиры иметь приоритет перед новыми пассажирами в отношении бронирования билетов на рейсы в тот момент, когда они возобновятся. Для миллионов людей результаты были ужасны – ночевки в аэропортах длились до тех пор, пока авиации не было разрешено возобновить полеты чуть более недели спустя. В то же время производителями авиационных двигателей были быстро организованы испытательные полеты. Они обеспечили данные, на основании которых можно было выносить взвешенные суждения о том, когда можно достаточно безопасно летать через облака вулканического пепла. К концу недели хаоса и неразберихи пострадали в общей сложности 10 млн пассажиров, а индустрия авиаперевозок понесла убытки в размере более 1 млрд фунтов стерлингов.

То же самое произошло и во время фолклендского кризиса 1982 года. Британское правительство получило стратегическое предупреждение от Объединенного разведывательного комитета Великобритании о том, что терпение Аргентины может иссякнуть, и в этом случае хунта может взять дело в свои руки. Это предупреждение могло бы побудить к размещению военно-морских сил в качестве надежного сдерживающего фактора, в то время как постоянным решением могло бы стать расширение взлетно-посадочной полосы на Фолклендах для обслуживания дальней военно-транспортной авиации и размещения там скоростных реактивных самолетов, как это сделано в настоящее время. Это обошлось бы очень дорого. Предположительно более 3 млрд фунтов стерлингов было израсходовано на восстановление британской юрисдикции на временно потерянных островах, но финансовые расходы бледнеют по сравнению с потерей более тысячи жизней.

«Я говорю как есть – это был худший, полагаю, момент в моей жизни», – так Маргарет Тэтчер позже описала неожиданную потерю Фолклендских островов, однако она, важнейшие члены ее Кабинета министров и поддерживающие их чиновники не понимали заранее, какой опасности они подвергаются. Мне, как сотруднику Министерства обороны, было больно впоследствии признать, что мы были настолько поглощены другими проблемами, включая управление оборонными расходами, что не уделяли достаточного внимания уязвимости Фолклендов. Мы неявно предполагали путем архаического мышления, что такая потребность никогда не возникнет. Это был полезный урок, усвоенный в самом начале моей карьеры, и он остался со мной навсегда.

Постоянное ожидание внезапности

Четвертый этап методики ВООВ включает в себя получение стратегического уведомления о важных долгосрочных событиях, которые могут повлиять на вас. Если вы не подразумеваете существования таких событий, то есть вероятность, что вы не будете готовы ни умственно, ни физически к возможности их возникновения. И вы не будете достаточно бдительны, чтобы заметить их первые признаки. В этом случае мы испытаем то, что офицеры разведки называют стратегической внезапностью.

В военной истории давно сформулировано различие между стратегической и тактической внезапностью. Генералу часто бывает трудно скрыть стратегию, которой он следует. Но когда дело доходит до тактического выбора, когда и где атаковать, командир может получить преимущество внезапности, например, выбрав точку в обороне противника, где по крайней мере первоначально он будет иметь преимущество. В 1944 году немцы прекрасно знали, что союзники готовят крупную высадку американских, британских и канадских войск в континентальной Европе. Это намерение не было неожиданностью, поскольку стратегия открытия Второго фронта в Европе была хорошо известна. Но тактика, которая будет принята, дата вторжения, а также точное место и способ высадки десанта были тщательно скрыты от немецкого верховного командования. Наступило 6 июня 1944 года, союзники высадились в Нормандии и немедленно пожали все плоды преимущества тактической внезапности.

Трагическим примером тактической внезапности стали события 7 июля 2005 года, когда террористы-смертники с бомбами в рюкзаках нанесли удары по Лондонскому метро и наземному транспорту в утренний час пик. 52 ни в чем не повинных пассажира погибли, и еще очень многие получили тяжелые травмы. Нападения произошли без предупреждения со стороны разведслужб, и потрясение в Лондоне и во всем мире было значительным. Но эти теракты не были стратегическим сюрпризом для властей.

Вероятность террористических атак в Лондоне в 2005 году была оценена Объединенным аналитическим центром по терроризму, находящимся в штаб-квартире МИ-5. Разведка указала, что сторонники «Аль-Каиды», проживающие в Великобритании, имели как возможность, так и намерение организовать в стране тот или иной теракт. Предвиделась возможность того, что Лондонское метро станет привлекательной мишенью для террористов-смертников, и на всякий случай были разработаны планы действий и подготовлены сотрудники. В сентябре 2003 года были проведены полномасштабные полевые учения по реагированию на террористические акты в метро, в них были задействованы экстренные службы и больницы, которые должны были принимать пострадавших. Из этих учений было извлечено много практических уроков, которые два года спустя помогли действовать наверняка[64]64
  Эти контртеррористические учения 2003 г. были самыми крупными из когда-либо проводившихся в Великобритании, см. https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1440619/Blunkett-fears-suicide-bomb.html.


[Закрыть]. То же самое можно сказать и об опыте проведения пандемических учений в 2016 году по отношению к пандемии COVID-19 в 2020 году. Учения никогда не смогут полностью охватить реальную ситуацию, но если трагические события окажутся стратегической внезапностью, нанесенный ими ущерб будет намного больше.

То же самое верно и для всех нас. Например, у нас есть множество стратегических уведомлений о том, что наше имущество находится под угрозой кражи, поэтому мы должны подумать о страховании. Если у нас действительно украдут мобильный телефон, мы, безусловно, будем ощущать этот факт как нежелательную тактическую внезапность. Но если телефон был застрахован, мы можем утешить себя тем, что, несмотря на неудобства, дела пошли не так плохо, как если бы эта кража была для нас стратегической внезапностью.

Предупреждая внезапность

Разведывательные сообщества обязаны предотвращать нежелательные внезапные события, выявляя международные ситуации, которые могут привести к реальным проблемам[65]65
  В компетенцию Объединенного разведывательного комитета Великобритании входит раннее предупреждение об усилении прямых и косвенных угроз и противостояний в данных областях британским интересам или политике, а также международному сообществу в целом. См.: https://www.gov.uk/government/groups/joint-intelligence-committee.


[Закрыть]. В 1973 году израильская разведка тщательно следила за Египтом в поисках доказательств того, что президент Садат готовится к вторжению. Тем не менее израильтяне не обратили внимания на признаки мобилизации. Это произошло потому, что израильский начальник военной разведки генерал-майор Эли Вейра убедил себя, что он будет иметь стратегическое уведомление о предстоящей войне. Он рассудил, что без крупных новых поставок оружия из России и военного союза с Сирией Египет обречен на поражение. Поскольку никаких подобных импортных операций или союза с Сирией обнаружено не было, он был уверен, что войны не будет. Но он не заметил, что президент Египта Садат также знал об этом и не питал иллюзий относительно военного поражения Израиля. Его план состоял в том, чтобы начать внезапную атаку с целью захвата Синайского полуострова, затем призвать к прекращению огня, а после вести мирные переговоры с позиции силы. И только решающее сообщение от главного израильского шпиона в Египте (высокопоставленный израильский агент Ашвар Марван в жизни был миллионером и зятем второго президента Египта Гамаля Абдель Насера), поступившее буквально накануне войны Судного дня, дало Израилю достаточно времени провести мобилизацию и противостоять уже свершившемуся нападению. Эта почти катастрофическая ситуация, в которую попал Израиль, служит предупреждением об опасной двойной силе архаического мышления, не только представляющего, что мир каким-то образом сам по себе будет соответствовать вашим желаниям, но и интерпретирующего все свидетельства обратного таким образом, что они подтверждают вашу веру в то, что все идет хорошо.

Важный вывод состоит в том, что события, которые застают нас врасплох, заставят нас реагировать на них чрезвычайно спешно: мы не ожидали, что это случится сегодня, но это случилось… Если мы не подготовимся к такому повороту событий, то будем застигнуты врасплох – растерянные и поспешно импровизирующие, дабы овладеть ситуацией. То же случается и с медленно накапливающимися проблемами, подкрадывающимися к нам – как, например, пандемия COVID-19, – пока мы вдруг с ужасом не осознаем, что наступил некий переломный момент и мы вынуждены реагировать на проблему. Изменение климата из-за глобального потепления – одна из таких медленно накапливающихся проблем. Ее наличие было очевидно ученым на протяжении десятилетий и только теперь достигло критической точки, выразившейся в таянии полярных льдов и экстремальных погодных условиях. Но лишь совсем недавно эта ухудшающаяся ситуация стала предметом озабоченности широкой общественности.

Создание организации «Исламское государство» (террористическая организация, запрещена в России) в Сирии и Ираке – еще один пример того, как офицеры разведки постепенно начинали осознавать, что готовится нечто значительное и опасное, поскольку террористы стали оккупировать и контролировать районы этих двух стран. Провал стратегического уведомления состоял в том, чтобы не видеть, как участие джихадистов в Гражданской войне в Сирии в сочетании с мощью не подавленного до конца суннитского мятежа в Ираке может создать вакуум власти. Первые сообщения о серьезных рисках могут быть информационно тусклыми и трудно воспринимаемыми на насыщенном в целом фоне реальности. Например, мы только недавно осознали повторное возникновение антигосударственных угроз, исходящих от цифровой подрывной деятельности и пропаганды, а также возможность крайне разрушительных кибератак на критически важные объекты инфраструктуры, такие как энергетика и телекоммуникации.

Приведенное произведение вероятности грядущего события и меры его воздействия (если такое воздействие возникнет) дает нам меру того, что называется ожидаемым значением события. Мы все знакомы с принципом оценки ожидаемого значения ставки в азартной игре: это сочетание шансов на выигрыш (выигрыш минус наша ставка). При соотношении 100 к 1 шансы невелики, но выигрыш соответственно велик, и наоборот, если мы ставим на фаворита. Мы также знаем, что ожидаемое значение серии отдельных ставок может быть вычислено путем простого сложения вместе отдельных чистых значений. К сожалению, выигрыши обычно быстро перечеркиваются проигрышами. Этот эффект еще более очевиден в таких играх, как рулетка (с нормальным колесом), при игре в которую не существует навыка, помогающего разместить ставку. Букмекеры и хозяева казино всегда и постоянно будут иметь свою прибыль, и именно поэтому они все еще существуют. Игроки все равно вернутся в игорные заведения по причине желания острых ощущений от игры.

Очень маловероятные события с серьезными последствиями – те события, которые мы не ожидаем согласно нашему опыту, или ожидаем редко – тем не менее иногда случаются и удивляют нас[66]66
  Cynthia Grabo. Anticipating Surprise: Analysis for Strategic Warning. Washington DC, University Press of America, 2004. Первоначально книга была написана для разведывательного сообщества США, а затем опубликована для широкого читателя. Полезную идею о том, чтобы уменьшить уязвимость к неопределенности, а не только саму неопределенность, можно найти в нижеуказанной книге.
  Yakov Ben-Haim. Policy Neutrality and Uncertainty: an info-gap perspective. Intelligence and National Security, 2016, 31, 7, pp. 978–992.


[Закрыть]. Иногда их называют «длиннохвостыми рисками» из-за того, что они лежат на дальнем конце, или хвосте, распределения вероятности риска, а не в ожидаемом среднем диапазоне. Примером здесь может служить глобальный финансовый крах 2007 года[67]67
  В докладе МВФ о глобальной финансовой стабильности за 2018 год делается вывод о том, что проведенный МВФ анализ потоков капитала, подверженных риску, предполагает, что с 5 %-ной вероятностью страны с формирующимся рынком (исключая Китай) могут столкнуться с оттоком дебиторской задолженности в среднесрочной перспективе в размере $100 млрд или более в течение четырех кварталов (или 0,6 % их совокупного ВВП), что в целом аналогично оттоку капитала во время глобального финансового кризиса. Таким образом, риск «длинного хвоста» все еще существует.


[Закрыть]. Наша интуиция также может ввести нас в заблуждение, если мы предполагаем, что результат некоего важного для нас события с такой же вероятностью будет выше среднего (медианного) значения, как и ниже его, поскольку многие крупномасштабные природные процессы управляются так называемым нормальным колоколообразным симметричным распределением вероятностей. Но существуют важные исключения, где имеется значительный длинный хвост плохих результатов.

Идея ожидаемого значения может быть развита в том, что известно инженерам как уравнение риска, дающее меру общих потерь или прибыли. Мы поняли ценность этого подхода, когда я был координатором британской безопасности и разведки в Кабинете министров, разрабатывающем британскую контртеррористическую стратегию CONTEST после терактов 11 сентября 2001 года в США[68]68
  Я описал, как управление рисками лежит в основе стратегии борьбы с терроризмом CONTEST, в нижеуказанной статье: David Omand. What Should be the Limits of Western Counter-Terrorism Policy. / Richard English (ed.). Illusions of Terrorism and Counter-Terrorism. London, British Academy Scholarship Online, 2016, ch. 4.


[Закрыть]. Наше уравнение риска выделило факторы, которые влияют на возникновение опасности в обществе, и, как показано ниже, на его основании оказалось возможным разработать меры по снижению каждого из них.

Выявляя и преследуя террористические сети и предотвращая радикализацию населения с целью уменьшения потока новых рекрутов к террористам, мы можем уменьшить вероятность того, что террористы попытаются напасть на нас. Уязвимость общества к конкретным видам угроз снижается с помощью более эффективных мер безопасности – например, лучшего досмотра с помощью технических средств в аэропортах. Мы также снижаем эффекты воздействия террористических атак на население, если они все же случатся, подготавливая к подобным воздействиям аварийные службы и инвестируя в ту часть инфраструктуры, которая может быть быстро восстановлена после атак. Эта логика является той важной причиной, почему CONTEST остается контртеррористической стратегией Великобритании, несмотря на то, что с ней работает уже пятый премьер-министр и девятый министр внутренних дел. Армейские стратеги распознали бы этот урок как применение многоуровневой защиты[69]69
  Вероятностная основа многоуровневой защиты состоит в том, что на каждом уровне может быть удалена определенная доля угрозы, так что результирующая общая вероятность возникновения угрозы (произведение вероятностей для каждого слоя) может быть приемлемо мала. Британское Управление здравоохранения и безопасности изучило его применение для снижения риска промышленных опасностей. См.: Andrew Franks, Lines of Defence / Layers of Protection in the COMAH Context [COMAH: Control of Major Accidents Regulations]. London, HSE, 2017.


[Закрыть] – как если бы вор, желавший украсть дорогой велосипед, должен был бы сначала перелезть через высокую стену в сад, увернуться от охранной сигнализации, проникнуть в сарай и только потом открыть велосипедный замок. Вероятность того, что вор останется незамеченным, снижается с каждым добавленным уровнем безопасности.

Поиск стратегического уведомления о долгосрочных событиях иногда называют «сканированием горизонта» – термин происходит от визуального поиска верхушек мачт только что появившихся вражеских кораблей. Глобальные банки, консалтинговые компании и корпорации, такие как Shell, приобрели репутацию специалистов по «сканированию горизонтов» для помощи своим отделам стратегического развития и планирования[70]70
  Описание сценариев, используемых Shell для изучения прогнозов на будущее, доступно по адресу: https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/scenarios.html.


[Закрыть]. Но мы должны помнить, что некоторые важные тревожные события подобны кораблям, которые еще не вышли в море, – они могут вообще никогда не угрожать нам, если превентивные меры будут приняты достаточно рано.