Текст книги "Рабочее самоуправление в России. Фабзавкомы и революция. 1917–1918 годы"

В этом мы видим главное противоречие роли рабочего самоуправления в революции 1917 г. Сохранение существующей в стране общественно-политической ситуации для рабочих было неприемлемо. Участвуя в изменении отношений на производстве, фабзавкомы вносили существенный вклад в подготовку «пролетарского» этапа революции (как тогда воспринимали его многие). Но эти новые коллективистские отношения не охватывали всех предприятий и всех рабочих, они ещё не стали преобладающими, а там, где развитие фабзавкомов продвигалось более быстрыми темпами, часто это диктовалось политической, а не хозяйственной целесообразностью. В этих условиях любое изменение социальной и экономической ситуации могло разрушить ту среду, в которой шло развитие фабрично-заводских комитетов и существенно повлиять на их дальнейшую судьбу.

Примечания

¹ Спирин Л. М. Россия, 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 84.

² Красный архив. 1927. Т. 2. С. 17.

³ Бурджалов Э. Н. Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия. М., 1971. С. 23.

⁴ Революционное движение после свержения самодержавия. Документы и материалы. М., 1957.

⁵ Бюллетень революции. 1917. 1 марта.

⁶ Красный архив. 1927. Т. 2. С. 46.

⁷ История Москвы. Краткий очерк. М., 1978. С. 202.

⁸ Известия Комитета петроградских журналистов. 1917. 2 марта.

⁹ Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 31. С. 133.

¹⁰ Булдаков В. Путь к Октябрю // Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991. С. 34.

¹¹ Герасименко Г. А. Состояние власти в России после свержения самодержавия // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 115.

¹² Герасименко Г. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 31-32.

¹³ Емельянов Н. А. Местное самоуправление в дореволюционной России. Тула, 1997. С. 37.

¹⁴ Февральская революция 1917 года: Сборник документов и материалов. М., 1996. С. 336.

¹⁵ Сборник материалов Комитета московских общественных организаций. Вып. 1. Май 1917 года. М., 1917. С. 3.

¹⁶ Известия Московского военно-промышленного комитета. 1917. Апрель. № 34.

¹⁷ Известия Комитета петроградских журналистов. 1917. 2 марта.

¹⁸ Февральская революция 1917 года. С. 257.

¹⁹ См. сообщение об этом в: Известия Временного исполнительного комитета московских общественных организаций. 1917. 2 марта. Вероятно, для придания легитимности новому органу в сообщении о его создании особо оговаривалось, что он был образован «на совещании, созванном городским головой по настоянию явившихся к нему представителей промышленных кругов», тем самым как бы подчёркивалась связь с прежней властью и создавалась иллюзия её непрерывности.

²⁰ Известия Временного исполнительного комитета московских общественных организаций. 1917. 2 марта.

²¹ Государственное управление и самоуправление в России. Очерки истории. М., 1995. С. 160, 161, 164. и др.

²² Иваново-вознесенские большевики в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Сб. док. Иваново, 1947. С. 391.

²³ Рейли Д. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов. 1995. С. 83.

²⁴ Старцев В. И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980. С. 198.

²⁵ Подробнее см.: Герасименко Г. А. Первый акт народовластия в России. М., 1992.

²⁶ Русское слово. 1917. 2 марта.

²⁷ Герасименко Г. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 54. Таким образом, как видим, уже на ранней стадии развития революции выявилось одно из наиболее глубоких противоречий общественного развития той поры – противоречие между государством и широкой демократической инициативой низов. Причём центральная власть проявила свою настороженность и попечительские настроения не только по отношению к формально оппозиционным советам, но и к тем демократическим гражданским институтам, которые готовы были все свои усилия направить на укрепление авторитета новой центральной власти. Это противоречие с течением времени грозило превратиться в глубокий антагонизм.

²⁸ Архив русской революции. Т. 1-2. М., 1991. Т. 1. С. 26, 27.

²⁹ Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 479.

³⁰ См., напр.: правленую стенограмму его речи в Государственной думе 1 ноября 1916 г. в кн.: Резанов А. С. Штурмовой сигнал П. Н. Милюкова. Париж, 1924. С. 45-61.

³¹ Трукан Г. А. Октябрь в Центральной России. М., 1967. С. 48-52, 53.

³² Герасименко Г. Народ и власть (1917 год). М., 1995. С. 53-54.

³³ Там же. С. 33-48; Гапоненко Л. С. Рабочий класс России в 1917 году. М., 1970. С. 152-153; Андреев А. М. Советы рабочих и солдатских депутатов накануне Октября. М., 1967. С. 39-40.

³⁴ Великий Октябрь. М., 1987. С. 34; История Гражданской войны в СССР. М., 1938. Т. 1. С. 72.

³⁵ Петроградский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов в 1917 году. Документы и материалы. Л., 1991. С. 13.

³⁶ См.: Ангарский Н. Москва в двух революциях. М. – Л., 1928. С. 10.

³⁷ Бюллетень Совета рабочих депутатов. 1917. 1 марта.

³⁸ Лубков А. В. Война, революция и кооперация // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 107-109.

³⁹ Кильчевский В. Кооперация и революция. М., 1917. С. 13.

⁴⁰ Лубков А. В. Война. Революция. Кооперация. М., 1997. С. 116-117 и др.

⁴¹ Объединение. 1917. № 2. С. 23.

⁴² Лубков А. В. Война, революция и кооперация // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 107-109.

⁴³ См.: Тютюкин С. В., Шелохаев В. В. Марксисты и русская революция. М., 1996. С.218, 225-226 идр.

⁴⁴ Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 289-311.

⁴⁵ См. об этом: Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. М., 1992. Т. 2. С. 203,210-212.

⁴⁶ Это вытекает из довольно туманной фразы из обращения МК РСДРП (б), принятого на следующий день, в котором, в частности, говорилось: «Необходимо создать учреждение, которое возьмёт управление Москвой в свои руки. Надо немедленно избрать Совет рабочих депутатов» (См.: Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. Документы и материалы. М., 1957. С. 10, 11).

⁴⁷ См. о точках зрения на природу революционных конфликтов в современной историографии: Булдаков В. П. Исторические метаморфозы «Красного Октября» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 187-195.

⁴⁸ За рубежом. 1992. № 18. С. 16.

⁴⁹ Гапоненко Л. С. Рабочий класс России в 1917 году. М., 1970. С. 262-264, 272.

⁵⁰ Минц И. И. Образование Советов (февраль-март 1917 г.)// История СССР. 1967. № 1.С. 6.

⁵¹ История профсоюзов России. Этапы, события, люди. М.,1999. С. 66.

⁵² Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции (1917-1921). CHALIDZE PUBLICATIONS. Ньютон, 1989. С. 13.

⁵³ История профсоюзов России… С. 66.

⁵⁴ Гапоненко Л. С. Рабочий класс России в 1917 году. С. 286.

⁵⁵ Гарви П. Профсоюзы и кооперация после революции… С. 13.

⁵⁶ Фин Я. Профдвижение СССР от возникновения до наших дней. Популярный очерк. М., 1928. С. 14.

⁵⁷ Панкратова А. М. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923. С. 175.

⁵⁸ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 94. Л. 47.

⁵⁹ Социал-демократ. 1917. 12 марта.

⁶⁰ Романов Ф. Профсоюзы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции М., 1953. С. 24.

⁶¹ Революционное движение в России после свержения самодержавия. Док. и материалы. М., 1957. С. 197.

⁶² Летопись героических дней. М., 1973. С. 55.

⁶³ Известия Московского Совета рабочих депутатов. 1917. 19 марта. Летопись героических дней. С. 55.

⁶⁴ Николаев П. А. Рабочие-металлисты Центрально-промышленного района в борьбе за победу Октябрьской революции (март – ноябрь 1917 г.). М., 1960. С. 25.

⁶⁵ История советского рабочего класса. Рабочий класс в Октябрьской революции и на защите её завоеваний. 1917-1920 гг. М., 1984. Т. 1. С. 45.

⁶⁶ ГАИО. Ф. 730. On. 1. Д. 34. Л. 1.

⁶⁷ Известия Совета рабочих и военных депутатов (Кострома). 1917. 26 апреля.

⁶⁸ Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве. М., 1957. С. 33-34.

⁶⁹ Москва. Октябрь. Революция. М., 1987. С. 26-27.

⁷⁰ Там же. С. 27-28, 29.

⁷¹ Николаев П. А. Рабочие-металлисты… С. 24.

⁷² Шесть лет на революционном посту. М., 1923.

⁷³ Москва. Октябрь. Революция. С. 385-398.

⁷⁴ Панкратова А. М. История развития фабрично-заводского представительства и фабрично-заводских комитетов в России. М., 1924. С. 68.

⁷⁵ ГАРФ. Ф. 6868. On. 1. Д. 65. Л. 186-187.

⁷⁶ ЦГАМО. Ф. 186. On. 1. Д. 65. Л. 187.

⁷⁷ ГАРФ. Ф. 6868. On. 1. Д. 98. Л. 54.

⁷⁸ «Динамо» на пути к Октябрю. М., 1961. С. 174-175; Октябрьские дни в Москве и районах. М., 1923. С. 100.

⁷⁹ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 23. Л. 22-26.

⁸⁰ Октябрь в Замоскворечье. М., 1957. С. 263.

⁸¹ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 82. Л. 187.

⁸² ЦМАМ. Ф. Р—100. Оп. 7. Д. 7. Л. 6-6 об.; Октябрьские дни в Москве и районах. С. 100; Из истории рабочего движения в Московской губернии в 1917 г. (март -апрель) // Исторический архив. 1957. № 1. С. 85 и др.

⁸³ Попова Е. Московская провинция в 1917 г. М., 1927. С. 172.

⁸⁴ Флагман станкостроения. Страницы истории завода «Красный пролетарий» имени А. И. Ефремова. М., 1986. С. 66.

⁸⁵ Октябрь и профсоюзы. М., 1967. С. 50.

⁸⁶ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 23. Л. 86-88.

⁸⁷ ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 23. Л. 61 и др.

⁸⁸ Известия Совета рабочих и военных депутатов. 1917. 26 апреля.

⁸⁹ Подготовка и победа революции в Москве. С. 42.

⁹⁰ Москва. Октябрь. Революция. С. 27-29.

⁹¹ Там же. С. 26.

⁹² ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 7. Л. 52.

⁹³ Там же. Д. 5. Л. 1, 22-24, 25-27.

⁹⁴ ГАИО. Ф. Р-730.Оп. 1. Д. 36. Л. 1.

⁹⁵ Там же. Ф. 641. Оп. 1. Д. 29. Л. 8.

⁹⁶ Там же. Д. 28. Л. 29.

⁹⁷ Там же. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 35. Л. 1.

⁹⁸ Октябрьские дни в Москве и районах. С. 100 и др. Хотя и в дальнейшем известная пестрота в названиях низовых органов рабочего производственного самоуправления сохранялась, но в большинстве случаев за ними закрепилось название местных, рабочих, фабричных, заводских или собственно фабрично-заводских комитетов, что очень хорошо видно по перечню организаций, представленных на VI общегородской конференции фабзавкомов Петрограда, составленному японским историков Е. Цудзи (см. Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Часть IV. Шестая Конференция ФЗК Петрограда 22-28.1. 1918. Протоколы и материалы / Составитель Е. Цудзи. СПб., 2002. С. 451^165).

⁹⁹ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 5. Л. 3.

¹⁰⁰ Там же. Д. 23. Л. 22-26.

¹⁰¹ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 65. Л. 50. Там же. Д. 83. Л. 16,16 об.; ЦМАМ. Ф.Р-100. Оп. 7. Д. 7. Л. 6-6 об; Ситцевый поток. Страницы истории Первой Московской ситценабивной фабрики. М., 1973. С. 92, 93; Панкратова А. М. История развития фабрично-заводского представительства. С. 67.

¹⁰² Октябрьская революция и фабзавкомы. Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. М.: Изд-во ВЦСПС. Ч. 1. М., 1927. С. 261.

¹⁰³ Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957. С. 30.

¹⁰⁴ Листовки Московской организации большевиков 1914-1925 гг. М., 1954. С. 30.

¹⁰⁵ Рабочая газета. 1917. 7 марта; Там же. 17 марта.

¹⁰⁶ Меньшевики в 1917 году. М., 1994. Т. 1. С. 141.

¹⁰⁷ Вперёд. 1917. № 1.

¹⁰⁸ См., напр.: Фрейдлин Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 году. М., 1967.134 с.; Трукан Г.А. Октябрь в Центральной России. М., 1967. С. 72-73;

Белоусова М. Т. Борьба московских большевиков за рабочие массы в период мирного развития революции (март – июнь 1917 г.) // Московский историкоархивный институт. Труды. М., 1960. Т. 14. С. 59-87; Егорова А. Г. Профсоюзы и фабзавкомы в борьбе за победу Октября (март – октябрь 1917 года). М., 1960. С.227 и др.

¹⁰⁹ Селицкий В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль. М., 1971. С. 62.

¹¹⁰ ЦАОДМ. Ф. 412. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.

¹¹¹ Очерки истории Московской организации КПСС. Кн. 1. 1883 – ноябрь 1917. М., 1979. С. 371.

¹¹² Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного наследия. М., 1997. С. 85. Что же касается крестьянства, то по отношению к нему организационное воздействие имущих и образованных слоёв города распространялось также через органы местной государственной власти, а также через Советы, общественные комитеты, местные земства. Неуёмная организаторская активность представителей политических элит привела к тому, что к лету 1917 года органы самоуправления крестьянства во многом оказались подконтрольны представителям интеллигенции и государства. Но и здесь позиции партий и надпартийных структур оказались не абсолютными, и в последующие месяцы начался процесс их окрестьянивания. Полностью за пределами внешнего влияния оставалась сама община (Герасименко Г. А. Состояние власти в России после свержения самодержавия // Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия. М., 1994. С. 115-138; Он же. Опыт земского самоуправления // Государственное управление и самоуправление в России. М., 1995. 139-154; Ржанухин А. В. Интеллигенция и местные органы власти в 1917 г. // Интеллигенция, провинция, отечество: проблемы истории, культуры, политики. Иваново, 1996. С. 306-309). А ведь именно община была базой «революции самоуправления» в деревне. Впрочем, и позже разные течения радикальной интеллигенции пытались «оседлать» крестьянское стремление к свободе, и делалось это с переменным успехом. Тем самым на протяжении 1917-1921 гг. можно выделить несколько этапов, когда самостоятельное крестьянское движение то набирало силу, то вновь попадало под внешнее влияние и контроль. То же, как можно предположить, будет верным и по отношению к динамике рабочего движения в эти годы.

¹¹³ За власть Советов. Сборник воспоминаний участников Великой Октябрьской революции. М.: Московский рабочий, 1957. С. 65.

¹¹⁴ Октябрь и профсоюзы. М., 1967. С. 49.

¹¹⁵ Там же. С. 510-511.

¹¹⁶ См. об этом. Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда, или почему на самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня. М., 1994. С. 3, 8, 19-20.

¹¹⁷ По существу вопрос о влиянии партий, их идеологии и агитации на рабочих лежит в плоскости «болезненной» для России проблемы взаимоотношения интеллигенции и народа, поскольку практически все политические партии в стране контролировались интеллигенцией и её идеологами. Поэтому здесь применим подход, предложенный А. Эткиндом, к изучению этих, более глобальных взаимодействий. Известно, что ещё в прошлом веке интеллигенция бросилась в «хождение в народ», полагая, что её собственная, «интеллигентская», культура, культура «господ» кардинально отличается от культуры «народа», тогда как на практике различия эти довольно относительны, и процесс формирования общенациональной культуры идёт отнюдь не только в результате усилий одной интеллигенции. Столь же далеко от истины было и представление некоторых представителей интеллигенции, согласно которому народ является носителем некой вневременной правды, чистоты и справедливости, и что интеллигенция должна учиться у народа этим высоким идеалам. На практике происходит процесс взаимопроникновения и взаимообогащения культур и мировосприятия различных социальных групп. (См.: Эткинд А. Хлыст. М., 1998. С. 59-60.)

¹¹⁸ Селицкий В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль. С. 15-20; 23-27; 72-90; Иткин М. Л.. Рабочий контроль накануне Великого Октября. С. 15-20; Панкратова А. М. Фабзавкомы в России в борьбе за социалистическую фабрику. С. 179; Иванов В. П. Фабзавкомы Москвы в борьбе за власть Советов в 1917 // Из истории борьбы трудящихся Москвы, Московской области за установление Советской власти и социалистическое строительство. Изд. МОПИ им. Н. К. Крупской, 1977. С. 82; Октябрь в Москве. М., 1967. С. 45; Симонян М. Н. Московские большевики – организаторы и руководители фабзавкомов // Материалы по проблемам профессионального движения. Ташкент, 1964. С. 212; Шустова Е. И. Руководство московских большевиков борьбой рабочего класса за осуществление ленинского лозунга рабочего контроля (март-ноябрь 1917 г.)// Из истории борьбы КПСС за победу социалистической революции и построение коммунистического общества) М.: Изд. МГУ, 1978. С. 80-99; Виноградов В. А. Рабочий контроль над производством: теория, история, современность. М., 1983. С. 9-19.

¹¹⁹ См., напр.: Троцкий Л. К истории русской революции. М., 1990. С. 73-79.

¹²⁰ Блинов А. С. Центральный совет фабзавкомов Петрограда. М., 1982. С. 12.

¹²¹ Третья Всероссийская конференция профсоюзов. Стенографический отчёт. М., 1928. С. 338.

¹²² Впрочем, некоторые, например зарубежные, историки аргументированно сближают две революции, объединяя их в единый неразрывный процесс (можно назвать такие известные имена, как Р. Пайпс и Т. Шанин). Подобная трактовка может быть ещё более убедительной, если говорить о русских революциях 1905 и 1917 г. как о единых звеньях нарастания в России сопротивления западническому варианту модернизации, осуществляемому на рубеже веков. И всё же, каким бы заманчивым ни казался такой подход, абсолютизировать опасно.

¹²³ Ферро М. Николай II. М., 1991. С. 239. Любопытный эпизод в этой связи приводит Герасименко. Он описывает, как в Хвалынском и Сердобском уездах Саратовской губернии крестьяне при выборах новых революционных органов использовали интересную технологию. Кандидаты, собравшись вместе, должны были перекричать друг друга, чтобы получить важные посты у себя в сёлах (Герасименко Г. А. Возникновение волостных общественных исполнительных комитетов в Нижнем Поволжье (март-май 1917 года) // Поволжский край. 1973. № 2. С. 55). Американский исследователь Д. Рейли называет такой способ утверждения прямой демократии неожиданным (Рейли Дж. Политические судьбы российской губернии: 1917 в Саратове. Саратов, 1995. С. 81, о позиции общины в революции см. также С. 37 и др.). На самом деле ничего неожиданного или уникального в случае, описанном Герасименко, нет. Перед нами типичные проявления архаичной демократической традиции, пусть и в искажённой форме, но воспроизводящей черты так называемой Новгородской вечевой системы, которая на самом деле была широко распространена до татарского нашествия по всей Руси. (См. по этому поводу: Фроянов И. Я. Киевская Русь: очерки социально-политической истории. Ч. 2. Л., 1980.)

¹²⁴ Кирова К. Э. Западная Европа в 1917 г. М., 1977. С. 4-7.

¹²⁵ Новый путь. 1917. № 3-4. С. 28.

¹²⁶ Там же. С. 21.

¹²⁷ Панкратова А. М. Фабзавкомы России в борьбе за социалистическую фабрику. М., 1923. С. 311.

¹²⁸ Сцелл Д. Участие, контроль работников и самоуправление. М., 1994. С. 6, 14, 15.

¹²⁹ Abendon W. A Shot History of European Working Class. © NBL. 7 C. S. London, 1972. P.9-26

¹³⁰ Addison Ch. Four and Half Years. A Personal Dianry from June 1914 to January 1919/ Vol II. L. 1934; Bünger S. Die socialistische Antikriegsbewegung in Grossbritanien. 1914-1917. B. 1967. См. так же: Карлинер M. М. Рабочие движение в Англии в годы Первой мировой войны. М., 1991.

¹³¹ Wright A. W Guild Socializm Revisited 11 Journal of Contemporary History. L / 1974. Vol 9. № 1. Галкина Л. А. Гильдейский социализм. Критический анализ. М.: Наука, 1988.

¹³² См.: Чернов В. Конструктивный социализм. М., 1997. С. 342, 362.

¹³³ Панкратова А. М. Фабзавкомы в Германской революции (1918-1923 гг.). М., 1924. См. также. Массы за рабочий контроль // Новый путь. 1918. № 3; Контроль рабочих за железными дорогами // Там же; Вайнберг Ю. Контроль рабочих над производством в Англии // Там же.

¹³⁴ Хаймсон Л. К вопросу о политической и социальной идентификации рабочих России в конце XIX – начале XX в. // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 – февраль 1917. СПб., 1997. С. 28-54 и др.

¹³⁵ Shkliarevsky G. Labor in the Russian Revolution/ Factory Committees and Trade Union 1917-1918. N. Y, 1993.

¹³⁶ См.: Шубин А. Анархо-синдикалисты в испанской гражданской войне 1936– 1939 гг. М., 1997. С. 23,30 и др.

¹³⁷ Следует добавить, что пример аграрной Испании нам кажется особенно показательным. Если взять другие аграрные уголки Европы, то ситуация окажется такой же. Так, во многих районах Германии крестьянство также играло весомую роль в формировании рабочего класса. Многие рабочие по своему положению оставались, как и в России, полукрестьянами, сохраняли прочные связи с семьями, остававшимися в деревне. Но, переходя в город, как показывает в своём исследовании Альф Людтке, они изначально несли с собой не опыт коллективного труда в общине, как это происходило в России, а опыт своей прежней обособленности «мелких хозяев» (См. Конец рабочей истории. М., 1996. С. 123-124).

¹³⁸ Противники признания самобытной культуры России указывают часто, что аналогичные принципы, отдающие приоритет коллективу, а не личности, были распространены и на Востоке. Достоверных данных о том, какие формы самоорганизации существовали на Востоке, не так много, как о демократическом развитии Запада. Но и то, что известно сегодня, позволяет говорить о существенных различиях между формами самоорганизации в России и странах Востока. Интерес в этом смысле представляет цеховая система ремесла в Османской империи. С течением времени она сложилась в жёсткую корпоративную структуру. Цеха определяли здесь не только цены или номенклатуру продукции, но и технологию её изготовления. Какие-либо новшества или усовершенствования орудий труда порицались. Цеха служили институтом социальной защиты и адаптации. В этом велика их схожесть с традиционными формами самоуправления в России. Но во внутренней своей жизни они строились по иерархическому принципу, что для России было совершенно не характерно. Одновременно с этим можно говорить о существенно большей замкнутости цехов по сравнению с общиной (См. подробнее: Поликарпов В. С. История нравов России. Восток или Запад? От Алексея Тишайшего до Николая Второго. Ростов-на-Дону, 1995. С. 537-543). Вероятно, это может быть связано и с тем, что на Востоке более распространена кровнородственная община, предполагавшая как раз иерархический принцип построения. В России же была распространена территориальная община, в которой внутреннее управление базировалось на солидарности равных субъектов власти (См.: Кузмин А. Г. Истоки русского национального характера // Русский народ: историческая судьба в XX в. М., 1990 и др.).

¹³⁹ См.: Карыьиев Н. А. Труд, его роль и условия приложения в производстве. СПб. 1897.

¹⁴⁰ См.: Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872-1887. М., 1987.

¹⁴¹ См.: Каблиц И. И. Основы народничества. СПб., 1888.

¹⁴² Ткачёв П. Н. Сочинения в 2-х томах. М., 1976. С. 164.

¹⁴³ См.: Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. Т. 1-2. СПб., 1876.

¹⁴⁴ Цит. по: Платонов О. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990. С. 87.

¹⁴⁵ Маркс К, Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти томах. М., 1987. Т. 6. С. 58-78; 79-80.

¹⁴⁶ См.: Платонов О. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990. С. 86-94.

¹⁴⁷ См. подробнее сб.: Экономика русской цивилизации. М., 1995.

¹⁴⁸ Бухарцев В. М., Люкшин Д. И. Российская смута начала XX в. как общинная революция // Историческая наука в изменяющемся мире. Вып. 2. Казань, 1994.

¹⁴⁹ Звезда и свастика: Большевизм и русский фашизм: И. Бухарин, Е. Преображенский. Азбука коммунизма; Г. Тараданов, В. Кибардин. Азбука фашизма. М., 1994. С. 19.

¹⁵⁰ См. подробнее: Платонов О. Русский труд. М., 1991. С. 78-79.

¹⁵¹ Экономика русской цивилизации. М., 1995. С. 145-147.

¹⁵² Программы политических партий России. Конец XIX – XX вв. М., 1995. С. 423, 435-436, 453 и др.

¹⁵³ Игнатенко Т. А. Ленин о рабочем контроле над производством // Великий Октябрь. История. Историография. Источниковедение. М., 1978.

¹⁵⁴ Балабанов М. История рабочей кооперации в России. М., 1925. С. 5.

¹⁵⁵ Как организовать заводской (фабричный ) рабочий комитет. М., 1917. С. 6.

¹⁵⁶ См.: Зимарина Н. П. Роль Советов и профсоюзов. С. 29.

¹⁵⁷ Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 г. М., 1964.Вопросы историографии рабочего класса СССР. М.: Мысль. 1970; Вопросы историографии рабочего класса СССР. М.: Мысль, 1970; Колычевский И. Забастовочное движение в Москве с февраля по октябрь 1917 г. // Пролетарская революция. 1926. № 8; История ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Московского завода холодильного машиностроения «Компрессор». М.: Московский рабочий, 1977; Лейберов И. П., Рудаченко Д. С. Революция и хлеб. М., 1990; Романов Ф. Профсоюзы в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1953; Имени Владимира Ильича. История ордена Ленина и Трудового Красного Знамени электромеханического завода им. В. И. Ленина. М.: Московский рабочий. 1970; Завод на Усачевке. История Московского ордена Трудового Красного Знамени завода «Каучук». М., 1970 и др.

¹⁵⁸ Булдаков В. П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 89.

¹⁵⁹ Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда // Альтернативы. 1995. №2. С. 116-117.

¹⁶⁰ Металлист. 1917. № 1-2. С. 5.

¹⁶¹ Новая жизнь. 1917. 26 октября.

¹⁶² Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. С. 91; Фрейдлин Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 году. М., 1967. С. 205; История советского рабочего класса. Рабочий класс в Октябрьской революции и на защите её завоеваний. 1917-1920 гг. М., 1984. Т. 1. С. 86 и др.

¹⁶³ Гильберт. К вопросу об экономическом положении рабочих завода «Серп и молот» // История пролетариата СССР. 1931. Сб. 7. С. 209-210.

¹⁶⁴ Текстильный рабочий. 1917. № 2. С. 6.

¹⁶⁵ Социал-демократ. 1917. 6 мая.

¹⁶⁶ ГАИО. Ф. 641. Оп. 1. Д. 71. Л. 2.

¹⁶⁷ Там же. Л. 7.

¹⁶⁸ Там же. Д. 70. Л. 1. 1 об.

¹⁶⁹ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 5. Л. 25.

¹⁷⁰ Минц 77. 77. История Великого Октября. М., 1978. Т. 2. С. 208.

¹⁷¹ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 119. Л. 2-9, 10.

¹⁷² Там же. Л. 11.

¹⁷³ ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 35. Л. 1 об.

¹⁷⁴ ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 1. Д. 261. Ч. II. Л. 94.

¹⁷⁵ Панкратова А. М. История развития фабрично-заводского представительства. С. 74.

¹⁷⁶ ГАИО. Ф. 641. Оп. 1. Д. 7. Л 52.

¹⁷⁷ Волобуев П. В. Рабочий класс и буржуазия России в 1917 г. С. 117-125; Кукушкин С. Московский Совет в 1917 году. М., 1957. С. 27-29; Фрейдлин Б. М. Очерки истории рабочего движения в России в 1917 году. С. 75 и др.

¹⁷⁸ ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 3. Д. 261. Л. 18.

¹⁷⁹ Там же. Ф. 186. Оп. 1. Д. 29. Л. 2-3 об.

¹⁸⁰ Рабочее движение в 1917 году. С. 33.

¹⁸¹ Организация и строительство Советов рабочих депутатов. М., 1928. С. 25.

¹⁸² Панкратова А. М. Фабзавкомы и профсоюзы в революции 1917 г. М.-Л., 1927. С. 32.

¹⁸³ См.: За власть Советов. М., 1957. С. 92-97.

¹⁸⁴ ЦГАМО. Ф. 136. Оп. 1. Д. 52. Л. 2; Николаев П. А. Рабочие-металлисты Центрально-промышленного района России в борьбе за победу Октябрьской революции (март – ноябрь 1917 г.). М., 1960. С. 35; Егорова А. Г. Профсоюзы и фабзавкомы в борьбе за победу Октября (март – октябрь 1917 года). М., 1960. С. 85-86; Завод на Лесной. М., 1971. С. 37 и др.

¹⁸⁵ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 100. Л. 74.

¹⁸⁶ Подготовка и проведение Октябрьской революции в Москве. М., 1957. С. 30-31; Панкратова А. М. Фабзавкомы и профсоюзы. С. 31-32.

¹⁸⁷ Флагман станкостроения. С. 65.

¹⁸⁸ Рабочее движение в 1917 году. С. 42-43.

¹⁸⁹ Подготовка и проведение Октябрьской революции в Москве. С. 30-31.

¹⁹⁰ ЦГАМО. Ф. 186. On. 1. Д. 32. Л. 16; История Московского автозавода им. И. А. Лихачева. М., 1966. С. 36; «Динамо на пути к Октябрю. М., 1961. С. 154– 155; Курахатов В. Первая ситценабивная. М., 1960 и др.

¹⁹¹ Шляпников А. Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. М., 1992. Т. 2. С. 386; Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы. М., 1957. С. 242-243 и др.

¹⁹² Рабочая газета. 1917. 12 марта.

¹⁹³ Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М.: Республика. 1993. С. 102.

¹⁹⁴ Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. С. 115.

¹⁹⁵ Октябрь в Замоскворечье. М., 1956. С. 140; Из истории рабочего движения в Москве и Московской губернии. С. 93.

¹⁹⁶ Рабочее движение в 1917 г. С. 66.

¹⁹⁷ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 210. Л. 191

¹⁹⁸ Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Ч. 1. М., 1957. С. 161.

¹⁹⁹ Рабочее движение в 1917 г. С. 69.

²⁰⁰ Там же. С. 66.

²⁰¹ ГАИО. Ф. 412. Оп. 1. Д. 4. Л. 1.

²⁰² Рабочее движение в 1917 году. С. 69.

²⁰³ ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 33. Л. 1, 8, 9, 12.

²⁰⁴ Там же. Оп. 1. Д. 33. Л. 1, 1 об., 2, 2 об.

²⁰⁵ Правда. 1917. 28 марта.

²⁰⁶ ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 33. Л. 18-27.

²⁰⁷ Социал-демократ. 1917. 19 марта.

²⁰⁸ Флеер М. К истории рабочего движения 1917 года // Красная летопись. 1925.№ 2.

²⁰⁹ Волобуев П. В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. М., 1964. С. 140; Пушкарёв И. М. Железнодорожники России в буржуазно-демократической революции. М., 1975. С. 336-337.

²¹⁰ Минц И. И. История Великого Октября. Т. 2. С. 223.

²¹¹ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 94. Л. 48.

²¹² Там же. Д. 100. Л. 72; Флагман станкостроения. С. 68-69.

²¹³ Там же. Д. 68. Л. 77-77 об.

²¹⁴ Там же. Д. 100. Л. 75.

²¹⁵ Известия Совета рабочих и военных депутатов. 1917. 26 апреля.

²¹⁶ Флагман станкостроения. С. 63.

²¹⁷ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 5. Л. 15об.

²¹⁸ ГАРФ. Ф. Р-7952. Оп. 3. Д. 191. Л. 1.

²¹⁹ Антошкин Д. Рабочие Трехгорной мануфактуры в 1917 году // История пролетариата. 1931. № 8.

²²⁰ См.: Галили 3. Лидеры меньшевиков в русской революции. М., 1993. С. 77.

²²¹ Бухарин Н. От крушения царизма до падения буржуазии. Харьков, 1923. С. 20.

²²² Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда // Альтернативы. 1995. №2. С. 119.

²²³ Платонов О. Русский труд. М., 1991. С. 37. Границы коллектива, в понимании рабочих, должны были контролироваться самим коллективом. Поэтому требование фабзавкомов учитывать их позицию при расчёте и оформлении на работу новых рабочих носило не только экономический характер. Оно диктовалось вполне определёнными особенностями национальной психологии русских рабочих и напрямую выводило на проблему традиционных функций самоорганизации в локальных трудовых коллективах.

²²⁴ Флагман станкостроения. С. 70.

²²⁵ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 36. Л. 35.

²²⁶ ГАТО. Ф. 1012. Оп. 1. Д. 5. Л. 6.

²²⁷ ГАИО. Ф. 730. Оп. 1. Д. 34. Л. 9.

²²⁸ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 46. Л. 4.

²²⁹ ГАИО. Ф. Р-730. Оп. 1. Д. 32. Л. 30.

²³⁰ Там же. Ф. 641. Оп. 1. Д. 43. Л. 5.

²³¹ Шестнадцать заводов. Главы истории. М. Б. г. С. 381-382.

²³² Егорова А. Г. Профсоюзы России в 1917 г. М., 1977. С. 54.

²³³ Фин Я. Фабрично-заводские комитеты России. М., 1922. С. 12.

²³⁴ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 30. Л. 2об, 10, 10 об.

²³⁵ ЦГАМО. Ф. 186. Оп. 1. Д. 32. Л. 28; Егорова А. Г. Рабочий класс – авангард политической армии социалистической революции // Борьба большевистской партии за создание политической армии социалистической революции. М., 1967. С. 98; Селицкий В. И. Массы в борьбе за рабочий контроль. С. 118-119; Свет над заставой. Из истории завода «Серп и молот». М., 1959. С. 110.