Книга: Календарь. Разговоры о главном - Дмитрий Быков

Хорошо, что не стала читать вторую часть "Календаря" тотчас после первой, дала время книге отлежаться, а впечатлению отстояться, зато могу с определенностью сказать, что продолжение не уступает началу. Единой концепции нет, как и в случае первого Календаря, знаете такого: здесь только о литературе, а там о политике, о науке или об искусстве. Единственная форма структурирования - течение календарного года, от января к декабрю.

Больше семи десятков статей при достаточно компактном объеме книги - чуть больше трехсот страниц, в среднем текст страницы на четыре. Можно читать подряд, а можно растянуть надолго, пробегая очередной глазами, как в прежние времена реверс сорванного календарного листка. Обидно, что рассказать об отдельных безумно интересных статьях, не получится, только общее впечатление, абрис, контур.

И все же, в отчаянной попытке удержать ускользающее, пройду по содержанию, уделяя несколько слов тому, что показалось наиболее интересным. "Горе ума" о Грибоедове и о том, что ум не живет в вакууме, набрасываясь по-щенячьи даже на самого неподходящего собеседника, за неимением лучшего. "Опыт о сдвиге" Высоцкий в мучительной раздвоенности между тем, чтобы быть плоть от плоти советскиv (совейским - свойским, своим) и невозможностью отменить собственный культурно-ментальный багаж, знание о реальности как она есть.

"Потеря кормильца" на смерть Ильи Кормильцева, пронзительное как плач. И, блин, "Я хочу быть с тобой" написана, оказывается, в те пятнадцать минут, что он ждал свою девушку, которая опаздывала на встречу. "Лесковское одеяло" живи как перекати-поле, стань очарованным странником, делай бесполезное, к чему душа твоя лежит. Такова жизнь в России по Лескову. "Онегин как бренд" очаровательный оммаж роману в стихах и "лишним людям". Считали подражанием Байрону, и кто нынче читает того лорда, а Онегин весь на цитаты разобран, хотя бы только на русскоязычном пространстве.

"Даешь Гомера" о Джамбуле Джабаеве и о великом национальном эпосе, которые нужно было бы создать коллективными усилиями акына и переводчиков, даже если материала не хватало. "Минидернизация" отличный скетч о феминизме и мини-юбках, как в сути антисекс-одежде, замене действия декларацией. "Господи, мы у костра" дивное о Фазиле Искандере, сделавшем период государственной опалы временем свободного творчества. И чудесное "Мравалжамиер, батоно Шалва" о Шалве Амонашвили, одном из моих героев, великом учителе, и о том, почему педагоги-новаторы всегда будут штучным товаром

"Путем улитки" про мою любимую вещь у Стругацких, которую сами АБС, оказывается, тоже ценили больше прочих. "Агент Грин" на смерть Грэма Грина, вот не знала, что он был религиозен, хотя о чем я, этого нельзя не почувствовать, зная его книги. "Декаденты и диссиденты" о Бодлере и "Цветах зла", любопытное со/ противопоставление его Некрасову, и да, я тоже думаю, хорошо, что у русской поэзии такого гения не было.

"Нерусский телеграф" офигительно интересная биографическая статья о Сэмюэле Морзе. "Похождения бравого солдата Гашека во время Третьей Мировой войны" - кто, как я читал в свое время Швейка по кругу, тот оценит. И бесспорную связь с "Уловкой 22", и может еще потому мне так полюбился "Календарь 2", что открывает его "Резиновая пята" о Джеке Лондоне и его "Смирительной рубашке", которая вытянула меня из затяжной депрессии начала взросления, в процессе которой Швейком нон-стоп спасалась.

"Барышни и хулиганы" интересное исследование трансформации образа дворового хулигана в советской литературе. "Свято место" о Пушкине в Михайловском, с его скудным, едва не на грани нищеты, бытом и, ну, в общем, когда б вы знали, из какого сора... White Spirit о нелепом и абсурдном, на поверхностный взгляд, обращении Конан-Дойла в конце жизни к спиритизму.

"Новый Орля" замечательная статья о Мопассане, разбившая вдребезги мое еще юношеское против него предубеждение. "Дело молодых" - культурная революция в Китае. "Эдвард, сын Вильяма" уморительно смешной рассказ об Эдварде Радзинском, которому удалось таки осуществить вековечную польскую мечту - покорить Россию (вот даже сейчас смеюсь, вспоминая). "Потерянные и найденные" , хорошо о Ремарке. "Ода сухарю", ко дню учителя, с любовью и уважением к профессии и сильно против либерализма в ней. Да и будет, наверно, необъятного не обнимешь (во всех смыслах), но если ищете, чего почитать об истории и культуре, это идеальное попадание.

.

"Календарь. Разговоры о главном" не ограничивается какой-то одной темой, скорее это собрание интересных информативных текстов о культуре в ее многообразии с предпочтением, отдаваемым творцам и артефактам. О литературе; о поэтах, прозаиках и драматургах. О произведениях, ставших культовыми, известных, малоизвестных и совсем забытых. Об ученых и политиках, о кино и режиссерах.

Думаю, это скорее рассчитано на давних быковских поклонников, нежели на неофитов, которые скорее обратятся к художественной прозе Дмитрия Львовича, пожелав свести знакомство с его творчеством, или к модным образцам нон-фикшн, которые у всех на слуху именно сейчас (ряды читателей, верных старой доброй истории, редеют, многие теперь обращаются к научпопу). Тем не менее, "Календарь" замечательный образец просветительской литературы, который составит конкуренцию любой модной новинке, а удовольствия подарит в разы больше.

Рассказать, хотя бы в формате краткого обзора, о более, чем восьми десятках текстов, составляющих книгу, нереально, а дать представление о них хочется, потому объединю статьи кластерами. Самый обширный пласт составят литературоведческие, которые в свою очередь можно разграничить на посвященные персоналиям, от Пушкина до, прости господи, Федора Панферова и Натана Дубовицкого. Вторая группа - о конкретных произведениях: "Сказка о рыбаке и рыбке" удостаивается не меньшего внимания, чем "Тень" Шварца, шолоховский "Тихий дон" и "1984" Оруэлла.

Замечательно интересные рассказы о поэтах, как любимых, которых много могу читать наизусть, так и о тех, с чьим творчеством хотела бы познакомиться ближе, да все не случается. Даже и теперь не уверена, что время и душевные силы на это найдутся, но Слуцкий, Новелла Матвеева, Белла Ахмадуллина теперь ближе мне, а любимая с юности Ахматова понятнее и от того еще более любима. Гран респект автору за Домбровского - люблю его стихи, но равнодушна к читаной лет тридцать назад прозе. После эссе "Цыган" перечитаю "Факультет ненужных вещей" взрослыми глазами.

Замечательная статья об "Острове Крыме", а имея в виду, что написана задолго до присоединения - в какой-то мере и провидческая. Интересная интерпретация "Сказки о рыбаке и рыбке" как метафоры отношений творца и власти. Небесспорная, но так заманчиво для того, чтобы покрутить в голове, мысль о мессианстве Пушкина и Лермонтове, как основателе его церкви, повторившем роковую судьбу. Смешная денбрауниана на русской почве"Код Репина" (вот никак не пойму миллионов поклонников посредственного, по всему, романа).

Возвращаясь к приблизительной типизации. Другую группу, куда менее обширную, составляют статьи об ученых: Менделеев, Сахаров; политиках: Ленин, Победоносцев, Че Гевара, Патрис Лумумба; личностях с несколько скандальной славой, вроде Калиостро или Энди Уорхола. Несколько эссе посвящено кино и режиссерам: с большой любовью о Феллини, уважением о Хичкоке, разочарованием о Никите Михалкове.

И есть еще тексты, не привязанные к личностям. Восхитительно о Дне Победы, очаровательно о трамвае и его роли в русской культуре (метафора России железная дорога и паровоз, но то для масштабных явлений, в узком повседневном смысле, эта роль переходит к трамваю, также едущему по рельсам); горько-иронично о Дне рыбака, совмещенном с Днем почты.

Быков хорош всегда, даже чрезмерный (на взгляд книжного червя) интерес к политике не портит его - поэт в России больше, чем поэт. А для тех, кто понимает толк в аудиокнигах, у сборника есть аудиоверсия, безупречно начитанная Иваном Литвиновым.

Но всё же:

Прочитав эту книгу я составила для себя дополнительный список к прочтению или хотя бы пролистыванию/просмотру.

Некоторые главы перекликаются с лекциями Дмитрия Быкова, которых я прослушала уже немало (но не полностью повторяют их). 

Определённо буду читать вторую часть, ибо в первой нашла для себя очень много интересного.

Быков в худшем положении, ему нужно изучать сопутствующие, в части же лекций по поводу Сэлинджера или Оскара Уайльда - я могу сказать, что это полнейший бред и ахинея. Оскара Уайльда, собственно, я ему прощаю, ибо его понять может только второй Оскар Уайльд, но Сэлинджер на поверхности, причем на той, что должна быть гораздо более понятна Быкову, чем мне. Собственно, я не собираюсь перечислять все эти многочисленные лекции Быкова, хочу только сказать, что повального восхищения подобным трактовкам не может быть по определению. Скажите мне на милость, как может непьющий человек хоть как-то оценить поэму Венедикта Ерофеева "Москва-Петушки"? Теоретик, пишущий о том, что сам никогда в глаза не видел? О Достоевском лучше бы вообще молчал.

Но сейчас времена гипермаркетов, поэтому у Быкова можно найти что угодно - от Гарри Поттера до какого-нибудь никому не нужного советского автора. О быковском совлите здесь. Разумеется, данный тип умело создает некую причастность людей, посетив его лекции можно возомнить себя неким культурным элементом, еще и модным, ибо матерятся со сцены далеко не все, но я бы разделил в данном случае - где здесь культура, а где контркультура. В общем, и это хорошо, что литература не принадлежит одному Быкову, иначе все бы тут же ударились в элитарное чтение, а самому лектору, чтобы выделяться на общем фоне, пришлось бы попутно танцевать, что плохо бы отразилось на его фигуре. Массу, знаете, лишний раз беспокоить не стоит.

Ну уж, коль пишу в данном случае о Дмитрие Быковом, то закончу с этим. Человек пишет о Пастернаке целую книгу, мучается, хотя и понимает - это не его тема. Он любит когда его стегают плеткой? Абсолютно те же самые ощущения у него и с Маяковским. Лев Толстой шел уже этим тернистым путем, имея рядом с собой постоянный раздражитель, но там хотя бы была равная борьба. Здесь же нечто от "Венеры в мехах", представьте Софью Толстую, которая только что и делает, как издевается над бедным графом. Но, в общем, не мои это проблемы, но подобный источник креатива не только нездоров, он в своей основе не несет ничего ценного.

Кроме вышеозначенного не собираюсь слушать лекций о Высоцком, ибо ничего там полезного не будет, в этом уверен заранее. Серебряный век благо меня тоже не особенно и не интересует. А, и вот еще, Мопассан! Где Быков и где Мопассан?

Как вердикт, если разделить лекции Быкова на две неравные части, где речь идет о теме и о том, как Быков что-то видел, воспринимал и где был, то последнее занимает примерно процентов девяносто. Это прекрасно, если быть быковским фанатом, а если нет?

Меня упрекнули, что я якобы не люблю Быкова, но пишу о нем длинные отзывы, но Быкова я люблю, поскольку он для меня критик, его литературу не читал и не собираюсь, но на блеклом фоне современной нашей литературы он чуть ли не единственный, кого вообще можно читать. Пусть и в виде подобных сомнительных лекций.

"Разговоры о главном" за прошедший год стали моей настольной книгой. Вместе с ней я продолжаю читать Календарь-2. Споры о бесспорном , где также говорится о многих значительных датах и событиях. Эта книга действительно представляет собой календарь. Каждая глава приурочена определенной календарной дате. Они рассказывают нам о различных событиях в мире литературы, в мировой и отечественной истории, в кинематографе. Читателю дается не только литературно-историческая справка, но оценка автором описываемых событий, его размышления. Я читала эту книгу в соответствии с фактическим календарем на протяжении всего года: начала в октябре 2017 года и закончила в октябре 2018. И я думаю, что это наиболее оптимальный способ чтения данной книги. Если читать ее запоем, то все перемешается в кашу, а вот если читать 2-3 главы в неделю, то информация очень хорошо усваивается и есть возможность вместе с автором поразмышлять о прочитанном. Хотя, можно предложить и другой, еще более тщательный вариант прочтения "Календаря": параллельно читать (слушать, смотреть) также упоминаемые автором произведения (а их там целая гора!), чтобы составить свою собственную точку зрения и согласиться или отвергнуть мнение Быкова.

При чтении этой книги у меня возникло две трудности. Первая: огромное количество размышлений о политике, в которой я ориентируюсь плохо, и тонкости политических игр для меня китайская грамота. Многие главы превращались в ругательства властей, как действующих, так и минувших. Вторая: не мнеее огромное количество имен писателей и произведений, которые я не то что не читала, а даже не слышала никогда. С одной стороны, это и плюс одновременно - открыть для себя новые имена. Но в то же время получается, что ты не понимаешь, о чем читаешь, а просто принимаешь точку зрения автора. Но с Быковым это было неизбежно: по сравнению с его читательским багажом мой даже в микроскоп не видать.

Главный же плюс книги: Быков умеет заинтересовать. Все, о чем он говорил на страницах, захотелось прочитать или посмотреть. Должна заметить, что в главах, где шла речь о знакомых мне произведениях, мое мнение с Быковым совпадало полностью, а иногда он указывал мне на такие нюансы, которые открывали мне произведение по новому. Очень рада, что такие резонансы с автором случались в процессе чтения.

Можно ли действительно назвать эту книгу разговорами о главном? Несомненно! Дмитрий Быков говорит о самых важных вещах: во главе угла у него доброта, справедливость и гуманность. Эта книга - размышления об этих добродетелях, о том, что меняется в истории человечества и России, в обществе и людях, а что веками остается неизменным и незыблемым.