Текст книги "Бастующая Россия. Шахтерские забастовочные комитеты и профсоюзы 1988–1995 гг."

Мне довелось и самому проводить социологические опросы среди участников и организаторов забастовок. В 1992 г. я провел опрос членов Совета представителей НПГ. При этом я столкнулся с неискренностью ряда респондентов. Представители Кузбасса были настроены недоброжелательно к руководству профсоюза (выходцам из Воркуты) и нанятому им аппарату профсоюза. Интервьюеров они воспринимали как часть аппарата, поэтому давали неверную информацию о численности своей организации и ее возможностях.

В 1992 г., нами проведен опрос среди делегатов IV съезда СДПР, который состоялся в июне 1992 г. в г. Москве и г. Люберцы, Московской области. Нам удалось опросить 65 делегатов съезда из 120. Они представляли 44 территориальные организации партии из 105, существовавших в то время. В этих организациях состояло 1984 члена партии из 3,5 тыс. членов СДПР.

В последнее время достоверность результатов, полученных в ходе опросов, подвергается резкой и вполне обоснованной критике. Критики убедительно показали, что на результаты опросов влияет наличие у опрашиваемого мнения о проблеме, которой его спрашивают. Влияет, степень адекватности восприятия вопроса респондентом. И, наконец, влияет наличие в вопросе установки на ответ. Здесь вполне уместно вспомнить и о феномене массового сознания, обозначенном германским исследователем Э. Ноэль-Нойманн как «спираль молчания»22
  https://socioline.ru/pages/elizabet-noel-nojman-spiral-molchaniya.


[Закрыть]. Суть этой концепции состоит в том, что, испытывая генетический страх перед угрозой социальной изоляции, люди охотно и открыто высказывают ту точку зрения, которая по их представлениям, доминирует в их социальном окружении, и, таким образом, усиливают ее, и, напротив, «замолкают» в том случае, если их убеждения и взгляды, по их представлениям, оказываются в меньшинстве, хотя объективно это может быть и не так. Понятно, что во втором случае позиция предполагаемого меньшинства ослабевает и в итоге сходит на нет, попадая в «молчанье». Особенно сильно эффект «спирали молчания» действует в условиях социальной дезинтеграции общественных структур, то есть именно в такие периоды, которые переживала наша страна в 1988–1993 гг. Некоторые исследователи убедительно показали, что в зависимости от установки интервьюера, содержащейся в анкете, зависит результат. Например, при ответе на вопрос об отношении к Президенту так называемый «коэффициент искренности» респондентов колеблется от 40 до 80 %. При этом средний «коэффициент искренности» составляет, примерно, 67 %33
  О «коэффициенте искренности» см. например: https://www.bestre-ferat.ru/referat-100643.html; https://hr-portal.ru/article/kriterii-ocenki-iskrennosti-i-neiskrennosti-sobesednika


[Закрыть].

Для выяснения параметров политологической проблемы обществоведы применяют методику, получившую название фокус-группы, фактически – разновидность полуструктурированного интервью. Для этого исследователь собирает и опрашивает группу, состоящую из людей, одинаковых по определенному признаку. Например, составляется группа по возрастному признаку, половому или профессиональному. В группе не должно быть знакомых, участники группы не должны участвовать ранее в подобных исследованиях, должны быть регулярными потребителями информации хотя бы одного СМИ. Проведение фокус-групп позволяет изучить базовые ценностные ориентации опрашиваемых, выявить специфику их политического мировоззрения, установки и мотивы поведения. Каждая фокус-группа подразумевает участие десять – двенадцать человек. Качественные результаты исследования можно получить, только предварительно продиагностировав группу. Поэтому путеводитель по группе содержит диагностические вопросы о степени социальной стрессированности участников, например: «Что хорошего и что плохого происходило в Вашей жизни за последнее время». Понятие «последнее время» не детализируется, чтобы дать возможность респонденту полнее описать свое состояние, свои позитивные и негативные переживания. Мы провели восемнадцать фокус-групп в городах Барнаул, Вологда, Владимир, Волгоград, Чебоксары, Ирбей (Красноярский край), Светлоград (Ставропольский край). Группы составлялись по возрастному признаку – младшая (до 25 лет), средняя (25–45 лет), старшая (свыше 45 лет). На обсуждение участников групп выносилась проблема образа власти в стране. Целью фокус-групп было определение мотивов электорального поведения участников. Путеводитель по группе предполагал сначала вопросы об общем определении понятия «власть», затем вопросы, конкретизирующие представление об органах власти, и, наконец, аксиологические вопросы, вопросы об имидже «идеальной власти». Для активизации участников и получения информации об электоральном поведении часто использовалась провокативная методика. Например, задавался вопрос: «Если Вы уверены, что вся власть в стране – в руках мафии и от голосования ничего не зависит, то почему Вы принимали участие в выборах?» и т. п. вопросы. Стенограмма фокус-группы расшифровывалась, а затем подробно анализировалась. Выявлялись в первую очередь мотивы политического и электорального поведения участников группы. Составлялась аналитическая записка, на основе которой формулировались рекомендации органам государственной власти и управления по проведению политтехнологических мероприятий. Материалы фокус-групп четко характеризуют отношение к власти в зависимости от возраста. Это также использовалось при анализе среды функционирования участников профсоюзного и забастовочного движения, а также идеологических представлениях возрастных групп.

Литература о современном профсоюзном, рабочем протестном и забастовочном движении в России обширна и до предела политизирована.

Классифицируя исследователей по политическим взглядам можно выявить, как минимум, три точки зрения на профсоюзное и забастовочное движение начала 90-х:

1. Демократическая. Она гласит, что рабочие в конце 80-х – начале 90-х бастовали «в поддержку рыночных реформ». Насколько нам известно, авторы, придерживающиеся этой точки зрения, создавали свои произведения либо по заказу министерства труда, либо на деньги западных грантов. Условно мы назовем этих авторов группой Л. А. Гордона по имени руководителя большинства проектов44
  Гордон Л., Груздева Е., Комаровский В. Шахтеры-92. Социальное сознание и социальный облик рабочей элиты в послесоциалистической России / М., Прогресс-Комплекс, 1993.


[Закрыть]. Точка зрения группы Гордона была широко представлена в российских СМИ (в первую очередь, на страницах финансируемой АФТ-КПП газете «Дело») существовавшей до 1994 года. Для доказательства тезиса о «демократизме» бастующих талантливые исследователи даже шли на прямые исследовательские подлоги – строительство выводов на базе нерепрезентативных социологических опросов. Так выводы о «демократизме» шахтеров строились подчас на изучении мнения 26–37 % делегатов шахтерских съездов, из которых 20 % опрошенных – управленческий персонал, а не рабочие55
  Шахтерское движение: документальные и аналитические материалы / М., 1992, ч. 1, с. 175–176.


[Закрыть]. Правда, со временем, к концу 90-х группа Гордона вынуждена была частично изменить свои позиции, признать наличие и даже доминирование иных, подчас вовсе недемократических тенденций в развитии рабочего движения (благо исследовательский материал давал такую возможность на каждом шагу!). Но скорректированные выводы были отнесены ими к более позднему хронологическому периоду забастовочного движения чем, фактически, не призналась ошибочность ранней позиции.

2. Коммунистическая (скорее – КПРФовская). Ряд бывших лидеров КПСС, а ныне лидеров КПРФ излагает (крайне удивившую автора настоящей работы) версию об отсутствии рабочего движения, например, в период сопротивления ГКЧП. Так А. Лукьянов, рассуждая о событиях августа 1991 г., пишет, что по призыву Б. Ельцина «бастовала только РТСБ»66
  Лукьянов А. Переворот мнимый и настоящий / М., Палея, 1993, с. 72.


[Закрыть]. В целом, для КПРФовского взгляда на забастовочное движение, характерно подчеркивание того, что забастовки начала 90-х под демократическими лозунгами организованы «продажными» лидерами, а под коммунистическими – «выражают волю народа». При этом важнейший вопрос – о месте и значении забастовочных комитетов как органов производственного самоуправления коммунистами почти не изучается.

3. Социал-демократическая и близкая к ней социалистическая. Для исследователей, придерживающихся этой точки зрения характерны негативные оценки и приватизационного процесса начала 90-х, и роли КПСС-КПРФ. Пытаясь усилить возможности рабочего движения, дать ему социалистические (в западном понимании этого слова) ценности в начале 90-х годов лидер Партии труда Б. Кагарлицкий и одна из лидеров СДПР Г. Ракицкая пытались предложить движению иные формы приватизации и самозащиты от произвола предпринимателей77
  Кагарлицкий Б. Расколовшийся монолит. Россия на пороге новых битв / М., 1992; Ракитская Г. Я. На пути к собственной идеологии / М., ИЭРАН, 1993.


[Закрыть]. Причем, наряду с развитием независимого профсоюзного движения, учитывалась (почти нереалистичная, на наш взгляд) возможность трансформации профсоюзов системы ФНПР в независимые профсоюзы. Аналогичную позицию занимала тогда газета МФП «Солидарность» и журнал «Альтернативы». В конце 90-х – начале 2000 годов группа авторов этого журнала (Э. Рудык, Я. Керемецкий, Л. Булавка, которых условно назовем группой А. Бузгалина по имени руководителя) начала исследовать захваты предприятий бастующими88
  В изучаемый нами период это – редкость. Например, 8 июня 1992 г. в Перми таксисты провели оккупационную забастовку, заняли таксопарк, организовали совет рабочих парка и попытались организовать его работу, но потерпели неудачу.


[Закрыть]. В работах указанных авторов проанализирована ситуация на предприятиях, где были попытки захвата протестующими рабочими и установления рабочего контроля в разной форме99
  Рудык Э. Н., Керемецкий Я. Н., Булавка Л. А. Рабочий протест в России: опыт и проблемы / М., Экономическая демократия, 2000.


[Закрыть]. Они убедительно показали непрочность приватизации, возможность передела собственности, а также иллюзорность гражданского мира в России. Группа А. Бузгалина доказала, что в нашей стране возможны успешные протестные действия рабочих, появление производственного самоуправления, возрождение коллективизма и солидарности, показала значимость и сложность борьбы рабочих за контрольный пакет акций своего предприятия. В 2001 году, через год после публикации работы «Рабочий протест в России: опыт и проблемы», одна из соавторов, Л. Булавка издала книгу «Рабочий протест в России: опыт и проблемы». Источниковой базой для ее исследования послужили опросы и интервью, проведенные на девятнадцати крупных российских предприятиях. Достоинством работы является то, что показано развитие конфликтов на этих предприятиях глазами рабочих, рассказано о самоорганизации и самоуправлении на предприятиях в ходе протестных действий, например, при захвате предприятия бастующими и организации на нем производства без участия старой администрации1010
  Булавка Л. А. Портрет протестного движения в постсоветской России / М., библиотека журнала «Альтернативы», сер. Самозащита трудовых коллективов, вып. 1 (5), 2001.


[Закрыть]. При этом автор далека от идеализации рабочего движения. Она говорит о случаях предательства рабочими своих лидеров, о пьянстве, об «окрестьянивании» рабочих.

Если классифицировать исследователей по отношению к оценке самого крупного актора в профсоюзном и забастовочном движении России – ФНПР, то можно выделить три точки зрения на этот «профцентр».

Первая – апологетическая, для которой характерно признание выдающихся заслуг ФНПР в деле защиты прав трудящихся. Такую точку зрения предлагают исследователи учебно-исследовательского центра МФП и Академии труда и социальной защиты1111
  Федина Г. А. Профсоюзное движение сегодня / М., УИЦМФП, 1993.


[Закрыть].

Вторая – объективистская, говорящая о недостатках ФНПР, но признающая его профцентром, способным стать участником процесса урегулирования трудовых конфликтов на стороне рабочих. Особо отметим объективистские труды В. Борисова, В. Рупца, а также А. Кацва1212
  Рупец В. «Альтернативнее альтернативных». О Конфедерации свободных профсоюзов России – КСПР // Новое рабочее и профсоюзное движение, 1993, № 1, с. 26–28; Кацва А. М. Массовые протестные действия в условиях общественной трансформации (90-е годы ХХ века) // Рабочий класс в процессах модернизации России: исторический опыт / М., Экономическая демократия, 2001, с. 135–142; Кацва А. М., Подкосов Д. П. Лидеры рабочего движения: состав и социальные ориентации // Рабочее движение и политика реформ, М., ИСПРАН, 1992, с. 26–34; Кацва А. М., Филимонов В. Г. Новое рабочее движение в России: состояние и ближайшие перспективы // Рабочее движение и политика реформ, М., ИСПРАН, 1992, с. 5–25.


[Закрыть].

И наконец – резко критическая, не признающая за ФНПР ни право называться профсоюзом, ни легитимности как общественной организации. Такие исследователи как Ю. Миловидов, К. Сумнительный и Л. Булавка отмечают негативную роль руководства ФНПР, которая солидаризируется не с протестующими рабочими, а с предпринимателями1313
  Миловидов Ю. Н. Профсоюзная собственность должна служить всем членам профсоюзов / М., 2001; Булавка Л. А. Портрет протестного движения в постсоветской России / М., библиотека журнала «Альтернативы», сер. Самозащита трудовых коллективов, вып.1 (5), 2001; Сумнительный К. Несколько штрихов к портрету профсоюзов // Альтернативы, 1993, вып. 3, с. 107–119.


[Закрыть].

Итак, в российской историографии мы выделяем демократическую, КПРФовскую, социалистическую и социал-демократические точки зрения на развитие профсоюзного движения в стране. При этом отмечаем существование проФНПРовской и антиФНПРовской историографических традиций. При этом нельзя не отметить парадокс российской историографии профсоюзного движения – все исследователи рабочего движения в той или иной мере апологетизируют профсоюзы как форму объединения трудящихся.

Методологической основой нашего исследования являются не устаревшие положения марксистско-ленинской теории. Мы уверены, что теория К. Маркса и В. И. Ленина дает в руки исследователю понятия, без которых немыслимо изучение революционных преобразований:

1. Классовая борьба, как борьба за господство в обществе между социальными группами, занимающими разное место в системе производства и потребления;

2. Первоначальное накопление, как процесс формирования стартового капитала буржуазией методами неэкономического принуждения и путем экспроприации буржуазией у других классов значительной доли материальных ценностей;

3. Революционная ситуация, как ситуация, возникающая накануне революции и характеризующаяся положением, при котором обостряются выше обычного нужда и бедствия эксплуатируемых, «верхи» не могут управлять по-старому, а «низы» не хотят жить по-старому1414
  Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41 с. 70.


[Закрыть].

Я считаю, что огромный вклад в марксистское понимание общественных процессов, происходивших в СССР, внесли труды Л. Троцкого. По крайней мере, я разделяю его уверенность в том, что советская бюрократия – эксплуататорский буржуазный класс1515
  Троцкий Л. Д. Сталин / Chalidze publicatios, ч. II, 1985.


[Закрыть].

В ходе нашего исследования также часто использовались идеи социальных психологов:

1. Представления о «человеке играющем» И. Хейзинга. В 1938 г. Й. Хейзинга написал интереснейшую книгу «Человек играющий. В тени завтрашнего дня», в которой он говорил о политике и выборах как об игре «команд», об участниках игры и «нарушителях правил» игры – шпильбрехерах.

2. Трансакционный анализ Э. Берна. Э. Берн в своей работе «Игры, в которые играют люди»1616
  Хейзинга Й. Человек играющий. В тени завтрашнего дня / М., Прогресс, 1992, с. 328; Берн Э. Игры, в которые играют люди; Люди, которые играют в игры / Спб., Лениздат, 1992.


[Закрыть] рассматривает человеческие взаимоотношения как серию бесконечных игр. Игрой он называл последовательные дополнительные трансакции (трансакция по Берну – единица общения), основанные на индивидуальном планировании, со скрытой мотивацией и предсказуемым результатом. Результатом игры является выигрыш – «вознаграждение», которое характеризуется снятием напряжения, уходом от психологически опасных ситуаций, получением так называемых «поглаживаний» (действий, заменяющих интимный контакт), а также сохранением достигнутого душевного равновесия. Действия бастующих, на наш взгляд, идеально соответствует тому определению игры, которое дает Э. Берн.

Структурно предлагаемая Вашему вниманию работа состоит из введения, трех глав, заключения и научно-справочного аппарата, основу которого составляют примечания в конце книги. В первой главе анализируется общественно-политическая ситуация накануне «взрыва» забастовочной борьбы периода перестройки, действия забастовочных комитетов (в основном шахтерских) с 1989 по 1991 год. Во второй главе говорится о роли забастовочных комитетов в событиях 18–28 августа 1991 года и борьбе номенклатуры против забасткомов в 1992–93 годы. В третьей главе – анализируется роль забастовочных комитетов и профсоюзов в ранний после-перестроечный период 1994–1995 годов. Заключение содержит основные выводы работы.

Глава 1
Забасткомы 1989–1991 гг.
Начало борьбы

Наше исследование невозможно начать, не определив, в чем состояли особенности развития СССР и РСФСР в изучаемый период?

В 1985 году в нашей стране начался трансформационный процесс, получивший название перестройка. Причины перестройки большинство исследователей видят в экономических, культурных и политических трудностях, переживаемых СССР. Экономика Советского Союза в конце 70-х – середине 80-х не выдерживала груза расходов, выплат долгов и обслуживания внешних долгов союзников по так называемому «социалистическому лагерю», в первую очередь – Венгрии и Польши. Немало средств от СССР требовала поддержка на должном уровне «витрины социализма» – ГДР.

Огромные средства пожирала «холодная война», противостояние, как с США, так и с КНР, причем холодная война с Китаем в конце 70-х годов превратилась в «горячую», в пограничный конфликт между союзным СССР Вьетнамом и Поднебесной в районе Лангшон. Не меньших затрат требовали поддержка так называемых «стран социалистической ориентации», войны в Афганистане, Эфиопии, Анголе, Мозамбике, Кампучии, Никарагуа, Заире, а также развертывание новых комплексов противоракетной обороны (ПРО), как ответ на опасную для СССР американскую «стратегическую оборонную инициативу» (СОИ). Ситуация осложнялась падением мировых цен на нефть, а значит сокращением доходной части советского бюджета.

Страна переживала культурный кризис, вызванный негибкостью идеологической машины КПСС. Под прессингом этой машины успешно развивались лишь традиционные отрасли культуры, например, классический театр, классическая музыка, балет, фольклорные ансамбли. Но ответом этой машины на любое новаторство в сфере культуры – от рок-музыки и художественного авангарда, до клуба самодеятельной песни (КСП) и писателей-«деревенщиков», в основном, были запретительные меры. Это приводило к конфликтам руководителей страны с творческой интеллигенцией, которая стала одним из главных медиаторов общественного недовольства. В руководстве государства крепла геронтократия.

Средний возраст члена Политбюро ЦК КПСС приближался к 70 годам. Невосприимчивость руководства страны к новациям привело в невозможности для СССР догнать технический прогресс. Несмотря на очевидные успехи Советского Союза в развитии новых средств вооружения и тесно связанному с этим освоения космического пространства, по уровню массового внедрения прикладных компьютеров, например, наша страна занимала одно из последних мест в Европе. По мнению Г. Зюганова, отсутствие самоуправления в управлении крупными промышленными предприятиями и развитыми регионами страны также было составной частью противоречий советского общества1717
  Зюганов Г. А. Россия и современный мир / М., Обозреватель, 1995, с. 26.


[Закрыть]. И регионы страны, и крупные предприятия в лице своих руководителей требовали большей самостоятельности в деле распределения прибыли от своих регионов или заводов и фабрик.

Страну поразил национальный кризис. Особенно остро стояли вопросы о репатриации крымских татар и выезде в Израиль евреев. Неоднократные националистические и национально-освободительные выступления в Прибалтике, на Кавказе и в Средней Азии требовали новых и новых финансовых средств для «погашения» недовольства нерусских народов и капиталовложений в экономику союзных республик, подчас в ущерб экономики основной республики Союза – России. Причины волнений, на наш взгляд, кроются в классовых противоречиях советского общества, в глубоком неравенстве граждан СССР.

Социальная дифференциация, общественное неравенство в СССР особо заметно при анализе жилищных классов общества. В 1989 г. 15 % населения страны не имели нормальных квартирных условий и жили в общежитиях. 5,3 % семей – имели жилые площади до 3 кв. м на человека. 22,4 кв. м – до 6 %, 34,1 % – до 9, а 6 % – 15 и более кв. м кв. м. на человека1818
  Осипов Г. В., Иванов В. Н., Левашов В. К., Локосов В. В., Хлопьев А. Т. Реформирование России: мифы и реальность / М., Academia, 1994, с. 23.


[Закрыть]. Это говорит о том, что 42,7 % населения СССР – можно смело отнести к низшим жилищным классам. Примерна та же картина видна при анализе имущества советских жителей. 58 % жителей СССР владели имуществом, оцененным в сумму до 5000 руб. 21,5 % – 5–10 тысяч рублей, 14 % – свыше 10 тысяч рублей. По имущественным показателям 58 % населения можно было причислить к бедным слоям. По степени удовлетворенности зарплатой: 53,8 % опрошенных ИСИ в 1989 году жителей страны отметили, что не удовлетворены своей зарплатой1919
  Осипов Г. В., Иванов В. Н., Левашов В. К., Локосов В. В., Хлопьев А. Т. Реформирование России: мифы и реальность / М., Academia, 1994, с. 24.


[Закрыть]. То есть – не менее половины населения СССР составляли люди бедные, плохо обеспеченные жильем и неудовлетворенные своей зарплатой. Они и были основой эксплуатируемого класса.

В стране крепло противоречие между эксплуатируемой частью населения и правящим классом. При этом неважно, как назвать правящий класс – кратократия (как предлагают Ю. Пивоваров и А. Фурсов)2020
  Пивоваров Ю. С., Фурсов А. Русская система // Рубежи, 1995, № 1, с. 45–69.


[Закрыть], номенклатура или бюрократия. Возможна даже формулировка А. Бузгалина и А. Колганова о том, что СССР – «буржуазное государство без буржуазии, где бюрократия стала претендовать на роль буржуазии»2121
  Бузгалин А. В., Колганов А. И. Сталин и распад СССР / М., УРСС, 2003, с. 8.


[Закрыть]. По мнению ряда исследователей, противоречия внутри страны привели к образованию не просто эксплуататорских классов, а определенных корпораций, подобных некоему «свердловскому клану»2222
  Морозов С. Б. Заговор против народов России сегодня / М., Алгоритм, 1999.


[Закрыть]. На наш взгляд, правы те исследователи, которые генетически связывают формирование эксплуататорского правящего класса в СССР с развитием номенклатуры в правящей партии, с рекрутированием в эту среду остатков эксплуататорских классов царской России2323
  Троцкий Л. Сталин / Vermont, Chalidze publications, vv. 1–2, 1985.


[Закрыть]. Именно тогда, еще на заре советской власти у партийно-хозяйственной номенклатуры появились сначала неосознанные, а потом все более осознанные элементы буржуазного стиля и буржуазного поведения. Это не могло не закончиться формированием желания стать буржуазией, тем более распоряжалась номенклатура огромными материальными ресурсами. Это позволило части хозяйственной номенклатуры организовать в стране близкую к криминальному миру, параллельную «теневую» хозяйственную систему, «теневую экономику». По ряду оценок, в «теневой экономике» в 80-е годы было занято почти 20 миллионов человек2424
  Осипов Г. В., Иванов В. Н., Левашов В. К., Локосов В. В., Хлопьев А. Т. Реформирование России: мифы и реальность / М., Academia, 1994, с. 30, 31, 33, 34, 43.


[Закрыть]. Полагаю, что к 80-м годам основная идея, господствовавшая в умах представителей крупной номенклатуры, была идея сохранения возможностей пожизненного права распоряжения вверенной им государственной собственностью с правом передачи его по наследству. Идея превратить свою власть в собственность. Номенклатуре это было возможно сделать, только легализовав «теневую экономику», приватизировав государственную собственность, сохраняя ее экономический потенциал и свое лидирующее положение. То есть задача обуржуазивания номенклатуры решалась путем вывода советских государственных предприятий на мировой рынок под руководством той же номенклатуры, имеющей в качестве стартового капитала часть союзного бюджета.

Пытаясь разрешить возникшие противоречия и ослабить кризисные явления внутри страны, с целью укрепления правящего класса и ослабления протеста эксплуатируемого класса, часть реального политического руководства СССР решила:

1. ослабить груз долгов мировой социалистической системы на бюджет Советского Союза, предоставить большую самостоятельность странам социалистического лагеря, прекратить тратить деньги на поддержание существующих в этих странах режимов;

2. сократить расходы на военную поддержку так называемых «стран социалистической ориентации», прекратить войну в Афганистане;

3. уменьшить траты на ПРО, улучшить отношения с США и КНР, ослабить угрозу взаимного противостояния;

4. ослабить критиков руководства страны в среде творческой интеллигенции, преодолеть культурный кризис, создать более гибкую идеологию;

5. ликвидировать геронтократию в руководстве страны;

6. ослабить национальный кризис внутри страны, в первую очередь решить Прибалтийский, крымско-татарский и еврейские вопросы;

7. провести экономическую реформу, легализовать теневую экономику, вывести рентабельные и конкурентоспособные предприятия страны на мировой рынок.

Эти реформы должны были высвободить большие финансовые средства, принести в бюджет дополнительные доходы, способствовать усилиям СССР догнать технический прогресс и ослабить недовольство режимом у советских граждан. При этом реальное политическое руководство страны прекрасно осознавало, что основные освободившиеся средства должны пойти на реализацию стратегической задачи правящего в СССР класса – превращение номенклатуры в буржуазию, превращение ее власти в собственность. Для проведения подобных реформ у ее авторов был прекрасный аппарат – СМИ и спецслужбы2525
  КГБ способен выполнять любую функцию / Балтийское время, 25.06.90.


[Закрыть]. Однако подобные реформы невозможно было проводить, не опираясь на массовую поддержку населения. Существующая партия (КПСС) и существующие профсоюзы (ВЦСПС) не обладали необходимым кредитом доверия у населения.

Одним из главных недостатков этих структур был производственный признак их формирования. По месту жительства граждан у властей вообще не было инструментария для воздействия на политическое поведение населения, не считая слабых территориальных партийных организаций (ТПО) КПСС и организаций ветеранов. Имеющиеся структуры даже теоретически не могли обеспечить той массовой поддержки, которая требовалась реформаторам. Необходимо было создать иные организационные формы воздействия на население, иные партии, иные профсоюзы, а также развить систему самоуправления, как производственного, так и территориального. Возможность изменения общественного строя в ходе реформ, видимо, инициаторов перемен не пугало.

Предтечей перемен в СССР стала деятельность Генерального секретаря ЦК КПСС в 1982–84 гг. Ю. В. Андропова. Он инициировал кадровые перемены в руководстве страны, выдвинул целую армию реформаторов: М. Горбачева, Н. Рыжкова, Э. Шварнадзе, А. Вольского, А. Яковлева смело можно назвать «людьми Андропова», его «выдвиженцами». Он же начал борьбу с коррупцией, поиск новых подходов к регулированию экономических процессов, пытался укрепить трудовую дисциплину, расширить права предприятий и объединений в планировании хозяйственной работы. Он же одобрил проведение государственного эксперимента в Грузии по внедрению агропромышленного комплекса. При нем в недрах аппарата ЦК КПСС была создана рабочая группа по изучению опыта работы частного и кооперативного секторов экономики. Кроме того, был подготовлен и принят один из самых демократических законов СССР – закон «О трудовом коллективе»2626
  Барсенков А. С. Реформы М. Горбачева и судьба союзного государства. 1985–1991 / М., МГУ, 2001, с. 51–56; Шубин А. В. От «застоя» к реформам. СССР в 1917–1985 гг. / М., Росспэн, 2001.


[Закрыть]. Однако смерть не дала Ю. Андропову воплотить в жизнь свои планы. Армия реформаторов осталась без главнокомандующего.

Лидерство в партии, пост Генерального секретаря ЦК КПСС, в 1985 г. получил Михаил Сергеевич Горбачев, который по своим личным качествам был совсем не главнокомандующий армией, а в лучшем случае – начальник штаба. Он даже не обладал той властью, которая необходима была для воплощения в жизнь реформаторских идей реального политического руководства страны. До 1988 года высшая законодательная власть не была в руках М. Горбачева. Внутри аппарата ЦК партии он был ограничен организационным отделом и секретариатом, где руководили его оппоненты. В среде высшей исполнительной власти страны, в правительстве, не было людей, назначенных на высшие посты непосредственно им, то есть не было реальных «выдвиженцев» Горбачева. Следовательно, борьба за власть для проведения реформ превращалась в борьбу за реальное лидерство М. Горбачева и в Верховном Совете СССР, и в аппарате ЦК КПСС, и в Совете Министров СССР. Борьба подобных масштабов в СССР неоднократно велась до уничтожения оппонентов. А главное – в ней не могло быть стратегических союзников. Следовательно, все союзники М. С. Горбачева должны были быть ситуативными.

Период начала деятельности М. Горбачева с 1985 г. по 1986 г. А. Барсенков справедливо называет «революцией ожиданий»2727
  Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1938–2002 / М., Аспект Пресс, 2003, с. 330–331.


[Закрыть]. Этакое «дней Александровых прекрасное начало», которые омрачились лишь рядом техногенных аварий, среди которых самая громкая – на ЧАЭС, и затратами на восстановление пораженной территории. Начало деятельность нового Генерального секретаря было связано с масштабными кадровыми изменениями, отставкой многих престарелых членов Политбюро и ЦК КПСС, сменой руководителей ряда ключевых областей Союза. М. Горбачев в первую очередь стремился поставить под свой контроль «силовых министров», руководителей армии и спецслужб. Произошла полная смена «силовиков». На смену старым военачальникам пришли горбачевские «выдвиженцы», например, маршал С. Ахромеев. Для смещения министра обороны использовался беспрецедентный повод – пролет и приземление на Красной площади немецкого легкого самолета под управлением М. Руста. Руководящие посты в сверхважных для страны ведомствах КГБ и МВД получили абсолютно верные новому Генеральному секретарю люди – В. Крючков и В. Пуго. Уже к концу 80-х проблема геронтократии в руководстве страны была решена. Руководство «омолодилось».

От нового Генерального секретаря ожидали позитивных перемен, улучшения жизни, повышение материального благосостояния. В 1985 г. он провозгласил курс ускорения развития страны, курс так называемой «перестройки». Зная о масштабной дифференциации граждан страны по жилищному признаку, Горбачев выдвигает свой самый удачный лозунг: «Каждой семье – отдельную квартиру!». Однако на деле он и начал свои реформы с изменения стратегии бюджетного планирования СССР. Решено было изменить традиционно «пьяный» бюджет страны, сократить доходы, получаемые от торговли спиртным, и за счет «отрезвления» населения получить косвенные дивиденды, превышающие прямые потери от ограничений на торговлю спиртным. К сожалению, эта идея с треском провалилась. Народ начал пить самогон и денатурат, что привело к катастрофическим последствиям. В 1987 г. погибло от употребления спиртосодержащих веществ 11 тысяч человек2828
  Осипов Г. В., Иванов В. Н., Левашов В. К., Локосов В. В., Хлопьев А. Т. Реформирование России: мифы и реальность / М., Academia, 1994 с. 34–35.


[Закрыть]. В 1989–1990 гг. с 59 тысяч до 69 тысяч увеличилось число случаев госпитализации больных с диагнозом алкогольный психоз. Правда, успехи борьбы с алкоголизмом все же были. Так в 1989–1991 гг. с 442 тысяч человек до 364 тысяч человек сократилось число больных алкоголизмом в наркологических диспансерах. Но это не дало ожидаемого экономического эффекта. Политический же и моральный вред этой кампании для руководства страны был очевиден. По авторитету лидера перестройки был нанесен огромный удар. Но главным направлением перестройки было не антиалкогольное.

Главное заключалась в попытках реформировать нерыночную экономику СССР. В те годы отмечены слабые попытки ускорить внедрение научно-технических новшеств в советскую экономику путем создания новых управленческих структур, решить продовольственный вопрос путем объединения ведомств. Была введена так называемая аттестация рабочих мест. Из системы ВПК попытались внедрить в гражданское производство госприемку. При этом была совершена тактическая ошибка. Начало реформирования экономики было начато с системы тяжелого машиностроения, точнее – с закупок для нужд этой отрасли дорогостоящего нового оборудования за рубежом2929
  Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России. 1938–2002 / М., Аспект Пресс, 2003 с. 331.


[Закрыть]. Быстрой отдачи затраченные на это средства дать не могли, соответственно не могли решить стоящих перед руководством страны проблем. Вообще-то от идеи реформировать нерыночную экономику на нерыночной основе реформаторы отказались довольно быстро. Уже через год после прихода к власти М. Горбачева началась капитализация в экономической сфере. Начало поощряться формирование мелкой производственной буржуазии – был принят закон об индивидуальной трудовой деятельности. Поощрялось садоводство и огородничество. Начало поощряться формирование средней производственной буржуазии – в 1986 г. было разрешено создавать негосударственные предприятия, кооперативы для переработки вторсырья. Наконец, право выхода на международный рынок, минуя государственную систему внешней торговли получили 60 предприятий. Это положило начало формированию на основе номенклатуры крупной производственной буржуазии.

В 1987 г. высшие органы государственной власти и правительство СССР продолжили строительство капитализма, планомерный переход к рынку. Был принят «Закон о государственном предприятии в СССР» и одиннадцать постановлений Совета Министров СССР, конкретизировавших этот закон. Этот пакет документов предоставлял руководителям предприятий широкие права по изменению и регулированию заработной платы работников, что немедленно привело к росту зарплаты и инфляции, а также права по самостоятельному определению ассортимента выпускаемых товаров, что привело к высокой цене на продукцию и выпуску только дорогостоящего ассортимента. В законе и постановлениях впервые в истории СССР был поставлен вопрос о прекращении работы убыточных предприятий, то есть началась подготовка к банкротству части предприятий, что впоследствии даст возможность трансформирующейся номенклатуре скупить эти заводы и фабрики за бесценок. Была введена выборность директоров предприятий, популистская мера, позволявшая сторонникам реформ, используя подкуп трудового коллектива, провести на руководящие посты в предприятиях своих ставленников даже в том случае, если оппоненты в руководстве соответствующего министерства блокировали выдвижение.