Текст книги "Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет"

Белоруссия благодарит Президента России Бориса Николаевича Ельцина, Александра Владимировича Руцкого, российский парламент, москвичей, ленинградцев за мужество и стойкость, проявленные при подавлении путча. Мы склоняем головы перед памятью погибших.

Мы очень хотели бы, чтобы мудрость превалировала над радостью победителей, чтобы они не допускали заявлений, которые могут быть расценены как попытка вмешательства во внутренние дела суверенных республик. Это не способствует снижению продолжающей существовать напряженности, снижению вероятности возникновения конфликтов, включая кровопролитие. Путч был для Верховного Совета БССР шоковой терапией. Он излечил многих депутатов от иллюзии приемлемости партийных методов руководства и подтолкнул к более решительному продолжению демократических преобразований. Принято постановление о политической и экономической самостоятельности Белорусской ССР. Статус конституционного закона придан Декларации о государственном суверенитете Белорусской ССР.

Мы твердо заявляем, что белорусское государство можно рассматривать только как независимое и самостоятельное.

Решения белорусского парламента не закрывают путь к Союзному договору, но они совместимы только с Союзом равных. Мы должны найти форму именно такого, истинно демократического Союза.

В новом Союзе парламент, по моему глубокому убеждению, может быть только двухпалатным. Причем законы, принятые низшей палатой, например Советом Союза, приобретают силу закона только в случае их утверждения верхней палатой, например Советом Республик, в котором республиканские депутации имеют право вето.

Уважаемые народные депутаты! Белоруссию по-прежнему гнетет проблема Чернобыля. 23 процента территории и 20 процентов жителей республики и сегодня непосредственно подвержены воздействию радиоактивного пепла. Планируемые компенсации из союзного бюджета в нынешнем году примерно на треть меньше того, что требуется для поддержания приемлемых условий жизни пострадавших. Республика, в которой почти каждый третий житель заплатил своей жизнью за Победу в годы Великой Отечественной войны и теперь расплачивается за общесоюзные беды здоровьем и жизнями своих граждан. Помочь Белоруссии уменьшить последствия чернобыльской беды – святой долг всех республик, каким бы ни стал их новый статус.

30 августа состоялось заседание Президиума Верховного Совета БССР. От его имени я уполномочен заявить о признании Белоруссией независимости государств Литвы, Латвии и Эстонии и выразить восхищение их стойкостью и мужеством в борьбе за эту независимость. (Аплодисменты.) Мы уверены, что исторически сложившиеся экономические и культурные связи с нашими добрыми соседями будут впредь расширяться и укрепляться.

И наконец, о самом главном.

Белорусский этнос занимает территорию, существенно большую, чем та, которая сегодня входит в состав БССР. Одной из причин такого положения являются сталинские акты типа пакта Риббентропа – Молотова. Полностью осознавая сложившееся положение, понимая чувства тех белорусов, которые оказались вне Белоруссии, Президиум Верховного Совета БССР считает, что нет ничего более опасного, чем поднимать вопрос об изменении или перекройке существующих границ. Этой мерой никто ничего не достигнет – возникнут новые очаги напряженности, межнациональные конфликты, кровопролития и необратимый распад государства. Об этом мы заявляем твердо и не колеблясь.

И последнее. Совместное заявление Президента и высших должностных лиц республик можно подвергать серьезной критике. Оно действительно выработано ночью в течение шести-семи часов на основании предложений Президента СССР. Но оно выстрадано многими месяцами и днями напряженной работы всех, кто его подписал. Кардинальные шаги навстречу суверенитету республик, реорганизация единых Вооруженных Сил, МВД и КГБ, прекращение диктата и не всегда корректной опеки союзного МИД при решении вопросов внешних связей и, наконец, принцип добровольности вступления республик в Союз и многообразие форм их участия в нем – именно за это боролись народные депутаты СССР демократической ориентации.

Я призываю поддержать решения Съезда, обеспечивающие реализацию предложений, содержащихся в Заявлении.

Председательствующий. Выступает народный депутат СССР В. И. Самарин. Следующим будет выступать товарищ М. Шеримкулов.

Самарин В. И., член Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике (Орловский территориальный избирательным округ, Орловская область). Уважаемый Съезд! Я прошу простить меня за то, что буду говорить не столь четко, поскольку не готовил специального выступления. Как и многие из вас, я не был готов к такому повороту событий.

Совсем недавно за стенами Кремля, на улицах Москвы, шло ликование по поводу победы демократических сил. Этот день, 21 августа, так и назван народом – Днем победы демократии. А вот какое имя получит нынешний день, я затрудняюсь сказать.

Сегодня, конечно, прозвучал добровольный отказ не только от устаревшей административной структуры. Сегодня совершенно невзвешенно прозвучал отказ и от единого «демократического пространства». Если не существуют Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, избранный этим Съездом, то и демократические законы, которые были приняты нами с таким трудом и в такой борьбе, тоже больше не существуют. Закон о печати и других средствах массовой информации, Закон об общественных объединениях, Закон о свободе совести и религиозных организациях, Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) и многие другие. Кто теперь и на каком основании будет обеспечивать эти наши свободы? В Заявлении руководителей республик и Президента СССР не сказано ни слова о том, что данные демократические законы должны иметь преемственность в республиках до принятия ими других демократических законов. М. С. Горбачев – политик мудрый, и если бы у него было больше времени на обдумывание (а не один вечер или несколько часов), то такого скоропалительного решения, вероятно, принято не было бы. Предчувствуя серьезную дискуссию на этом Съезде, мы внесли в повестку дня вопрос о Декларации прав человека на территории той новой государственности, которую будем создавать. Важный вопрос, и в первую очередь важный для меньшинств. 75 миллионов советских людей живет за пределами своих национально-территориальных образований. Кто будет защищать их права? Не превратится ли у нас повсюду простое, невзвешенное провозглашение независимости и принятие такого решения только республиканскими органами в «сербо-хорватский синдром», в кровопролитие? Мы не можем пройти мимо этих вопросов и обязательно должны отразить это в постановлении. Это наш последний шанс что-нибудь сделать для своего народа. Если так же свободно и легко, как буквально три часа назад, вы проголосуете за предлагаемые меры без передачи этого «демократического пространства», не знаю, как мы будем смотреть людям в глаза уже через месяц, через два, через три месяца.

И еще. Думаю, сегодня надо очень осторожно и скрупулезно взвесить все при создании нашей системы органов управления. Конечно, я понимаю ситуацию: надо принимать решительные меры. Но как и кто ее будет контролировать? Мы опять перейдем к системе, когда Советы полностью заменяются так называемым административным управлением. Разве можно это допустить? Государственный Совет является высшим органом. Больше никакого контрольного органа, избранного народом, нет. Надо же об этом думать. Куда мы поворачиваем, что подумают о нас?

Поддерживаю вопрос о том, что нужно реформирование, но разве необходим, извините, такой послушный Съезд, который и раньше упорно демонстрировал свое противодействие демократии, а сегодня так же легко все эти демократические права уступил. Он заслуживает того, чтобы уйти со сцены. Но надо что-то и создать, что-то оставить людям. Если мы этого не сумеем сделать, то зачем мы вообще существуем тогда? И зачем нам тогда эта подачка в виде самого депутатского билета? Какие мы будем депутаты?

Михаил Сергеевич, у меня большая просьба. Вы человек, которого знает мир, который получил Нобелевскую премию за демократию. Если мы ничего не сделаем и не остановим процессы дедемократизации (а они идут, кстати говоря, во многих республиках), если наши союзные демократические законы, хотя бы на время принятия в республиках подобных законов, не будут работать, то что скажут о нашей демократии, о нас самих? Скажу откровенно: боюсь, что такое скоропалительное решение приведет к страшному хаосу. Никакого восстановления, никакого упорядочения не будет. Мы могли бы поработать.

Председательствующий. Товарищ М. Шеримкулов своё заявление считает выступлением, поэтому отказывается от слова. Выступает народный депутат СССР Ш. М. Юлдашев. Следующим будет выступать народный депутат СССР А. М. Оболенский.

Юлдашев Ш. М., Председатель Верховного Совета Узбекской ССР. (Маргиланский национально-территориальный избирательный округ, Узбекская ССР). Уважаемые народные депутаты! Было совершенно очевидно по реакции зала, что Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик воспринято неоднозначно. Очень уж неожиданным оказалось оно для многих. Но если без излишних эмоций, с учетом всех реалий общественно-политической обстановки в стране проанализировать данный документ, то в нынешней ситуации что-либо сказать против его принятия в принципе невозможно.

Многие республики, в том числе Узбекистан, официально провозгласили свою государственную независимость. Отныне наша многонациональная республика носит свое этническое наименование без каких-либо «измов» и политических нивелиров. Вчера миллионы узбекистанцев отметили 1 сентября как первый день подлинной государственности и свободы. Не считаться с подобной реальностью никто не имеет права.

Хотел бы особо подчеркнуть, что в Заявлении о государственной независимости Республики Узбекистан и в первом Законе Республики Узбекистан – об основах ее государственной независимости однозначно говорится об обеспечении в нашей республике достойной жизни; правовой защиты чести и достоинства каждого проживающего на ее территории, независимо от национальности, вероисповедания и социальной принадлежности. И пусть никто не обвиняет и не подозревает нас в чем-то другом, не сомневается в наших чистых помыслах.

Однако возникает закономерный вопрос: что в таком случае будет с Союзом, какова его судьба, сохранится ли он, как говорят, в обновленном виде? Вероятно, скорее уже надо говорить не об обновленном Союзе, каким он представлялся нам до 19 августа, а о совершенно новом Союзе суверенных государств, имеющем, в сущности, лишь две глобальные задачи.

При незыблемости установившихся границ между республиками нужно сохранить единым оборонный потенциал для охраны наших общих границ, это первое. Второе. Ни у кого не вызывает, наверное, сомнения необходимость сохранения общего экономического пространства с соответствующими финансово-кредитными отношениями и так далее. Только это позволит нам вырваться из тисков всеобщего дефицита и галопирующей инфляции.

В одиночку даже России, вероятно, трудно или практически невозможно в сжатые сроки решить эти задачи, а время не ждет. Только объединенными усилиями мы можем сохранить необходимую оборонную мощь, не допустить кровопролитного передела установившихся границ и вывести экономику из той пропасти, в которую она скатилась.

Вместе с тем со всей определенностью обязан подчеркнуть, что в этом Союзе не должно быть «младших» и «старших», все руководящие союзные органы должны строиться по принципу «одна республика – один голос», необходимо иметь представителей суверенных государств практически во всех структурах управления, исключить малейшую возможность появления нового диктата.

Республики, которые подпишут Договор об образовании нового Союза, должны остаться свободными и равноправными, самостоятельно решать вопросы своего национально-государственного устройства, устанавливать дипломатические отношения со всеми странами, с которыми считают нужным.

Я заявляю с этой трибуны не только участникам Съезда, но и всем о том, что народ независимой Республики Узбекистан никогда, ни при каких обстоятельствах, ни в каком союзе с кем бы то ни было, не согласится на второстепенную роль. Быть равным среди равных – вот давняя мечта нашего народа, вот чего мы хотим от нового нашего Союза.

Уважаемый Съезд! Надвигается зима, реальным становится голод. И народы страны ждут от нас не слов, а конкретных действий. Люди требуют наведения элементарного порядка, дисциплины, просто нормальной жизни. И их требования не должны опять утонуть в словопрениях. Поэтому я поддерживаю предложение Председателя Верховного Совета Казахстана о дальнейшей судьбе Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР. Мы просто обязаны в кратчайшие сроки определиться по принципиальным вопросам наших взаимоотношений в будущем с учетом законных интересов и требований суверенных республик, выработать действенный механизм для остановки продолжающегося разложения народного хозяйства и экономики в целом. В этом плане заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик дает хорошую основу для совместных действий по быстрейшему налаживанию работы на качественно новом уровне наших взаимоотношений. Теперь надо быстрее сформировать на переходный период органы, предусмотренные в третьем пункте Заявления, и приниматься за конкретные дела. Я призываю вас, товарищи участники Съезда, проявить больше конструктивности в нашей работе. И необязательно нам продолжать работу Съезда в течение трех или четырех дней.

Председательствующий. Выступает народный депутат А. М. Оболенский. Следующим будет выступать народный депутат В. Г. Мамедов.

Оболенский А. М., инженер-конструктор Полярного геофизического института Кольского научного центра Академии наук СССР, г. Апатиты, Мурманская область (Ленинградский сельский национально-территориальный округ, РСФСР).

Уважаемые народные депутаты! Я достаточно часто критиковал, и очень жестко, наш верховный орган власти – Верховный Совет. Но вот сегодня хочу обратить ваше внимание, что с самого начала заседания, по-моему, ни разу не был произнесен в этом зале даже сам термин «Верховный Совет». Это по меньшей мере странно.

Группа руководителей союзных республик (при всем уважении к ним), беззастенчиво взяв всю конструктивную часть своего Заявления из соответствующего постановления Верховного Совета СССР, даже не упомянула о нем ни разу в этом Заявлении.

Зато они внесли свой деструктивный вклад, предложив сформировать два неконституционных органа власти: Государственный Совет и Совет представителей.

Председатели палат Верховного Совета сегодня в этом зале, я считаю, предали возглавляемые ими органы. Они не выполнили ни одного постановления… (Аплодисменты.)

Они не выполнили ни одного постановления Верховного Совета СССР, принятого о рамках подготовки данного Съезда, и даже не представили на рассмотрение Съезда повестку дня, предложенную сессией. Напряженный недельный труд верховного органа законодательной власти вместе с трудом подготовительной комиссии, образно говоря, выброшен на свалку, а уважаемому мною Президенту Казахстана товарищу Назарбаеву в оглашении ультимативного Заявления Съезду предложена роль легендарного матроса Железняка. (Аплодисменты.)

Как прямой очевидец напряженной недельной работы вашего парламента, хочу обратить ваше внимание на итоги чрезвычайной сессии Верховного Совета СССР. Пятнадцать постановлений и два закона – таков итог шести дней напряженной работы. Накал страстей, бушевавших порой в зале заседаний, действительно соответствовал чрезвычайному характеру сессии.

Вот перечень основных, принципиальных решений. За преступное бездействие в дни государственного переворота отстранен от исполнения обязанностей Председатель Верховного Совета А. И. Лукьянов и дано согласие на привлечение его к уголовной ответственности. Выражено недоверие Кабинету Министров СССР. Утверждены указы Президента СССР о назначении двух «ключевых» министров – обороны, внутренних дел, председателя КГБ. Дана резко отрицательная оценка деятельности всех высших органов власти в дни государственного переворота. Признана несовершенной структура высших органов государственной власти и управления, а также правоохранительных органов. Намечено разработать и внести необходимые изменения в законодательство и Конституцию СССР (они готовились к этому Съезду частично). Отменен Закон СССР от 24 сентября прошлого года, передававший Президенту СССР часть законодательных полномочий Верховного Совета СССР, то есть Верховный Совет взял их обратно. Признана необходимость скорейшего подписания Союзного договора. Намечено принять в развитие Союзного договора новые избирательные законы и провести досрочные выборы союзных органов представительной власти и Президента СССР. Предложено Президенту СССР совместно с республиканским руководством безотлагательно завершить разработку принципов взаимодействия суверенных республик в общем экономическом пространстве. Приостановлена деятельность КПСС на всей территории СССР. Намечена реорганизация органов МВД, КГБ и Министерства обороны. Признано целесообразным здесь, на внеочередном Съезде, обновить состав Верховного Совета СССР, и рабочими группами было даже разработано несколько моделей этого. Принят Закон СССР о парламентской Комиссии по расследованию обстоятельств государственного переворота и сформирован её состав (с учетом последнего Заявления – вопрос: будет ли она работать?). В постановлении о первоочередных мерах по предотвращению попыток государственного переворота намечено разработать и принять в срочном порядке 18 законов самостоятельного значения и внести изменения в действующее законодательство.

Приведенный перечень убедительно свидетельствует, что после пресечения государственного переворота не только Президент СССР М. С. Горбачёв, как он сам говорит, вернулся в Москву другим человеком, но и Верховный Совет СССР продемонстрировал качественно иной стиль работы. Возможно, в этом свою роль сыграло и освобождение его от «злого гения» – А. И. Лукьянова, который с редким талантом в течение двух с половиной лет играл на неопытности, а порой и слабых струнах души отдельных депутатов.

После подавления путча «ветер демократизации» ворвался на высший уровень исполнительной власти страны, служившей до сих пор оплотом реакционных сил. Появилась реальная возможность прорыва в сфере экономических реформ на основе формирования коалиционного правительства народного доверия.

И в этих условиях руководство республик, готовых подписать Союзный договор 18 августа, 26 августа начинает предпринимать шаги к окончательному демонтажу союзной власти. Может быть, это значит, что их больше устроила бы диктатура заговорщиков, чем сохраноние конституционного строя? Не хочется в это верить. Может быть, хватит относиться к Конституции как к публичной девке, приспосабливая её к утехам нового царедворца? (Аплодисменты.) Мы и так уже умудрились своими экспериментами над ней привести страну на грань гибели. Должна же быть в обществе основа стабильности и правопорядка! Конституция определяет степень легитимности власти. Надругательство над первой лишает уважения вторую, снимает в обществе нравственный предохранитель и дает части его моральное право на сопротивление любыми средствами. Именно с насилия над законной властью начинались все гражданские войны, в том числе и наша, которая началась не с октябрьского переворота, воспринятого обществом как замена одной временной вести на другую, а с разгона Учредительного собрания.

Уважаемые народные депутаты СССР, я призываю вас вспомнить, что все мы или, по крайней мере, две трети из нас получили мандаты из рук народа. Все мы имеем право на власть и связанную с этим ответственность, не меньшую, чем у народных депутатов республик. Народ, давший нам право на власть, 17 марта высказался однозначно за сохранение Союза как единого государства. Именно мы по положению обязаны выполнить его волю, по закону и воле народа мы на пять лет взяли на себя ответственность за судьбу страны. Да, центральная власть ослабла, ее могут легко отнять, просто даже разогнав нас из этого зала, не говоря уже о физическом уничтожении, но отдать ее своими руками мы не имеем права. 15–21 августа Верховный Совет СССР не смог противостоять заговорщикам. На площадях им противостояли, взявшись за руки, простые люди. Сегодня же наступил наш час, и мы обязаны встать на защиту конституционного строя. Если же мы не сможем удержать в своих руках власть, то обязаны своей судьбой наглядно продемонстрировать всему миру факт ее узурпации, чтобы дать, по крайней мере, право на сопротивление самозваным спасителям Отечества.

И в заключение, чтобы не превышать регламент, я хочу внести несколько конкретных предложений. С учетом того, что наш Президент принимал указы, официально признанные Комитетом конституционного надзора противоречащими Конституции, не смог выполнить своей обязанности как гаранта прав и свобод граждан, допустил в ближайшем своем окружении созревание заговора против конституционного строя, несет личную ответственность за выдвижение и настойчивое продвижение кандидатуры вице-президента, ставшего непосредственным главой заговора, а также с учетом того Заявления о введении неконституционных органов власти, которое он поддержал, я считаю, что мы вправе поставить в повестку дня вопрос о смещении Михаила Сергеевича Горбачева с должности Президента СССР.

Второе. Нам нужно решить вопрос об избрании Председателя Верховного Совета СССР.

Третье. О временной передаче на основании статьи 127⁷ Конституции СССР полномочий Президента Председателю Верховного Совета СССР.

И четвертое, последнее, – о назначении в соответствии со статьей 127⁷ Конституции СССР в трехмесячный срок прямых всенародных выборов Президента СССР. Не решив этих вопросов, мы не имеем права покидать этот зал. Вновь собраться здесь нам могут не дать. Спасибо.

Председательствующий. Выступает народный депутат Мамедов Вели Гусейн оглы, следующим будет выступать народный депутат М. Т. Абасов.

Мамедов В. Г., заместитель председателя Контрольно-ревизионной комиссии Компартии Азербайджана (Бакинский – имени 26 Бакинских Комиссаров национально-территориальный избирательный округ, Азербайджанская ССР). Уважаемый товарищ Президент, уважаемый товарищ председатель, уважаемые товарищи депутаты! Товарищ Кафарова изложила позицию депутации Азербайджана, я хочу подтвердить её и предложить в основном принять этот документ, хотя у нас имеются (особенно по третьему пункту) вопросы. Взять такой вопрос: означает ли введение такого института, как Совет представителей народных депутатов, завершение выполнения функций Съездом или Верховным Советом, и на какой срок?

В связи с последними событиями я хочу остановиться на двух моментах.

Первое, очень сильно в печати критиковалась негативная роль оргкомитета Азербайджанской Республики по Нагорному Карабаху. Изображали оргкомитет как продолжение ГКЧП, а руководителя оргкомитета – как одного из участников заговора. Категорически отметаю такую критику, как живой свидетель, который пять месяцев почти безотрывно работал в оргкомитете. Мы встречались с депутатом Верховного Совета СССР В. С. Смирновым, депутатом России Анатолием Шабадом, у нас был не очень приятный разговор. Но я просто хочу сказать, что до сих пор все это есть продолжение политики разжигания межнациональной розни со стороны соседней республики – Армении и некоторых средств массовой информации. До сих пор всю страну сотрясают межнациональные конфликты, начало которым было положено в Нагорном Карабахе.

Второе. Говорили о том, что якобы на сессии Верховного Совета один из депутатов показывал бумагу, в которой будто бы оргкомитет или В. Поляничко заставляли печатать в местной газете документы ГКЧП, давали указания об их выпуске дополнительным тиражом. Никакого основания это высказывание не имеет. Жуков – комендант по чрезвычайному положению в Нагорном Карабахе – такую бумагу не подписывал.

В заключение хочу сказать следующее. Я бы желал, как и все вы, чтобы сейчас, в новой обстановке, никто не вмешивался в чужие дела. Чтобы депутат Смирнов, избиратели которого проживают в другом регионе, не вмешивался в дела там, где работают другие депутаты. Депутаты Моссовета, РСФСР, дорогие мои! В Москве, в России своих дел немало, Вы не убедите нас в том, что уже закончили все свои дела и теперь стараетесь помочь Нагорному Карабаху. Но если уж помогать, то нужно защищать права людей всех национальностей: и армян, и азербайджанцев, и других. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Народный депутат Абасов Митат Теймур оглы просит перенести его выступление на завтра. Возражать, видимо, не будем. Выступает народный депутат Ю. В. Блохин. Следующим будет выступать народный депутат М. С. Минасбекян.

Блохин Ю. В., член Комитета Верховного Совета СССР по экономической реформе (Кишиневский – Октябрьский национально-территориальный избирательный округ, ССР Молдова). Вообще-то довольно-таки трудно отреагировать на ту ситуацию, которая сложилась в этом зале в столь короткое время. Вчера – одна повестка дня, сегодня – другая. Поэтому я тоже, может быть, скажу все не очень стройно. Однако, учитывая развитие событий на Съезде, я бы хотел сказать следующее.

Мы, представители депутатской группы «Союз», готовы к самому широкому диалогу, самым серьезным компромиссам с любыми группами и другими силами, представленными на Съезде, если итогом станет сохранение Союза республик. События последних дней со всей определенностью показали, каким народным горем может обернуться неконтролируемый распад союзного государства. Примеров предостаточно – и обострение именно в этот период межреспубликанских отношений, и межнациональные конфликты в ряде регионов нашей страны.

В этой связи представляется возможным согласиться с предложением, касающимся поиска того органа, который мог бы как-то налаживать нашу совместную жизнь. И нам представляется, что было бы правильно подумать все-таки не о Государственном Совете, а о коалиционном правительстве народного доверия, которое, как известно, неплохо себя проявило в ряде стран Восточной Европы. В составе такого правительства были бы представлены не только правительства республик, но и наиболее крупные движения различной общественно-политической ориентации. С помощью усилий такого полномочного органа можно было бы на самом деле разработать действенную программу выживания страны, понятную для всех и вся. Это то, что позволило бы обеспечить гражданский мир в нашей стране.

Второе. Весь мир, да и наша пресса, называют путч странным, алогичным, а поведение путчистов противоречащим самой элементарной логике. Нужно, конечно, самым серьезным образом разобраться, в чем тут дело. Но подобное расследование опять же возможно только при сохранении союзного государства и Конституции СССР.

Ибо нельзя обвинять кого-либо в государственной измене, если нет государства. История знает много путчей – удачных и неудачных, но никогда в истории путч не подвергал пересмотру вопрос о государстве и государственности. Поэтому предлагаю Съезду признать на весь переходный период верховенство Конституции СССР и законов СССР на всей территории страны и обязать неукоснительно исполнять их специальным постановлением Съезда.

Третье. Мы все должны осознать, что путч поставил общество перед перспективой гражданской войны. Это возможно. Самое страшное здесь то, что действие равно противодействию. Нарушение закона приводит к цепной реакции беззакония. А за последние дни слишком много совершено противозаконного. Не обошлось без этого и на сегодняшнем Съезде при его открытии.

Кстати, нарушаются все правовые, международные нормы. Распущена КПСС. Само по себе это не является чем-то из ряда вон выходящим в сегодняшних событиях. Но с юридической точки зрения возник опаснейший прецедент. Я имею в виду прецедент коллективной ответственности. Между тем отвечать, согласно всем законам мирового права, может лишь тот, чья вина доказана. А вина – это сознательное участие в заговоре. Но мы знаем, как коварно строился путч. Президента заменил вице-президент, было заявлено о болезни М. С. Горбачёва и его отставке. В путче участвовали все высшие государственные лица страны – ближайшие, самые доверенные люди Президента СССР, я не перечисляю фамилии… Я задаю себе в связи с этим вопрос: что в этой ситуации могли понять люди, находящиеся не на самом верху и не имевшие прямой связи с Президентом страны? Ровным счетом ничего, и обвинять их всех огульно лишь за то, что они подчинялись приказам сверху, – абсурдно. Это прямой путь к «охоте за ведьмами».

Думается, здесь, на Съезде, мы должны восстановить правовой режим в этом вопросе. И уж тем более ликвидировать ситуацию, когда за действия нескольких руководителей почему-то должны отвечать десятки, а то и сотни тысяч ни в чём не повинных людей, выполнивших прямое указание своих же начальников. В противном случае обязательно придём к террору – сначала юридическому, а затем физическому. Ведь стоит только раз отбросить презумпцию невиновности и заявить об идее коллективной ответственности, как начнется цепная реакция террора и беззакония, которую никто не сможет остановить.

В связи с этим предлагаю специальным постановлением Съезда прекратить гонения на местах, наказать прямых организаторов и лиц, сознательно участвовавших в заговоре. (Шум в зале.)

Председательствующий. Выступает народный депутат М. С. Минасбекян. Следующим будет выступать народный дапутат К. М. Оразов.

Минасбекян М. С., заместитель председателя Государственного комитета СССР по национальным вопросам (Ереванский – Орджоникидзевский национально-территориальный избирательный округ, Армянская ССР). Уважаемый председатель, уважаемый Президент, уважаемые народные депутаты, уважаемые гости! Совершенно очевидно, что если бы путч удался, то это была бы трагедия не только России, но и всех республик, ставших на путь демократии и объявивших о своём суверенитете. Уверен, что демократические силы всех республик хорошо это понимали и соответствующим образом действовали.

Отсюда первое предложение.

В связи с тем, что в Заявлении ничего не сказано о гарантиях для автономных образований, я думаю, что Съезд должен подтвердить их статус и дать им надёжные гарантии.

Как бы ни велика была радость победы, она не должна заслонить ту опасность, которая, на мой взгляд, еще далеко не ликвидирована, ибо путч состоял из двух частей. Первая – та, которую мы с вами недавно пережили и которая при всей трагичности, как мне кажется, не самая главная, так как здесь было более или менее ясно, кто есть кто. И вторая – невидимая, которая длится не один год и по всем признакам продолжается. Речь идет о саботаже. Вот он-то и может свести на нет все наши усилия, и тогда катастрофа неизбежна.