Текст книги "Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет"

Чтобы это предотвратить, вовсе не надо открывать «охоту на ведьм» – занятие бесперспективное и недостойное. Более эффективный и надежный путь – это консолидация всех демократических сил, перенос центра тяжести всей работы в плоскость практических дел. Именно против этого, на мой взгляд, выступали и будут выступать консервативные силы. Уже появились люди (их количество, к сожалению, растёт), которые, ничего не сделав для подавления путча, кричат громче всех. Они будут сеять подозрения, взывать к мести, распространять слухи и так далее – арсенал, как вы сами понимаете, велик. Это лучший метод дискредитировать и расколоть демократическое движение.

Отсюда второе предложение. Съезд должен обратиться ко всем демократическим силам с призывом отбросить на период выхода из кризиса имеющиеся разногласия и объединиться для защиты интересов народа и противостояния угрозе справа, которая всё ещё реально существует. Аналогичное обращение следовало бы направить парламентам республик, Советам всех уровней. К сожалению, в ряд тех, кто подавил путч, невозможно включить Верховный Совет СССР.

Предупреждения об угрозе справа звучали не раз на Съездах, в средствах массовой информации, на наших сессиях – ведь мы же видели, куда идем, чего стоят одни только заявления, звучавшие в парламенте, о необходимости «твердой руки», введении чрезвычайного положения по всей стране и так далее. Именно в противовес этому мы создали объединение групп народных депутатов «Согласие», обратились ко всей стране, но времени, как оказалось, оставалось мало. Да и каникулы Верховного Совета СССР, которые были совершенно недопустимы на тот момент, когда страна находилась в тяжелейшем положении, в немалой степени развязали руки путчистам. Среди заговорщиков были народные депутаты СССР, люди, обладающие огромной властью. В основном их назначения на должности прошли через Верховный Совет СССР. Правда, в некоторых случаях методом «выкручивания рук», но все-таки прошли, и здесь уже нельзя говорить об отдельных ошибках, это просто прогнившая кадровая политика, когда любой ценой назначаются люди, в прошлом не справившиеся со своими обязанностями. Об этом мы говорили не раз, но до конца не были принципиальными.

Отсюда вытекает третье предложение – представление кадров должно быть более полным, с характеристикой и указанием, кто кого лично рекомендует. Материалы должны выдаваться не позднее, чем за неделю. И главное – поименное голосование и законодательно запретить переголосование.

То, что искусственно затянули начало сессии парламента, ясно. Здесь требуется специальное исследование. Но все члены Верховного Совета обязаны были немедленно прибыть в Москву, независимо от времени приглашения.

И здесь четвертое предложение – необходимо принять следующие законодательные нормы. При невозможности выполнения Президентом своих обязанностей в течение 24 часов без объявления собирается сессия если не Верховного Совета, то того органа, который сейчас предлагается. Перед началом исполнения обязанностей Президента Вице-президентом последний должен обязательно принимать клятву.

Парламент в первую очередь должен был объявить стране о неконституционности как самого ГКЧП, так и тех его актов, которые он выпускал. Надежной гарантией от повторения путча может быть только успешный вывод страны из кризиса, создание нормальных условий жизни народа. Гарантия будет тогда, когда мы накормим страну. Полностью поддерживая идею единого экономического пространства, я должен сказать, что, какие бы механизмы мы тут ни создавали, они не будут надежно срабатывать, если в обществе не будет политической стабильности и согласия. Без этого мы не сумеем сконцентрировать усилия на решении жизненно важных вопросов, и тогда груз проблем приведет к катастрофе, по своим масштабам значительно превосходящей нынешнюю. А этого допускать нельзя.

Председательствующий. Депутат Оразов снял свое выступление. Выступает депутат Е. П. Велихов. Следующим будет выступать депутат Д. Н. Кугультинов.

Велихов Е. П., вице-президент Академии наук СССР, г. Москва (от Коммунистической партии Советского Союза). Многоуважаемые депутаты, многоуважаемый президиум, многоуважаемый председатель! Действительно, сейчас произошло два события. Одно событие – крупнейший кризис и удар, который потряс всё общество. И как всякий кризис, он имеет две стороны. Одна сторона – это драма, другая сторона – это надежда.

В настоящий момент этот удар может толкнуть нас вперед и дать возможность обществу пройти огромный путь. Наша задача заключается именно в том, чтобы это сделать, исходя из тех реальностей, которые есть сегодня.

Первая реальность, конечно, заключается в том, что мы можем говорить только о выполнении воли независимых республик. Из этого надо исходить. Но в то же время мы должны понять, что в будущем, по-видимому (все выступавшие здесь были согласны с этим), республики в собственных интересах всегда придут к идее о том, что определённые централизованные функции должны выполняться.

И поэтому нам не нужно ломать так сильно, чтобы потом не восстанавливать все из осколков. Это первое.

Второе. Мы должны понять, что существует целый ряд структур, который потом вообще невозможно восстановить. Если говорить об экономике, то дело ведь не только в связях. Дело заключается в том, что в течение долгих лет мы с большим трудом, не очень эффективно, не так, как весь мир, но строили системы. Системы, которые производят. Ведь сам по себе любой завод, любое конструкторское бюро – это ничто. Нечто – это система, которая умеет производить корабли, самолеты, автомобили, которая умеет производить предметы, нужные народу.

Эти системы построены у нас по принципу кооперации, свободно распределенной по всем республикам. К сожалению, за те годы, когда у нас были правительство Рыжкова, правительство Павлова, они не привели к тому, чтобы эти системы стали самостоятельными и могли существовать независимо, в условиях независимых республик. Мы потеряли огромное количество времени, но теперь все равно нам нужно сохранить эти системы, потому что если мы «опустимся» на принцип того, что станем чисто сырьевым производителем, то мы упадем в яму, потому что сырьевых производителей в мире очень много. Дешевая рабочая сила – это тоже очень нехороший принцип, и ее тоже в мире очень много. Именно умение производить, умение создавать такие системы – это наше крупное достоинство. Мы должны сейчас построить экономическое пространство так, чтобы эти системы (трансреспубликанские, межреспубликанские) перешли на автономное существование и чтобы им была дана возможность окрепнуть и стать самостоятельными, выйти на мировой рынок.

Второй принцип заключается в том, о чем здесь никто не говорил. Чем отличаются страны третьего мира от стран первого мира? Ресурсы в основном у стран третьего мира, рабочая сила тоже там, но там нет науки, знаний. И в этом беда, которую очень трудно преодолеть.

Если мы разрушим науку (а это сделать очень просто, и об этом никто здесь не говорил), то потом мы ее никогда не восстановим. Значительно более богатые страны, как показывает опыт, не смогли восстановить ни научной школы, ни научных коллективов, ни науки. Тогда у нас не будет будущего. Мы пойдем все вместе вниз. Наука – межреспубликанская. И это мы все должны понимать, потому что мы всегда её создавали таким образом, что, например, качество металловедения, сварки и так далее у нас определял Институт имени Е. О. Патона на Украине. У нас нет таких школ в других республиках. Поэтому мы должны найти способ сохранить науку.

Наука – очень тонкий инструмент, и сейчас она разрушается очень быстро. Надо учитывать и то (это тоже не секрет ни для кого), что в значительной степени наука поддерживалась военными расходами. Сейчас этот источник, к счастью, исчезает. Наша промышленность не готова поддержать науку, мы должны поддерживать её на государственном уровне. Как это делать? Через старые иерархические структуры: академии?

Мы уже сделали первые шаги, довольно робкие. Надо выйти на то, как это делается в мире. В мире это делается через фонды, через создание таких систем, в решении вопросов которых участвует вся научная общественность, в самоуправляемом механизме. Мы теперь можем создать, наверное, союзный фонд. Может быть, надо создать республиканские фонды для поддержания науки. Но нужны такие фонды, в которых науку, нужную Узбекистану, узбекский фонд мог бы поддерживать в других республиках. Вот это вопрос, который обязательно должен быть обсуждён.

Наконец, я хочу сказать, что у нас есть еще одно наследие. Все-таки Верховный Совет (при всем ужасном положении в нём) наработал целый ряд экономических и демократических законов. Это тоже наследие. Это наследие нам надо передать. Поэтому мне представляется, что Верховный Совет должен быть полностью обновлен, что должна быть поставлена другая задача в его работе. В этой задаче, наверное, нам нужно сохранить это наследие демократических и экономических законов таким образом, чтобы исключить «войну законов» сверху. То есть договориться, чтобы, скажем, Совет республик обладал правом вето, чтобы только такие законы оставались, которые имеют общереспубликанское значение и поддерживаются всеми республиками. Но работу эту нам нужно довести до конца, для того чтобы к тому времени, когда будет принято решение о перманентных органах власти, мы могли бы передать им в конце концов то, что сделано во всех этих областях. Я должен сказать, что еще есть информационное пространство, но для этого у меня уже нет времени.

Председательствующий. Выступает депутат Кугультинов.

Кугультинов Д. Н., член Верховного Совета СССР (Ики-Бурульский национально-территориальный избирательный округ, Калмыцкая АССР). Уважаемые депутаты! Много-много лет тому назад шестая часть вашей планеты провалилась, и все, кто живет в этом провале, должны были карабкаться всех, чтобы достичь уровня жизни тех, кто не провалился. И в этой яме, к несчастью, оказались многие-многие народы – большие и малые, – и все должны были выкарабкиваться вместе, тратя одинаковые усилия, помогая друг другу. И до сегодняшнего дня мы карабкаемся, пытаясь войти в тот мир, который называют нынче цивилизованным. И на пути своего движения мы, естественно, делаем много ошибок, потому что никто до нас не имел такой злосчастной участи. И когда сегодня мы с большим вниманием выслушали заявление товарища Назарбаева, мы думали: вот где спасение, вот, наверное, путь, с помощью которого народы нашей страны выкарабкаются. Если и не сейчас, не на этом внеочередном Съезде народных депутатов СССР, то всё равно возник бы большой шум. Большой шум могут поднять так называемые малочисленные народы, ибо автономные образования в нашей стране насчитывают почти 30 миллионов человек, которые живут в труднейших условиях на бескрайнем Севере у Ледовитого океана, всюду.

Почему названия этих автономий отсутствуют в заявлении товарища Назарбаева? Куда исчезли наши решения, которые были приняты на Четвертом Съезде народных депутатов СССР?

Я говорю о многих республиках, которые по примеру России с гордостью и радостью назвали себя суверенными государствами. Но вдруг мы как будто бы исчезли, как будто нечто огромное на летающем блюдце спустилось на Землю и проглотило все эти бывшие автономные, а ныне суверенные государства.

Я думаю, что мы непременно должны указать в законах, которые принимаем (извините, товарищи, я привык к такому слову и не отказываюсь от него), бывшие союзные республики. Признайте и Татарстан, и Башкирию, и Чувашию, признайте хоть на одну минуту равными с собой. Подумайте, что и они хотят жить, чувствуя себя свободными, чувствуя себя хозяевами своей земли, хозяевами своей страны.

А когда на таком авторитетном Съезде игнорируются права так называемых малых народов, я начинаю думать: мы жили при советской системе, мы и сегодня живем, называя свою власть советской, но можно ли при этой власти строить так отношения с малыми народами? По 20 человек союзные республики будут выдвигать в Совет, а в России одних автономных республик 16, не считая других автономных образований. Как мы будем представлены? Или нам можно просто сказать: вы не союзные в нынешнем понимании, и вы не будете принимать участия в образовании этих структур. Вы признаете нас за людей? (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые народные депутаты, с учетом предложений, внесенных сегодня народными депутатами, Президиум вносит на ваше рассмотрение такое предложение: поручить Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку вместе с Комитетом конституционного надзора СССР дать правовую оценку предложениям, по которым сегодня прозвучала критика. Одновременно им предлагается подготовить предложения по изменению тех или иных статей Конституции, связанных с принятием предложений, которые подготовит Редакционная комиссия. Не будет возражений, чтобы поручить этим двум комитетам подготовить правовую оценку и доложить об этом Съезду?

Из зала. Нет.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Попов.

Попов Г. X., мэр города Москвы (от Союза научных и инженерных обществ СССР). Уважаемые товарищи депутаты! Я считаю, что правовая экспертиза, конечно, нужна, но ее проведение надо передать в Редакционную комиссию, которая у нас полномочна и в состоянии с этим разобраться. Я не вижу никакой необходимости поднимать значение Комитета по законодательству и правопорядку, который достаточно «отличился» в предыдущие дни. (Шум в зале.)

Председательствующий. Есть ли другие предложения? Речь идет о том, чтобы помочь Редакционной комиссии, где мало юристов. Поэтому предлагается дать поручение Комитету Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку и Комитету Конституционного надзора СССР. Если есть сомнения, то прошу народных депутатов проголосовать. Кто за то, чтобы поручить двум названным комитетам подготовку предложений Съезду? Кто против? Кто воздержался? Принимается.

Результаты голосования

Слово для объявлений от Секретариата предоставляется народному депутату Э. Г. Козину.

Козин Э. Г., доцент Сумского физико-технологического института (Сумской территориальный избирательный округ, Сумская область). Уважаемые коллеги, прослушайте объявления. Членов группы «Инициатива» просят собраться в комнате 502.

Депутатов от бывших автономий и автономных образований просим после окончания заседания остаться и подойти к столу Секретариата. Прошу объявить депутатам от автономных образований: 3 сентября в 9 часов 30 минут утра их просят собраться в фойе справа.

Вниманию журналистов: сегодня в 20 часов в постпредстве Украины состоится пресс-конференция для советских и иностранных корреспондентов.

Просьба к членам академической депутатской группы по окончании сегодняшнего заседания собраться в помещении Президиума Академии наук СССР на Ленинском проспекте.

Председательствующий. Поступила записка от депутатской группы о том, что народный депутат Оболенский выступал не от группы, а лично от себя.

Вечернее заседание Съезда народных депутатов объявляется закрытым.

Завтра Съезд начинает работу в 10 часов. До свидания!

Утреннее заседание 3 сентября 1991 года

Кремлевский Дворец съездов. 10 часов.

Председательствует Президент Казахской ССР Н. А. Назарбаев.

Председательствующий. Уважаемые товарищи депутаты! Прошу зарегистрироваться. Можем начать работу.

Результаты регистрации

Зарегистрировано 1695 народных депутатов СССР.

Кворум есть.

На первом заседании Секретариата Съезда его руководителем единогласно избран депутат Саунин. Предоставляю ему слово для сообщения о работе Секретариата.

Саунин А. Н., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по бюджету, плану и финансам (Макеевский территориальный избирательный округ, Донецкая область). Уважаемый Съезд! Секретариат Съезда приступил к работе. На первом заседании, кроме руководителя, избраны два заместителя – депутаты Решетников и Стадник.

Образованы группы Секретариата по следующим направлениям работы: группа по рассмотрению предложений о предоставлении слова для выступления – ее возглавляет депутат Козин; группа учета предложений по процедурным вопросам и порядку ведения Съезда во главе с депутатом Цыпляевым; группа по рассмотрению запросов и обращений к Съезду, которую возглавляет депутат Самарин, и группа во главе с депутатом Денисовым, которая будет разрешать все просьбы депутатов о распространении тех или иных обращений.

Исходя из возможностей множительной техники и типографских мощностей, а также основываясь на опыте работы предыдущих съездов, Секретариат полагает, что объем коллективных заявлений, обращений для распространения не должен превышать двух страниц. Для вывешивания на стенде официальной информации в фойе Кремлевского Дворца соответствующего заявления необходимо, чтобы оно было подписано не менее чем 20 народными депутатами. Что же касается широкого тиражирования заявлений, обращения, то Секретариат полагает необходимым принять решение о том, что подобные обращения должны быть подписаны не менее 50 депутатами. Произвольного распространения каких-либо материалов Секретариат не будет допускать. Сразу же будут приниматься меры для изъятия этих материалов. Вношу эти предложения на утверждение Съездом. Кроме того, обращаюсь к депутатам с просьбой более внимательно подходить к тем материалам, которые вам предлагают подписывать.

Наиболее сложные проблемы возникают при формировании списка для выступлений. Поэтому есть необходимость по этому вопросу сделать некоторые разъяснения.

Запись желающих выступить в прениях производится в Секретариате Съезда путем подачи заявок установленного образца. При этом Секретариат обращает особое внимание на заполнение заявки записавшихся на выступление от имени депутатских групп. В связи с изменением повестки дня Съезда просили бы депутатов, которые записались предварительно по всему комплексу вопросов планируемой повестки, обратиться в Секретариат для уточнения. Порядок выступающих в прениях определяется по приоритетным группам (как это указано в заявках) методом случайных чисел с помощью ЭВМ. Списки записавшихся на выступление и тех, кому решено предоставить слово, будут вывешиваться на информационном стенде Секретариата.

Естественно, выступление каждого участника Съезда будет более ценным и полезным, если в нем будут взвешенные оценки, конкретные деловые предложения. Все эти предложения будут учтены Секретариатом Съезда и переданы для выработки решений по тому или иному вопросу повестки дня.

Безусловно, даже жесткий регламент, принятый Съездом, не позволяет выступить всем желающим. Поэтому просьба сдать в Секретариат для последующего опубликования в стенограмме Съезда тексты непроизнесенных выступлений депутатов по повестке дня.

Предложения народных депутатов СССР, поправки к проектам решений предлагается сдавать в Секретариат в письменной форме. Это же мы рекомендуем сделать и выступающим (в краткой, сжатой форме). Секретариат будет объявлять, до какого времени принимаются предложения по обсуждаемому вопросу. Для того чтобы ни одно предложение депутата не было упущено, каждому предложению Секретариат будет давать номер и сообщать его вам. Редакционные комиссии будут рассматривать только письменные, своевременно внесенные предложения и поправки.

Товарищи депутаты, в адрес внеочередного Пятого Съезда народных депутатов СССР на сегодняшним день поступило 1250 писем и телеграмм граждан, трудовых коллективов. Лейтмотив многих из них – неуверенность в завтрашнем дне. Ставится вопрос: «Как жить дальше?» Обращаясь к народным депутатам СССР, люди просят помнить о личной ответственности каждого из них за судьбу страны.

В первый день работы Съезда получено 320 телеграмм.

В них затрагиваются вопросы повестки дня, связанные с политической ситуацией в стране и принятием мер по преодолению последствий государственного переворота.

В первых откликах на Заявление Президента СССР и высших руководителей союзных республик высказывается в основном поддержка таких вопросов, как заключение экономического союза, подписание Договора о Союзе суверенных государств, ускорение проведения радикальных экономических реформ. Выделяются своей остротой обращения, затрагивающие проблему заключения Союзного Договора (68 телеграмм). Из них авторы 52 обращений требуют оставить распри и решать немедленно главный вопрос – о сохранении Союза суверенных республик, заключении между ними как политического, так и экономического союза. Граждане просят депутатов выполнить волю народа, высказанную на всесоюзном референдуме, добиться стабилизации и сохранить СССР как единое государство.

В 49 телеграммах ставятся вопросы, связанные с гласностью и защитой прав человека, в 35 из них выступают против наступления на демократические завоевания, запрещения КПСС и национализации ее имущества, закрытия ряда газет, незаконного, как считают авторы телеграмм, преследования за инакомыслие. Есть телеграммы и об ответственности КПСС перед народом.

Каждое десятое обращение в адрес Съезда связано с вопросами межнациональных отношений. Наибольшее количество таких телеграмм поступило из Республики Молдова. В телеграммах из Прибалтики содержатся различные точки зрении на признание независимости прибалтийских республик.

Значительное число писем и телеграмм (58 процентов) составляют личные просьбы граждан, связанные с вопросами соблюдения законности и правопорядка, социальной защиты, особенно малоимущих слоев населения, улучшения жилищно-бытовых условий, трудоустройства, снабжения продовольственными и промышленными товарами.

В Секретариат поступили обращения о признании полномочий вновь избранных народных депутатов СССР вместо выбывших. Секретариат считает, что по этому вопросу сегодня должно быть принято решение Мандатной комиссии, о которой она должна доложить Съезду.

Прошу Съезд поддержать это предложение.

В связи с прозвучавшим выступлением по поводу приглашения на Съезд гостей считаю необходимым дать некоторые разъяснения. Этот вопрос, как и другие, входил в компетенцию Комиссии по подготовке Съезда. Именно она решала, кого приглашать на Съезд. По решению комиссии на Съезде, кроме народных депутатов СССР, присутствуют народные депутаты Российской Федерации, депутатские делегации других республик, представители официально зарегистрированных общественных движений и партий, средств массовой информации.

По поводу председателя Либерально-демократической партии Советского Союза В. В. Жириновского могу сказать, что вчера его на Съезде не было. Вышло небольшое недоразумение по поводу принятия решения в отношении этой партии, которое уточнялось в Минюсте СССР. Мы получили документальное подтверждение, партия функционирует на законных основаниях, и председатель партии В. В. Жириновский сегодня получил пропуск.

Что касается В. В. Воронина, чья фамилия также была названа на Съезде, то он аккредитован Пресс-центром в качестве главного редактора газеты «Академик Сахаров». Поэтому никакого иного приглашения он не получал.

И ещё. В Секретариат поступают многочисленные заявления и требования депутатов о необходимости рассмотреть и проголосовать предложения по повестке дня, которые были приняты и вынесены Верховным Советом СССР.

Наконец, хочу сделать объявления. Редакционной комиссии, избранной Съездом, по первому вопросу повестки дня Съезда сейчас собраться в комнате, которая расположена на первом этаже (там на двери есть соответствующая табличка «Редакционная комиссия»).

Руководители депутатских групп приглашаются во время первого перерыва на совещание в комнату 148 Большого Кремлевского дворца (по переходу через зимний сад).

Комиссия по подготовке Съезда и Секретариат предусмотрели возможность для работы депутатских групп. Есть помещения, которые мы можем предоставить депутатским группам, желающим собраться по тем или иным вопросам. Просьба обращаться в Секретариат. Для сбора руководителей групп выделяется комната 148.

Председательствующий. Есть предложение принять к сведению сообщение руководителя Секретариата. Нет возражений? Нет. Тогда продолжаем обсуждение вопроса повестки дня. Вижу, что у микрофонов стоят депутаты. Съезд у нас чрезвычайный, и вчера мы договорились по всем вопросам обращаться в Секретариат. Выступающих много, и мы должны дать возможность товарищам выступить.

Слово предоставляется депутату Ниязову. Подготовиться депутату Етылену.

Ниязов С. А., Президент Туркменской ССР (Ашхабадский сельский территориальным избирательный округ, Туркменская ССР). Уважаемые товарищи! С учетом развернувшейся дискуссии позвольте высказать от имени 46 депутатов Туркменской ССР ряд предложений по Заявлению. Наша республика согласна подписать со всеми желающими Договор о Союзе суверенных государств на конфедеративных началах. Мы поддерживаем идею того, чтобы каждая республика самостоятельно определяла форму своего участия в Союзе. Мы согласны и с предложением о безотлагательном заключении экономического союза, но с учетом интересов каждой республики, особенно в области ценообразования, с целью взаимодействия в рамках единого свободного экономического пространства.

Поставляя в Союз топливно-энергетические ресурсы, серу, азотные удобрения, хлопок и получая по договорным ценам 60 процентов от потребности продовольствия и товаров народного потребления, мы за семь месяцев потеряли в бюджете более 7 млрд рублей. Это мы не можем назвать экономической самостоятельностью. Поэтому мы стали вынуждены часть продукции – хлопка, серы, каракуля и других товаров – продавать на московских биржах и идти на бартерные сделки с инофирмами.

Да и в отношении политической самостоятельности республик мы питали, видимо, иллюзии, если в одночасье группа авантюристов могла взять власть в руки и установить прежнюю партийно-командную административную структуру. Руководство Туркменистана с первого дня, с 19 августа, с первых часов не восприняло хунту. Всем исполнительным органам было дано указание не выполнять распоряжений и постановлений чрезвычайного комитета. 21 августа был издан Указ о приостановлении их действия на всей территории Туркменистана.

Мы отдаем себе отчет в том, что все эти меры стали возможными благодаря мужеству москвичей и ленинградцев, личной отваге Б. Н. Ельцина, А. А. Собчака и многих других политических деятелей Москвы и Ленинграда.

Об их действиях мы стали узнавать к вечеру 19 августа на телевизионной спутниковой связи Си-эн-эн и западных радиостанций. Руководству нашей республики за действия в эти дни краснеть нет оснований. Но в ходе кризиса было установлено, что на 56 городов и районов республики приходится 76 военных частей, многие из которых получили приказ привести в боевую готовность личный состав и боевую технику, разработать схему захвата жизненно важных объектов в республике. Об этом не ставилось известность ни руководство республики, ни ее Президент. Все это было порождением тоталитарного режима.

В новой обстановке я поддерживаю предложение министра обороны СССР Е. И. Шапошникова о необходимости заключения соглашения между союзным государством и республиками о пребывании войск на территории республик. Надо заключить и соглашение о проведении радикальных реформ в Комитете госбезопасности, МВД и Прокуратуре СССР с учетом суверенитета республик.

Считаем также необходимым в переходный период на базе Совета национальностей создать Совет Республик из равного числа представителей республик как высшей палаты Верховного Совета. Поддерживаю предложения ряда депутатов сохранить Совет Союза с проведением ротации по предложению республик.

В заключение хочу сказать о товарище Горбачёве. Расскажу маленькую притчу нашего народа. Три деревни избирали себе хана. Две деревни признали хана, третья деревня воздержалась. И хан имел привычку: каждую неделю проезжать по этим деревням. Когда он проезжал по деревне, которая не признала его, – дети стали забрасывать хана и его свиту камнями. Во второй проезд через эту деревню подростки также забросали его камнями. В третий проезд через эту деревню все взрослые стали забрасывать камнями хана и его свиту.

Свита возмутилась и стала говорить о необходимости дать отпор обидчикам. Тогда хан ответил окружению: видите, под той чинарой сидит белобородый старик в чалме, он управляет этими людьми и присматривается ко мне. Я прошу свои войска – давайте еще раз проедем и не будем отвечать. Если не будет результатов, то я на полпути сдам свое ханство и вас отпущу на все четыре стороны.

Когда стали въезжать в деревню, старик в чалме попросил позвать хана к себе. Побежали, позвали хана. Старик сказал хану: хан, наша деревня признает тебя, поскольку трижды тебя и твою свиту забрасывали камнями. Ты все вытерпел, у тебя есть выдержка, терпение, демократические начала… (Оживление в зале.) И с той поры люди перестали забрасывать хана камнями.

Через притчу хочу сказать, что мы слишком много камней бросали в адрес М. С. Горбачева. Он выдержал. Туркмения признает его как лидера перестройки и Президента страны. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Етылену от группы народных депутатов СССР от автономных образований. Подготовиться депутату Абасову.

Етылен В. М., председатель Чукотского окружного Совета народных депутатов, г. Анадырь (Чукотский национально-территориальный избирательный округ, Чукотский автономный округ, Магаданская область). Уважаемые коллеги, уважаемый Президент, уважаемые гости Съезда! М. С. Горбачев увидел после возвращения из Фороса, как он выразился, новую страну. Я же увидел нового Президента, которого могут грубо одернуть и заставить читать не очень проверенные данные о бывших соратниках, могут в форме ультиматума предлагать кандидатуры на ведущие руководящие посты в стране и делать другие не очень понятные вещи.

Нам, народным депутатам СССР первого созыва, выпала, быть может, самая неблагодарная, самая тяжелая миссия – заранее знать, что своим существованием мы являемся лишь «мостом» от одной системы к другой, причем чувствовать, что после нас бросят, да еще наплюют в душу и вытрут об этот «мост» ноги. Но такова неумолимая судьба, и колесо истории не остановить. Сегодня, видимо, легче бросить под это колесо Верховный Совет, чем Президента нашей страны.

Мы считаем, что положения пункта 3 Заявления (где идет речь о выборах 20 депутатов от каждой республики) не вполне подходят для РСФСР, где очень много автономных республик и автономных образований. Поэтому считаем, что из состава Совета представителей нельзя исключить автономные образования РСФСР, а надо иметь, по крайней мере, одного представителя от автономных округов и автономных областей.