Текст книги "Внеочередной Пятый съезд народных депутатов СССР (2–5 сентября 1991 г.). Стенографический отчет"

И вообще, в это Заявление необходимо внести серьезные добавления по автономиям – и бывшим, и настоящим. В связи с этим мы выработали текст заявления, который будет передан в Президиум. Национальных автономий в РСФСР осталось 10 (10 автономных округов и одна автономная область). Есть просьба не путать и не ставить нас в один ряд со всеми так называемыми автономными образованиями, потому что все остальные уже получили свободу и реализовали свои декларации, но до сих пор не получили подтверждения Верховного Совета РСФСР.

Не надо думать, что в России сегодня решены все вопросы – впереди у нее очень тяжелая миссия. Законы истории неумолимы, и их нельзя ни обойти, ни перепрыгнуть. Развалив центр, Союз (и мы это констатируем сегодня – что, по-моему, является одной из главных миссий Съезда), мы не можем поставить точку. Для нас, россиян, теперь стоит вопрос: а как быть с Россией, как она будет жить?

Вообще, надо очень осторожно подойти к судьбе Верховного Совета. По-моему, его можно и нужно критиковать, ругать, можно, наконец, унижать (что успешно делается), но в итоге, хоть в самом усеченном, обновленном, ротированном виде, оставить его на этот переходный период и распустить лишь после того, как будут созданы и апробированы новые структуры.

Мы уверены, что сейчас попытки разъединиться без должного переходного периода на конфедеративных принципах приведут к росту напряженности между нациями и за границей территорий, так как это коснется миллионов людей. И никакие заклинания о незыблемости границ, которые раздавались с этой трибуны, не помогут. Многие границы были обозначены произвольно только в этом веке.

И если некоторые руководители об этом забывают (или делают такой вид) и думают, что народы об этом забыли, то это не так. Разве для руководителей Украины, Молдовы и других республик непонятно, что, допустим, у нас на Чукотке сейчас практически все рабочие в промышленности, в строительстве – представители этих республик, и они сегодня мне задают вопросы: как быть, как мы будем жить? Это же миллионы судеб!.. В конце концов, мы должны помнить, что народы на референдуме высказались за обновленный Союз.

Мы, руководители пяти автономных округов, члены руководства депутатской ассамблеи малочисленных народов Севера, собрались в прошлом месяце на совещание о городе Анадыре и выработали ряд документов, в том числе обращение к Верховному Совету России, его Президенту, создали Ассоциацию автономных образований со своим уставом, заключили экономические соглашения на текущий период. Мы твердо уверены, что отныне в России, в Союзе не должно быть второсортных и третьесортных автономий или народов. Должен быть скорее принят Закон о малочисленных народах Севера. Именно они сейчас, в период великих потрясений, остаются наиболее беззащитными и обездоленными, особенно те, кто не имеет никакой национальной автономии, а их 19. Должна быть, безусловно, ратифицирована Конвенция МОТ о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, где гарантируются права малочисленных народов на землю, на развитие национальной культуры, языка, своей самобытности (в том числе в рамках советского законодательства), которая уже два года «ходит» по коридорам власти.

Просим рассмотреть заявление автономных образований и учесть его при принятии решений и при голосовании изменений в Конституции.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Абасову. Подготовиться депутату Челышеву.

Абасов М. Т., вице-президент Академии наук Азербайджанской Республики, г. Баку (Шамхорский национально-территориальный избирательный округ, Азербайджанская ССР). Уважаемые народные депутаты СССР! Мы собрались в переломный момент новейшей истории. Провал антиконституционных действий был неизбежен, однако сама попытка государственного переворота во многом является результатом непоследовательности политического руководства страны и нас, народных депутатов. Уход высших органов государственной власти СССР от политической и правовой оценки январских событий в Баку создал чувство безнаказанности у главных виновников бакинской трагедии. Теперь уже ясно, что ввод войск в Тбилиси, Баку и Вильнюсе являлся генеральной репетицией решающего наступления сил реакции на демократические завоевания народа в целом по стране, что и случилось в августе этого года в Москве.

Ситуация в Союзе и в республиках характеризуется нарастанием кризисных явлений. Времени для отвлеченных рассуждений и споров уже не осталось – необходимы незамедлительные действия. Основой таких действий могут служить предложения, сформулированные в Заявлении Президента СССР и высших руководителей союзных республик. Полагаем, что Съезд должен выразить свое отношение к факту провозглашения республиками своей независимости. Отношение это должно быть, на наш взгляд, позитивным, если мы желаем построить действительно демократическое сообщество суверенных государств.

Пользуясь случаем, хотим сообщить уважаемому Съезду, что парламент Азербайджана на прошедшей внеочередной сессии принял акт, провозглашающий восстановление независимости азербайджанской государственности, существование которой в 1918–1920 годах было признано мировым сообществом. Вместе с тем мы остаемся приверженцами сохранения экономических, политических и культурных связей со всеми республиками, входящими в Союз. Однако эти отношения должны строиться отныне действительно на равноправной основе, исключающей какой-либо диктат и подчинение, куда бы они ни исходили.

Полагаю, что в принятом итоговом документе следует зафиксировать принцип уважения своего выбора каждой республикой социально-экономической системы и невмешательства в ее внутренние дела. Следует также в качестве важнейшего принципа закрепить гарантии территориальной целостности и признание нерушимости существующих границ, в этом мы полностью согласны с позицией, занятой Украиной, Белоруссией и другими республиками. Принятие этих принципов может обеспечить равный и бескровный переход от тоталитарной империи к демократическому сообществу независимых государств.

Мы поддерживаем идею экономического содружества, союза между республиками, основанного на принципах проведения самостоятельной экономической политики с сохранением существующих экономических связей, их развитием на взаимовыгодной основе. На Съезде прозвучали предложения о том, чтобы каким-то образом зафиксировать в итоговом документе права автономий. Считаем, что вопросы, затрагивающие статус автономных образований, входят в исключительную компетенцию суверенных государств, и любая иная постановка вопроса будет означать вмешательство в их внутренние дела и может разрушить всю намечаемую систему соглашений.

Именно таким актом является сделанное вчера самодеятельное объявление о создании на территории Азербайджана Нагорно-Карабахской Армянской Республики, преследующее единственную цель – торпедировать устанавливающийся диалог между азербайджанской и армянской общинами – и категорически отвергаемое нами. Президиум Верховного Совета Азербайджанской Республики вынес свое решение по этому антиконституционному акту.

Ввиду невозможности более подробного изложения нашей позиции отмечаем, что мы согласны с некоторыми принципиальными позициями, изложенными представителями других республик, в части военного строительства, политических документов в области прав человека и другими.

Соображения, с которыми я выступил перед вами, отражают коллективное мнение народных депутатов СССР от Азербайджана и народных депутатов Азербайджанской Республики, принимающих участие в работе Съезда. Наши предложения в проект решения Съезда мы представим.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Челышеву. Подготовиться товарищу Левонову.

Челышев В. А., шеф-редактор Всесоюзной экологической газеты, г. Москва (Запорожский – Жовтиевый территориальный избирательный округ, Запорожская область). Уважаемый Съезд! Путч встряхнул общество, и случилось, может быть, то, что происходит, когда встряхивают ведро с картошкой: крупные клубни выходят на поверхность, мелкие падают вниз. Но случилось и многое другое. Проявились люди, и сегодня стыдно сознавать, как быстро «перекрашиваются» у некоторых из них взгляды, как быстро «переодеваются пиджаки». Мы не должны быть благодарны за это путчу, хотя он и выявил не только худшие черты общества, но и лучшие. Не должны мы сегодня избегать, наверное, и тех крайностей, к которым были готовы в начале первого Съезда и к которым были готовы путчисты.

На первом Съезде, может быть, в эйфории первой победы нарождающейся демократии или демократизации, с этой высокой трибуны я сказал, что М. С. Горбачев и Б. Н. Ельцин – это два крыла перестройки. Зал тогда зашумел. Думаю, сегодня мы уже должны вести разговор не о перестройке и не о демократизации, а о демократии. Этот миллионнокрылый серафим спас сегодня и М. С. Горбачева, и Б. Н. Ельцина, и демократию, и будущее нашего народа.

И поэтому сейчас, когда на этом высоком Съезде мы пытаемся найти будущий орган для регулирования межреспубликанских отношений, мы не должны с ходу отмахиваться от наработанного опыта. Убежден, что Верховный Совет, каким бы образом он ни был избран, должен будет решить ряд принципиальных вопросов. Мы должны исходить из того, какие функции предполагаем возложить на Верховный Совет. Ведь это он должен будет разработать и утвердить регламент межреспубликанских отношений, иначе на чем эти отношения будут строиться? Он должен будет утвердить кодекс гражданских прав, которые установят ту демократическую «планку», ниже которой ни одна республика, входящая в состав Союза, не может опускаться.

Говоря о будущем Верховного Совета, мы должны также понять, что необходимы органы, которые, кроме регулирующих функций, будут выполнять и карательные. Имею в виду прокуратуру, суд, армию. Если прокуратура и суд должны будут решать арбитражные вопросы, вопросы экономических конфликтов между республиками (а они возникнут), то армия может выступать с совершенно новыми функциями – она должна будет предотвращать межреспубликанские конфликты, которые чреваты перерастанием в конфликты военные.

Мы еще не знаем, как повернется ситуации в будущем, и должны к этому готовиться. Необходимы не просто «зеленые» или «синие каски», не подобие войск ООН, а армия, готовая предотвратить любой конфликт между любыми субъектами будущего Союза. И именно будущий Верховный Совет (повторяю, каким бы способом он ни был избран) должен стать авторитетным регулятором межреспубликанских взаимоотношений. Мы должны снять все наносное, что лежало на высших органах власти. Сегодня республики в достаточно жесткой форме предложили свои варианты Верховного Совета. Сейчас, пожалуй, не имеет большого значения, как произойдет комплектование этого будущего органа. Главное, чтобы нынешний Съезд дал народу уверенность в авторитетности будущего межреспубликанского органа.

И последнее. Я бы очень хотел, чтобы сегодняшний Съезд (по всей вероятности, мы работаем последние дни) не оставил ни в нас самих, ни в народе впечатление о нас, народных депутатах, как о толпе людей, ссорящихся из-за места под солнцем или из-за чего-то еще. Считаю, что, несмотря на разные взгляды, мы должны сегодня поблагодарить друг друга за те уроки, которые мы преподали за эти два года и три месяца друг другу и которые нам преподал народ.

Председательствующий. Слово предоставляется товарищу Аслонову. Подготовиться депутату Журавлеву.

Аслонов К., Председатель Верховного Совета Таджикской ССР. Уважаемый Президент, уважаемые народные депутаты! Парламентская делегация Таджикистана, приглашенная на внеочередной Съезд совместно с народными депутатами СССР от нашей республики, ознакомившись с текстом Заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик, пришла к выводу, что данный документ является очень своевременным и необходимым, потому что время подталкивает нас к принятию неординарных и решительных мер.

Попытка антиконституционного государственного переворота решительно осуждена Верховным Советом республики на состоявшейся внеочередной сессии Верховного Совета. На сессии народные депутаты Таджикистана приняли обращение в адрес внеочередного Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета Российской Федерации, в котором выражена искренняя благодарность за решительные действия по предотвращению путча, подчеркнут особый вклад парламента России, уважаемого Б. Н. Ельцина, населения городов Москвы и Ленинграда, потому что переворот коренным образом посягал также на суверенитет и нашей республики.

На сессии народные депутаты справедливо констатировали, что республика отстает от других республик по темпам демократических преобразований. Принята отставка Президента республики, и на 27 октября сего года назначено всенародное избрание нового Президента. Все это свидетельствует о солидарности народа Таджикистана с демократическими силами страны: наш парламент полон решимости не допустить возврата к старому и твердо привержен избранному пути – демократическим преобразованиям.

Вместе с тем нас очень беспокоит положение, которое сложилось в народном хозяйстве. Оно усугубляется тем, что экономика нашей республики в рамках общесоюзного разделения труда была сориентирована исключительно на производство сырья. Поэтому, на наш взгляд, некоторым депутатам, выступающим с этой трибуны, надо подумать, что независимость республик принципиально изменяет ориентацию их экономических структур.

На первых порах процесс переориентации будет проходить очень и очень болезненно, но народ к этому готов, и мы уверены, что Заявление Президента СССР и высших должностных лиц союзных республик народ воспримет с пониманием.

Одновременно нам ясно, что Союз народов нашей страны необходим и с точки зрения политической, и с точки зрения экономической, и с точки зрения нравственно-психологической.

С точки зрения политической – потому, что обеспечение суверенитета нашей республики мы видим в рамках такого государства, границы и безопасность которого охраняются едиными мощными Вооруженными Силами, оборонный потенциал которых, кстати, создан общими усилиями всех народов нашей страны.

С точки зрения экономической – потому, что наша экономика тесно интегрирована, и ни одна отрасль сегодня практически не может существовать без взаимодействия с отраслями народного хозяйства других республик.

С точки зрения нравственно-психологической – потому, что мы на протяжении этих лет стали настолько близкими, что уже в наших республиках без поддержки друг друга не можем чувствовать себя уверенно.

Следовательно, какое бы решение мы ни приняли на этом Съезде (будь это создание новых государственных и правительственных структур или сохранение части старых структур, скажем, Верховного Совета СССР), оно должно быть направлено на сохранение государства как единого целого со своим Президентом, со своей Конституцией или каким-то другим основополагающим документом, государства как единого субъекта международных отношений. Нельзя резать по живому, нельзя нарушать единую кровеносную систему. Это приведет к тяжелой болезни, если не сказать хуже.

Хочу в заключение особо подчеркнуть, что первым неотложным шагом должно быть немедленное заключение экономического соглашения. А дальше – шаг за шагом к созданию обновленного Союза суверенных государств на новой политической основе. В этом – наше спасение. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Журавлеву. Подготовиться депутату Адвадзе.

Журавлев А. Г., заместитель Председателя Комиссии Совета Союза по труду и социальной политике (Минский – Советский территориальный избирательный округ, Минская область). Уважаемые товарищи! Позвольте мне продолжить выступление, которое я начал на Четвертом Съезде народных депутатов. Напомню, тогда я сказал, что знаю о существовании заговора, что во главе заговора стоит «гениальный злодей». И предложил назвать нашу страну Россией, потому что именно стране России грозила опасность этого заговора. Я понимаю под Россией то государство, которое было насильственно преобразовано в Советский Союз в результате Октябрьской революции. Да, нам всем сейчас грозит большая беда, если мы не найдем в себе мужества противостоять ей.

Я сказал на Четвертом Съезде еще и то, что наш Съезд может ждать участь «съезда победителей» – вспомните XVII съезд партии и участь его делегатов. Только наше мужество и наша совесть может спасти сейчас и каждого из нас, и нашу страну.

Перед вами сейчас разыгрывается как бы третий акт пьесы. Известно, что в пьесе третий акт – всегда самый драматический. И если мы не сделаем эту пьесу пьесой со счастливым концом, если мы не решимся и не будет четвертого акта, нас и страну ждет трагедия.

Говорю об этом потому, что хорошо узнаю «почерк» моих коллег. Сценарий этой пьесы пишут системные аналитики, я тоже системный аналитик, и разница между нами лишь в том, что они загадывают, а я разгадываю загадки. Да, я не все знаю и не кичусь своими знаниями, но я знаю достаточно много для того, чтобы сегодня выступать перед вами.

Речь идет вот о чем. У нашего Президента есть любимые фразы: «подбросили идею», «процесс пошел». Не знаю, кто нам подбросил идею, но она чисто английского производства: «разделяй и властвуй». Если нас разделят – будут властвовать, поэтому мы должны быть очень осторожны, должны думать о том, какой Союз собираемся создать.

Дело в том, что по чертежам, которые нам предложены проектом Союзного Договора, Союз как страну создать нельзя. Это будет не страна, это будет не государство. И вас обманывают в очередной раз, когда говорят, что мы будем депутатами до конца срока. Вы перестанете быть депутатами через несколько дней после того, как будет подписан Союзный Договор, потому что нельзя быть депутатами несуществующей страны. Такой страны, которая предусмотрена этим проектом Союзного Договора, нет и быть не может.

Не может территория одной страны одновременно быть территорией другой страны, не может столица одного государства быть одновременно столицей другого. Поэтому столицей того государства, которое замышлено по Союзному Договору, может быть разве что Новоогарево.

Нужно быть очень внимательным сейчас. Только мы можем спасти себя. Я целиком и полностью разделяю все, что сказал вчера здесь депутат Оболенский.

Другое дело, как нужно поступить с нашим Президентом. Я не знаю, кто он точно, – это скажет только суд, и, возможно, только суд истории. Но все будет зависеть от того, как он поступит сейчас: как демократ или как скрывавший свое лицо бюрократ?

Я коммунист, убежденный коммунист, потому что в моем представлении коммунистическая идея – это светская форма существования христианства. Поэтому не отступлюсь от этой идеи.

Я глубоко верующий человек и глубоко уважаю всех верующих, независимо от того, в какого бога они верят. Мы с вами – христианско-мусульманская страна. Мы страна европейско-азиатской культуры и должны понимать это. Должны понимать, что для того, чтобы нас расчленить, могут играть не только на наших национальных, но и на наших религиозных чувствах.

Мы должны понимать всё это. Поэтому, думаю, нужно прежде всего очень внимательно отнестись к тому, что нам предлагают. Ни в коем случае нельзя распускать Верховный Совет – он должен выполнить свой долг. Поэтому мы должны сохранить Верховный Совет, обновить его и продолжить работу по демократизации страны. И тогда наша многострадальная и пока еще великая страна будет спасена. Будет спасена страна, будем спасены и мы. (Аплодисменты.)

Председательствующей. Слово предоставляется депутату Адвадзе от республики Грузия. Подготовиться депутату Шаповаленко.

Адвадзе В. С., директор Научно-исследовательского института экономики, планирования и управления народным хозяйством, г. Тбилиси (Тбилисский – Октябрьский национально-территориальный избирательный округ, Грузинская ССР). Думаю, время эмоций, победной эйфории прошло. Настала пора трезвого осмысления и анализа происшедших 19–21 августа событий для извлечения уроков на сегодня, на завтра, на будущее.

Да, следует воздать должное стойкости и непреклонности М. С. Горбачева и членов его семьи в дни смертельной опасности. Следует воздать должное мужеству Б. Н. Ельцина и его команды, парламента России, всех истинных демократов, включая Э. А. Шеварднадзе, А. Н. Яковлева, союзных депутатов, которые были в Белом доме и вокруг него, на баррикадах. Следует осудить руководителей некоторых республик, поддержавших путчистов, укрывавшихся в своих «национальных квартирах» при общей беде.

Но сегодня вопрос стоит шире. Исходя из особенностей данного исторического этапа развития СССР и мира, мы должны определиться по трем вопросам: откуда мы пришли, кто мы и куда мы идем?

События 19–21 августа показали, что на сцену окончательно вышла новая политическая сила – народ. И ее движение определяет ход дальнейшего развития общества. Но, несмотря на это, опасность повторения переворота не ликвидирована. Она может и увеличиться.

Давайте посмотрим, что мы имеем. КПСС как государственная структура ликвидирована, союзного правительства уже нет, раздаются призывы ликвидировать и Верховный Совет, и Съезд народных депутатов СССР. Что остается? Остаются проблемы продовольствия, топлива, жилья. Продолжаются межнациональные конфликты, растет число беженцев. Военнослужащие и их семьи, эвакуированные из восточноевропейских стран, еще не устроены, да и сама эвакуация не завершена. А тут еще раздаются голоса о немедленном выводе войск из некоторых республик. Резко возросла преступность. Надвигается зима, а вместе с ней холод и голод.

Что ждет всех нас в результате молниеносного развала великой империи? Анархия, гражданские межнациональные войны, бунты, великие потрясения. «Не приведи бог видеть русский бунт – бессмысленный и беспощадный», – писал А. С. Пушкин. Добавлю: всякий народный бунт – бессмысленный и беспощадный. В такой ситуации уже сам Горбачев будет вынужден создать ГКЧП, или его создадут Язов номер два, Крючков номер два, Янаев номер два, которые уже недрожащими руками станут осуществлять переворот. Я еще не слыхал, что заказ на изготовление наручников аннулирован.

Для того чтобы не допустить повторения переворота, совершенствовать власть – хорошо, даже очень хорошо, но недостаточно. Главное в том, чтобы изменить жизнь к лучшему, и здесь должны доказать свою суть демократы и демократия вообще, иначе грош им цена. Следует ликвидировать условия, которые порождают опасность переворота. До тех пор, пока мы этого не сделаем, никакие законодательные акты не спасут нас от повторения переворота. Придется признать реалии и примириться с тем, что никакого Союзного Договора в том виде, в каком планировалось, не будет.

Наш Съезд должен признать независимость всех союзных республик, которые ее добиваются, и призвать мировое сообщество признать республики, где утвердится демократический режим.

Следует проработать ряд договоров, которые должны быть и будут подписаны всеми 15 республиками.

Первое – экономический договор о правилах игры на общем экономическом пространстве, о решительном ускорении движения к рынку. И пусть не думают в некоторых республиках, что из той ямы экономического кризиса, в которой оказался СССР, можно выбраться поодиночке. Это – великое заблуждение.

Вызывает удивление и улыбку сооружение таможенных барьеров. Беспрецедентный абсурд. Только совместными усилиями, путем образования единого экономического пространства, свободным перемещением товара и услуг мы сможем вывести экономику из кризиса.

Второе – договор об обороне, точнее о национальной безопасности бывших союзных республик.

Третье – договор о сотрудничестве в области экологии, об экологической безопасности.

Наконец, договор о защите прав человека. Этот последний договор будет иметь огромное значение для того, чтобы избежать «великого переселения» народов, которое может последовать за провозглашением независимых государств – бывших союзных республик.

Могут и будут другие договоры, но даже уже перечисленные составят основу нового Союза, только не федеративного и даже не конфедеративного, а содружества. Самое главное, чтобы это движение от империи к содружеству наций шло плавно, планомерно и цивилизованно. Поэтому на основе консенсуса союзные республики должны договориться, какие центральные координирующие органы необходимо иметь в этот переходный период. Сохранять или не сохранять Съезд и Верховный Совет? Мое мнение: обо всем этом можно договориться цивилизованным путем. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Шаповаленко. Подготовиться депутату Р. А. Медведеву.

Шаповаленко В. А., заведующий лабораторией Волго-Уральского научно-исследовательского и проектного института по добыче и переработке сероводородсодержащих газов производственного объединения «Оренбурггазпром», г. Оренбург (Оренбургский городской территориальный избирательный округ, Оренбургская область). Уважаемый Съезд! Как и значительная часть народных депутатов, уверен в неспособности данного Съезда плодотворно решать какие-то наболевшие и серьезные вопросы. Я с самого начала его избрания (возможно, кто-то помнит) говорил о том, что треть данного Съезда не избрана народом, что это специально созданная структура, чтобы протащить тех депутатов, которых никто не избирал, я осознаю, что Съезд не решит эти проблемы, потому считаю предложение о приостановке деятельности Съезда вполне правомерным.

Другой вопрос – Верховный Совет. Я не являюсь его членом и, если кто помнит, неоднократно выступал с критикой действий Верховного Совета и особенно его руководителя – А. И. Лукьянова. Но меня настораживает мысль о создании Совета представителей – то, что здесь звучало так часто: один голос – одна республика.

Да, с одной стороны, это правильно – все республики равны. Но с другой стороны, нельзя не учитывать интересы 150-миллионного российского народа. Если этот Совет представителей был бы совещательным органом – нормальное явление. Но если это будет законодательный орган, то кто же будет представлять интересы населения России – ведь она объединила разные народы и автономии? Поэтому не могу совсем отрицать, но и не могу четко определить свои позиции к этому документу. Не знаю, что, приехав домой, скажу своим избирателям, с которыми по традиции всегда встречаюсь. Что же, будет лучше или нет?

Коль я россиянин, меня, в частности, заботят интересы российского народа, населения того округа, где я избран. Как российский депутат, должен проголосовать за то решение, которое приняло Правительство России. Почему? Иногда российские депутаты голосуют против решений своего Верховного Совета, а все остальные республики между тем поддерживают свои правительства. Все правильно. Потому я и проголосую за решение, которое одобрило российское правительство.

Но есть у меня и сомнения. Уважаемый Борис Николаевич! Я был бы очень рад, если бы российское руководство не ошиблось в выборе. А если повторится, не дай бог, ситуация, аналогичная августовской? А если часть республик займет позицию выжидания? Что, пусть разберутся сами, а мы в каком положении окажемся?

Считаю, что все-таки есть проблемы, которые нужно решать сообща, что нужен какой-то координационный орган. А Государственный Совет, который предполагается создать, – сможет ли он это сделать, все осуществить? Кто будет решать, например, проблемы экологии, проблемы безрассудной траты денег и средств на военно-промышленный комплекс? Опять-таки, ядерное оружие…

Я с уважением отношусь к другим республикам и понимаю стремление Казахстана закрыть Семипалатинский полигон. Понимаю и стремление Украины стать безъядерной зоной. Но что же получается – все эти опасные, экологически грязные производства тянуть в нашу родную Россию? Ведь никто не поймет. Потому-то эти вопросы и вызывают у меня так много рассуждений…

И все-таки я поддержал бы идею двухпалатной системы управления. Как угодно: если ненавистны стали народу сами слова «Верховный Совет», так назовите по-другому. Но схема должна быть двухпалатной, где были бы республики представлены согласно численности их населения и республиканского устройства. Возможно, это было бы правильно. При одном условии: все нужно сделать конституционным путем.

Почему я настаиваю именно на этом? Есть, например, Закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Если он не нравится (и на самом деле многие республики его не воспринимали), то на Съезде надо изменить этот Закон.

Почему я так держусь за эту Конституцию, хотя и раздаются голоса, что она плоха, ее, дескать, можно не признавать. Да дело в том, что изменение структуры власти наверху – это ещё не изменение власти в низах! Я только что приехал из своего округа. Боюсь ошибиться, но там, оставаясь в принципе консервативной, местная власть уйдет «в засаду». И та советская, партийная и хозяйственная номенклатура, которая будет выжидать, даже саботировать решения высшего эшелона власти, будет дожидаться каких-то ошибок, будет вызывать недовольство народа и сразу скажет: вот они, нарушители Конституции! Чтобы не получилось так, как до сих пор большевикам не простили разгона Учредительного собрания. Чтобы не получилось так, что нам не простят разгона Верховного Совета.

Поэтому призываю вас как-то это видоизменить, возможно, принять предложение о двухпалатной ли системе, или какой-то еще. Поэтому призываю вас всё-таки быть более осторожными при решении данных вопросов.

Председательствующий. Прежде чем предоставить слово следующему депутату, хочу передать содержание записки народного депутата РСФСР С. Б. Шеболдаева: «Принятый порядок, – пишет он, – работы Съезда крайне неэффективен и недопустим при трёхдневном лимите. Разговоры о тоталитаризме, путчистах, героях и тому подобное надо оставить. Дискуссии имеют смысл только по конкретному проекту».

Но, к сожалению, проекта у нас пока нет – Редакционная комиссия работает. Депутат предлагает давать по три минуты каждому желающему выступить от микрофонов, а с трибуны обсуждать конкретный проект и конкретные предложения. Думаю, трудно не согласиться с этим.

Слово предоставляется депутату Медведеву. Подготовиться депутату Рахмановой.

Медведев Р. А., член Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку (Ворошиловский территориальный избирательный округ, г. Москва). Дорогие товарищи депутаты, уважаемый Президиум! Я выступаю здесь по поручению группы депутатов-коммунистов, работа которой как будто еще не запрещена и не приостановлена ни Президентом РСФСР, ни Президентом СССР. Хотя мне и приходится в связи с изменением повестки дня изменить и тему, а также сократить продолжительность своего выступления.