Текст книги "Кончина СССР. Что это было?"

Диалог пятый
Валентин СТЕПАНКОВ

Валентин Георгиевич Степанков

Действительный государственный советник юстиции, заслуженный юрист РФ, почетный работник прокуратуры СССР

В те годы народный депутат РСФСР, Генеральный прокурор РСФСР и Российской Федерации.

Август. Кульминация

Хроника

19 августа, вечер

Группа десантников под командованием генерала А. И. Лебедя блокирует здание Верховного Совета РСФСР со стороны Посольства США и Краснопресненской набережной и берет Белый дом в кольцо.

Шифрограмма генерала В. И. Варенникова из Киева, 19 августа:

«Мы все убедительно просим немедленно принять меры по ликвидации группы авантюриста Ельцина Б. Н. Здание правительства РСФСР необходимо немедленно надежно блокировать, лишить его водоисточников, электроэнергии, телефонной и радиосвязи и т. д.».

Вечером 19 августа

Председатель КГБ В. А. Крючков дает указание о разработке плана штурма Белого дома. Решение обсуждается в Генеральном штабе ВС СССР до второй половины дня 20 августа. Генералы докладывают о готовности плана, но предупреждают: взять Белый дом не проблема, но при этом массовые жертвы среди мирного населения неизбежны. Первоначально операция планировалась на 1 час ночи, затем была перенесена на 3 часа утра, но в итоге так и не состоялась. Операция включала в себя согласованные действия армии, КГБ и МВД. План предусматривал следующее. Десантники, взаимодействуя с мотострелковой дивизией особого назначения Министерства внутренних дел, блокируют здание Верховного Совета со стороны Посольства США и Краснопресненской набережной. ОМОН и десантники вклиниваются в ряды защитников, оставляя за собой проход, по которому к Белому дому продвигается группа «Альфа», за ней – группа «Б», а за ними – группа «Волна», подразделение КГБ Москвы и Московской области, в которое входят наиболее физически подготовленные сотрудники. «Альфа» гранатометами вышибает двери, пробивается на пятый этаж и захватывает президента России Ельцина. Группа «Б» подавляет очаги сопротивления. «Волна», разбитая на «десятки», совместно с другими силами управления УКГБ по Москве и Московской области осуществляет «фильтрацию»: выяснение личности и задержание подлежащих аресту, в числе которых все руководство РСФСР.

Из воспоминаний командира группы «Альфа» КГБ СССР генерала Виктора Карпухина, 23 августа

Крючков вызвал меня в свой кабинет и сказал, что судьба страны зависит от наших действий. Вечером 19 августа в Министерстве обороны СССР состоялось закрытое совещание. Его вел генерал Ачалов. Из военной элиты на нем присутствовали Моисеев[44]44
  Михаил Алексеевич МОИСЕЕВ — генерал армии, начальник Генерального штаба ВС СССР – первый заместитель министра обороны СССР (1988–1991). Во время событий 19–21 августа 1991 г. поддержал ГКЧП, после чего был смещен со всех постов и уволен из армии.


[Закрыть] Ахромеев[45]45
  Сергей Федорович АХРОМЕЕВ — Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, начальник Генерального штаба ВС СССР – первый заместитель министра обороны СССР (1984–1988), советник Президента СССР по военным делам (1990–1991). Во время событий 19–21 августа 1991 г. поддержал ГКЧП. 22 августа направил личное письмо-объяснение Президенту СССР М. С. Горбачеву. 24 августа в своем служебном кабинете в 1-м корпусе Московского Кремля покончил с собой.


[Закрыть], в кабинет постоянно заходил Язов. <… > Мне был дан приказ возглавить путч. В мое оперативное подчинение вошли <… > 15 тысяч человек <… > С самого начала я предпринимал все, чтобы не выполнять приказы руководства КГБ.

Борис Ельцин «Записки президента»

Но час проходил за часом, и становилось ясно, что ГКЧП находится в растерянности. Мощная народная поддержка Белого дома делала все более и более невозможным тот молниеносный путч, который задумали в Кремле.

Нет никаких сомнений в том, что вы, Валентин Георгиевич, – один из самых информированных людей по части событий тех тревожных и во многом трагических дней, которые сегодня в фокусе нашего внимания. Наряду, пожалуй, только с непосредственными участниками – в силу того обстоятельства, что вы были тогда Генеральным прокурором России и по должности руководили или по меньшей мере плотно курировали ход расследования дела ГКЧП, которое, насколько я понимаю, было проведено довольно быстро – за рекордные четыре месяца. Хотя в суд, как мы знаем, оно попало только спустя год, после того как было завершено. И тем не менее 140 томов следственного дела, собранных под вашим руководством, – это и есть как раз надежная гарантия того, что те сведения и те данные, которыми располагаете вы, основаны не на домыслах и россказнях, а на фактах и свидетельствах, которые по горячим следам вам удалось собрать и проанализировать.

В ходе разговора мы обязательно вернемся к конкретным фактам и событиям, но начать я бы хотел вот с чего. Как бы вы могли по итогам той большой работы сформулировать для себя главные выводы о стране, ее потенциале и ее упущенных возможностях? О тех людях, которые ушли из власти, и тех людях, которые пришли во власть? О роли тех трех дней в судьбе большой страны? И о том, что это вообще было? Ваше суждение на сей счет действительно очень важно, потому что основано на достоверной и непредвзятой картине, сотканной из сотен многократно проверенных фактов и сделанных под протокол признаний.

Вы знаете, в те дни я был не только Генеральным прокурором. Я пришел на этот пост, будучи народным депутатом России, поэтому, конечно, и в 1990 году, и в 1991-м я был вовлечен в самую гущу политических событий. И был информирован не только об итогах проведенного расследования, но и знал, как развивались политические события.

Честно говоря, такой высокий градус политического и общественного напряжения в стране свидетельствовал о том, что люди не только надеялись на перемены – они их жаждали и готовы были в них участвовать. И я абсолютно убежден, что вот такого высокого градуса общественной активности больше в стране с тех пор не наблюдалось. И, к сожалению, этот импульс, который создавали люди, во многом влиял на власть, и, возможно, он же подтолкнул гэкачепистов к действиям. Они начинали бояться общественного процесса, осознания того, что стране требуются глубокие политические и глубокие экономические изменения.

Кроме того, я убедился, что люди, находившиеся у власти в Советском Союзе, занимавшие ответственные посты в силовых структурах, готовы были действовать по какому-то старому, архаичному пути. Они считали, что если стукнуть кулаком по столу, ввести в Москву абсолютно бессмысленные танки, то сразу все притихнут и опять уйдут шептаться на кухни.

Старорежимная привычка полязгать гусеницами как средство от всех напастей…

Да. Но этого не произошло. И это было большим для них потрясением. Уже покойный ныне Крючков в своих мемуарах писал, что как раз вечером 19 августа он в машине с затененными шторками выехал на Калининский проспект, вышел из машины, подошел к людям, посмотрел на них и убедился в том, что люди правильно понимают политику ГКЧП и все спокойно. А вот все эти бунтари, да еще, наверное, в нетрезвом виде, не являются выразителями общественного мнения. Но у нас в деле есть допросы и свидетельства, что, когда после этой поездки Крючков вернулся, он был крайне подавлен: он не ожидал увидеть такой активности людей, которые пришли сами, без особых призывов, к Белому дому. Они пришли не просто так, они пришли выразить свой протест самому ГКЧП и поддержать российскую власть – единственный оплот, способный противостоять ГКЧП и его незаконным действиям.

И вот это на него произвело большое впечатление, хотя он до последних минут был главным и активным сторонником того, что надо проводить силовые действия, штурмовать Белый дом, изолировать президента России и российское правительство. Но он видел также, что происходит на самом деле.

Кроме того, меня поразило и другое: никакого плана развития страны, никаких экономических реформ и преобразований у гэкачепистов не было. Не было не потому, что они якобы готовились к этому спонтанно (следствие опровергло предположение, что подготовка велась спонтанно). У них за душой ничего не было, поскольку, например, проводя заседания ГКЧП и приглашая туда министров экономического блока, они ставили перед ними задачу: «Надо к утру улучшить положение в стране, чтобы народ мог почувствовать». И смотрят друг на друга… «Давайте понизим цены на какие-то товары». – «У нас нет этих товаров, не хватает продовольствия». – «Товарищ Язов, давайте мы откроем запасы армии?» Взбеленившийся Язов: «Да вы что! У нас это неприкосновенные запасы, которыми мы должны кормить полуторамиллионную армию. Хватит на три дня для самой армии. Как же мы этим страну накормим? О чем вы говорите?»

И только – эти шараханья, абсолютная неподготовленность, даже популизм. То, наверное, в чем сегодня преуспели многие политические силы и политические партии в России. Уровень той «популистики» был настолько беспомощным, что вызывал смех.

И тогда я сделал для себя вывод: всё, они исчерпали весь свой потенциал. Они не видели перспектив, они не понимали и не чувствовали пульса общественного сознания в уже распадавшейся стране.

Должно быть, вы с каждым из этих людей (я имею в виду подследственных – членов ГКЧП и их пособников) помногу общались лично. Наверняка у вас сложилось какое-то свое, личное к ним отношение. Сегодня вы можете сказать что-нибудь об этом своем отношении? Считается, скажем, что одним из инициаторов и идеологов ГКЧП был премьер-министр Павлов, а главным мотором, двигателем заговора, как явствует из следственных материалов и опубликованных вами книг[46]46
  В. Степанков, Е. Лисов «Кремлевский заговор. Версия следствия» (М.: Огонек, 1992). В. Степанков «ГКЧП: 73 часа, которые изменили мир» (М.: Время, 2011). Обе книги основаны на следственных материалах по делу ГКЧП. Публикация первой из них сопровождалась шумным скандалом, вызванным недоумением подсудимых, их адвокатов и части общественности относительно корректности предания гласности действующими должностными лицами Генеральной прокуратуры сведений, полученных в ходе следственных действий, еще до начала судебного разбирательства по делу. Впоследствии (в 1997 г.) авторам пришлось отвечать в суде по искам бывших подсудимых о степени достоверности фактов, опубликованных в книге.


[Закрыть], был упомянутый вами Председатель КГБ Крючков. Но каждый из них очень по-разному, как мы знаем, вел себя во время следствия.

Так вот в целом – чего в вашем отношении к ним все-таки больше? Это такое кривое зеркало, отражение горячей агонии СССР или просто заблудшие и в общем сильно испуганные люди? Или коварные властолюбцы и стяжатели? А может, я не знаю, старатели за правое дело и герои-спасители страны? Что в вашем отношении к ним, особенно сегодня, по прошествии многих лет превалирует?

Каждый из них прошел свой путь, прежде чем стать сторонником ГКЧП. Да, мы привлекали к уголовной ответственности не только членов ГКЧП, но и тех людей, которые активно участвовали, активно способствовали незаконным действиям ГКЧП. Каждый прошел свой путь, свое осознание. И, конечно, сегодня, спустя столько лет оценка каждого из них, каждого из тех, кому мы предъявили обвинение, во многом смазана временем. Где-то следы идеализации, где-то, наоборот, демонизации.

А наша работа с ними была построена следующим образом. Была создана и сформирована следственная группа, ее возглавлял заместитель Генерального прокурора Евгений Кузьмич Лисов, а руководил всем следственным отделением Александр Фролов (к сожалению, его уже нет в живых). Собраны были следователи не только из прокуратуры России, были прикомандированные и из Прокуратуры Союза: мы их забрали в свое подчинение, поскольку дело расследовали мы, а не Прокуратура СССР, которая вскоре прекратила существование. Были также откомандированы лучшие следователи с мест, из регионов нашей страны. Дело мы завершили за четыре с половиной месяца, и потом девять месяцев подследственные читали материалы уголовного дела. Уголовно-процессуальный кодекс не ограничивал право обвиняемого знакомиться с материалами дела. И если люди военные (Язов и Варенников, когда им позволяло здоровье) выходили из камер, садились со следователями и читали тома дела, то, скажем, Павлов делал все, чтобы не читать. Выходил на час-два, потом: «У меня болит голова», – и возвращался. Мы предпринимали различные шаги для того, чтобы ускорить этот процесс, потому что затягивание это было намеренным и искусственным.

По-разному они себя вели и на следствии. Им были присущи чисто человеческие слабости: и сваливать вину на другого, и умалчивать о своей роли (мы вынуждены были их в этом уличать). Писать покаянные письма их никто за руку не тянул. Эпистолярным творчеством активно занимался, скажем, Лукьянов (стихи писал в следственном изоляторе), а Крючков активно писал письма на мое имя, на имя Ельцина, на имя Бакатина, который был в то время руководителем уже уходящего с политической арены союзного КГБ. Достаточно искренне на следствии вел себя маршал Язов. Вот он вызывал симпатии, можно сказать, с первой минуты ареста, который я и производил.

Еще одна очень важная деталь. Нас часто спрашивают: а когда вы возбудили дело и почему именно в эти дни? Но мы ведь оказались в достаточно интересной ситуации. Горбачев находится в Форосе. Мы, сидя в Москве, в окруженном Белом доме, не могли до конца в тот момент понять, что именно с ним произошло, изолирован он или не изолирован. В действиях заговорщиков состав преступления мог быть и совсем другого характера. Возможно, какие-то злоупотребления или еще что-то, но не было пока точных признаков измены Родине, не было признаков предательства. И дело я возбудил только тогда, когда Руцкой с депутатами добрался до Фороса и уже оттуда, позвонив Борису Николаевичу, подтвердил, что Горбачев находится в изоляции, что он охраняется, что у него не было связи. Все тогда для нас стало понятно – мы возбудили уголовное дело и начали его расследовать. А Прокуратура Союза держала паузу и наблюдала за всей этой ситуацией со стороны.

Август. Кульминация

Комментарии и свидетельства

Сергей Кургинян «Я – идеолог чрезвычайного положения»

Квазипутч представляет собой демарш сильной «правой» структуры, которая двигает вперед буферную, марионеточную группу высших чинов, жертвуя ими ради успеха своих комбинаций.

Лев Суханов «Как Ельцин стал президентом. Записки первого помощника»

[Заговорщики] поднялись не против Горбачева, лишь изолировав его, а всю бронетанковую мощь направили на единственно возмущавшую их силу – Ельцина и его окружение.

Владимир Соловьев, Елена Клепикова «Борис Ельцин. Политические метаморфозы»

19 августа 1991 года в Москве произошел не антигорбачевский, а антиельцинский путч, сделанный горбачевскими людьми. Уж не говоря о том, что в планы заговорщиков входило устранить не Горбачева, а Ельцина.

Симон Кордонский «Первый военный переворот в СССР: неудача с последствиями»

Разногласия среди членов ГКЧП относительно нейтрализации президента РСФСР <…> дали Ельцину возможность обострить ситуацию до уровня вооруженного конфликта, к которому руководители ГКЧП были, очевидно, не готовы.

Борис Ельцин «Записки президента»

Хитрый аппаратчик от разведки рассуждал здраво. Функцию устрашения, по замыслу Крючкова, сыграет не КГБ, а армия. Огромное количество военной техники, выведенной на улицы мирного города, должно парализовать волю демократов. <…> Расчет Крючкова на аппаратный переворот <…> был не единственной причиной, по которой этот путч с самого начала выглядел «странно». Утром 19-го для ГКЧП на первый план вышла задача доказать общественности легитимный характер путча.

Вы согласны с тем, что по своему первоначальному импульсу, главному мотиву это выступление было направлено в первую очередь против российской власти, а отнюдь не против Горбачева? Против той самой нарождавшейся и день ото дня крепнувшей новой силы, реальной совершенно силы, имевшей широкую народную поддержку. Выступление – в видах сохранения прежнего порядка. Или все-таки это была попытка что-то скорректировать в стратегии и в действиях президента СССР?

Мне-то кажется, что ни то и ни другое. Мне кажется, это было что-то вроде рефлекторной реакции на внешнюю и внутреннюю угрозу. Над мощью властной махины, с которой всегда и в полной мере ассоциировало себя союзное руководство, действительно нависла тогда серьезная опасность, быть может, впервые за многие десятилетия. Это было очевидно уже всем. Надо было что-то делать, но ничего иного, кроме того, что было так неуклюже проделано, власти делать не умели. В силу инерции и немощи. Или слепой уверенности в том, что больше ничего и не требуется: танки на улицы – и все, тема закрыта. Так всегда и было. Но только не в этот раз…

Так в чем, вы считаете, состоял первоначальный мотив ваших бывших подследственных?

Я думаю, что, скорее всего, это сохранение старого порядка. И если Горбачев мешает этому процессу, то он тоже становится врагом. Ельцин, который с народными депутатами России активно обостряет ситуацию, принижает роль центра, пытается быть более автономным в решении политических и экономических вопросов самой мощной в экономическом плане республики, – он тоже мешает этому процессу. Поэтому это была совокупность мотивов.

Горбачев не устраивал их тем, что не был готов на силовые действия, применение силы, хотя, надо признать, неудачное применение силы в Тбилиси, Вильнюсе должно было всех отрезвить. В то же время Горбачев понимал, что нельзя допустить кровопролития, и те события его в общем-то напугали. Происходили изменения в психологии и армии, и КГБ, хотя эти процессы не были ни однородными, ни монолитными. Поэтому, если бы дело дошло до каких-то серьезных приказов о введении, скажем, чрезвычайного положения, я абсолютно не уверен, что они бы выполнялись и не началось бы брожение внутри Вооруженных сил и среди сотрудников КГБ. Группа «Альфа», элита КГБ, – уже яркий пример этих процессов. Тогда сотрудники «Альфы» все-таки сказали: нет, мы не будем стрелять в безоружных людей.

Последний штрих, который я бы хотел отметить, – личная боязнь первых лиц потерять свое должностное положение, свои высокие посты. Перед подписанием Новоогаревского договора уже было известно, как будут развиваться события поэтапно. Это и разработка новой Конституции, и утверждение новой системы власти. Более того, в узком кругу (Горбачев, Ельцин и Назарбаев[47]47
  Нурсултан Абишевич НАЗАРБАЕВ — первый секретарь ЦК КП Казахстана (1989–1990), член Политбюро ЦК КПСС (1990–1991), Президент Казахской ССР (1990–1991), первый и бессменный Президент Республики Казахстан (пять сроков подряд с 1991 г.). Считается рекордсменом по длительности пребывания у власти в качестве первого лица на постсоветском пространстве (с 22 июня 1989 г.).


[Закрыть]) было оговорено, что поменяются руководители и Министерства обороны, и КГБ, и советского правительства.

Между тем та угроза, тот кулак, который был занесен над страной самим фактом появления ГКЧП, по большому счету не был ничем подкреплен. Ну хорошо, штурм – понятно. Разговоры… Но все-таки очень хочется увидеть логику. Я думаю, в ходе следствия возникала эта тема. Почему они не предприняли никаких реальных шагов для того, чтобы нейтрализовать российское руководство? Хотя бы для того, чтобы изолировать Ельцина, изолировать всю вашу группу, тех самых первых лиц РСФСР, которые явно были главным, а по существу единственным барьером на пути реализации всего того, что задумало ГКЧП?

Да, интересная тема. Мы это тоже все досконально исследовали и допрашивали огромную массу людей. Схема была разработана. Сначала был разработан вопрос о Ельцине, который в момент объявления о ГКЧП находился у Назарбаева в Алма-Ате. И была разработана схема, которая предусматривала посадку самолета с Борисом Николаевичем Ельциным не в аэропорту, куда он летел, а на военном аэродроме в Жуковском.

При обсуждении этой схемы был сделан вывод: Ельцин не тот человек, он может взбрыкнуть и потребовать посадить там, где надо, а мы не сможем объяснить, в связи с чем там аэропорт не работает, то есть он не тот человек, с которым это пройдет. Это было первое. И самолет сел, где положено. Ельцину дали возможность приехать в Архангельское, где находились его дача и дачи других руководителей России. Дальше «Альфе» была дана команда выдвинуться. Они выдвинулись ночью и, в принципе, вошли в контакт с объектом, где находился Ельцин. Их было достаточно для того, чтобы в момент выезда Ельцина из Архангельского или заблокировать дачу, или задержать его при выезде, причем было сразу оговорено, куда его после задержания отвезти и как охранять.

Люди из «Альфы» выдвинулись, и, я думаю, в той начальной стадии, когда они, «альфовцы», сами для себя еще не сделали оценку происходящего, возможно, они бы выполнили этот приказ. Но приказ не поступил. В первую очередь, думаю, дрогнул Крючков, который так и не отдал приказ, и они стояли и наблюдали, как мимо них проезжает машина Президента России.

С этим связан один из мифов, который наше следствие опровергло. Сегодня любят говорить, что в тот момент Борис Николаевич находился в реальной опасности. Но из документов следствия мы видим, что такого приказа не было и реальной угрозы ни для кого не существовало, что бы там ни утверждал Коржаков, приписывающий себе заслугу, что он чуть ли не горячим супом покормил «альфовцев» и они в благодарность не стали выполнять приказ[48]48
  Александр Васильевич КОРЖАКОВ — начальник отдела безопасности Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина (1990–1991), начальник Службы безопасности Президента Российской Федерации (1991–1996), первый помощник Президента Российской Федерации (1996), генерал-лейтенант. В июне 1996 г., в разгар предвыборной кампании Б. Н. Ельцина, обвинен в недопустимых и нелояльных по отношению к президенту действиях и смещен со всех постов. В 1997 г. опубликовал книгу воспоминаний «Борис Ельцин: от рассвета до заката», в которой среди многого прочего упоминается описанная сцена.


[Закрыть]. Глупости все это. Команды не было, поэтому приказ и не был исполнен, а Ельцин оказался в Белом доме.

Я тоже себя ловил на мысли, выезжая то туда, то сюда, лавируя на машине среди танков, подъезжая к Прокуратуре России (она тогда находилась на Кузнецком Мосту) и всегда оглядываясь: неужели так никто и не решился не пускать нас на рабочие места, запретить нам выполнять свои функции? Нет, этого не происходило.

Снимали трубки правительственной связи, а она работала… То есть не было никакой принципиальной изоляции, даже ее подобия?

Такого не было, хотя абсолютно все переговоры, конечно, контролировались.

Это как раз понятно. Теперь, пожалуй, вернемся к мифам. Вы, кстати, говорили и в прежней своей книге, и в той, которая вышла совсем недавно, что одна из главных ваших задач – развенчание мифов, которых вокруг всей этой истории с ГКЧП, вообще вокруг августовских событий, вокруг событий, непосредственно связанных с ликвидацией СССР, возникло очень много. Так вот к мифам, вернее – к тому мифу, который меня по крайней мере в рамках означенного хронологического отрезка волнует больше остальных. Один из самых живучих и особенно часто повторяемых мифов – это утверждение о причастности Горбачева или даже прямом его участии в подготовке, разработке и реализации затеи с ГКЧП.

Укреплению этого мифа сильно способствует представление о том, что все это было как бы слегка понарошку, не очень серьезно, не совсем по-настоящему. Имеется в виду одно крайне важное обстоятельство, на котором хотелось бы остановиться особо. Речь о предположениях в общем достаточно убедительных, что есть основания для сомнений относительно полной изоляции Горбачева на даче в Форосе. Это подтверждается целым рядом соображений. Об этом довольно часто и много говорили представители российского руководства и, в частности, Министр обороны РСФСР Константин Кобец. Он в свою очередь ссылался на те же свидетельства, что есть и в материалах вашего следствия. У меня даже ссылка имеется: в 29-м томе дела есть показания начальника охраны объекта «Заря» (резиденция в Форосе) Вячеслава Генералова, где он подтверждает и признает, что связь на объекте «Заря» все-таки была.

Кроме того, почти сразу после всех событий были опубликованы свидетельства генерального директора специального предприятия «Сигнал» Валентина Занина, отвечавшего за бесперебойную связь в резиденции, из которых следовало, что для того, чтобы реально изолировать президента, лишить резиденцию связи, нужно было вывезти какие-то безумные тонны оборудования и провести какие-то специальные мероприятия по коммутации. И поэтому он в свою очередь не как политик, а как незаинтересованный специалист считает, что это был пример добровольного или отчасти добровольного невыхода на связь.

Очень важно в этом все-таки разобраться. Мне-то кажется, все было гораздо проще… У меня нет оснований что-либо утверждать про причастность Горбачева к ГКЧП, да я и не считаю его прямо причастным. Но не оставляет ощущение, что Михаил Сергеевич, имея-таки возможность вмешаться во все эти процессы, в ход происходящего, не стал этого делать, а абсолютно осознанно предпочел занять выжидательную позицию. Мне весьма любопытно ваше мнение по этому сюжету.

Вы знаете, появление и формирование в общественном сознании за последние десятилетия всяких мифов выгодно различным политическим силам. Тот же Кургинян, например, очень любит рассуждать на эту тему. Мы же исходили из объективных документов, из объективных показаний. Я хочу сказать, что если бы это дело получило свое естественное разрешение и в полном объеме было рассмотрено в суде, да еще с такими элементами гласности, как дело Ходорковского, то многие вопросы отпали бы сами собой. Или у людей сложилось бы более полное представление об этом. А дело как находилось в архиве суда, так и лежит, и с тех пор ни один журналист к нему доступа не имел.

Что касается Фороса. Конечно, это была одна из основных задач – была сформирована группа, которая выехала в Форос и проверяла всю техническую сторону дела. Более того (и здесь я раскрываю некоторые секреты), в эту группу я включил следователя, с которым был знаком лет 20–25, мы начинали вместе. Этому человеку я доверял как самому себе. Плюс ко всему он немец по национальности, крайний педант, который меня этим даже немного раздражал. Его имя – Владимир Энгельман (потом он долгие годы работал в прокуратуре, сейчас вышел на пенсию). Так вот я ему сказал: «Володя, связь, изоляция – это основное. Едут разные люди, разные следователи. Кто-то что-то может, исходя из своих политических симпатий к Горбачеву или к кому-то другому, начать искажать. Ты отвечаешь за полноту и правдоподобие». Это первое.

Второе. Не надо забывать, что это было в начале 1990-х, это была другая система связи. Никаких сотовых телефонов, мобильных телефонов, ничего такого не было. Вся система связи, даже прямые телефоны, все сходились в один узел, где сидела телефонистка, которая втыкала штекер и соединяла Михаила Сергеевича хоть с Москвой, хоть с Киевом, хоть с Ташкентом, хоть с Ригой. Так это и происходило. Когда началась изоляция и гэкачеписты поехали выдвигать ультиматум, они за полчаса до этого дали команду отключить связь. Как это было исполнено: офицеры КГБ заходят на пункт связи, который тоже находился в их ведении (только там работали женщины, они у нас все были установлены и допрошены), встают за спиной у телефонисток и командуют: «Так, все, заканчивай связь, садимся мы». Телефонистка в ответ: «А я не могу сейчас, я Михаила Сергеевича соединила с таким-то человеком». Ей говорят: «Все, закончит разговор и отключай», – после чего за пульт садится офицер КГБ.

Поэтому, наверное, специалисты-связисты правы. Чтобы разрушить связь, диверсанту или еще кому-то надо было что-то взорвать, что-то перепилить, вывести аппаратуру, огромные блоки и так далее. Ну, а если допустить, что это сделали свои, это, по сути, предательство. Сидел один человек на всех этих проводах – посадили другого, а он выполнял только указания Генералова, который там всем командовал.

Вот спрашивают: а что, Горбачев ничего не мог сделать? А представьте, когда генерал Медведев, начальник личной охраны президента, прямо на его глазах выполняет команду Плеханова: «Собирай вещи и поезжай со мной в Москву». Все. И остались рядовые охранники внутри дома, которые, наверное, симпатизировали Михаилу Сергеевичу и, возможно, стали бы стрелять, если бы кто-то попробовал применять силу. Но ее не применяли. Его просто обложили со всех сторон. Да, была машина (о ней часто говорят), в которой была установлена связь системы «Кавказ», но ее отключили. И Генералов, чтобы связаться с Плехановым или Крючковым, сам выезжал из Фороса, с объекта «Заря», чуть ли не в Мухалатку, и оттуда звонил. Но ему это надоело, и тогда он включил себе эту систему «Кавказ» в машине, которая стояла на территории, но за оцеплением и к которой люди Горбачева доступа не имели.

Таким образом, вы полагаете, что у президента СССР реальной возможности выйти на связь со страной и с кем-то из российского или союзного руководства не было? Совсем не было?

Не было. Более того, ядерный-то чемоданчик у него забрали и увезли, и к нему он тоже доступа не имел. И когда я допрашивал Горбачева, меня тоже интересовали многие нюансы, о которых люди могли и не знать. Кто-то сейчас говорит: Горбачев же гулял там, он имел свободу передвижения, за ним пограничники в бинокль наблюдали и все видели. Да, он имел свободу передвижения, но только в пределах своего дома и набережной. Я его спросил об этом: «Михаил Сергеевич, вы гуляли?» «Да, я специально выходил, потому что, когда нам дали возможность слушать радио, я понял, что обо мне говорят как о больном, чуть ли не при смерти. Я специально гулял, чтобы меня в бинокль пограничники рассматривали и видели, что это неправда».

Август. Кульминация

Комментарии и свидетельства

Борис Ельцин «Записки президента»

Столкнулись интересы двух ведомств, двух подходов, двух типов мышления, отточенных годами советской системы. Интересы военно-промышленного комплекса и КГБ. ВПК был нужен настоящий, по полной программе громовой путч, который заставит мир вновь поверить в силу советского танка. КГБ – максимально чистый, изящный переход власти в другие руки. <…> КГБ как главный мотор путча не хотел марать руки в крови, надеясь выжать победу лязганьем гусениц, ну и, возможно, парой предупредительных выстрелов.

Георгий Шахназаров «С вождями и без них»

Если бы введенные в Москву танки открыли огонь по баррикадам и были поддержаны атакой с воздуха, почти мгновенно все было бы кончено. Покорились бы и республики, о чем свидетельствует их осторожная реакция, явно рассчитанная на то, чтобы выиграть время, посмотреть, как будут развиваться события в столице Союза. Ну а найдись смельчаки, зовущие к сопротивлению, на них быстро накинули бы петлю.

Борис Ельцин «Записки президента»

Армия понимала, что КГБ опоздал с действиями на целые сутки. И теперь силовые действия <…> приведут к массовому кровопролитию. Это будет тяжелейший моральный удар по военным, от которого они не оправятся. Поэтому-то они лишь имитируют подготовку к штурму, имитируют военные действия, тянут время.

Олег Вите «Революция в аппарате»

Стратегически-тактический комплекс – ориентация на мирный или «почти мирный» захват власти – завел ГКЧП в тупик: когда 20 августа ошибочность стратегии стала очевидной, менять тактику было уже поздно. И без того не слишком решительный, ГКЧП стал <…> обнаруживать все большую изоляцию.

Борис Ельцин «Записки президента»

Поскольку у нас внешней агрессии не предполагалось – танки были свои, родные, то не предполагалось и сопротивления. И в этом Крючков ошибся. Реакция народа на карикатурный, глупый сценарий заговора срезонировала с тем, что наших танков люди не испугались. <…> И тогда стало ясно, что надо стрелять. Но было поздно. Стрелять уже никто не хотел и не мог.

Максим Соколов «Был день – когда Господней правды молот»

Путч – это деяние, совсем не обязательно вызывающее покорность… В условиях общественного подъема, который в 1991 г., несомненно, наличествовал, успех путча мог быть обеспечен лишь образцово-показательной жестокостью… При отсутствии немедленной <…> готовности сажать и стрелять, не очень ясно, зачем вообще идти на такое дело.

Лев Суханов «Как Ельцин стал президентом. Записки первого помощника»

[Они] мечтали сделать переворот в белых перчатках и заслужить лавровый венок за спасение державы. Но <…> подобные перевороты возможны лишь в банановых республиках, а не в стране, которая только-только почувствовала <…> запах свободы.

Валентин Георгиевич, на фоне этих мифов и их развенчаний возникает очень важный, как мне кажется, вопрос к вам лично. Тогда, в эти три дня в Москве – между Белым домом и российской прокуратурой, – вам казалось, что все это всерьез? Что действительно есть угроза, серьезная опасность? Или эта угроза и эта опасность были несколько надуманными, искусственными? Одним словом, было ли у вас внутреннее ощущение, что вы стоите перед неким выбором – служебным, должностным, политическим, человеческим, моральным – настоящим внутренним выбором?