Текст книги "Ледовый поход Балтийского флота. Кораблекрушение в море революции"

3 марта 1918 г. был подписан Брестский мир. IV Чрезвычайный съезд Советов ратифицировал договор 16 марта, германский император Вильгельм II сделал это 26 марта, после чего он окончательно вступил в силу. Этот «похабный» мир содержал 5-ю статью, в которой о флоте говорилось: «Свои военные суда Россия либо переведет в русские порты и оставит там до заключения всеобщего мира, либо немедленно разоружит… В Балтийском море и в подвластных России частях Черного моря немедленно должно начаться удаление минных заграждений… Для выработки более точных постановлений… будут созданы смешанные комиссии»[184]184
  Из мирного договора между Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией и Турцией – с другой // Балтийский флот в Октябрьской революции… С. 78.


[Закрыть].

Еще накануне подписания Брестского договора, 2 марта, Морской генеральный штаб дал военному отделу Центробалта директиву, которая предписывала перевести в Кронштадт по крайней мере линейные корабли и крейсера, подготовить к уничтожению все без исключения корабли, создать «надежную секретную организацию», которая могла бы уничтожить корабли в случае необходимости[185]185
  Директива Морского генерального штаба Военному отделу Центробалта о выводе флота из Гельсингфорса в Кронштадт и о принятии мер к уничтожению судов в случае угрозы захвата флота противником. 2 марта 1918 г. // Балтийские моряки в борьбе… С. 123–124.


[Закрыть]. Через несколько дней Совкомбалт дал распоряжение о подготовке судов к уничтожению[186]186
  Предписание Совета комиссаров Балтийского флота начальникам частей Гельсингфорсской базы о подготовке к уничтожению судов и имущества. Не ранее 4 марта 1918 г. Там же. С. 136.


[Закрыть], а 1-й бригаде линкоров, включавшей новейшие корабли, – о выходе в Кронштадт утром 7 марта[187]187
  Предписание Военного отдела Совета комиссаров Балтийского флота начальнику 1-й бригады линейных кораблей С. В. Зарубаеву о подготовке судов к переходу в Кронштадт. 4 марта 1918 г. Там же. С. 126–127.


[Закрыть].

Заключение мира дало надежду на то, что российский флот останется в Финляндии (по меньшей мере, до весны). Тем не менее директиву МГШ от 2 марта никто не отменял. 6 марта на пленарном собрании судовых и ротных комитетов была принята резолюция поручить организацию эвакуации Совету комиссаров флота[188]188
  Из протокола пленарного собрания судовых и ротных комитетов Гельсингфорсской базы совместно с членами Центробалта, местного флотского комитета и комиссарами флота (6 марта 1918 г., на яхте «Полярная звезда») // Балтийский флот в Октябрьской революции… С. 88.


[Закрыть]. Однако, видимо, коллективное руководство не смогло решить стоящих перед флотом сложнейших задач. Первый эшелон кораблей (новейшие линкоры и три крейсера) вышли в Кронштадт 12 марта по распоряжению члена ВМК прапорщика по морской части Сергея Евгеньевича Сакса (1889 – после 1954)[189]189
  Донесение члена Верховной морской коллегии Сакса в Народный комиссариат по морским делам. 14 марта 1918 г. // Балтийский флот в Октябрьской революции… С. 88.


[Закрыть]. Переход был успешно завершен через 5 дней[190]190
  Донесение комиссара при старшем морском начальнике в Кронштадте А. Д. Дулина в Народный комиссариат по морским делам о приходе 1-го отряда кораблей из Гельсингфорса в Кронштадт. 17 марта 1918 г. // Балтийские моряки в борьбе… С. 130.


[Закрыть]. Заметим, что уход новейших кораблей рассматривался частью моряков как не слишком достойный поступок, обрекавший почти на верную гибель всех оставшихся. Распространилось неверие в возможность вывести малые корабли и подводные лодки. Об этом говорили 6 марта на пленарном собрании судовых и ротных комитетов[191]191
  Из протокола пленарного собрания судовых и ротных комитетов Гельсингфорсской базы совместно с членами Центробалта, местного флотского комитета и комиссарами флота (6 марта 1918 г., на яхте «Полярная звезда») // Балтийский флот в Октябрьской революции… С. 87.


[Закрыть].

У нас нет сведений о том, что конкретно делал А. М. Щастный в конце января – начале марта 1918 г. Большинство офицеров «плыло по течению». Нам трудно поверить, что А. М. Щастный оставался пассивным наблюдателем происходящего. В эти дни он подписывался флаг-капитаном по распорядительной части Штаба морских сил Балтийского моря[192]192
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 24. Л. 28.


[Закрыть].

В день ухода линкоров из Гельсингфорса, 12 марта 1918 г., к командованию флотом вернулся контр-адмирал А. В. Развозов. Воспоминания В. А. Белли позволяют установить, как происходила смена власти на Балтийском флоте. «Как-то ближе к весне на “Кречете” собрались представители судовых комитетов, в речах которых звучали такие фразы: “Довольно нам товарища Ружека, давайте нам адмирала Развозова”. Фразу подлинно такую произнес старшина-электрик Е. [Л.] Дужек, входивший вместе с Е. С. Блохиным в управление флотом от Центробалта, эсер по партийной принадлежности. Собрание действительно постановило пригласить А. В. Развозова командовать флотом, с отменой должности начальника военного отдела Центробалта и с освобождением А. А. Ружека от его обязанностей»[193]193
  Белли В. А. В советском военно-морском флоте… С. 35.


[Закрыть]. Отметим, что Ефим Леонтьевич Дужек был комиссаром Минной дивизии, которая, как мы увидим позднее, играла существенную политическую роль в антибольшевистской деятельности. Г. К. Граф утверждает, что именно благодаря матросам Минной дивизии «было собрано общее собрание представителей всех судовых команд и членов Центробалта, которое постановило просить адмирала Развозова вернуться»[194]194
  Граф Г. К. На «Новике». Балтийский флот в войну и революцию. СПб., 1997. С. 344.


[Закрыть].

А. В. Развозов вступил в исполнение обязанностей командующего флотом, приведя с собой свою команду офицеров штаба, которые работали с ним в июле – декабре 1917 г. Очевидно, что описанное В. А. Белли собрание происходило 10–11 марта 1918 г., когда моряки осознали серьезную опасность немецкого наступления, неустойчивое положение русского флота в Финляндии и перспективу вступления в переговоры с немцами ради спасения флота. Было очевидно, что с «комитетами» немцы переговоры вести не будут. В начале апреля М. Б. Черкасский в письме к А. В. Развозову отмечал: «Команда вообще глухо волнуется неизвестностью, кого будут вешать [немцы] за все прежнее»[195]195
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 5.


[Закрыть], – опасения матросов перед немцами, в глубокой контрреволюционности которых не было сомнений, способствовали сплочению личного состава флота.

Аналогично обстояли дела на Черноморском флоте. Когда он оказался «приперт к стенке» в Новороссийске в мае 1918 г., «общее настроение широких масс в начале не было подавленным или инертным – наоборот, замечалось охлаждение к пресловутым “комитетчикам” и “выборному началу”, перед лицом неизбежной гибели, массы, наученные горьким опытом предыдущего периода, жаждали твердой власти и порядка»[196]196
  Купель В. А. Правда о гибели Черноморского флота // Гражданская война в России: Черноморский флот. М.: ACT, 2002. С. 58.


[Закрыть].

Вообще матросы уже в феврале 1918 г. почувствовали, что к ним относятся как к одному из главных символов революции. Команда миноносца «Счастливый» заявила: «Генералом Щербачевым и его сподвижниками, дезертирующими русскими офицерами и [лицами], руководящими контрреволюционным движением буржуазии, постановлено платить 1000 р[уб.] тому лицу, которое выдаст матроса, или тому, которое доставит сведения, что им убит матрос. Итак, товарищи, голова матроса оценена слишком дешево. Мы, команда миноносца “Счастливого”… в свою очередь, заявляем, что за одного расстрелянного матроса будем брать и расстреливать по 50 чел. указанных офицеров или просто их хозяев-буржуев»[197]197
  Всем товарищам // Известия Совета депутатов армии, флота и рабочих Або-Оландской укрепленной позиции в г. Або: Ежедневная газета. 1918. 17 февр. № 246. С. 1.


[Закрыть]. Имелся в виду начальник штаба (фактический командующий) Румынского фронта генерал от инфантерии Дмитрий Григорьевич Щербачев (1857–1932), который сразу же после Октябрьской революции отказался признавать Советскую власть и, опираясь на румынские войска и украинских националистов, подавлял большевистское движение на фронте. 13 января 1918 г. он был объявлен СНК вне закона.

Сохранился черновик заявления А. В. Развозова с формулировкой условий, на которых он готов принять командование: «… я принимаю на себя всю ответственность, но для этого все должны мне верить и на меня [должна быть] возложена вся полнота власти, без этих двух условий работа невозможна. Должность моя должна быть утверждена правительством, потому что разговаривать с немцами может только законное правомочное лицо, кроме того, Совет [Народных] Комиссаров должен дать гарантии, что он обеспечит Б[алтийский] фл[от] продовольствием, материалами и деньгами. Без этого я тоже не могу принять должность. Я написал здесь копию документа об этом и прошу, чтобы этот документ был принят и утвержден Сов[етом] Нар[одных] Комиссаров] в самом непродолжительном времени. При теперешнем тяжелом времени, когда, с одной стороны, у Або предполагается высадка немцев, с другой стороны, в Финляндии идет гражданская война, то я не знаю, с кем мне придется разговаривать, моей единственной задачей будет спасти флот, может быть мне придется переговаривать с немцами, может быть с [финской] белой гвардией, может быть с [финской] красной [гвардией], но разговаривать придется потому, что реальной силы мы больше не представляем. В серьезные минуты нет времени собирать митинги и опрашивать всех мнений о правильности всех мер, в такие минуты я буду решать все сам и при помощи комиссаров осведомлять команды. Я уверен, что некоторые меры, которые я вынужден буду предпринять, будут неприятны командам…»[198]198
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 8–9.


[Закрыть]. К сожалению, один листок из трех (исписанный с двух сторон) этого письма не сохранился, поэтому невозможно судить о том, что еще написал А. В. Развозов. Однако сохранилась последняя строчка этого текста: «Советской власти я всегда не признавал и даже в свое время (7 декабря 1917 г. – К Я.) из-за этого ушел с поста команд [ующего] флотом»[199]199
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 8 об. Следует отметить, что Развозов продолжал текст на оборотах уже исписанных листков, не соблюдая их порядка. В наличии страницы 1–3 и 6 по нумерации Развозова, отсутствуют страницы 4–5 (один листок, исписанный с обеих сторон).


[Закрыть].

В краткий период командования А. В. Развозова флотом была издана «Инструкция комиссару при старшем начальнике флота в Кронштадте»[200]200
  Инструкция комиссару при старшем начальнике флота в Кронштадте. 19 марта 1918 г. // Архив УФСБ по СПб и Л О. Д. П-86300. Л. 208.


[Закрыть], подписанная командующим и новым главным комиссаром Е. С. Блохиным. Согласно инструкции, комиссар при старшем начальнике в Кронштадте не избирался, а назначался «главным командованием Балтийского флота» (то есть командующим и главным комиссаром) и нес перед ним ответственность. Ключевым пунктом инструкции был пятый: «Комиссар следит, чтобы распоряжения Главного Командования беспрекословно на местах исполнялись. Комиссар оказывает всеми мерами, вплоть до чрезвычайных, указанных в декрете СНК, полное содействие Начальнику в поддержании порядка в командах флота и боевой готовности судов флота и не допускает никаких дезорганизованных выступлений (выделенное вписано от руки. – К. Н.)»[201]201
  Там же.


[Закрыть]. Очевидно, что издание этой инструкции было связано с началом перебазирования флота в Кронштадт. Она была призвана вывести старшего морского начальника в Кронштадте из-под влияния местных комитетов. Несомненно, что вся инструкция была пронизана духом восстановления единоначалия. В ней, правда, был четвертый пункт: «Комиссар наблюдает, чтобы управление флотом протекало в полном согласии с идеей народовластия, которое без особо уважительных причин, непосредственно вредящих боевой мощи и целости флота, не должно нарушаться»[202]202
  Инструкция комиссару при старшем начальнике флота…


[Закрыть], но мы полагаем, что этот пункт носил формальный характер, тем более что он все же допускал нарушение «идеи народовластия».

Практически сразу же после возвращения к командованию флотом А. В. Развозов был обвинен в том, что пытался вступить в переговоры с белофиннами. Как писал М. Б. Черкасский, «небезызвестный Измайлов сагитировал против Вас (письмо адресовано А. В. Развозову. – К. Н.) и у красногвардейцев, провоцируя [и обвиняя Вас в том, что Вы имели] намерения о переговорах с Маннергеймом относительно пребывания судов [русского] в[оенного] флота в Финляндии»[203]203
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 5 об.


[Закрыть]. Надо отметить, что Н. Ф. Измайлов для офицеров штаба флота был одним из самых ненавистных комиссаров. И. И. Ренгартен назвал его «это злое животное»[204]204
  РГА ВМФ. Ф. р-29. On. 1. Д. 200. Л. 145 об.


[Закрыть], Г. К. Граф – «наглый и глупый комиссар»[205]205
  Граф Г. К. На «Новике»… С. 341.


[Закрыть]. На наш взгляд, такие характеристики свидетельствуют о самостоятельности И. Ф. Измайлова и его способности проводить в жизнь свое мнение.

По воспоминаниям старшего лейтенанта Г. И. Четверухина (со слов контр-адмирала Сергея Валерьяновича Зарубаева (1877–1921)): «По заявлению Раскольникова, на его вопрос, считает ли Развозов для себя обязательными директивы Совнаркома, тот якобы ответил, что не считает до тех пор, пока правительство не будет избрано Учредительным собранием. Это и послужило причиной немедленного увольнения комфлота со службы»[206]206
  Четверухин Г. Н. Указ. соч. 1990. № И. С. 90.


[Закрыть]. На наш взгляд, подобный диалог был вполне возможен, поскольку после Октябрьской революции штаб Балтийского флота во главе с А. В. Развозовым выработал политическую платформу – выжидать Учредительного собрания, которому и подчиниться, а до тех пор терпеть правительство большевиков и сохранять флот. Факт такого разговора подтверждает Г. К. Граф[207]207
  Граф Г. К. На «Новике»… С. 344.


[Закрыть].

Ю. К. Старк свидетельствовал, что к обвинениям А. В. Развозова причастен Федор Федорович Раскольников (1892–1939)[208]208
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 11.


[Закрыть]. Вероятно, А. В. Развозова подозревали в том, что он пытался зондировать почву в руководстве финских белых сил о возможности русскому флоту остаться в Гельсингфорсе в случае его взятия белыми. Очевидно, что для сторонников Советской власти подобная перспектива была абсолютно неприемлема – было ясно, что флот (даже если финны будут соблюдать договоренности и в будущем вернут его России) будет возвращен отнюдь не сторонникам большевиков, а какому-нибудь «национальному», то есть белому, правительству. Судьба революционных матросов, попавших в руки белых финнов, была бы самой печальной. Вероятно, А. В. Развозов не верил в возможность перехода в Кронштадт во льдах, поэтому видел перед собой лишь две возможности – уничтожить флот или договориться с белыми финнами о его сохранении. Британский военно-морской агент (атташе) капитан 1 ранга Ф. Н. А. Кроми, который работал в тесном контакте с русским морским командованием, считал, что только А. В. Развозов способен уничтожить флот в случае необходимости[209]209
  Dobson С.; MillerJ. The day we almost bombed Moscow: the allied war in Russia, 1918–1920. L., 1986. P. 105.


[Закрыть]. Подробнее об этом мы расскажем далее.

Вечером 19 марта или в ночь на 20 марта А. В. Развозов был снят с поста командующего флотом и арестован приехавшим в Гельсингфорс Ф. Ф. Раскольниковым. В тот же день был издан приказ ВМК о его отстранении от должности и увольнении со службы «за нежелание считать для себя обязательными декреты Совета Народных Комиссаров и за отказ подчиняться Коллегии Морского комиссариата»[210]210
  Приказ Коллегии НКМД № 234.20 марта 1918 г.// Балтийские моряки в борьбе…С. 86.


[Закрыть].

По словам Г. К. Графа, «Раскольников сейчас же заставил Центробалт собрать новое общее собрание, в котором приняли участие только команды, настроенные против адмирала [Развозова], и вооруженная охрана Центробалта. Уже при одном ее давлении могло быть вынесено какое угодно постановление. Новая резолюция гласила о смещении адмирала Развозова и о передаче всей власти Центробалту»[211]211
  Граф Г. К. На «Новике»… С. 344.


[Закрыть]. Мы считаем недостоверным утверждение о наличии какой-то «гвардии» Центробалта, которая могла заставить матросов делать что угодно. Лучше сказать, что далеко не все команды флота поддерживали возвращение А. В. Развозова в качестве полновластного командующего, памятуя о его четкой позиции по отношению к Октябрьской революции. К тому же другие источники не подтверждают возрождение Центробалта 20 марта 1918 г.

В тот момент предполагалось, что арест А. В. Развозова будет иметь для него самые неприятные последствия. По некоторым сведениям, 27 марта СНК сформировал специальную следственную комиссию по обвинению адмирала в государственной измене[212]212
  Мельников Р. М. Курсом «Авроры»: Формирование советского военно-морского флота и начало его боевой деятельности (ноябрь 1917 – март 1919 гг.). М., 1962. С. 70.


[Закрыть]. 29 марта 1918 г. М. Б. Черкасский писал А. В. Развозову: «Вы пишете, что г[осподи]н [В. М.] Альтфатер будет чинить следствие. Тоже следователь! Но, во всяком случае, мы с [К. В.] Шевелевым набросали для Вас и для каждого из нас маленький списочек главнейших поступков и идей, Вами совершенных или высказанных. Это поможет нам всем на следствии показывать совершенно тождественно. Кроме того, я приложу к этому списку еще сводки Сл[ужбы] Связи за эти дни и копии кое-каких бумаг. Все это пришлю Вам в ближайшие дни»[213]213
  РГА ВМФ. Ф. р-342. Он. 1. Д. 141. Л. 3.


[Закрыть]. 3 апреля М. Б. Черкасский переслал А. В. Развозову составленные им и К. В. Шевелевым «заметки о поступках и мыслях за 8 дней Вашего вторичного командования. Сбоку этих заметок мы по памяти восстановили перечни всех мер, проводившихся в жизнь или только намеченных, который, вероятно, будет Вами еще дополнен. Цель этих заметок – основа показаний для нас всех троих, на случай следствия, причем [К. В.] Шевелев и я ни в какие подробности вдаваться не будем, придерживаясь исключительно заметок. Тогда весь следственный материал получит, во-первых, единообразие, а во-вторых, освещение фактов, данное только Вами». Считается, что К. В. Шевелев подал в отставку 12 января 1918 г., но данное письмо свидетельствует, что А. В. Развозов привлекал его к работе в штабе флота во время своего восьмидневного командования. Вероятно, князь М. Б. Черкасский занимал при А. В. Развозове должность начальника штаба (как это и было в июле – ноябре 1917 г.), а К. В. Шевелев стал флаг-капитаном по оперативной части – вторым лицом в штабе.

Беспокойство за судьбу А. В. Развозова испытывали и представители матросов. Ю. К. Старк писал А. В. Развозову 29 марта 1918 г.: «Комиссары Балтийского] фл[ота] послали [В. И.] Ленину бумагу, полностью оправдывающую тебя, в ней говорится, что они все время работали в контакте с тобой, все твои распоряжения были с их ведома, никаких контрреволюционных действий с твоей стороны не было. Во всем виновато вмешательство центральной власти в дела Б [алтайского] фл[ота]. Верховная Морская Коллегия не отвечает своему назначению, а в частности просят убрать [Ф. Ф.] Раскольникова»[214]214
  РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. И.


[Закрыть].

Сам А. М. Щастный о своем приходе к власти во флоте вспоминал: «Явочным порядком, после ухода Развозова и Черкасского, я как старший из строевых чинов штаба вступил в исполнение должности наморси по указанию члена Коллегии Раскольникова впредь до окончательного решения вопроса о наморен Совнаркомом»[215]215
  Протокол допроса А. М. Щастного следователем В. Э. Кингисеппом. 8 июня 1918 г. // Архив УФСБ по СПб и ЛО. Д. П-86300. Л. 138.


[Закрыть].

В прекращении преследования А. В. Развозова ключевую роль сыграл его преемник А. М. Щастный. В. А. Белли вспоминал: «Благодаря талантам и связям А. М. Щастного он (Развозов. – К. Н.) очень скоро (23 марта. – К. Н.) был освобожден, но больше к командованию флотом отношения не имел. Была образована должность начальника Морских сил Балтийского моря, как это было раньше до войны, и на нее был назначен А. М. Щастный. Одновременно были сформированы Совет флагманов и Совет комиссаров, как тогда шутили – верхняя и нижняя палаты командования флотом»[216]216
  Белли В. Л. В советском военно-морском флоте… С. 35.


[Закрыть]. Последняя фраза исключительно точна – те же слова написал князь М. Б. Черкасский в своем письме А. В. Развозову от 3 апреля 1918 г.: «Получается двухпалатная система, Нижнаяя Пал[ата] – Сов[ет] Флагм[анов] и Верхняя – Сов[ет] Комис[аров], А. М. [Щастный] – конституционный монарх»[217]217
  РГА ВМФ. Ф. р-342. Он. 1. Д. 141. Л. 6.


[Закрыть].

Уточним, что Совет флагманов впервые упоминается в докладе А. М. Щастного на пленарном заседание Центробалта и других флотских комитетов 19 января 1918 г. Тогда А. М. Щастный сказал, что 15 января 1918 г. Военный отдел Центробалта и «собрание флагманов» решили держаться выжидательной политики в финляндской гражданской войне[218]218
  Среди моряков. Пленарное заседание… С. 3.


[Закрыть]. Тем не менее В. А. Белли может быть прав в том смысле, что во второй половине марта Совет флагманов стал постоянно действующим учреждением.

На допросе 8 июня 1918 г. А. М. Щастный заявил, что после того как он вступил в исполнение обязанностей командующего флотом, он, «с согласия главного комиссара и Совета комиссаров, установил в качестве постоянного учреждения Совет флагманов»[219]219
  Протокол допроса А. М. Щастного следователем В. Э. Кингисеппом. 8 июня 1918 г. // Архив УФСБ по СПб и ЛО. Д. П-86300. Л. 138.


[Закрыть]. Таким образом, речь идет отнюдь не об избрании А. М. Щастного Советом флагманов, но напротив, об учреждении им этого органа. Мы полагаем, что версия о выборах командующего флотом на Совете флагманов закрепилась после издания первого систематического исследования истории Гражданской войны на море[220]220
  Гражданская война. Боевые действия… С. 34–35.


[Закрыть]. В нем бросается в глаза ряд несостыковок – вовсе не упоминается о кратком командовании флотом А. В. Развозова, а выборы А. М. Щастного датированы временем после 24 марта (даты утверждения положения о Совете флагманов). Поэтому следует признать крайне сомнительным приводимый здесь же рассказ о том, что в Совете флагманов «при тайной баллотировке голоса разделились поровну между двумя выставленными кандидатами и, после категорического отказа одного из кандидатов (не названного по имени. – К. Н.), другой кандидат – бывший Начальник штаба Щастный – согласился принять должность и в таковую вступил»[221]221
  Гражданская война. Боевые действия… С. 35.


[Закрыть]. Видимо, в данном случае мы имеем дело со слухами, ходившими в офицерской среде. Кроме того, версия избрания А. М. Щастного удачно снимала вопрос о том, кто его назначил и кто, в свете позднейшего осуждения А. М. Щастного, должен за это назначение отвечать.

В том же исследовании приводится факт «попытки представителей консорциума финских банков… предложивших купить часть русских судов для Финляндии»[222]222
  Там же. С. 39–40.


[Закрыть]. В принципе, это было возможно, но поскольку такое предложение не упоминается в источниках, его надо также признать сомнительным. Однако важно, что преувеличенное внимание к теме «продажи» флота вообще было характерно для общественных настроений того времени. Обвинения в «продаже» или «полупродаже» – было и такое словечко – политические противники бросали друг другу на каждом шагу.

28 марта гельсингфорсская газета «Русский голос» писала: «В настоящее время во главе флота стоит флаг-капитан по распорядительной части Щастный, назначенный временно исполняющим должность начальника морских сил Балтийского флота. Как мы слышали, при начальнике морских сил ныне функционируют два учреждения: “Совет флагманов” и “Совет комиссаров”, которые сливаются в пленарное собрание для разрешения наиболее важных вопросов. Слухи о назначении Вердеревского [командующим флотом], по-видимому, отпадают ввиду его отказа принять предложенный пост»[223]223
  Последние новости. Заместитель Развозова // Русский голос: Ежедневная вечерняя газета. 1918. 28 марта. С. 3.


[Закрыть]. Спустя три дня та же газета сообщала: «Приказом по флоту Совет комиссаров Балтийского флота объявил, что командование флотом вверяется Начальнику Морских Сил при участии Главного комиссара и Совета комиссаров флота. Временно исполняет обязанности Начальника Морских Сил капитан 1 ранга Щастный. Измайлов, бывший главным комиссаром флота, по постановлению совета комиссаров флота отстранен от должности и в данное время уже уехал из Гельсингфорса. На его место главным комиссаром Балтийского флота избран матрос Блохин. Блохин в настоящее время уехал в Москву, чтобы провести в Совете Народных Комиссаров необходимые для воссоздания боеспособности флота реформы. Совет комиссаров флота пополнен новыми комиссарами, делегированными судами, базирующимися на Гельсингфорс»[224]224
  Хроника. Во флоте. Уход Измайлова // Русский голос: Ежедневная вечерняя газета. 1918. 1 апр. С. 3.


[Закрыть].

Рассматривая ситуацию с управлением флотом в целом, А. М. Щастный пришел к выводу, что «за время существования Центробалта параллельно ему был исполнительным органом на флоте командующий флотом и его штаб, что вызывало на практике одни сплошные трения. С переходом от Центробалта к Совету комиссаров в конце января – начале февраля эти трения сильно сократились, потому что комиссары непосредственно стали у деловой работы в штабе и видели всегда перед глазами основания для тех или иных принимаемых решений. К этому времени… комиссары поселились окончательно на “Кречете” в своем главном составе, и постепенно наладилась совместная работа. К моменту назначения Развозова наморси уже выкристаллизовались служебные отношения между командным составом флота на “Кречете” с комиссарами. Развозов работал вместе с ними, и я продолжал»[225]225
  Протокол допроса А. М. Щастного. 8 июня 1918 г. // Архив УФСБ по СПб и ЛО. Д. П-86300. Л. 139.


[Закрыть]. Комиссары Совкомбалта во многом утратили связь с кораблями и перестали «держать руку на пульсе» флота. Это не было следствием каких-либо действий А. М. Щастного, но создавало условия для того, чтобы он «подмял» под себя Совкомбалт.

Вероятно, сразу после освобождения из-под ареста А. В. Развозов уехал из Гельсингфорса в Петроград, а его жена Мария Александровна (урожденная баронесса фон дер Остен-Дризен (1887–1963)) осталась в Гельсингфорсе. Во всяком случае, он оказался в Петрограде не позднее 29 марта 1918 г.[226]226
  Адресованное ему в Петроград письмо М. Б. Черкасского датировано 29 марта (РГА ВМФ. Ф. р-342. On. 1. Д. 141. Л. 3.)


[Закрыть]

Обратим внимание на то, что Советская власть отказалась от преследования А. В. Развозова, и могло сложиться представление, что большую роль в этом сыграло заявление Совета комиссаров. Мы полагаем, что в действительности «дело Развозова» не получило хода из-за неразберихи, связанной с «междуцарствием» в морском ведомстве между П. Е. Дыбенко и Л. Д. Троцким, с переездом правительства в Москву, с необходимостью увода кораблей из Гельсингфорса и с тем, что все внимание СНК было обращено на урегулирование отношений с немцами. Однако для А. М. Щастного безнаказанность А. В. Развозова могла стать еще одним политическим уроком, который показывал, что Советская власть не осмелится тронуть человека, поддержанного личным составом флота.

20 марта МГШ переслал в Гельсингфорс директиву, в которой прямо заявлялось, что флоту не ставятся оперативные задачи ввиду его «полного боевого бессилия». От командования требовалось сохранение материальной части, для чего было необходимо немедленно перевести в Кронштадт корабли, способные двигаться во льду, а остальные перевести после начала навигации. Третий пункт директивы предписывал «подготовиться к тому, чтобы в случае захвата баз флота неприятелем в руки последнего не попали бы корабли, ценные предметы материальной части и припасы в целом виде. Организация, которая должна получить задание уничтожения, должна быть, однако, создана так, чтобы не могло произойти преждевременного уничтожения флота под влиянием панического настроения каких-нибудь отдельных групп или лиц»[227]227
  Директива командованию Балтийским флотом от 21 марта 1918 г. // Балтийский флот в Октябрьской революции… С. 89.


[Закрыть]. Так впервые была поставлена задача подготовить флот к уничтожению. В 1918 г. такая задача будет ставиться еще несколько раз, и это станет источником тяжелых переживаний для моряков. Понятно, что часть директивы об уничтожении кораблей врезалась в память современников. Г. Н. Четверухин позднее вспоминал, что 20 марта С. В. Зарубаев «огласил директиву Морского генерального штаба о мероприятиях по сохранению флота… оговаривалась и возможность уничтожения флота в случае попытки неприятеля нарушить мирный договор, но так, чтобы это не могло произойти преждевременно»[228]228
  Четверухин Г. Н. Указ. соч. 1990. № И. С. 90.


[Закрыть].

Подготовка к взрыву кораблей была проведена, о чем вспоминал в мае 1918 г. главный комиссар флота Е. С. Блохин[229]229
  Протокол заседания 9 мая 1918 г. под председательством военрука Северного участка и Петроградского района профессора Шварца // Архив УФСБ по СПб и ЛО. Д. П-86300. Л. 300.


[Закрыть]. Важными событиями марта 1918 г. на Балтийском флоте стали уход с поста главного комиссара флота Н. Ф. Измайлова (в мае 1918 г. он будет назначен комиссаром Главного морского хозяйственного управления) и избрание на эту должность Е. С. Блохина.

Замена Н. Ф. Измайлова на Е. С. Блохина была отражением политических процессов на флоте. После Октября наиболее активные сторонники Советов, прежде всего большевики, быстро оказались на различных руководящих постах, на фронте, разъехались по стране в роли агитаторов. Кроме того, дискуссия о Брестском мире в определенной степени подняла престиж противников мира – левых эсеров и анархистов. Н. Ф. Измайлов был большевиком, тогда как о политической принадлежности Е. С. Блохина сведения разнятся. В историографии утвердилось мнение, что он был анархистом[230]230
  Протоколы и постановления Центрального комитета… С. 460; Балтийские моряки в борьбе… С. 334; Ермаков В.Д. Анархисты на фронтах Гражданской войны 1917–1922 годов. СПб., 2018. С. 74.


[Закрыть], однако во время допроса по делу А. М. Щастного Е. С. Блохин заявил, что «принадлежал к партии с[оциалистов]-р[еволюционеров]»[231]231
  Стенограмма показаний Е. С. Блохина и Е. Л. Дужека. 5 июня 1918 г. // Архив УФСБ по СПб и ЛО. Д. П-86300. Л. 103.


[Закрыть].

Н. Ф. Измайлов, несомненно, был значительно более жестким и решительным человеком, способным пойти на конфликт с наморен и установить над ним реальный контроль. Позднее Н. Ф. Измайлов вступит в конфликт с Ф. Ф. Раскольниковым в пору его командования Волжской военной флотилией (весной 1919 г.), считая неприемлемым большое влияние на дела со стороны Ларисы Михайловны Рейснер (1895–1926), занимавшей пост секретаря командующего флотилией, но одновременно являвшейся его женой[232]232
  Шошков Е. Я. Указ. соч. С. 254–255.


[Закрыть].

Е. С. Блохин, как мы увидим, подпал под обаяние А. М. Щастного и фактически не выполнял комиссарских обязанностей по контролю над командным составом. Уход И. Ф. Измайлова, вероятно, был предопределен его конфликтом с Центробалтом и закреплением за ним в глазах матросов репутации сторонника более жесткой вертикали власти, борьбы с «комитетами».

11 апреля в интервью Бюро печати Л. Д. Троцкий сказал: «В качестве начальника Балтийского флота на правах командующего флотом назначен моряк Щастный, снабженный самыми широкими полномочиями. Главным комиссаром назначен тов. Блохин. Оба они уравнены в правах, но с тем естественным разграничением функций, что в области оперативной, боевой, чисто командной, Щастный пользуется тою же самостоятельностью, какою старший комиссар пользуется в области политического руководства флотом. Сами матросы экипажа [кораблей] настаивали на необходимости приглашения специалиста и вручения ему самых широких полномочий. Это отнюдь не следует понимать в том смысле, что матросы Балтийского флота “разочаровываются” в режиме Советской демократии. Нисколько. Мне приходилось за последнее время принимать несколько делегаций из Балтийского флота, и из бесед с ними я убедился, что наши моряки по-прежнему занимают непримиримую революционную позицию, и все они, при малейшей попытке контрреволюционного переворота, подымутся как один человек. Но в то же самое время опыт демократического самоуправления показал нам необходимость на исполнительные функции ставить людей со специальными знаниями, со специальным опытом, предоставляя этим лицам известные полномочия… Полномочия означают, разумеется, и прямую ответственность. Самым опасным во всяком деле, а особенно в военном, является раздробление ответственности – оно подрывает дисциплину как наверху, так и внизу»[233]233
  Беседа с тов. Троцким // Известия ВЦИК. 1918. № 69 (333). 9 апреля. С. 3.


[Закрыть].

В таких условиях А. М. Щастный возглавил флот.