Текст книги "Записки сантехника о кино"

«Матрица» поимела Вачовски

14.09.2007

Новости культуры:

Долгий путь известного кинорежиссера Ларри Вачовски, одного из создателей «Матрицы», братьев Вачовски, к обретению новой личности, похоже, завершен. То, что режиссер уже давно принимает гормональные препараты, пользуется женским макияжем, носит женские платья и вообще явно недоволен дарованным ему природой полом, ни для кого не секрет. Кроме того, сам Ларри недвусмысленно заявлял о своем намерении довести начатое до конца и стать-таки женщиной.

И вот сегодня сразу в нескольких блогах появилась информация, что так давно ожидаемая трансформация завершена. Теперь Ларри Вачовски больше нет, так же, как и собственно творческого дуэта «братья Вачовски».

Зато есть Лана Вачовски, которая совсем не собирается отказываться от кинокарьеры, а в титрах в качестве создателей отныне будут значится просто «Вачовски».

Надо сказать, что официального заявления стоит ожидать уже после премьеры их новой ленты Speed Racer.

Что неудивительно – компания Warner Brothers боится негативной реакции публики на странную метаморфозу режиссера, которая может снизить кассовые сборы будущего хита.

gazeta.ru

Финансовые опасения братьев Уорнер, конечно, понять можно – с деньгами не шутят. Но, с другой стороныв титрах можно написать «брат и сестра Вачовски». Или «муж и жена» – кто их там разберет. Ахтунг!

Из общения в комментариях:

– Кем быть и кого любить – личное дело каждого. От смены пола шедевральность Matrix (парт ван) не уменьшится. Так что, ахтунг ахтунгом, а Вачовски молодцы.

– [Утирает пот.] А мы-то уже собирались все их фильмы в печку затолкать…

– Подростково-культовую «Матрицу» засняли пидорасы? Блин, я знал!!!

– [Подбегает с блокнотом] Как думаешь жить дальше?

– Да по-прежнему. Буду продолжать сурово молчать, когда мне в экзальтации рассказывают, какой «Матрица» неординарный фильм.

– Ну, тут эта. Когда она вышла, мне вот уже много лет было. Поглядел – добротное кино, понамешали всякого, снято отлично, в общем крепкая пятерка Философских откровений не обнаружил, потому что все это сто раз читано-перечитано, думано-передумано. А пацанам – наоборот, откровение, ибо не читано и не думано ничего, просто в силу возраста.

– Про печку – шутка юмора, да?

– [Заслоняет спиной печку и гору ДВД.] Да.

– Кобейна вон ведь чуть не сожгли на днях, жалко, что он и так мертвый!

– Кому он на хер нужен, наркоман-самоубийца?

– А что, наркоманы не люди, что ли?

– Нет, конечно. Каждый дегенерат – прекрасный образец для подражания, высокоморальная личность. Завидев дегенерата, подростки бьются в экстазе.

– Вот если бы он был пропитым гопником и пел шансон, тогда был бы другой разговор.

– А если шансон поет наркоман-дегенерат?

– Путин правительство разогнал, Кобейна сжигают, Вачовски пол сменил. Что дальше?.. Анжела Дэвис восстанет из могилы?

– Камрады сообщали, что она еще живая.

– Камрад, признаюсь, мне нравится творчество «Нирваны». Может, из-за того, что въелось в кровь в момент познания мира.

– Я тоже в молодости слушал «Бони Эм». Но я много работал над собой и теперь – только «Ласковый май».

– Тут можно оценивать педагогический эффект. Педагогика – это ж прокручивание одного и того же поколение за поколением. Если кто-то задумался – хорошо. Пошел читать – еще лучше. Бегает с криками: «Ух ты, во придумали! Раньше такого не было, учитесь, старперы!» – отловить и послать в библиотеку.

– Интересно, много ли народу побежало в библиотеку послушав Кобейна?

– Не зря я после просмотра устало объяснял своим, что «Матрица» – муть, а Вачовски – плагиаторы и ремесленники.

– Камрад, после Гомера – кто не плагиатор?

– Кобейн?

– [Смотрит с уважением.] Это даже обсуждать смысла нет, тут Чистый Гений.

– Дмитрий Юрич, поклонники «Нирваны» в каждой статье теперь будут если не про Кобейна говорить, то про Man Who Sold the World – точно.

– [Отвратительно, как гиена, смеется.]

– «Каждый дегенерат – прекрасный образец для подражания, высокоморальная личность». Если следовать такой логике, Михаил Булгаков – дегенерат.

– Ты следуй своей, согласно которой наркоман-самоубийца – не дегенерат.

– «А если шансон поет наркоман-дегенерат?» Встречаются такие?

– Нет, конечно. Наркоманом может быть только мегадегенерат, типа Кобейна. Ты что, не знал?

– Насчет философских откровений – многим и Кастанеда видится чуть ли не мессией.

– Кастанеда здоровский.

– С возрастом, правда, проходит.

– Ага.

– Реальные пацаны пьют только водку.

– О чем ты, друг? Кумиры подростков пользуют только героин. Беги скорее, пока не закончился.

– Ну, если наркоман Булгаков не дегенерат, самоубийца Есенин не дегенерат, так почему же наркоман-самоубийца Кобейн – дегенерат?

– Подрастешь – возможно, поймешь.

– Куда уж мне до вас.

– Хочешь застрелиться, как дегенерат Кобейн? Что мешает расти? Песни группы «Нирвана»? Мечтаешь всю жизнь прожить малолетним дурачком? Поделись, друг.

– Типа не можешь помешать, то расслабься и получай удовольствие?

– Просто с возрастом начинаешь ценить Настоящее Искусство.

– Как-то не хочется на банальности скатываться, но в каждый возрастной промежуток свое «Настоящее Искусство»…

– С детЯми тяжело.

– С возрастом начинаешь меньше модное ценить, а больше то, что нравится. А до «с возрастом» что мешает?

– Гормоны, бурлящие в мозгу и отключающие рассудок.

– Я никогда не буду считать, что наркоманы – конченые люди, ибо есть у меня среди них хорошие друзья.

– Да не считай – кто тебя заставляет-то? Ты чего разоряешься-то здесь, любезный? Нравятся дегенераты – слушай дегенератов, никто тебе не указ.

– А это… Ирина Салтыкова с песней про серые глаза – это Настоящее Искусство или нет? Очень хочется узнать Правду.

– Не Курт Кобейн, конечно. Но около того.

Вопросы про кино

17.09.2007

Как известно, в родной стране снимают кино. Надо ответить на вопросы применительно строго к российском, кино, речь про 2007 год.

1. Человек года.

2. Событие года.

3. Провал года.

4. Удача года.

5. Разочарование года.

А то я даже не знаю.

Камрады, пособите с ответами.

Из общения в комментариях:

– Человек года – В. В. Путин. Событие года – ультиматум Бор… Путина.

– А ты, я вижу, интеллектуал.

– Уважаемый Дмитрий Юрьевич, очень удивил Ваш запрос помощи, при Вашей-то гражданской позиции. Неужели прислушаетесь к советам?

– Мне хотя бы понять – о чем вообще речь. Ибо просто вспомнить не могу, что достойного упоминания было. Поступок режиссера Меньшова – безусловно. Фильм «Остров» – хороший. Ну а уж «Параграфы» и «Волкодавы» – это само собой.

– Увы, сейчас очень много российских фильмов (сугубо личное мнение) делаются как ответ Голливуду.

– Неизменно поражает, кстати. Отчего бы не взять и не снять просто нормальный фильм?

– Допускаю мысль, что при Вашей занятости непросто следить за событиями в жизни страны (как сказали бы раньше). Но все-таки – если Вам предстоит по данным вопросам ответить публично, то это должно быть только Ваше мнение.

– То есть ты считаешь, что я сейчас выпишу отсюда двадцать разных мнений и выдам их за одно свое? Правильно понимаю?

– Считаю, что определенное мнение у Вас есть и оно труднопоколебимо (если есть такое слово), оттого вопрос и удивил.

– Повторяю: просто не помню. Потому интересуют мнения знающих.

– А как знающих определить-то?

– Легко. Люди помнят, какие фильмы они смотрели, и пишут об этом.

– И если не великая тайна – кому эти ответы важны?

– Мне.

– Гоблин, ты смотрел «Слуга государев»?

– Не, купил, но так и не посмотрел. Кстати, все по чесноку покупаю – даже «9 роту» купил.

– Да, совсем забыл отметить «Пыль». Удивительно беззвучно прошелся он по файлообменникам.

– Как думаешь – почему?

– Отзывы знакомых: «Почему его не показывают?»

– Они его не могут посмотреть?

– Лавры Кивинова и «Улиц разбитых фонарей» покоя не дают, люди рубят капусту, пока пипл хавает. Или могут быть другие версии?

– Конечно. Например, продюсеры требуют наснимать сериалов про уголовщину и тюрьму побольше. Ищут сценаристов и режиссеров, владеющих предметом, – меня, например, неоднократно приглашали заняться.

– Ну так не ради «искусства» или «идеи» они это требуют – только ради пополнения собственного бюджета. Уголовщина нынче весьма популярна среди зрителя.

– Ты в своем ли уме, камрад?

– Хотя, в принципе, все или почти все снимается ради денежек.

– Давай я тебе страшное скажу. Кино вообще снимается только ради того, чтобы заработать с него денег. Об этом надо помнить постоянно. Для реализации неких замыслов отмороженных – есть более дешевые способы.

– Про Меньшова. Мол, какой мощный ход, какое пробуждение совести. Человек года – не иначе! А что там такого случилось сакраментального – лично я не пойму. По-моему, херня, высосанная из пальца. Ну, ей-богу – вот если бы Меньшов эпическое полотно снял, отхватившее с десяти международных премий и наград, то да – действительно, можно забиться в ярых рукоплесканиях.

– Как-то раз он снял фильм «Москва слезам не верит». И получил за него «Оскара».

– А так, ну выбросил конверт на сцену, ну дал пару смелых интервью – и что дальше?

– А что должно быть дальше? Поясни.

– Тем самым отечественное кино было вытащено из клоаки? Уровень киноискусства вздернут на новую высоту что ли? К чему присуждать такие суровые титулы человеку? Непонятно.

– К тому, что хоть кто-то пока еще может назвать гниду – гнидой.

– Цитата: «Константин Сергеевич придумал уникальный финал, которого нет в книге, – поделился Андрей Сигле, – и мне кажется, он очень ярко, зримо раскрывает проблему картины». Блин, ну есть у вас идеи и уникальные мысли, так назовите свой фильм «Прекрасные утки» и уберите Стругацких из авторов… Заинтересован, буду искать фильму. Хотя, боюсь, грядет разочарование.

– Не сцы, камрад, разочарования не будет. Пепел Тарковского будет стучать по голове с первого кадра до последнего.

– Камрад, умеешь приободрить!

– Там отменная мудянка, камрад, погляди – не будешь разочарован.

– Но пепел Тарковского – это еще не проза Стругацких. У Тарковского умничание, у Стругацких – мысли. Тарковский – учит навязывая, Стругацкие – учат мягко, давя на совесть…

– Тут я с тобой, камрад, не соглашусь. Граждане Стругацкие писали хорошие книжки для детей и юношества, все остальное – вообще мимо.

– Ну а из событий года – к сожалению, это потеря прекрасного актера М. Кононова. Жаль, что такие актеры уходят так от нас. И к сожалению – кумиры прошлых лет в забвении.

– Кому оно теперь надо, камрад? Кто они такие для нынешней аудитории? «Тупые совки», неудачники, невостребованные и никчемные. Грустно.

– «Ищут сценаристов и режиссеров, владеющих предметом, – меня, например, неоднократно приглашали заняться». Д.Ю., Вы по идейным причинам отказываете?

– Ну, эта. Я ж деньги зарабатываю, камрад, – это требует времени и усилий. Если я зарабатываю, к примеру, 5К в месяц, то чтобы отвлечь меня от этого, надо предложить хотя бы 6К. Кроме того, мне деньги не сильно нужны, и потому занимаюсь я не тем, где платят. А тем, что в первую очередь интересно, и во вторую – за что платят. Предлагают всякого много, но заниматься всем! на свете нельзя.

– Мне думается, что старшее поколение с удовольствием увидело бы кумиров своей молодости в интересных и «некриминальных» проектах. Но, увы!..

– Старшее поколение, камрад, не делает погоды ни в чем. Оно отошло в сторону, оно ни в чем не принимает участия.

– К сожалению, мое мнение не совпадет с мнением «бизнесменов от кино», и это действительно грустно.

– Согласный.

– Ну а я скачаю «На войне как на войне» на диск и на 9-е мая с удовольствием его посмотрю. Есть в тех фильмах простая и понятная правда.

– Отличный фильм. Отличный.

– «Например, продюсеры требуют наснимать сериалов про уголовщину и тюрьму побольше». Зачем?

– Затем, что у данной тематики очень высокий рейтинг. Ты ведь живешь при демократии, где рынок чудесным образом регулируется сам собой. Вот это востребовано – это и снимают, ибо именно с этого максимальный выхлоп.

– Абсолютно согласен с Д.Ю. Возьмем хотя бы сериал Lost. После первого сезона, получившего немалую популярность во всем мире, авторы этого «шедевра» стали купаться в деньгах, словно Скруджи МакДаки. Сваляли второй и третий сезоны, получили капусту, и теперь у них впереди, по их заявлению, еще три эпизода. А сериал тем временем сошел в говно. Из неплохой и даже где-то увлекательной истории он превратился в коммерческую бредятину с ни хрена не внятным сюжетом. Не удивлюсь, если «эта кина» преобразуется во вторую «Санта-Барбару».

– Камрад, в произведениях подобного рода самое страшное – концовка. Там уже столько мегасекретов и мегазагадок, что любое объяснение будет полной блевотиной, которая приведет в бешенство всех поклонников. Ну, как зловещие карлики в «Твин Пикс».

– «Граждане Стругацкие писали хорошие книжки для детей и юношества, все остальное – вообще мимо». А в каком возрасте воспитывать человека-то?

– Книжки – они не для того, чтобы воспитывать. Меня, например, в детстве сильнее всего впечатлила книга «Страна багровых туч», а вот авторы решили не включать ее в собрание сочинений, потому что шлак.

– Несмотря на заверения социологов и прочих книжных людей в том, что характер человека формируется в первые 3–5 лет жизни, считаю, что до 25 еще ничего не потеряно, пока костяк не окреп. Дальше бесполезно. Так о чем это я? А о том, что добротная литература, да еще с мыслями об общечеловеческих ценностях, в этот период помешать уж точно не может. Так что воспитательный эффект, думаю, присутствует.

– Там по большей части херня присутствует, камрад. Дурацкая и никчемная, высосанная на кухне из пальца, никому не нужная и к жизни не применимая.

– А «Гадкие лебеди» – никак не для детей и юношества. На контингент постарше рассчитано произведение. Для «взрослых» детей.

– Ключевое слово – детей.

– Дмитрий Юрьевич, сегодня посмотрел The Boondock Saints (мега круто), в вашем переводе (мега крутом). Если вдруг найдете свободное время и интерес, напишите про этот фильм.

– Чего про него писать – лучше еще раз посмотреть.

– Дядя Дима, а зарабатывать $5 тысяч в месяц для двадцатичетырехлетнего пацана – это уже нормально или еще хреново?

– Для двадцатичетырехлетнего – на мой взгляд, более чем прилично. Хотя, не зная, где он и сколько зарабатывают вокруг него – судить нельзя. Ну и это – заработки лично у меня другие, это пример.

– Ты не подумай чего – я людей не убиваю и наркотики детям не продаю, только программы пишу.

– Да не ты один такой.

– А не подскажешь с высоты своего опыта интересной жизни – куда, собственно, можно на такие средства интересно съездить, чего посмотреть и сожрать?

– Камрад, я всю жизнь прожил как тупое быдло – фабрики, заводы, служба и тюрьма. Понимание удовольствий у меня произрастает из серьезных лишений: лишений свободы, голода, жажды, воздержания и пр. Это только кажется, что за деньги можно купить нечто такое, от чего рехнуться можно. В реалиях – спортзал, баня, женщина, изредка пьянство. Чем быстрее поймешь, тем жить проще.

– А так – шлюх за тонну зелени уже заказывал, «Хеннесси» пивал, по заграницам кое-где побывал. Даже на твою малую родину (Германию) ездил. В общем, быдло. Развлечения надоели, и все такое.

– Других не будет. Баба за тонну ничем не отличается от бесплатной одноклассницы.

– Собственно, щас вискарь дохлебаю и опять за станок.

– Нельзя так пить, камрад. Алкоголь – это специальное веселье, а не перерыв в работе.

– Ну а хер ли, спрашивается, делать?

– Камрад, жизнь человечья не имеет никакого смысла. Кроме того, который ты придумаешь сам для себя.

– Семью заводить? Дык подходящих баб уже давно, со школы не вижу. Сплошные твари, прости господи.

– Можно поискать, хорошие люди никуда не делись, они есть. Ну и, кроме того, бабы умеют рожать детей. А дети – это особый цимес.

– Пахать такими же темпами? Ну, если не поеду крышей от таких темпов – через пару-тройку-пятерку лет будет своя контора, кодла кодеров и секретарша. Только тогда, наверное, уже во все тяжкие ударюсь.

– Тоже дело.

– Про «Твин Пикс». Как тебе, кстати, данный фильм?

– В свое время был необычный. Но пример – на всю жизнь: напутали, напугали, а в конце отгадка – говно на лопате. Считаю, находка.

– Интересно, а у америкосов сериалы про бандитов тоже по центральным каналам кажут? Вы, случаем, не в курсе?

А при чем тут америкосы? Ты ж не в США живешь, а в России, и смотреть надо на себя и на Узбекистан, а не на США. Американские сериалы про бандитов – это «Сопрано» и «Оз», до которых нашим сериалам – как раком до Луны прыгать. Безотносительно к морали, ибо кажут их по платным кабельным каналам.

– Д.Ю., «Волкодава» читал?

– Читал.

– Знаю, что «не твой стиль», а вдруг?

– Мне не нравятся книжки, которые про дяденек пишут тетеньки.

– Дмитрий Юрьевич, какой источник е-новостей (е-газету) считаете наиболее объективным и верно трактующим событии?

– Я хожу только по линкам, которые постят тут и в форуме. Остальное смотрю в телевизоре.

– «Книжки – они не для того, чтобы воспитывать». Книжки, как и кино, чтобы капусту рубить? Может быть, может быть…

– Это смотря какие книжки. В большинстве своем книжки – чтобы сказать то, что хочется сказать.

– А «Страну багровых туч» не включили, как мне кажется, из-за явного духа марксизма-ленинизма в произведении. Не модно это стало к моменту выпуска собрания сочинений.

– Можно подумать, в остальных произведениях было не про коммунизм, камрад. Ты ж эта – взрослый человек вроде, зачем так?

– «Там по большей части херня присутствует, камрад». То есть рационализм?

– Нет. Трезвый рассудок. Хорошие произведения, типа «Пикника» или «Парня из преисподней» – они живут сами по себе, самодостаточные. А тупорылые, типа «Трудно быть богом», сами жить не могут, ибо говно из них сочится.

– Но подонки в книге подонками показаны.

– Да я про другое. Про то, что в результате авторы показали себя м…ками.

– Ну, камрад, уж этимологию слова «му…к» не знаю, но это скорее подонок-эгоист, чем человек наивный? Или же му…к – это по-любому человек, попавший впросак?

– Камрад, это очень печально – когда с возрастом осознаешь, что любимые книги детства – они ни о чем.

– Удача года: Бондарчук еще не успел снять кину «Обитаемый остров». Опять же по Стругацким. «Проблема силы, которая заложена в любом человеке, и возможности ее применения, проблема тоталитарной слежки, проблема расчленения на классы». Вот это для меня было интересно. Понятно, что Стругацкие писали этот роман, подразумевая Советский Союз. Я вообще удивляюсь, как эта книжка могла выйти в 1968 году.

– С таким-то интеллектом – неудивительно.

– Недавно товарищ вернулся из колонии и рассказал, что во время просмотра сериала «Зона» зэки очень недоумевали и ругались. Типа откуда они всю эту херню взяли?!.

– Большинство зэков – люди достаточно тупые, темные и ограниченные. Ну, примерно как граждане на воле. Большинство зэков безоговорочно (подчеркиваю красным – безоговорочно) верит тому, что показывают в телевизоре. В первую очередь – в сериалах. Если в среде зэков есть несколько умных, то никакой погоды они там не делают, масса тупа и темна.

– Судя по ссылке, больше половины российских фильмов в прокат вообще не вышло (пока?).

– У нас «снимают кино» для того, чтобы разворовывать государственные деньги. То, что там что-то не выходит, – это о том, что фильмы сняты на видео и «отпечатаны» в количестве одной кассеты. Говорить о том, что они на хер никому не нужны даже в одном экземпляре – смысла нет.

– Незаслуженному порицанию подвергается фильм «Груз 200». Картина довольно качественная и серьезная. Однако из-за слишком мощной волны негатива и депрессивно-траурной атмосферы, которая буквально наводняет сей киноопус, нервная система большинства граждан отказывается адекватно воспринимать что-либо уже к середине фильма.

– Я на протяжении фильма три раза ржал в голос, что со мной редко бывает. По-моему, отличная комедия про любовь.

– «Других не будет». Дим Юрич, не разбивай мои детские идеалы как яйца об дверь. Эдак руки опустятся, тяга к работе над собой пропадет.

– Да ладно. Во-первых, сидение за компом – вещь исключительно вредная для здоровья. Здоровьем надо заниматься: спорт, правильная еда, качественный отдых Во-вторых, интересного вокруг столько, что даже малой толики не охватить. Надо время грамотно распределять и пр. и др.

– Д.Ю., вот мне фильма «Бумер» нравится только в твоем переводе, к Петросяну я равнодушен.

– «Бумер» – нормальное производственное кино, перестроечный вариант. Петросян – нормальный народный юморист. Ни то ни другое смотреть никто не заставляет, и то и другое имеет право быть.

– Поэт Пригов и подобная богема мне неприятны.

– Аналогично.

– Или это в действии поговорка, что после 25 друзей не бывает?

– Очень мало. Единицы. Семья.

– Или хрен с ней с дружбой – пообщался с чем-нибудь от нечего делать, погутарил о том о сем, как в Америче говорят – смолточ, и порядок?

– В этих западных наработках – серьезный смысл. Ибо это правильно, когда ты постоянно один: ни ты никому не мешаешь, ни к тебе никто не лезет. Поэтому они такие добрые и улыбаются, ибо не достают друг друга все остальное время.

– Как считаешь с высоты жизненного опыта?

– Оно индивидуальное, камрад, – не может быть единого рецепта для всех и навсегда.

– Почему ты считаешь произведение «Трудно быть богом» тупорылым?

– Потому что оно такое.

– Ну а кто-то (неважно кто) скажет: «Оно не такое. Это просто гениальное произведение».

– Это характерное для м…ков утверждение.

– Как по твоей аргументации определить, что прав в данной ситуации именно ты?

– Вырастешь – может, поймешь.

– Интересно, сколько лет людям, ругающим Стругацких за «измену Родине» и за «тупую сатиру на советскую бюрократию»?.. Не думаю, что больше 40, т. е. в начале семидесятых они еще не были взрослыми.

– Сынок. Когда человек говорит о своем отношении к некому явлению – он его не «ругает», он говорит о своем отношении. Ругают – мама с папой. Понятно ли это?

– Кажется, я понимаю, почему для Д.Ю. «Пикник» и «Парень из преисподней» – это хорошие книги, а «Трудно быть богом» – дерьмо. В первых двух есть главный герой, с которым Д.Ю. может себя отождествлять, а в Трудно быть богом» такого героя нет.

– Сынок, если автор талантлив, он напишет хорошо. Например, Шолохов написал книги «Тихий Дон» и «Поднятая целина». По прочтении оных никому не приходит в голову мысль, что Шолохов – пламенный революционер или председатель колхоза Наоборот дебилы яростно думают на тему «как же такое могли напечатать в кровавом совке» и рассказывают о том, что книга вышла «вопреки». Так вот, если книгу пишет талант, она может получиться хорошей помимо его желаний – как «Пикник». Точно так же книга может получиться мутным говном – вопреки стремлениям, как «Доктор Живаго». Стругацкие относятся к совсем другому поколению. Они выросли на оптимизме конца 50-х и начала 60-х, а потом смотрели, как все, что они любили, втаптывается в грязь подлецами и ублюдками («деятелями от культуры»). Они выросли на кухнях и как были способны только на нытье с фигой в кармане отходя от корыта, так и остались такими же – ненавидящими свою страну и свой народ.

– «Трудно быть богом и «Тройка» именно из этого появились А не из-за того, что авторы были «западниками».

– Да, появились именно из этого говна.

– Интересно, как Д.Ю. относится к «Граду Обреченному»…

– Да ровно так же.

– Но тон некоторых постов, мало отличающийся от партсобраний 70-х, говорит сам за себя.

– Ты если в буковках на экране видишь «тон», камрад, – лучше немедленно задай вопрос, есть ли он там.

– А кто, по Вашему мнению, главный герой в «Трудно быть богом»? И о чем, собственно, эта книга?

– Книга, камрад, про авторов. Как и все другие книги.

– Ненависть к начальству не означает ненависть к народу.

– Дорогой друг. Давай ты не будешь мне рассказывать, «как устроен мир»?

– У меня есть большие сомнения, что в начале 70-х Вы бы смогли открыть свой журнал, даже в 20 экземплярах в месяц, и там высказать свою точку зрения по поводу, скажем, великого успеха арабских армий в войне Судного Дня.

– Видишь ли, оно мне было не надо в семидесятых. А если бы у бабушки был х…, она была бы дедушкой. Возможно, даже Куртом Кобейном.

– А вот давеча человек передо мной тысячу из кармана обронил, да так, что никто не видел. А я возьми подними да и скажи: «Вы деньги уронили». И ведь отдал, хотя у самого с деньгами не ахти. Потом шел, думал и решил, что таки порыв был правильный. Пусть я и не стал богаче, зато человеком себя чувствую.

– Да правильно сделал, камрад, – чего тут думать?

– «Баба за тонну ничем не отличается от бесплатной одноклассницы». Извините, бесплатная одноклассница го-о-о-раздо лучше. Где мои семнадцать лет и все такое прочее?!

– Ну, это если только в семнадцать лет. А вот если одноклассница решит дать через семнадцать лет – беги от нее без оглядки. Пусть лучше мечта останется.

– А стоит ли стремиться к заработку в $5000, или оно само придет, если усердно заниматься интересным?

– Тебя всю жизнь будет рвать пополам. С одной стороны – нужны деньги, с другой – хочется интересного. А далеко не все интересное приносит деньги.

– Дмитрий Юрьевич, разъясните, если можно. Прожженный цинизм – он помогает жить или как?

– Что Вы этими словами называете, прожженным цинизмом? У меня голова так от рождения устроена, это не приобретенные навыки. Трезвый рассудок, отсутствие брезгливости, любознательность, самоирония, чувство юмора. Все это – помогает, да Особенно в плане сделать лицо попроще и радоваться тому, что есть.

– Ваш вариант отличный, Вы поработали на свое имя, а потом оно стало на Вас работать.

– Оно помогает повышать расценки на некоторые виды деятельности. Само оно не работает, работать все время надо мне.

– Интересно, оно так всегда устроено, если даже нечестно себе имя сделать?

– Нечестно – это как?

– Про Шолохова, который написал книги «Тихий Дон» и «Поднятая целина». Кстати, камрад, уже доказано, что «Тихий Дон» писал не Шолохов. Он его просто скоммуниздил. Вот поэтому там так показаны красные. Потому что это были записки белого офицера. Хочешь верь – хочешь нет.

– Дорогой друг. С вопросами веры – это тебе к попам. «Доказано» – это кем? Гениальным писателем Солженицыным?

– Инфа не с Инета, так что ссылочку не дам.

– Пиши попроще: «Я не знаю, никаких доказательств данному бреду у меня нет».

– В одной передаче по ТВ это все было по полочкам разложено, только не подумайте, что это «антисоветская пропаганда».

– А что тогда? Просто передача для малолетних дол…бов?

– Камрад, да при чем здесь Солженицын?! Я же не ругаю советскую власть. Просто есть такая инфа, и она доказана была.

– Кем и где она была «доказана»? Конкретнее.

– Я же тебе свое мнение не навязываю.

– Никто не говорит, что ты что-то навязываешь. Речь про то, что ты херню за какими-то дегенератами повторяешь.

– По-моему, про советское время в присутствии Дмитрия надо говорить на к о покойнике – либо хорошо, либо ничего!

– Сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР. Лично мне (лично мне) не нравится, когда врут. Еще больше не нравится, когда врут о том, о чем не имеют даже представления. Врать – не надо, а говорить можно про что угодно.

– Если сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР, то в чем это выражается?

– В еде и барахле.

– Жаль, что об этом не знают около 3 миллионов беспризорных детей и около 5 миллионов бомжей.

– А ты им расскажи.

– Четверть населения России оказалось за чертой бедности. Причем практически вся эта четверть – русские. Так что насчет того, что стало русским лучше, не согласен.

– Ну а ты эта – считай, сколько стало сортов колбасы, сыра и хлеба, сколько стало магазинов, сколько вещей продается.

– После того как была найдена рукопись «Тихого Дона», все умные м…ки уже давно предпочитают помалкивать. Даже Солженицын вроде бы косвенно извинился. Утверждать сейчас, что Шолохов – плагиатор, это только показывать свое невежество.

– Ну, речь каждый раз про неграмотных м…ков, выращенных на чтении журнала «Огонек» редактора Коротича. Одна гнида выращивает другую гниду.

– Раз пошла тема про Шолохова, вопрос к Вам. Чем Вас поразила «Поднятая целина»?

– Где я сказал, что она меня поразила?

– После «Тихого Дона» она в общем-то не впечатляет.

– Ну, это смотря кого и смотря чем.

– Интересно ваше мнение, мне особенно, т. к: Ваши взгляды практически всегда разделяю.

– Добротная книга. Изрядная картина строительства колхозов.

– И еще про тюремные сериалы. Проглядел я сериал Боец», интересно стало, насколько соотносятся с реальностью описанные в нем обычаи и поведение? Так ли все на самом деле или опять извратили?

– Это документальный фильм – правильно понимаю?

– «Камрад, жизнь человечья не имеет никакого смысла. Кроме того, который ты придумаешь сам для себя». А оставить после себя потомство не есть смысл человечьей жизни?

– Биологический – да.

– У Шолохова язык изумительный, поэтичный. Вполне можно сравнить со «Словом о полку Игореве». Чу, сейчас примутсядоказывать, что «Слово» – это тоже подделка.

– Про это нельзя говорить, камрад. За это могут жестоко наказать.

– Гоблин, ты лично не припомнишь, как дело обстояло с кооперативной торговлей и торговлей на колхозных рынках СССР в 80-х годах?

– Отлично.

– Есть мнение, что, когда начался продовольственный дефицит, талоны и т. п., продукты можно было свободно покупав в кооперативных магазинах и колхозных рынках по примерно такой же цене. Мы по гарнизонам мотались, таких подробностей не помню.

– «Свободно покупать» можно только тогда, когда на это есть деньги. Советская зарплата мало кому позволяла покупать свободно – точно так же, как невозможно всем покупать «Мерседесы» сейчас.

– «Сейчас русские живут значительно лучше, чем в СССР». Д.Ю. это было сказано без сарказма?

– Да как обычно.

– Да ну на фиг! У нас шахтеры по 600–650 зарабатывали, токаря на «почтовом ящике» имели 750–800, упаковщики-грузчики снарядов – вообще под тысячу. С моего цеха мужик один на выходные к родственникам летал самолетом, аки олигархи сейчас. Устроиться, правда, было тяжело, но можно. Точили такое, что, по словам моего наставника, «во Вьетнаме американцы падали», и с продуктами на Донбассе всю дорогу отлично было.

– А писатели Стругацкие – вон, умирали под гнетом. Как так?

– Д.Ю., а как ты объясняешь то, что значительная часть нашей интеллигенции Солженицыну чуть ли не в ноги кланяется?

– Образ мыслей совпадает.

– Лично мое мнение, что в среднем по всей России (не ограничиваясь Москвой и Питером, включив сюда и Забайкалье, и Татарстан), люди могут меньше жратвы купить на свою зарплату. Допускаю, что в советское время средний житель города Ленинграда жил хуже, чем средний житель города Санкт-Петербурга сейчас. Однако в том же Забайкалье в советское время все было, по-моему, куда как получше, чем сейчас.