Текст книги "Бьюти на всю голову. Все, что нужно знать о современном уходе, инновациях в косметике и уловках индустрии красоты"

Мифы, прочь!

Бьюти-индустрия излишне романтизирована, и, видимо, отчасти это сыграло роль в том, что она окутана небывалым количеством мифов. Теории заговоров, искажение научных фактов, изощренный маркетинг, даже шейминг – все это имеет место.

Наша задача – развеять самые вопиющие мифы, связанные с косметикой, кожей и индустрией красоты, чтобы дать вам возможность более трезво взглянуть на подход к уходу за собой и научиться выбирать косметику более осознанно.

КОЖА НЕ ДЫШИТ?

Анастасия: Пока в голове у потребителя ложные установки, попытки стать себе косметологом лишены смысла. Сначала стоит разобраться, где правда, а где ложь, и уже на этом строить свое представление о том, что полезно для твоей кожи, что бесполезно, а что вредно. Давай по порядку пройдемся по «болям» в нашей индустрии. Вот, к примеру, «кожа не дышит».

Дмитрий: Миф, да. Кожное дыхание – абсолютно научный факт, кожа дышит через поры, поэтому важно обеспечить ей доступ кислорода. Иначе биохимические процессы нарушаются, и это сказывается на внешнем виде. При этом мнение, что ночной крем коже не нужен, потому что иначе когда ей вообще дышать, – тоже миф. Просто и днем и ночью косметика не должна быть для кожи парником, для этого есть маски с экспозицией 15–20 минут, которые решают другие задачи.

Анастасия: Раньше пытались исследовать этот вопрос в пробирке и много спорили. При этом в эпидермисе ведь нет сосудов, то есть откуда ему взять кислород? Только из атмосферы. Расскажешь вкратце, как это исследовалось?

МНЕНИЕ, ЧТО НОЧНОЙ КРЕМ КОЖЕ НЕ НУЖЕН, ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ КОГДА ЕЙ ВООБЩЕ ДЫШАТЬ, – ТОЖЕ МИФ.

Дмитрий: Да, если дерма снабжается кислородом за счет сосудистой системы, то у эпидермиса такой системы нет, поэтому резонно предположить, что состояние ее поверхностного слоя зависит в большей степени от атмосферного кислорода. Исследования сравнительно свежие, их проводили с помощью разработанного датчика – кислородного флюксоптода. Было обнаружено, что в нормальных условиях атмосферный кислород может снабжать верхние слои кожи на глубину 0,25–0,4 мм, то есть весь эпидермис и верхний слой дермы. Это обеспечивается диффузионными свойствами кислорода. При этом доступность кислорода для кожи зависит также от уровня влаги в тканях. Так что кожа очень даже дышит и вообще многое умеет.

SPF 24/7

Анастасия: Отовсюду мы слышим «Без SPF 30+ нельзя выходить на улицу». Никому и никогда. Более того, сейчас женские сайты стали все активнее писать о том, что SPF не помешает и в помещении, и у окна уже стоять опасно, и в снегу валяться тоже, лучи ведь имеют свойство отражаться от поверхностей. Скоро будут рекомендовать наносить средства с SPF на ночь. Слишком категоричные запугивания без подробных разъяснений вряд ли так уж полезны для формирования сознательности, как считаешь?

Дмитрий: Происходит некоторое передергивание фактов. Одно дело – нахождение под палящим солнцем или где-нибудь в регионах с повышенной солнечной активностью и нарушенным озоновым слоем. Другое дело – маршрут от дома до офиса в 8 утра в московском климате. Важно понимать, что баланс между пользой и рисками в этих условиях разный. При этом всем нам витамина D катастрофически не хватает, а мы закрываем кожу от долгожданных солнечных лучей и пытаемся компенсировать это пищевыми добавками. Сейчас в научных кругах много разговоров о том, что витамин D значительно важнее для нашего здоровья, чем мы полагаем.

Анастасия: К тому же в косметике уже существуют более тонкие механизмы защиты ДНК клеток кожи. Но об этом информация так активно не распространяется.

Дмитрий: Множество современных активных ингредиентов направлено на то, чтобы повысить природные защитные функции кожи с целью предотвращения повреждения клеточных мембран и ДНК УФ-излучением. Это физиологично, и это мягкий способ защиты. Многие солнцезащитные фильтры сами по себе оказывают раздражающее воздействие на кожу, являются комедогенными, есть даже данные о том, что они повышают фоточувствительность кожи. Поэтому их выбирать тоже нужно вдумчиво и использовать тогда, когда механическая защита – шляпы, зонтики, тень и т. п. – невозможна.

Анастасия: Почему-то все уверены, что кожа сама по себе ни на что не способна.

Дмитрий: А она способна. Кожа очень по-умному устроена. Она умеет себя защитить и старается не впустить лишнего. Как мы уже недавно сказали, синтез меланина, кожное сало, утолщение рогового слоя на солнце – все это природные УФ-фильтры, которых бывает достаточно, чтобы оставаться здоровыми.

Анастасия: Часто рекомендации по использованию средств с SPF носят слишком обобщенный характер, не учитывается цвет кожи, климат и другие факторы. Многие не понимают, это мировое лобби или единственный способ себя уберечь. О чем важно знать покупателю, чтобы принять верное для себя решение?

ГЛАВНЫЕ РИСКИ, КОТОРЫЕ ПРИЗВАНА ПРЕДУПРЕДИТЬ КОСМЕТИКА С SPF, – ЭТО РАК КОЖИ, ВЫЗВАННЫЙ ИЗБЫТОЧНЫМ ПРОНИКНОВЕНИЕМ В КОЖУ УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫХ ЛУЧЕЙ.

Дмитрий: Главные риски, которые призвана предупредить косметика с SPF, – это рак кожи, вызванный избыточным проникновением в кожу ультрафиолетовых лучей. Есть еще и фотостарение (ранние морщины), но оно хотя бы не опасно для жизни. Действительно собрано довольно много данных о том, что ежедневное применение SPF снижает эти риски. Но, во-первых, мало кто разъясняет, что такое «чрезмерное воздействие солнца» – где заканчивается польза УФ (антибактериальный эффект, стимуляция синтеза витамина D) и где начинается вред: повреждение клеток кожи, сетчатки глаз, риск злокачественных образований и т. д. Во-вторых, так много факторов влияет на эти процессы, что обеспечить себя достоверной статистикой крайне проблематично.

Анастасия: Врожденная (или, по-научному, конституционная) пигментация, то есть наш природный цвет кожи, – один из основных критериев в этом вопросе, верно?

Дмитрий: Да, у темнокожих людей риск рака кожи из-за воздействия УФ значительно ниже, поэтому для них SPF с этой целью применять и не рекомендуют. Эта история создана для светлокожих.

Анастасия: При этом один светлокожий вообще не загорает на солнце, а сразу краснеет, а другой покрывается ровным загаром. Что это означает с точки зрения защитных свойств организма?

Дмитрий: Загар – основной способ защиты от УФ. Если он есть, значит, защитный механизм работает. Если кожа краснеет, но не загорает, вот тут SPF приходит на помощь, опять же если нет возможности обеспечить более надежную и комфортную для кожи защиту – пребывание в тени, шляпа с широкими полями или зонтик, закрытая одежда.

Анастасия: Есть еще такой скользкий момент, он больше психологического характера. Когда на тебе SPF с широким спектром действия, может показаться, что теперь ты в полной безопасности и можешь в самое пекло находиться на солнце столько, сколько пожелаешь. Об этом даже было какое-то европейское исследование. В таком контексте лучше быть вовсе без SPF, но осознавать, что нужно вовремя уйти в тень и позаботиться о том, чтобы не обгореть.

Дмитрий: SPF – не панацея и точно не повод бросаться во все тяжкие, к тому же я мало встречал людей, кто правильно выбирает и использует косметику с фильтрами. Многие еще и забывают о том, что индекс заявленной защиты у разных средств не суммируется (если у вас крем SPF30 и пудра SPF15, на выходе будет все равно 30, и то только если вы нанесли его достаточным слоем и вовремя обновили). Солнцезащитные кремы – чаще выбор тех, чья кожа склонна к ожогам на солнце. Доказано, что в этом случае средства с SPF точно работают.

Если говорить о повышенном риске развития меланомы (одного из видов раков кожи), то ученые много спорят об этом. Возможно, на это влияет природная чувствительность к солнцу, тут каждый должен взвесить все «за» и «против» сам. Для людей с жирной и воспаленной кожей SPF – часто целая проблема, потому что многие фильтры забивают поры и усугубляют состояние кожи. А чем больше кожа воспалена, тем слабее ее защитные функции, получается порочный круг.

По данным, например, программы исследований рака кожи Ричарда Галлахера (Richard P. Gallagher Cancer Control Research Program B. C. Cancer Agency Department of Health Care and Epidemiology Division of Dermatology University of British Columbia Vancouver, BC), меланома также может быть связана с воздействием ультрафиолета, но это на сегодняшний день спорно, поскольку исследования, показывающие такие результаты, используют животную модель (рыбы рода Xiphophorus), мало похожую на человека. Думаю, эта тема останется очень острой и дискутабельной еще долгиегоды.

ДЛЯ ЛЮДЕЙ С ЖИРНОЙ И ВОСПАЛЕННОЙ КОЖЕЙ SPF – ЧАСТО ЦЕЛАЯ ПРОБЛЕМА, ПОТОМУ ЧТО МНОГИЕ ФИЛЬТРЫ ЗАБИВАЮТ ПОРЫ И УСУГУБЛЯЮТ СОСТОЯНИЕ КОЖИ.

Анастасия: Как бы то ни было, если перед вами выбор – широкополая шляпа или крем с SPF, больше пользы всегда от шляпы.

ГИПОАЛЛЕРГЕННАЯ КОСМЕТИКА

Анастасия: Поиск гипоаллергенной косметики порой доходит до абсурда. Ведь не существует такой волшебной пилюли, которая вдруг «излечит» от всего и даст 100 %-ную гарантию от любых проявлений аллергии. Если кожа склонна к аллергии – она может неадекватно отреагировать абсолютно на любой ингредиент. Как с этим быть?

Дмитрий: И даже если не склонна, это может случиться впервые. Аллергия – это следствие поломки в иммунной системе. Сам по себе аллерген в этом не виноват. Просто многим неприятно об этом думать, поэтому начинаются гонения на якобы аллергенную косметику.

Анастасия: Наша иммунная система заточена на то, чтобы бороться с внешними агрессорами. А вместо этого она иногда за агрессора принимает аллерген, который изначально не опасен для нас.

Дмитрий: Да, наш иммунитет считает обычные вещества, не представляющие угрозы, антигенами и начинает вырабатывать против них антитела. Аллергия может быть замедленного типа и немедленного типа. Вот этот второй тип, пожалуй, самый неприятный. Когда ты наносишь косметическое средство – и в ответ тут же получаешь красноту, жжение, зуд или еще какие-то симптомы. Тесты на сгибе локтя проводят именно для того, чтобы исключить такой ответ кожи.

Анастасия: Одного такого предварительного теста обычно достаточно?

Дмитрий: Как правило, да. Желательно очистить кожу влажной салфеткой или помыть перед нанесением средства. Можно слегка царапнуть ногтем для верности. При попадании через поврежденный (только не сильно!) барьер компоненты либо спровоцируют нежелательную реакцию, либо все будет хорошо.

Анастасия: Маркировка «гипоаллергенно», с одной стороны, информирует потребителя о сниженных рисках возникновения аллергии, но с другой стороны, люди возлагают на нее слишком большие надежды. О чем говорит эта надпись на самом деле?

Дмитрий: О том, что проводились тесты на определенной группе лиц (причем не обязательно очень большой, это могло быть всего несколько человек), кожа которых склонна к аллергическим реакциям, – и у этой конкретной группы лиц аллергии на данное средство не выявлено.

Анастасия: Это совершенно не значит, что и у вас ее не будет.

Дмитрий: Именно. Производитель сделал все, что мог, чтобы свести риски к минимуму. Но надо понимать, что все это больше про статистику. Ваши личные шансы получить аллергию от этой «гипоаллергенности» не становятся от этого ни меньше, ни больше.

НАШ ИММУНИТЕТ СЧИТАЕТ ОБЫЧНЫЕ ВЕЩЕСТВА, НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮЩИЕ УГРОЗЫ, АНТИГЕНАМИ И НАЧИНАЕТ ВЫРАБАТЫВАТЬ ПРОТИВ НИХ АНТИТЕЛА.

Анастасия: Каких-то однозначных причин аллергии до сих пор не выявлено, но зато хорошо понятны факторы риска. Какие они?

Дмитрий: Первый и самый важный – несбалансированное питание. Также сильные стрессы – чрезмерное применение лекарственных средств, неблагоприятная экология. Если аллергия однажды проявила себя, то постоянный контакт с аллергеном тоже усугубляет ситуацию.

Анастасия: Аллергия на косметику – повод заняться своим здоровьем?

Дмитрий: Однозначно, кожа – индикатор многих неполадок с организмом, нужно прислушиваться к ней.

НАТУРАЛЬНОЕ VS СИНТЕТИЧЕСКОЕ

Анастасия: Согласись, уже плешь проела эта фобия: «Помогите, везде химия, мы все умрем!»

Дмитрий: Мы все – тоже химия, все, что нас окружает, – химия. Тут идет подмена понятий. На одной чаше весов то, что дала нам природа, на другой – продукты синтеза. В целом сравнивать просто натуральное с просто синтетическим, конечно, некорректно.

Анастасия: Тут, видимо, причина не в поиске реальной пользы, а в потребности быть как можно ближе к корням. Но на деле важен ведь конкретный эффект, степень очистки сырья, стабильность рецептуры, сенсорика и так далее.

Дмитрий: К тому же зачастую натуральное позиционируют как более экологичное, но это не всегда так. Нет прямой связи между натуральным происхождением сырья и экологичным способом его производства. Мы же говорим не о том, чтобы нарезать огурец и нанести ломтики на лицо, а о высокотехнологичных процессах. Даже синтетику можно изготавливать по самым строгим экостандартам, минимизируя отходы, экономя водные ресурсы и т. д.

Анастасия: Эта тема многих покупателей буквально разбила на два лагеря: тех, кто с опаской относится к полностью натуральной косметике, и тех, кто, наоборот, верит только натуральным средствам, отвергая все остальное. Как так вообще получилось?

Дмитрий: Все началось с первых гонений на синтетические ингредиенты. Помнишь, как в черный список попали парабены? Мы поговорим о них подробнее чуть позже, но суть в том, что СМИ раздули скандал на пустом месте. И это наложило отпечаток негатива на все синтетические ингредиенты без разбора.

Анастасия: Ни синтетические ингредиенты, ни натуральные не могут быть хорошими или плохими только потому, что они искусственные или натуральные. По каким критериям нужно их оценивать?

Дмитрий: У каждого косметического средства есть задача, которую оно должно решить. И есть стандарты безопасности, этичности и экологичности: мировые или национальные. Именно по этим критериям и нужно судить, хорошая это косметика или нет. Это напрямую не связано с тем, на сколько процентов она натуральная: ноль или сто. Есть задачи, которые не способны решить натуральные компоненты, а бывает – наоборот. Чаще всего, конечно, все работает в тандеме, поэтому большинство косметических рецептур включают в себя как натуральное сырье, так и продукты синтеза.

Анастасия: Синтез ведь тоже бывает разным: с задействованием биотехнологий или без них. Приведешь наглядный пример?

Дмитрий: Возьмем известную всем гиалуроновую кислоту. Сравним: гиалуроновая кислота из петушиных гребешков – неэтичная, плохо очищенная, но формально она натуральная. И гиалуроновая кислота, синтезированная бактериями в лабораторных условиях. Чистейшая, без сомнительных примесей, но как бы наполовину натуральная – все же это синтез, хоть и с приставкой «био». Выводы, думаю, очевидны.

НЕТ ПРЯМОЙ СВЯЗИ МЕЖДУ НАТУРАЛЬНЫМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ СЫРЬЯ И ЭКОЛОГИЧНЫМ СПОСОБОМ ЕГО ПРОИЗВОДСТВА.

Анастасия: Натуральные экстракты растений, на которые все чуть ли не молятся, тоже бывают разные. Давай сравним спиртовой экстракт и СО₂-экстракт, например.

Дмитрий: Спиртовые экстракты устаревают, их главный минус в том, что в них есть сам экстрагент – спирт, с помощью которого из растения и получили его содержимое. Коже спирт совершенно не нужен. Более того, если экстракт не титрованный (то есть если неизвестно точное количество в нем активных веществ) – то никто не знает, как он будет работать и будет ли вообще. СО₂-экстракт – это душа растений. Углекислый газ под давлением превращается в жидкость, вбирает в себя весь молекулярный состав растения, а затем после сброса давления испаряется без следа. Получается растение во флаконе без примесей. Но бывают еще изоляты – отдельные активные молекулы натурального происхождения, например азулен, полученный из ромашки или полыни. Он обладает отличными противовоспалительными и успокаивающими свойствами. Синтез – да. Натуральное – тоже да.

Анастасия: С чистой синтетикой дела обстоят похожим образом.

Дмитрий: Силиконы – яблоко раздора среди бьюти-блогеров и любителей косметики. Но они всего лишь структурообразователи, благодаря которым нам так приятно наносить крем на кожу, их безвредность доказана.

Анастасия: Сильная аллергенность натуральной косметики – еще один массовый страх и миф. Чуть выше мы уже затронули эту тему, но давай объясним на пальцах, какая связь между натуральностью и риском столкнуться с аллергической реакцией.

Дмитрий: Аллергия может возникнуть и на синтетику, и на натуральные ингредиенты. Натуральные составы более аллергенны не из-за того, что они натуральные, а потому, что, во-первых, часто в одном экстракте содержится под 200 веществ – т. е. чисто статистически риски выше; и во-вторых, больше шанс, что когда-то у вас уже проявлялась аллергия на что-то именно натуральное – например, в детстве на какую-нибудь пыльцу. Организм запомнил эту реакцию и будет повторять ее при похожих контактах.

Анастасия: Поговорим об этичности. Вот есть какой-нибудь натуральный яд змеи, конической улитки, еще чей-то, его можно повторить в лаборатории. Или животные жиры, аналоги которых есть среди растительных масел. Или экстракт шелка, который стоил жизни шелкопрядам. Когда мы говорим о натуральном, часто забываем о том, что оно не всегда из растений. Зачастую это какой-нибудь страусиный или лошадиный жир, для получения которого мы эксплуатируем животных, часто причиняя им боль и вред, – ради прихоти и призрачной надежды на вечную молодость.

Дмитрий: Это ключевое: натуральность и экологичность – вообще не одно и то же. Есть как экологичные синтезированные компоненты (те же пептиды), так и неэкологичные натуральные, тот же жир страуса эму. Поэтому сейчас и идет активная замена животного сырья на растительные и синтетические аналоги, оба варианта лучше и правильнее.

СПИРТОВЫЕ ЭКСТРАКТЫ УСТАРЕВАЮТ, ИХ ГЛАВНЫЙ МИНУС В ТОМ, ЧТО В НИХ ЕСТЬ САМ ЭКСТРАГЕНТ – СПИРТ, С ПОМОЩЬЮ КОТОРОГО ИЗ РАСТЕНИЯ И ПОЛУЧИЛИ ЕГО СОДЕРЖИМОЕ. КОЖЕ СПИРТ СОВЕРШЕННО НЕ НУЖЕН.

Анастасия: Как считаешь, выбор чего-то одного, разделение на черное и белое – обычный вопрос покупательских предпочтений? Или все-таки это некий ограничитель и ненужные рамки, в которые мы сами себя загоняем?

Дмитрий: Полный отказ от синтетики бывает иногда осознанным и вызван желанием быть ближе к природе. И это в общем понятно, это здорово, и это личный выбор каждого. Но когда причина в мифах о вреде синтетики – тогда это уже упущенные возможности получить классный эффект от высоких технологий. А вот полный отказ от натуральных средств почти всегда связан именно с нехваткой информации. Сейчас то время, когда не вся натуральная косметика жирная и сильно пахнущая, просто нужно желание разобраться и найти для себя подходящую.

Палитра технолога косметического производства сегодня гигантская – в ней как синтезированные, так и природные ингредиенты. И каждый из них решает свою задачу. К тому же важна их сочетаемость в рецептурах, принцип синергизма – когда положительное действие нескольких компонентов усиливается благодаря их сочетанию. Так что противопоставлять синтетику натуральному в корне неверно, потому что они не работают против друг друга, а, наоборот, одно дополняет другое и дает покупателю больше возможностей получить действительно эффективный уход за кожей.

FREE-ИСТЕРИЯ

Анастасия: Бьюти-индустрия наравне с мощнейшими возможностями, которые она дает рядовому потребителю, еще и кормит его мифами, дезинформирует, недоговаривает, доводит какие-то вещи до абсурда. Тут в общем-то все вопросы могут быть только риторическими. Но все-таки… куда бежать, что делать?

Дмитрий: Думать. Анализировать поступающую информацию, искать доказательства, сопоставлять факты. Искать экспертов, к которым есть доверие. Если увидели на упаковке крема надпись «эко» или «био» – сначала спросите себя, что за этим стоит: наличие в составе отвара ромашки или полностью натуральный состав? Безопасная для окружающей среды технология производства или что?

Анастасия: Вообще маркетинг как род деятельности в значительной степени дискредитирован именно такими спекуляциями на человеческих фобиях и желаниях, которые сеют СМИ. Вот эта free-истерия – без парабенов, без силиконов, без талька, без чего там еще? Такое проделывают массово с компонентами, которые, может, и не самые лучшие (с точки зрения продвинутости, мягкости воздействия и т. п.), но доказанно безопасны при использовании наружно.

Дмитрий: Часто люди просто забывают, что «всё – яд, всё – лекарство; то и другое определяет доза». Ботулотоксин – страшнейший яд, успешно применяющийся в медицине и эстетической косметологии. Чуть позже мы подробно расскажем о том, что парабены содержатся, к примеру, в бруснике. Причем в сравнительно большом количестве.

ЕСЛИ УВИДЕЛИ НА УПАКОВКЕ КРЕМА НАДПИСЬ «ЭКО» ИЛИ «БИО» – СНАЧАЛА СПРОСИТЕ СЕБЯ, ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ: НАЛИЧИЕ В СОСТАВЕ ОТВАРА РОМАШКИ ИЛИ ПОЛНОСТЬЮ НАТУРАЛЬНЫЙ СОСТАВ?

Анастасия: Больше всего спекуляций на силиконах, SLS, парабенах, тальке, красителях, ГМО и искусственных добавках. Можно испытывать к ним личную неприязнь по неведомым причинам, но уж точно не пропагандировать их бан и запугивать.

Дмитрий: Индустрии нужны хайп и деньги любым путем. Увы, это недобросовестный маркетинг, и радует тот факт, что на международном уровне уже ведутся довольно серьезные дискуссии о полном запрете подобных маркировок на упаковках: «Без силиконов», «Без SLS» и т. п.

Анастасия: Пройдемся по всем!

СИЛИКОНЫ

Дмитрий: Силиконы – производные кремния, успешно и давно применяются в ожоговой терапии, образуют приятную пленочку на коже, и именно благодаря им нам так комфортно наносить крем. Это структурообразователи, они ни на что не влияют и ничем не опасны. Они не проникают в кожу, не стимулируют в ней никаких процессов, не мешают газообмену (то есть не нарушают кожное дыхание), не загрязняют поры, в природе они быстро разлагаются под воздействием УФ. А для праймеров под макияж это вообще основной компонент, который дает отличный визуальный эффект.

Анастасия: На фоне повального страха перед силиконами все чаще предлагаются масла со свойствами силиконов. Они дают те же приятные тактильные ощущения, к примеру африканское масло ксимении – ценное и дорогое, но, если вы не готовы за него платить, выбор всегда есть.

ПАРАБЕНЫ

Дмитрий: Парабены (этилпарабен, пропилпарабен, бутилпарабен и метилпарабен) применяются в пищевой промышленности уже более 100 лет, а в косметической – более 50 лет. Репутация этих веществ была существенно подмочена в 2004 году, когда молекулярный биолог Филиппа Дарбр исследовала опухоли молочной железы. В своей статье она написала, что в гистологических образцах злокачественных опухолей обнаружила парабены.

Анастасия: И пошло-поехало. Она выдвинула предположение, что именно парабены, попавшие через кожу в молочные железы, оказали эстрогеноподобное действие, что и привело к онкологии. Неудивительно, что парабены мгновенно оказались во всех возможных черных списках. Но что потом выяснилось?

Дмитрий: Дальнейшие скрупулезные исследования в течение последующих десяти лет не оставили сомнений, что парабены, содержащиеся в косметике, безвредны. Но осадочек остался, поэтому эта фобия до сих пор живет в массовом сознании и подпитывается надписями «без парабенов». Они не оказывают ни иммуностимулирующего, ни гормоноподобного действия. Более того, парабены при нанесении на кожу сразу же превращаются в парагидроксибензойную кислоту, которая в том числе синтезируется у нас в организме, это физиологически понятное для кожи вещество. Так что на коже парабенов-то как таковых не остается. Парабенами они являются, только пока находятся в баночке с кремом.

ТАЛЬК

Анастасия: Чем не угодил человечеству тальк? Казалось бы, природный минерал.

Дмитрий: В природе залежи талька соседствуют с асбестом (он много где даже в строительстве запрещен из-за своей канцерогенности). И вот в тальке когда-то обнаруживали примеси асбеста.

РЕПУТАЦИЯ ЭТИХ ВЕЩЕСТВ БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ПОДМОЧЕНА В 2004 ГОДУ, КОГДА МОЛЕКУЛЯРНЫЙ БИОЛОГ ФИЛИППА ДАРБР ИССЛЕДОВАЛА ОПУХОЛИ МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ.

Анастасия: Тогда переполох понятен. Но ведь и методы очистки с тех пор сильно изменились?

Дмитрий: Да, сейчас даже FDA со своими строжайшими стандартами признает тальк абсолютно безопасным.

Анастасия: Какой индекс комедогенности у талька?

Дмитрий: По общепринятой шкале от 0 до 5 у талька это значение равно 1, то есть он не комедогенный, соответственно, чаще всего не забивает поры и подходит коже любого типа, например в составе пудр. Если кожу хорошо очищать от макияжа, бояться нечего. Тем не менее все индивидуально, если испытываете неприятные ощущения после пудры с тальком – выбирайте без талька.

Анастасия: Как и с любым другим ингредиентом. А что насчет его мелкодисперсности?

Дмитрий: Это уже не относится к косметике. Постоянно вдыхать смолотый в пудру тальк, разумеется, неполезно. Но это ж сколько пудры надо намеренно вдыхать, чтобы навредить своему здоровью.

КРАСИТЕЛИ

Анастасия: Еще одна пугалка – красители. Кстати, специально подкрашенная косметика действительно вызывает вопросы, но ведь даже активные вещества часто дают цвет.

Дмитрий: Как правило, это биологически активные вещества (БАВ), часто растительные биофлаваноиды, антоцианы – синие, красные. Синька (метиленовый синий), кстати вызывающая у многих смех, – весьма полезный актив, о чем мало кто знает.

Анастасия: Просто у нее имидж не очень гламурный.

Дмитрий: Не исключено, что это изменится, кто знает. А вообще смысла в окрашивании косметики лично я не вижу, качественный крем и так на вид приятный. Но и кичиться отсутствием красителей тоже ни к чему.

SLS

Анастасия: Классика в уходе за волосами – шампуни «без SLS». Что это, как он работает и почему его боятся?

Дмитрий: SLS – лаурилсульфат натрия, обычно производится из кокосового или пальмового масла. Это вещество, будучи натуральным, производится с использованием химического процесса, отсюда и страхи и даже мифы про связь с раком. К нам напрямую в организм поступает запредельное количество канцерогенов с пищей, но мы бегаем от косметики, которая контактирует с кожей максимум несколько минут, а затем полностью смывается. К слову, требования к косметике в целом значительно строже, чем к еде.

Анастасия: А если производителю хочется создавать средства для очищения без SLS в составе (это ведь именно он дает густую пышную пену, которую многие любят), достаточно просто использовать альтернативы. А уж покупатель сам решит, что выбрать, посмотрев состав, а не накидываясь на многообещающие «без».

ГМО

Анастасия: С пищи «без ГМО» (генно-модифицированный организм) постепенно все переключились на косметику без ГМО. Это вообще актуально?

ЕСЛИ КОЖУ ХОРОШО ОЧИЩАТЬ ОТ МАКИЯЖА, БОЯТЬСЯ НЕЧЕГО. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ВСЕ ИНДИВИДУАЛЬНО, ЕСЛИ ИСПЫТЫВАЕТЕ НЕПРИЯТНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ ПОСЛЕ ПУДРЫ С ТАЛЬКОМ – ВЫБИРАЙТЕ БЕЗ ТАЛЬКА.

Дмитрий: В косметике это используется редко, это прерогатива пищевой промышленности. Так что по большому счету заявления «без ГМО» тоже неоправданны. Даже если мы, к примеру, возьмем изолят генно-модифицированного белка – так он ничем не будет отличаться от обычного и через кожу никак не проникнет.

Чтобы не поддаваться маркетинговым провокациям и выбирать осознанно, важно сохранять здравый смысл и учиться ориентироваться в этом потоке беспрерывной и зачастую бессистемной информации.

КАКОЙ ПРОЦЕНТ ИНГРЕДИЕНТОВ РАБОТАЕТ?

Анастасия: Вообще проблема прочтения этикеток – серьезный порог, о который спотыкаются искатели правды.

Дмитрий: Сам по себе состав – это только факт наличия тех или иных компонентов в составе средства, указанных в порядке убывания по законодательному европейскому стандарту INCI (The International Nomenclature of Cosmetic Ingredients). Даже специалисту сам перечень веществ ничего не скажет о том, действенная ли там дозировка активных веществ, грамотно ли составлена рецептура, не конфликтуют ли ингредиенты друг с другом, какая у них степень очистки и т. п. Ведь, помимо прочего, они должны быть составлены по принципу синергии – усиливать действие друг друга. А это уже ноу-хау и в то же время ответственность производителя.

Анастасия: Почему часто самые важные активы стоят на последних местах в составе?

Дмитрий: Потому что их рабочая концентрация очень маленькая. Больше – либо вредно, либо бесполезно. Этикетки нужно учиться читать и понимать, что состав может быть информативен, если мы не рассматриваем его в отрыве от всего остального. Кстати, именно с целью дать больше информации и обезопасить себя от нападок диванных экспертов многие бренды повально стали указывать концентрацию активных компонентов на упаковке. Мы тоже пишем иногда на упаковке, что, к примеру, токсина морской улитки в креме 3 %. Ни мало, ни много, а именно столько, сколько даст заявленный эффект разглаживания мимических морщин. Но ведь даже это благое, казалось бы, начинание породило массу различных спекуляций. Появились даже такие понятия, как маркетинговая и функциональная дозировка.

Анастасия: Да, и это, наверное, одна из самых темных сторон бьюти-индустрии. Ввести минимум вещества, чтобы только иметь возможность указать его на упаковке, но на самом деле в таком количестве оно заведомо не окажет никакого эффекта. И это называют маркетингом, а потом удивляются, откуда у самого понятия «маркетинг» столько негативных коннотаций. И при этом когда порядочные бренды используют функциональную, то есть доказанно эффективную дозировку того же вещества и тоже указывают его на упаковке, – визуально для обывателя это выглядит точно так же.

Дмитрий: Еще забавный, если бы не был грустным, пример: когда на упаковке пишут «85 % гидролата календулы» или «97 % гиалуроновой кислоты» или когда гордо красуется надпись «Витамин С».

Анастасия: Давай прямо по порядку, что с ними не так.

Дмитрий: Гидролаты – замечательные косметические продукты, полученные как побочный продукт при дистилляции эфирных масел. Содержание в них активных веществ может быть разным, и без этого знания сам по себе факт их наличия в рецептуре – пустые слова. Витамин С полезен в косметике только тогда, когда применяется в стабилизированной форме, например аскорбилпальмитат. Сам по себе витамин С очень быстро окисляется и не только теряет свои свойства, но может даже нанести урон клеткам за счет свободных радикалов, которые образуются при окислении. Иногда даже до флакона может не дойти нестабильная форма витамина С, к примеру L-аскорбиновая кислота – работает она только при низком значении рН (ниже 4), соответственно, будет оказывать пилинг-эффект, который не всегда нужен. Да и в водной формуле велик риск потерять половину пользы из-за быстрого окисления после вскрытия флакона.