Текст книги "Горная Дхарма. Океан определенного смысла. Особое и окончательное сущностное наставление. Часть II. Путь"

О сын благородной семьи, так же как является существующим и несуществующим – является добродетельным и недобродетельным, загрязненным и незагрязненным, мирским и немирским, благородным и неблагородным, составным и несоставным, реальным и нереальным, умиротворенным и неумиротворенным, противоречивым и непротиворечивым, элементом и не элементом, омраченным и неомраченным, присваиваемым и неприсваиваемым, предсказанным и непредсказанным, существующим и несуществующим, тремя временами и не тремя временами, временем и не временем, постоянным и непостоянным, самостью и отсутствием самости, блаженством и отсутствием блаженства, совершенно чистым и не совершенно чистым, {146} являющимся формой, ощущением, различением, формирующими факторами и сознанием, а также не являющимся формой, ощущением, различением, формирующими факторами и сознанием, источниками восприятия и не источниками восприятия, двенадцатью звеньями взаимозависимого возникновения и не являющимся двенадцатью звеньями взаимозависимого возникновения – это то, что называется существующей и несуществующей природой будды татхагаты.

Вы должны хорошо понять способ пребывания двух истин, или способ пребывания сугатагарбхи и случайных загрязнений, верно разделяя смысл существования и несуществования, включающего и исключающего отрицания, не утверждающего и утверждающего отрицания и т. д., на основе глубоких сущностных наставлений, не имеющих недостатков противоречий. Ведь иначе не узреть глубокой таковости, поскольку в [ «Корневой мудрости»] сказано:

Те, кто не способен понять

Разделения этих двух истин,

Также не могут понять

Глубинную реальность Учения Будды.

II.2.2.2.2.1.2.7 Отбрасывание ошибочных концепций, что абсолютная пустота-от-другого, являющаяся основой пустотности, противоречит писаниям

[Возражение: ] Но в «Сутре сошествия на Ланку», где говорится о семи пустотностях, сказано, что среди них пустотность пустоты одного от другого (gcig gis gcig stong ba'i stong nyid), это низшая из семи. А также сказано:

Такая пустотность должна быть полностью отброшена.

Так чем же ваша абсолютная пустота-от-другого отличается от этой?

[Ответ: ] Вы не правы, поскольку пустотность пустоты одного от другого, о которой в «Сутре сошествия на Ланку» говорится как о низшей, связана с относительными явлениями, пустыми друг от друга, подобно тому, как дом пуст от людей или кувшин пуст от воды. И к тому же пустота абсолютной природы и пустота относительных и случайных явлений не просто различны, а очень различны.

{147} В этой [ «Сутре сошествия на Ланку» сказано]:

Махамати, что такое изначальная мудрость Благородных, великая пустотность? Она такова: индивидуальное постижение изначальной мудрости Благородных – это пустота от всех воззрений и всех ошибочных привычных тенденций. Именно поэтому она называется абсолютной изначальной мудростью Благородных и великой пустотностью.

Таким образом, среди семи пустотностей эта называется абсолютной изначальной мудростью Благородных и великой пустотностью, которая является пустой от всех воззрений и ошибочных привычных тенденций, пустой-от-другого. Поэтому пустота дома от коней и слонов и прочие подобные виды пустоты приводятся как примеры абсолютной пустоты-от-другого, но сами они не являются смыслом этой пустотности. Это не относительная и не абсолютная пустотность. Следовательно, так же как пустое от себя не может быть абсолютной пустотностью, пустое от другого также не может быть относительной пустотностью. И мы согласны с тем, что именно в связи с относительной пустотностью в [ «Сутре сошествия на Ланку»] сказано, что, поскольку пустотность пустоты одного от другого является низшей пустотностью, она отбрасывается. Поэтому у нас нет никаких противоречий с писаниями.

II.2.2.2.2.1.2.8 Каким образом эта Основа пустоты является великой пустотностью глубокого способапребывания

Поскольку абсолютная пустотность-от-другого является сущностью бесконечных качеств дхармакаи и поскольку она является возвышенной пустотностью, которая не является лишь пустотой неустановленности чего-либо, это – великая пустотность. Вы должны разбираться во многих высказываниях, где используется термин «великая пустотность» в смысле абсолютной пустоты-от-другого, или основы пустотности. Например, в «Сутре сошествия на Ланку» об абсолютной изначальной мудрости Благородных говорится как о великой пустотности. А в «Сутре великой паринирваны» сказано:

О сын благородной семьи, великая пустотность такова: совершенство мудрости есть великая пустотность.

Глубокая Тайная мантра говорит о великой пустотности – как о пяти неизменных, или о великой пустотности как о пяти буквах. И в присутствии Ваджрапани также было сказано:

Таким образом, отсутствие аспектов, наделенное всеми аспектами, является причиной, совершенством мудрости, великой пустотностью, наделенной высшими из аспектов.

И еще:

Высшее достижение является великой пустотностью вместе с наблюдением (drnigs pa), поскольку является [изначальной мудростью] самоосознавания йогинов.

В присутствии Локешвары [калкина Пундарики] было сказано:

Великий ум всех будд является великой пустотностью в конце шестнадцатой фазы месяца [то есть в полнолуние].

{148} И еще:

Великое тело всех будд является великой пустотностью.

И еще:

Месяц безупречного света ваджры – это великая пустотность, пять неизменных.

И то же можно найти во многих чистых письменных источниках. Кроме того, в «Сутре великой пустотности» (stong pa nyid chen po'i indo) о пустоте другого говорится так:

Это так, Ананда, например, хотя это хорошее строение Мригарамата пусто от слонов, коней, буйволов, овец, кур и свиней, а также пусто от драгоценностей, зерен, шелухи и золота, а также пусто от слуг, мужчин и женщин, наемных рабочих, мужчин и женщин, мальчиков и девочек, однако оно не пусто от собрания монахов или от кого-то другого. И хотя то, Ананда, в чем чего-то нет, достоверно и адекватно рассматривается как «пустое от этого», то, что остается, достоверно и адекватно узнается как «существующее там». Таково, Ананда, достоверное, адекватное и безошибочное вхождение в пустотность.

И в конце этих слов провозглашается:

И хотя нет пребывания беспокоящих чувств в результате загрязнений желания, загрязнений бытия (sridpa) и загрязнений неведения, но есть пребывание беспокоящих чувств в результате зависимости от тела шести источников восприятия [аятан], которые служат условием бытия. И поэтому, Ананда, хотя то, в чем нечто не существует достоверно и адекватно рассматривается как пустое-от-этого, но то, что остается достоверно и адекватно, узнается как существующее там. Это так, Ананда, то, что является отсутствием загрязнений вследствие истощения загрязнений, а также освобождением несоставного ('dus ma byas pa mam par grol ba), является непревзойденным вхождением в пустотность. Те татхагаты, архаты, совершенные будды и Победоносные, появлявшиеся в прошлом, пребывающие и реализующиеся, а также непосредственно проявлявшиеся в теле, [демонстрировали] непревзойденное вхождение в пустотность, которая является отсутствием загрязнений в результате истощения загрязнений и несоставным Освобождением.

Все это также относится к буддам настоящего и будущего. {149} После того, что было сказано о пустом от некоторых явлений, но не пустом от других, когда использовался пример хорошего строения Мригарамати, пустого от коней, слонов и т. д., но не пустого от монахов и т. д., говорится, что будды, хотя и пустые от всех загрязнений, не пусты от несоставной пустотности, которая является Освобождением (main par grol ba'i stong nyid 'dus ina byas kyis ini stong ba). Здесь также ясно описывается пустота-от-другого, Основа пустотности. Утверждение того, что это вхождение в пустотность, является достоверным, адекватным и безошибочным, указывает на то, что вхождение в пустотность, при котором все пусто от своей природы (rang rang ngo bos stong), не верно.

II.2.2.2.2.1.2.9 Отбрасывание приписывания и отрицания в связи с традицией этих учений (в десяти частях)

II.2.2.2.2.1.2.9.1 Объяснение того, что нет свидетельств и есть опровержение утверждения того, что третий поворот колеса Дхармы соответствует читтаматре

[Возражение: ] Поскольку окончательный поворот колеса Дхармы вместе с «Сутрой разъяснения замысла» – это тексты, принадлежащие приверженцам читтаматры, утверждение, что они являются окончательной мадхьямакой, ошибочно.

[Ответ: ] Нет чистых свидетельств, которые бы указывали на то, что эти тексты принадлежат приверженцам читтаматры.

[Возражение: ] Эти тексты принадлежат читтаматре, поскольку в них говорится о трех природах (ngobonyidgsum).

[Ответ: ] В таком случае и «Мать Победоносных» [праджняпарамита] является текстом, принадлежащим читтаматре, ведь в нем тоже описываются три природы. Кроме того, в «Средней матери» (yum bar ma) сказано:

Бхагаван так сказал Бодхисаттве Майтрее: «О Майтрея, бодхисаттвы, практикующие совершенство мудрости и пребывающие в осведомленности относительно разделения явлений (chos rab tu dbye ba), должны иметь последующее знание обозначения разделения формы посредством трех аспектов. А также они должны иметь последующее знание обозначения разделения ощущения, различения, формирующих факторов и сознания вплоть до совершенных качеств состояния будды. Это форма полного приписывания [то есть воображаемое], это форма окончательного приписывания [то есть зависимое] и это форма дхарматы [то есть полностью установленное]».

Здесь сказано, что в той же степени это распространяется на ощущения, различения, формирующие факторы и сознание вплоть до совершенных качеств состояния будды. Соответствующим образом, это воображаемые, зависимые и полностью установленные формы и т. д.

{150} Кроме того, в этом же тексте говорится, что основой пустотности воображаемой и зависимой [природы] является полностью установленная [природа], пространство абсолютной дхарматы (chos nyid don dam gyi dbyings yongs grub).

«Появляется татхагата или нет, дхармата и пространство источника явлений (chos kyi gnas nyid kyi dbyings) просто пребывает. Форма дхарматы – это отсутствие [воображаемой] формы полного приписывания в [зависимой] форме совершенного приписывания (yongs su brtags pa'i gzugs gang yin pa des rnam par brtags pa'i gzugs), а также отсутствие природы (ngo bo nyid) и отсутствие самости явлений (chos bdag), таковость и предел реальности, в постоянном и постоянном времени, а также в устойчивом и устойчивом времени. Это ощущение, различение, формирующие факторы и сознание дхарматы вплоть до совершенных качеств дхарматы», – так сказал Будда.

Кроме того, в том же тексте сказано о том, что эти три природы также относятся к совершенным качествам состояния будды.

Майтрея, эта [воображаемая] форма полного приписывания (yongs su brtags pa) должна рассматриваться как не существующая субстанционально (rdzas med). Эта [зависимая] форма совершенного приписывания (rnam par brtags pa) должна рассматриваться как субстанционально существующая, поскольку концептуализация субстанционально существует и поскольку [форма] не действует сама по себе (rang dbang du). [Полностью установленная] форма дхарматы не должна рассматриваться как субстанциально несуществующая или как субстанциально существующая, но как выделенная тем, что является абсолютной (don dam pas rab tu phye ba).

II.2.2.2.2.1.2.9.2 Объяснение того, что глубокие разъясняющие комментарии относительно третьего поворота колеса Дхармы согласуются с этим

Замысел этого тот же, что и утверждение верного разделения Победоносным Майтреей, приверженцем великой мадхьямаки, [которое он представил в «Разделении середины и крайностей»]:

Три природы – это никогда не существовавшее,

Существующее, но не являющееся именно таковым

И как таковое существующее и несуществующее —

Так утверждаются три природы.

И еще:

Как всецело воображаемые объекты (kunrtog), как объекты полной концептуализации (main rtog)

И как объекты дхарматы, – таким образом они [существуют].

И еще:

Воображаемое ошибочно – существует.

Двойственное в этом – не существует. Пустотность в этом – существует.

А также это в этом – существует.

{151} Не являются пустыми и непустыми,

Так объясняется все это.

Поскольку существует, не существует и существует,

Это – срединный путь [мадхьямака].

Из этого следует, что учения о трех природах необязательно принадлежат к текстам читтаматры, ведь во многих различных разделах текстов великой мадхьямаки, в таких как «Обширная» и «Средняя Мать» [праджняпарамита], а также «Пространный комментарий к „Стотысячной праджняпарамите“» и т. д., также описываются три природы. Основа пустотности воображаемой природы – это зависимая природа. Основа пустотности этой [зависимой природы] – это полностью установленная природа дхарматы, и основа пустотности этой [полностью установленной природы] не существует (mi srid pa). Говорится, что первые две природы являются воображаемыми природами, что основа их пустотности – это абсолютное и что основа пустотности этого [абсолютного] не существует.

Кроме того, в «Своде смыслов сутры „Восьмитысячной праджняпарамиты“» (brgy ad stong don bsdus) сказано:

Учение совершенства мудрости

Истинно опирается на три —

Воображаемое, зависимое

И полностью установленное.

Описывая несуществование и прочее,

Опровергают все воображаемое.

Посредством примеров магических иллюзий

и прочего

Истинно объясняют зависимое.

Посредством четырех очищений

Провозглашают полностью установленное.

В совершенстве мудрости

У Будды нет другого учения.

Поэтому те, кто утверждает, что три природы являются особой терминологией (chos skad) приверженцев читтаматры, ошибаются.

Далее, в «Прояснении мадхьямаки» (dbumasnang ba) [Камалашилы] сказано:

Нет такого, что приверженцы мадхьямаки не утверждают наличие трех природ.

И еще:

Поскольку истинно учит мадхьямаке, свободной от двух крайностей, посредством объяснения замысла трех аспектов отсутствия природы, он составляет тексты только лишь безусловного смысла.

Утверждение, что все явления устанавливаются как лишенные присущей им природы, не противоречит учению текстов великой мадхьямаки, где указано:

Что касается трех природ, то я говорю о трех природах в связи с отсутствием трех природ всех явлений.

Следовательно, и здесь описание трех природ не противоречиво. {152} Таким образом, то, что является природой взаимозависимого возникновения неисследуемых известных вещей (ma brtags pa grags pa dngospo), является зависимой природой. Поскольку на относительном уровне они не имеют природы, так как рождаются в силу условий, подобно магическим иллюзиям и т. д., они являются произведенными несубстанциональными сущностями (ngo bo nyid vnedpa) и т. д. Об этом и другом говорится подробно. А также во «Вратах трех тел» (sku gsuvn la 'jug pa'i sgo) великого мадхьямика ачарьи Нагарджуны сказано:

Благодаря чистоте, совершенному знанию и Отбрасыванию [трех природ] обретают три тела, И поэтому те охватываются (bsdus) этими.

И в комментариях, написанных великим мадхьямиком Джняначандрой, сказано:

Три природы – воображаемая, зависимая и полностью установленная – описываются посредством совершенного знания (yongs su shes pa), через примеры, посредством отбрасывания и непосредственного восприятия.

Таким образом, утверждения, что в традиции мадхьямаки нет представления о трех природах, опровергаются. Провозглашающие это являются теми, кто не видел этих текстов, или же теми, кто их не понял.

Кроме того, множество текстов, которые ошибочно называются принадлежащими читтаматре, хотя на самом деле учат тому, что выходит за ее пределы, говорят о трех природах. В «Сутре разъяснения замысла» сказано:

Таким образом, мудрость этого есть то, что избавляет [от препятствий] (nges par 'byung ba), полное отбрасывание крайности приписывания [несвойственного] и крайность отрицания [свойственного], посредством срединного пути. [Эта мудрость] подлинно распознает, в точности, как есть, смысл трех врат Освобождения, а именно пустотность, отсутствие устремлений (smon pa) и отсутствие признаков. [Эта мудрость] подлинно распознает, в точности, как есть, смысл сущностной природы относительно трех природ – воображаемой, зависимой и полностью установленной.

Вы должны хорошо разобраться в замысле подобных учений о трех природах, где говорится о середине, свободной от крайностей.

II.2.2.2.2.1.2.9.3 Объяснение того, что утверждение, будто разделение середины и крайностей относится к читтаматре, также ошибочно

{153} Таким же образом те, кто утверждает, будто «Разделение середины и крайностей» и т. д. принадлежат к текстам читтаматры, поскольку в них описываются три природы, восемь сознаний и т. д., ошибаются, поскольку об этом же говорится в сутрах и тантрах окончательной мадхьямаки. Кроме того, смысл высказываемого в «Разделении середины и крайностей», что все является только лишь наименованием (thams cad ming tsam kho na), противоречит воззрению читтаматры:

Нет никаких дхарм, кроме дхармадхату.

И еще:

Поскольку дхармадхату по своей природе Естественно чисто, оно подобно пространству. Двойственность же возникает случайно.

И еще:

Крайности различия и тождества…

Это и учение о том, что середина свободна от пятнадцати крайностей, противоречит читтаматре.

И подобным же образом в комментарии [Васубандху] на то, что «является путем мадхьямаки», сказано:

Таким образом, это считается соответствующим тому, что обнаруживается в [сутрах] праджняпарамиты и т. д., – «все это не является пустым и не пустым».

Это противоречит традиции читтаматры. И то же в комментарии к следующим строкам:

Сознание возникает как проявление объектов, Чувствующих существ, себя самого и осознавания. [Однако] его объекты не существуют.

И поскольку их нет, нет и его самого [сознания].

«Его объекты не существуют», поскольку проявления, объекты и чувствующие существа лишены аспектов (main pa med pa), и поскольку проявления, самость и осознавание являются ошибочными проявлениями (log par snaiag ba). Но если нет объектов, то нет и воспринимающего их сознания.

Учение о том, что ум, ментальные события и сознание существуют как относительные, но не существуют как абсолютное, также противоречит читтаматре.

[Возражение: ] Но утверждение

Опираясь на наблюдаемое,

Возникает ненаблюдаемое.

И опираясь на ненаблюдаемое,

Возникает ненаблюдаемое.

– устанавливает принадлежность к читтаматре.

[Ответ: ] Это не так, поскольку [в комментарии Васубандху] говорится, что это выходит за пределы читтаматры:

{154} Опираясь на ненаблюдение объектов, возникает ненаблюдение лишь осознавания (mam par rig pa tsam).

А также в комментарии к строке «пустое от пятнадцати крайностей» сказано:

Знание того, что объекты не являются вещественными, преодолевает знание лишь осознавания, ведь если объекты не существуют как вещественные – осознавание не возникает.

Таким же образом, если обладающие особыми сущностными наставлениями трилогии комментариев бодхисаттв (sems 'grel skor gsum) внимательно это рассмотрят, то они поймут, что [ «Разделение середины и крайностей»] учит с позиции пути, основы и результата Великой колесницы. Этот текст не ограничивается читтаматрой.

II.2.2.2.2.1.2.9.4 Объяснение того, что некоторые заблуждаются, не понимая разделения двух истин относительно читтаматры

Точно так же в «Сутре сошествия на Ланку» сказано, что какое-то время учат читтаматре, но в конце концов выйдя за ее пределы, учат мадхьямаке без проявлений (snang med), а затем, выйдя и за ее пределы, учат мадхьямаке с проявлениями. А также говорится, что если не приходят к этому, то не видят глубокого смысла Махаяны.

Опираясь на читтаматру,

Не исследуют внешние объекты.

Опираясь на отсутствие проявлений,

Выходят за пределы читтаматры.

Опираясь на наблюдение реального,

Выходят за пределы отсутствия проявлений.

Если йогин пребывает в отсутствии проявлений,

Он не видит [подлинную] Махаяну.

А также:

Когда свободны от составного,

Наблюдаемого и наблюдающего,

А также видят только ум, не имеющий ума,

То я говорю об этом как о читтаматре.

«Только» – это естественное пространство,

Без условий и вещественного.

Окончательная природа, высший брахман —

Именно это я называю «только».

Таким образом, об основе, абсолютном уме, который свободен от составных объектов, субъектов и условий, а также без относительного ума, о естественном дхармадхату, ваджрном теле и высшем брахмане (tshangs pa'imchog) говорится как о читтаматре.

А также:

Исключение всех [низших] воззрений,

Отбрасывание анализируемого и анализирующего,

Отсутствие наблюдаемого и возникновения

Я называю только умом [читтаматрой].

{155} Таковость, свободную от ума,

Не являющееся вещью и не вещью,

Отбрасывание вещей и не вещей

Я называю только умом.

Предел пустотности, таковость,

Нирвану, дхармадхату и

Многообразное ментальное тело

Я называю только умом.

Таким образом, об основе, свободной от относительного ума, о таковости, о пределе реальности, о естественной нирване, о дхармадхату, о многообразных телах всеблагого ума (yid kun tu bzang po'i lus sna tshogs), а также об основе ясного света, свободной от всех крайностей существования, несуществования и т. д., говорится как о читта-матре.

Несуществование внешних проявлений,

Разнообразно проявляющийся ум,

Как тела, наслаждения и местопребывания,

Я называю только умом.

Здесь [в «Сутре сошествия на Ланку»] о читтаматре говорится как об основе, которая лишена проявлений внешних случайных загрязнений и которая является сугатагарбхой, дхармадхату, абсолютным умом, проявляющимся в виде аспектов тела, наслаждения, местопребывания (lus dang longs spyod gnas) и прочего.

Таким образом, смысл неоднократных утверждений, что абсолютная читтаматра находится за пределами относительной читтаматры, должен быть понят на основе глубоких сущностных наставлений к трилогии комментариев бодхисаттв. Поэтому, не понимая смысла абсолютной читтаматры, не следует говорить, что «Сутра сошествия на Ланку» и прочие [подобные тексты] относятся к читтаматре, которая не выходит за пределы сознания. Ведь есть огромная разница между «невыходом за пределы сознания» и «выходом за пределы сознания» (main shes las 'das).

Кроме того, слова о мирской читтаматре являются входными вратами и методами вхождения в таковость. В них не подразумевается, [что мирская читтаматра] является окончательной. Относительно мирской читтаматры в этой сутре сказано:

Внешние проявления для людей,

Связанные с отпечатками концепций

И сопровождающиеся умственными событиями,

Являются мирской читтаматрой.

Таким же образом читтаматра узнается интеллектуалами (rtog ge ba), и это не может быть окончательной читтаматрой:

Пока ум оперирует логикой,

До тех пор являются мирским нигилистом.

И еще:

Если происходит умственная активность

Относительно воспринимаемого и воспринимающего,

Тогда это мирской ум,

Который не может быть [абсолютной] читтаматрой.

И еще:

Подобно облакам в [чистом] небе,

Ум также не проявляется [в изначальной мудрости].

Ум накапливает карму,

{156} А изначальная мудрость ее удаляет.

Тогда как различающая мудрость [праджня]

Достигает отсутствия проявлений и силы.

Кроме этого, в «Сутре [сошествия на Ланку]» много говорится о различии между мирскими и запредельными мирскими аспектами читтаматры.

II.2.2.2.2.1.2.9.5 То, как абсолютная читтаматра описывается в глубоких учениях Тайной мантры

В соответствии с этим, в окончательной великой мадхьямаке, в Калачакра-тантре, также говорится об Основе, в которой относительный ум является изначально прекращенным (gdod nas gags pa) – абсолютной читтаматрой.

Читтаматра, природа мантры, полностью окруженная божествами, сущность страдания и блаженства…

Когда речь идет о самовозникающем и абсолютном пространстве, не отделенном от осознавания (dbyings rig dbyer med), Ваджрасаттве и махамудре как о читтаматре, то под этим подразумевается абсолютная читтаматра:

Это лишь проявление ума, возникающее из своего [всеблагого] ума подобно отражению в зеркале, есть то, на что опираются все дети Победоносных и будды, а также то, на что опираются йогины.

Это то же, что и абсолютная читтаматра, о которой говорится в глубоких текстах третьего поворота колеса Дхармы, в «Сутре сошествия на Ланку» и прочих. Подобным же образом сказанное в присутствии могучего владыки Авалокитешвары об абсолютной читтаматре имеет тот же смысл:

Ум, имеющий сущность пустотности вместе с наблюдаемым, а также сострадания без наблюдаемого…

В «Тантре ваджрного шатра дакини» об абсолютном уме (don dam pa'i sems) сказано так:

Каково пространство, таков же и ум.

Посредством медитации на уме, как на высшем будде,

Достигают Просветления уже в этой жизни.

Вне драгоценного ума

Нет будды и нет обычных существ.

И еще:

Так же как пространство является основой

Всех элементов и всех явлений,

Хотя чистая и блаженная природа ума

Является чистым умом, подобным пространству,

{157} Природа объектов и чувственных способностей

Не является внешней по отношению к уму,

Но отдельные проявления формы и прочего

Являются проявлениями только лишь природы ума.

Посредством медитации на абсолютном Просветлении обширный и несоставной ум, подобный пространству, полностью очищается. Драгоценный абсолютный ум, основа сансары и нирваны, в высшей степени блаженный, чистый ум, подобный пространству, основа всех явлений, безаспектный ум, наделенный всеми аспектами (rnam pa кип Idem rnavn pa med pa’i sems), чувственными способностями и т. д., – это абсолютный ум.

О дхармате, которая является основой сансары и нирваны, абсолютным умом, Сараха говорил как о драгоценности, исполняющей желания:

Кланяюсь единственному уму, семени всего,

Уму, который подобен исполняющей желания драгоценности,

Из которого исходит сансара и нирвана

И из которого [получают] дар желаемого плода.

В «Тантре ваджрной гирлянды» о дхармадхату говорится как об абсолютном уме:

Пространство называется просветленным умом [бодхичиттой].

В «Тантре капли великой печати» о дхармадхату говорится как об абсолютном уме:

Помни о знании пространства как ума.

В «Тантре совершенного соединения» абсолютный ум описывается так:

Актуальность ума, имеющая форму капли,

Без частей, в высшей степени тонкая,

Наделенная светом великого блеска,

Всегда пребывает в центре сердца.

И еще:

Актуальность пяти изначальных мудростей,

Свет, подобный [сиянию] безупречного

хрусталя,

Ясный свет просветленного ума.

Здесь о природе ясного света, которая всегда пребывает в сердцах всех существ как не состоящая из частей высшая и тонкая капля, пять изначальных мудростей, абсолютный и всеблагой ум, говорится как об абсолютном просветленном уме.

А также в «Тантре великого океана дакинь» (dpal mkha gro rgyamtshor) сказано:

Беспредельный ум,

Пребывающий в начале, в середине и в конце,

Трудно обнаружить в трех мирах.

Этот ум имеет равный вкус.

Хотя беспредельный и абсолютный ум, имеющий равный вкус (го mnyam), пребывает в начале, в середине и в конце, обычным существам очень трудно его найти.

Также в «Тантре первого, славного и наивысшего» сказано:

{158} Этот объект знания, видимый здесь,

Непроизведенный и непрекращающийся,

Является не чем иным, как нашим собственным умом.

То есть это абсолютный объект знания, а также абсолютный ум.

II.2.2.2.2.1.2.9.6 Объяснение замысла сказанного об относительной читтаматре

[Возражение: «Украшение сутр Великой колесницы»] устанавливается как текст, принадлежащий читтаматре, поскольку сказано:

Бодхисаттвы, накопившие бесконечное

Запредельное собрание заслуги и изначальной мудрости,

Обладают уверенностью по отношению к Учению.

И поэтому они постигают, что причиной аспектов

[воспринимаемых] объектов является выражение.

Узнав, что объекты являются лишь выражением (brjod pa),

Они истинно пребывают в читтаматре их проявления,

А затем непосредственно постигают дхармадхату,

Которая лишена характеристик двойственности.

Интеллектуально они познают, что нет ничего отличающегося от ума,

А затем [на первом уровне] они постигают, что ум также не существует.

Наделенные разумом и понимающие недвойственность,

Они пребывают в дхармадхату без этого [то есть без двойственности].

Наделенные разумом, благодаря силе неконцептуальной изначальной мудрости,

Которая всегда равна всем [явлениям],

И опираясь на нее, они очищают плотное собрание недостатков,

Подобно нейтрализации яда при помощи хорошего противоядия.

[Ответ: ] Это не так, поскольку утверждение «А затем они постигают, что ум также не существует» также может указывать на выход за пределы читтаматры. И, кроме того, в этой Великой колеснице есть бодхисаттвы, которые накопили собрания [заслуги и мудрости], а также и те, кто постиг, что все заключенное в трех мирах (srid pa gsum) пусто от двух видов самости, и поэтому они входят в таковость посредством только осознавания (rnam par rig pa tsam). В связи с этим [там же] сказано:

Наделенные разумом, понявшие два отсутствия самости всего сущего,

А также узнавшие равенство [всех явлений] входят в таковость через восприятие [только осознавания].

А затем, поскольку ум пребывает в этом, он для них также не проявляется.

И это непроявление свободно и в высшей степени лишено наблюдаемого.

И еще:

Когда у них есть основа, собрание [заслуги] и развитие [медитации],

{159} Тогда они видят [все явления] как лишь наименования.

Они видят лишь наименования, видя в них [лишь осознавание],

А затем они не видят и этого.

Следовательно, что касается факторов разграничения (nges 'byed cha mthun) Бодхисаттв, то они пребывают в читтаматре. Сразу после этого они непосредственно видят ум как несуществующий. С этого момента они полностью выходят за пределы читтаматры. В комментарии Васубандху к «Разделению середины и крайностей» этот метод называется техникой вхождения в характеристику несуществования (med pa'i mtshan nyid la 'jug pa). В «Своде Великих колесниц» (theg pa chen po bsdus pa) Асанга утверждает, что этот метод и врата для вхождения в таковость не ограничиваются только лишь читтаматрой. В тексте сказано:

Каким образом входят в полностью установленную природу (yongs su grub pa'ingo bo nyid)? Входят, преодолев даже различение только осознавания. Тогда у бодхисаттв, которые уничтожили (bshig pa) различение объектов, нет возможности для возникновения ментального выражения (yidkyi brjod pa), которое возникает из причин, являющихся привычными тенденциями слушания Учений, проявляться как объекты. Поэтому даже проявление только осознавания не возникает.

И еще:

Поскольку неконцептуальная изначальная мудрость

Действует, нет проявления никаких объектов. Следует понять, что объекты не существуют.