Текст книги "Неядерная мировая война. Чем нас завтра будут убивать?"

Баллистические и ракетно-планирующие системы

Направленность сложной, многогранной программы НБГУ, которая нацелена на создание маневрирующих боеголовок баллистических ракет и оружия, доставляемого ракетно-планирующими системами, во многом формировалась и продолжает формироваться Конгрессом США. История проекта позволяет объяснить его прошлые успехи и неудачи, а также перспективы на будущее.

Предыстория НБГУ

Хотя у баллистических ракет, оснащенных маневрирующими боеголовками, и ракетно-планирующих систем разные траектории, эти технологии нельзя назвать фундаментально различными: скорее эти системы представляют собой два полюса в спектре технологий доставки управляемых боеголовок. Чем больше подъемная сила управляемой боеголовки по отношению к сопротивлению воздуха, тем больше дальность траектории, вдоль которой она может планировать.

Таблица 2: Основные различия между тремя техническими подходами к разработке систем неядерного удара с применением гиперзвукового оружия большой дальности

^а Способность баллистической ракеты, оснащенной маневрирующими боеголовками, поразить цель, которая защищена особенностями рельефа местности, зависит от конкретной конструкции боеголовок.

^b Например, одна из потенциальных систем НБГУ – гиперзвуковой летательный аппарат HTV–2–должна иметь максимальную дальность 17 000 км и возможность маневра в боковом направлении на 6000 км.

^с Как обсуждается далее в главе 3, пока неизвестно, способны ли гиперзвуковые планирующие системы и гиперзвуковые крылатые ракеты маневрировать достаточно быстро и непредсказуемо, чтобы преодолевать современные системы ПРО за счет уклонения.

^d Хотя количественные данные на этот счет недоступны, предполагается, что системы с воздушно-реактивными двигателями обладают большими возможностями по маневрированию в боковом направлении (по отношению к максимальной дальности), чем планирующие системы. Так, Национальный совет по научно-исследовательским разработкам оценивает возможности гиперзвуковых крылатых ракет маневрировать в боковом направлении как «значительные».

؂

Таблица 3: Некоторые из прекращенных программ по созданию маневрирующих боеголовок в США

Примечания к таблице 3: 1. ФГ – финансовый год.

2. Эти программы либо предшествовали нынешним работам по созданию средств НБГУ, либо предлагались в качестве основы для создания такого оружия.

^а U. S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond / Committee on Conventional Prompt Global Strike Capability, Naval Studies Board, and Division on Engineering and Physical Sciences, National Research Council of the National Academies. – Washington, DC: National Academies Press, 2008. – Р. 89 (http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12061). В этом источнике для оружия на основе боеголовки типа AMaRV указано максимальное время планирования 800 с. Можно с уверенностью предположить, что время планирующего полета прототипа было меньше и скорее всего значительно.

^b Личное письмо автору от одного высокопоставленного американского чиновника, май 2013 г.

Впервые США испытали маневрирующую боеголовку в 1966 г. (тогда внимание уделялось исключительно доставке ядерных боеприпасов)[101]101
  01 Краткое изложение некоторых из этих разработок можно найти в: Cochran Th. B., Arkin W. A., Hoenig M. M. Nuclear Weapons Databook. – Vol. 1: U. S. Nuclear Forces and Capabilities. – Cambridge, MA: Ballinger Publ. Company, 1984. – Р. 108–110 (http://docs.nrdc.org/nuclear/files/ nuc_84000001c_01.pdf).


[Закрыть]. Целью первых работ, в частности, над боеголовкой типа Mk–500 «Эвейдер», было преодоление противоракетной обороны за счет способности маневрировать. В 1970-х годах эта система, по точности уступавшая «неманеврирующим» боеголовкам того времени, прошла ряд успешных летных испытаний, и в случае неожиданного повышения возможностей советской ПРО производство и развертывание боеголовок можно было наладить в течение трех с половиной лет[102]102
  02 Spinardi G. From Polaris to Trident: The Development of U. S. Fleet Ballistic Missile Technology. – Cambridge, MA: Cambridge Univ. Press, 1994. – Р. 134–35.


[Закрыть]. Дальнейшие усилия были направлены на повышение точности. В первый и единственный раз маневрирующие боеголовки, очевидно, обладавшие ограниченной способностью к планированию, были развернуты в 1983–1991 гг. на ядерных баллистических ракетах «Першинг II». Эта ракета по точности в пять с лишним раз превосходила «Першинг IA» (с учетом разницы в их дальности), но для доставки неядерных боеголовок требовалась точность выше еще в пять-десять раз[103]103
  03 По имеющимся данным, баллистическая ракета «Першинг IA» имела дальность 740 км и точность около 150 м. Для баллистической ракеты «Першинг II» аналогичные характеристики составляют 1800 км и 50 м. Возможно, это улучшение связано отчасти с использованием маневрирующей боеголовки, а отчасти с усовершенствованием инерциальной навигационной системы ракеты. См.: Lennox D. Jane’s Strategic Weapon Systems, 55th issue. – Coulsdon: IHS Global, July 2011. – Р. 663–65.


[Закрыть].

Осуществление этих и ряда других программ позволило накопить некоторый опыт, полезный для создания систем НБГУ. Однако особое значение имеют две программы, реализованные до прихода к власти администрации Буша: AMaRV (Advanced Maneuvering Reentry Vehicle) и SWERVE (Sandia Winged Energetic Reentry Vehicle Experiment). Дело в том, что технологии, созданные в рамках этих программ, либо напрямую используются для потенциальных средств НБГУ, либо предлагались в качестве альтернативных концепций (об обеих программах см. табл. 3).

Администрация Буша закладывает основу

Самый простой и дешевый способ создания средств НБГУ – оснащение межконтинентальных баллистических ракет маневрирующими боеголовками обычного типа. Этот вариант рассматривался в ходе первого президентского срока Буша применительно к МБР «Минитмен II» (в 1991 г. они были сняты с боевого дежурства, а затем постепенно и с вооружения) и «Пискипер» (поэтапно сокращавшихся в то время)[104]104
  04 Woolf A. F. Op. cit. – Р 15.


[Закрыть]. Однако все варианты с наземными МБР сопряжены с рядом проблем, в том числе с необходимостью пролета над третьими странами для поражения цели и возможным падением отработавших ступеней ракет на территорию США или Канады в случае использования существующих баз МБР для пуска[105]105
  05 U. S. Conventional Prompt Global Strike: Issues for 2008 and Beyond / Committee on Conventional Prompt Global Strike Capability, Naval Studies Board, and Division on Engineering and Physical Sciences, National Research Council of the National Academies. – Washington, DC: National Academies Press, 2008. – Р. 219–220 (http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=12061).


[Закрыть].

Одновременно с этим изучалась возможность оснащения неядерными боеголовками баллистических ракет подводных лодок, не имевших перечисленных недостатков[106]106
  06 Grossman E. M. Pentagon Eyes Bunker-Busting Conventional Ballistic Missile for Subs // Inside the Pentagon. – 2002. – June 27.


[Закрыть]. На деле именно системы морского базирования, судя по всему, уже вскоре стали рассматриваться как единственный в краткосрочной перспективе вариант НБГУ, и в 2006 г. администрация Буша запросила финансирование для оснащения БРПЛ «Трайдент D5» неядерными боеголовками. Речь шла о модификации управляемых боеголовок, разработанных в начале 2000-х годов в рамках программы E2 (Enhaced Effectiveness), которая позднее трансформировалась в программу LETB (Life Extension Test Bed – см. табл. 3).

Одновременно администрация Буша возобновила НИОКР по ракетно-планирующим системам. Благодаря способности маневрировать на среднем участке траектории такие системы можно было бы разместить на континентальной территории США, не создавая при этом проблемы пролета над другими государствами, характерной для баллистических ракет в неядерном оснащении (хотя для того чтобы избежать падения отработавших ступеней на сушу, пусковые установки пришлось бы размещать на побережье). В 2003 г., через несколько месяцев после объявления конкурса на разработку средств НБГУ, Управление перспективных научных исследований Министерства обороны США (DARPA) и ВВС США инициировали программу разработки стратегического ударного авиационно-космического комплекса FALCON (Force Application and Launch from CONtinental United States). Одной из долгосрочных задач программы FALCON была разработка оружия, которое доставлялось бы ракетно-планирующей системой, развернутой на континентальной территории Соединенных Штатов и обладающей дальностью до 17 000 км[107]107
  07 FALCON (Force Application and Launch from CONUS) Technology Demonstration Program / DARPA and U. S. Air Force // Fact Sheet. – 2003. – Nov. – Р. 2.


[Закрыть]. Для этого в рамках программы первоначально ставилась промежуточная задача – создать к 2010 г. менее амбициозную систему с дальностью до 6000 км (3700 миль), которую в дальнейшем можно было бы совершенствовать. В качестве прототипа агентство DARPA выбрало разработанный компанией «Локхид Мартин» гиперзвуковой летательный аппарат типа CAV (Common Aero Vehicle), позднее переименованный в HTV–2 (Hypersonic Technology Vehicle)[108]108
  08 О причинах переименования см.: Woolf A. F. Op. cit. – Р. 21.


[Закрыть]. Хотя концепция ГЛА HTV основана на опыте, полученном США в ходе экспериментов с маневрирующими боеголовками, этот аппарат нельзя назвать прямым потомком каких-либо конструкций, испытанных ранее.

Когда начались работы по программе FALCON, ракетно-планирующие технологии рассматривались не как основа для средства НБГУ ближайшего будущего, а скорее как вариант на среднесрочную перспективу. Единственным реальным вариантом на ближайшее время считалась концепция CTM – не столь амбициозный проект баллистической ракеты с маневрирующей боеголовкой, хотя Стратегическое командование США и расценивало его как «неоптимальный»[109]109
  09 Grossman E. M. Air Force Proposes New Strike Missile // InsideDefense.com. – 2006. – Apr. 8 (онлайн-версия статьи недоступна).


[Закрыть]. Однако в 2007 г. Конгресс вторично отклонил запрос администрации Буша на финансирование CTM, тем самым фактически выдвинув на первый план технологии, разрабатывавшиеся в рамках программы FALCON[110]110
  10 Woolf A. F. Op. cit. – Р. 22–24.


[Закрыть]. Примерно в это же время после обнаружения конструктивных недостатков в ГЛА было решено не проводить его летные испытания, а сразу перейти к испытанию его преемника с большей дальностью – HTV–2. До конца 2012 г. эта система оставалась «кандидатом номер один».

Кроме того, с целью снижения рисков – т. е. чтобы не делать ставку только на одну программу – Конгресс в 2007 г. также настоял на том, чтобы часть ассигнований, которые он выделил по единой межвидовой статье военного бюджета на финансирование всех исследований НБГУ, была израсходована на альтернативный проект, разрабатываемый Сухопутными силами США, – ГЛА типа AHW (Advanced Hypersonic Weapon). В отличие от ГЛА HTV–2 AHW в техническом плане представляет собой прямое развитие уже испытанной системы – ГЛА типа SWERVE (Sandia Winged Energetic Reentry Vehicle Experiment). В следующем году Конгресс отстоял этот проект, когда администрация Буша попыталась перекрыть его финансирование.

Третий проект, CSM (Conventional Strike Missile), направленный на разработку и испытание прототипа системы НБГУ с оружием, технически также был инициирован при администрации Буша в 2006 г. в качестве преемника системы CTM в среднесрочной перспективе[111]111
  11 Grossman E. M. Air Force Proposes…


[Закрыть]. Представители командования ВВС США с самого начала дали понять, что технологии, создаваемые в рамках программы HTV–2, будут использованы и для проекта CSM[112]112
  12 Grossman E. M. U. S. Air Force Explores Options for ‘Prompt Global Strike’ // World Politics Rev. – 2006. – Dec. 20 (http://www.worldpoliticsreview.com/articles/print/427). Отметим, что в то время программа HTV все еще имела название CAV (Common Aero Vehicle).


[Закрыть]. Однако Конгресс из-за беспокойства в связи с проблемой ошибочной идентификации боеголовки запретил использование средств для создания ГЛА HTV–2 в варианте с боевой нагрузкой. В результате проекты HTV–2 и CSM в юридическом плане оставались отдельными[113]113
  13 Woolf A. F. Op. cit. – Р 21.


[Закрыть]. После анализа имеющихся альтернатив, завершенного Пентагоном в 2008 г., появились сообщения, что CSM будет испытана в оснащении ГЛА HTV–2 с боевой нагрузкой – демонстрационное испытание в то время было запланировано на 2012 г. (каким образом эти планы совмещались с запретом Конгресса на такую конфигурацию, не совсем понятно)[114]114
  14 Grossman E. M. U. S. Military Eyes Fielding ‘Prompt Global Strike’ Weapon by 2015 // Global Security Newswire. – 2009. – July 1 (http://www.nti.org/gsn/article/us-military-eyes-fielding-prompt-global– strike-weapon-by–2015). В 2011 г. администрация Обамы официально заявила, что баллистическая ракета CSM будет оснащена боевым блоком, «созданным на основе конструкции ГЛА HTV–2, который разрабатывается агентством DARPA… и имеющим те же характеристики и траекторию полета, что и ГЛА HTV–2». См.: White House, Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6 of the Resolution of Advice and Consent to Ratification of the New START Treaty. – Р. 4.


[Закрыть].

Администрация Обамы переходит от теории к практике

В ходе первого президентского срока Обамы работы по программе НБГУ в основном шли по схеме, созданной администрацией Буша. В каждом из четырех годовых бюджетов этого периода администрация запрашивала финансирование, рассматривая проект ГЛА HTV–2 как приоритетный, а проект ГЛА AHW – как «вариант, снижающий риски»[115]115
  15 Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6… – Р. 3.


[Закрыть]. Конгресс же продолжал выделять ассигнования на обе программы (хотя не всегда в тех объемах, которые запрашивала администрация).

Примечательно, что летно-конструкторские испытания систем начались также при администрации Обамы. В 2010–2011 гг. прошли два испытания ГЛА HTV–2 и одно ГЛА AHW. Испытание ГЛА AHW увенчалось полным успехом – планирующий аппарат пролетел более 3800 км (2400 миль) до «расчетной точки попадания», тогда как два испытания ГЛА HTV–2 оказались неудачными. В обоих случаях ГЛА HTV–2 успешно отделился от ракеты-носителя и находился в аэродинамическом полете от 2 до 3 мин из запланированных 23[116]116
  16 Department of Defense Announces Successful Test of Army Advanced Hypersonic Weapon Concept: Press Release 958–11 / Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), U. S. Department of Defense. Nov. 17, 2011 // http://www.defense.gov/releases/release.aspx?releaseid=14920.


[Закрыть]. Однако оба испытания были прерваны бортовыми системами безопасности из-за различных неполадок[117]117
  17 Engineering Review Board Concludes Review of HTV–2 Second Test Flight. Apr. 20, 2012 // http:// www.darpa.mil/NewsEvents/Releases/2012/04/20.aspx; DARPA Concludes Review of Falcon HTV–2 Flight Anomaly. – Nov. 16, 2010 // http://www.darpa.mil/WorkArea/DownloadAsset. aspx?id=2147484134; Falcon HTV–2 // http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Fal– con_HTV–2.aspx (см.: http://web.archive.org/web/20120205015141/http://http://www.darpa.mil/Our_Work/TTO/Programs/Falcon_HTV–2.aspx).


[Закрыть].

Видимо, в результате этих испытаний, а также из-за финансовых проблем администрация реструктурировала программу НБГУ в конце первого президентского срока Обамы. В проекте бюджета на 2014 ФГ, представленном в апреле 2013 г., по-прежнему предусматривается солидное финансирование проекта ГЛА AHW – более 600 млн долл. на пять лет, при этом предполагается и проведение двух новых летно-конструкторских испытаний[118]118
  18 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3, Office of the Secretary of Defense, April 2013. – Р. 581, 594–(PE 0604165D8Z) (http://comptroller.defense.gov/defbudget/ fy2014/budget_justification/pdfs/03_RDT_and_E/Office_of_the_Secretary_of_Defense_PB_2014. pdf). Проект AHW числится в качестве «подпрограммы P166» (Alternate ReEntry System/War– head Engineering).


[Закрыть]. И, напротив, в том же проекте бюджета ассигнования на проект ГЛА HTV–2 резко сокращаются – всего 12 млн долл. на пять лет, а запланированное демонстрационное летное испытание CSM отменяется[119]119
  19 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 581. ГЛА HTV–2 имеет код бюджетной классификации «подпрограмма P164» (Hypersonic Glide Experiment and Concepts Demonstration Support).


[Закрыть]. В проекте бюджета указано, что в 2012 ФГ (он закончился 30 сентября 2012 г.) проект ГЛА HTV–2 был «реструктуризирован» из «программы с демонстрацией в боевом оснащении в программу по снижению рисков / развития технологии / испытаний»[120]120
  20 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 584.


[Закрыть].

После обнародования проекта бюджета перспективы для ГЛА HTV–2 ухудшились еще больше. В июле 2012 г., очевидно, в тот самый момент, когда программа НБГУ проходила реструктуризацию, Министерство обороны США объявило, что третье летное испытание HTV–2 состоится в рамках новой программы DARPA под названием «Integrated Hypersonics» («Интегрированные гиперзвуковые системы»), которая первоначально была направлена на «разработку, совершенствование и испытания технологий нового поколения, необходимых, чтобы обеспечить полет с маневрированием, глобальной дальностью и скоростью 20М и более для выполнения целого спектра задач – от использования космических технологий для надежной оперативной транспортировки до неядерного быстрого глобального удара»[121]121
  21 Integrated Hypersonics (IH) Technology Development: Broad Agency Announcement, draft, DARPA– SN–12–48. – [S. l.], July 6, 2012. – Р. 5 (http://www.fbo.gov/utils/view?id=ce025c2cd10c0c6e866138 cc239de170). На 2013 и 2014 ФГ предполагается финансирование в размере 83 млн долл. См.: U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 1, Defense Advanced Research Projects Agency, April 2013. – Р. 201. – (PE 0603286E) (http://comptroller.defense.gov/defbudget/fy2014/budget_justification/pdfs/03_RDT_and_E/Defense_Advanced_Research_Projects_Agency_PB_2014.pdf). Агентство DARPA заявило о намерении заключить с «Локхид Мартин» контракт без тендера на еще одно испытание ГЛА HTV–2. См.: DARPA-SN–12–49. 2012 // http://www.fbo.gov/ utils/view?id=d357f80ac4b58d800e26499fd996c5a6.


[Закрыть]. Однако в июле 2013 г. появились сообщения о реструктуризации самой программы «Integrated Hypersonics» в целях сосредоточения усилий на системах меньшей дальности и об отмене планов нового летного испытания ГЛА HTV–2[122]122
  22 Warwick G. DARPA Refocuses Hypersonics Research on Tactical Missions // Aviation Week and Space Technology. – 2012. – July 8 (http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/ AW_07_08_2013_p24–593534.xml).


[Закрыть].

Таким образом, стало очевидно, что главным кандидатом на развертывание в рамках программы НБГУ теперь стал ГЛА AHW. Если эта система будет развернута, необходимо принять решение, где она будет базироваться. В проекте бюджета на 2014 ФГ предусмотрены два летных испытания ГЛА AHW: одно под эгидой Сухопутных войск (как и испытание 2011 г.), второе под эгидой ВМС США. Это позволяет предположить, что ГЛА AHW, возможно, будет базироваться на суше (например, на Гуаме и Диего-Гарсия), на надводных кораблях или на подводных лодках[123]123
  23 U. S. Department of Defense, Department of Defense Fiscal Year (FY) 2014 President’s Budget Submission: Research, Development, Test & Evaluation, Defense-Wide, vol. 3… – Р. 594. ГЛА AHW наземного базирования не попадает под запрет по Договору о ракетах средней и меньшей дальности 1987 г. Подробнее см.: PayneK., Scheber Th., SchneiderM. et al. Conventional Prompt Global Strike: A Fresh Perspective. – Arlington, VA: National Inst. Press, June 2012. – Р. 30–32 (http://www.nipp.org/Publication/Downloads/Downloads%202012/CPGS_REPORT%20for%20web.pdf).


[Закрыть]. Не исключено также, что будет выбрано несколько вариантов базирования.

Администрация Обамы проявляет интерес и к другим концепциям. В 2009 и 2010 гг. она запросила финансирование (в очень небольших объемах) для разработки ракетно-планирующей системы корабельного базирования под названием «Арклайт», использующей ступени ракеты-перехватчика «Стандард–3» (Standard Missile–3) (правда, эта программа, судя по всему, уже аннулирована). Более важная новость пришла в начале 2012 г.: расставляя приоритеты в условиях бюджетной экономии, Пентагон объявил о намерении разработать «систему неядерного быстрого удара» для многоцелевых подводных лодок типа «Вирджиния»[124]124
  24 Defense Budget Priorities and Choices / U. S. Department of Defense. – [S. l.], Jan. 2012. – P. 5 (http://www.defense.gov/news/Defense_Budget_Priorities.pdf). О плане по размещению этих ракет на подводных лодках типа «Вирджиния» см.: Office of the Assistant Secretary of Defense (Public Affairs), U. S. Department of Defense, transcript of briefing with Leon E. Panetta and Martin E. Dempsey. Jan. 26, 2012 // http://www.defense.gov/Transcripts/Transcript.aspx?TranscriptID=4962.


[Закрыть]. Эта концепция, которую иногда называют проектом баллистической ракеты промежуточной дальности морского базирования SLIRBM (Sea-Launched Intermediate Range Ballistic Missile), судя по всему, все еще находится на рассмотрении. Позднее представители администрации Обамы также упоминали о возможном базировании одного из вариантов этой ракеты на надводных кораблях[125]125
  25 В частности, отвечая на вопрос о концепции НБГУ на семинаре 30 апреля 2013 г., вице-адмирал Уильям Берк, заместитель начальника штаба ВМС США по боевым системам (Deputy chief of naval operations warfare systems), дважды упомянул о возможности размещения оружия НБГУ на надводных кораблях (хотя и оговорился, что никаких решений на этот счет не принято). См.: Burke WNavy Perspectives on Trident Strategic Modernization: remarks to the National Defense Industrial Association, Air Force Association, and Reserve Officers Association Congressional Breakfast Seminar Series. – Washington, DC, Apr. 30, 2013. – Federal News Service transcript.


[Закрыть].

Сам по себе этот замысел не нов. В 2000-х годах в ответ на критику программы CTM была разработана аналогичная концепция «ракеты морского базирования для глобального удара» (Sea-Launched Global Strike Missile). Ее сторонники утверждали: риск, что противник примет эту систему за ракету с ядерной боеголовкой, можно снизить, разработав новое средство доставки, существенно отличающееся по характеристикам от БРПЛ «Трайдент D5»[126]126
  26 Report of the Defense Science Board Task Force on Future Strategic Strike Skills / Office of the Under Secretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics. – [S. l.], Febr. 2004. – Р. 5–12 (http:// www.acq.osd.mil/dsb/reports/ADA421606.pdf).


[Закрыть]. ВМС США предложили развернуть эти ракеты на четырех подводных лодках типа «Огайо», переоборудованных под носители крылатых ракет в неядерном оснащении. В качестве боеголовки предусматривался увеличенный вариант боевого блока, разработанного для БРПЛ CTM и испытанного в рамках программ E2 и LETB (см. табл. 3) с весьма ограниченной дальностью планирования в «несколько сотен миль».

Хотя в 2005 и 2006 ФГ Конгресс выделил незначительные средства на разработку аналогичной ракеты, в 2009 ФГ он отказался удовлетворить запрос в существенно большем объеме на финансирование создания боеголовки – во многом потому, что концепция опиралась на технологии, полученные в рамках проекта CTM. Более того, чтобы не допустить использование ассигнований на программу НБГУ для создания систем морского базирования, парламентарии включили в Закон об оборонном бюджете на 2009 ФГ положение, в соответствии с которым администрация должна была заручиться согласием Конгресса на проработку любых новых систем НБГУ. Судя по всему, эта формулировка препятствует работам по проекту SLIRBM.

Если разработка БРМБ SLIRBM продолжится, Пентагон, возможно, захочет в наибольшей степени использовать результаты прежних исследований по ракетным технологиям. Длину ракеты, эскизный проект которой был создан для подводной лодки типа «Огайо», вероятно, придется уменьшить, чтобы она уместилась в корпусе подводной лодки типа «Вирджиния», который значительно меньше по размерам. Если такую ракету меньшей длины оснастить управляемой боеголовкой массой примерно 700 кг (1500 фунтов), ее дальность, вероятно, может составить около 2400 км (1500 миль) при условии, что в одной пусковой шахте будут размещены четыре ракеты, или 3700 км (2300 миль) при размещении в одной пусковой шахте трех ракет (подробнее см. приложение В).

Однако использование управляемой головной части, разработанной для проекта CTM, или ее аналога может не понравиться Конгрессу. А вот оснащение баллистической ракеты SLIRBM гиперзвуковой планирующей боеголовкой (например, AHW) может оказаться более приемлемым в политическом плане и позволит существенно увеличить дальность системы, но в то же время технически такая задача оказалась бы более сложной.

Подведем итоги: в настоящее время финансируются две программы по созданию гиперзвуковых планирующих систем – ГЛА AHW и HTV–2 (табл. 4). Основная доля средств для программы НБГУ сейчас выделяется на первую систему, пригодную как для наземного, так и для морского базирования, а статус второй программы понижен до уровня «программы с целью снижения рисков».

Кроме того, судя по всему, на рассмотрении находится третья программа – SLIRBM (табл. 5). Также в этой таблице представлен и проект CSM. Хотя сама данная программа, по-видимому, прекращена, она, возможно, окажется иллюстративной для любой системы вооружений, основанной на ГЛА HTV–2 (или ином аппарате с очень большой дальностью планирования).

Таблица 4: Нынешние программы по созданию гиперзвуковых планирующих аппаратов

Примечание. В проекте бюджета на 2014 ФГ статус проекта ГЛА HTV–2 обозначен как «программа с целью снижения рисков». Что же касается проекта ГЛА AHW, то запланированы еще два его испытания.

^а Летные испытания проводились с базы ВВС Ванденберг в Калифорнии. В качестве конечной точки был выбран полигон ПРО им. Рональда Рейгана на атолле Кваджалейн (Республика Маршалловы Острова).

^b Пуск производился с Тихоокеанского ракетного полигона на острове Кауаи (Гавайские острова), а целью был атолл Кваджалейн.

؂

Таблица 5: Возможные варианты системы неядерного быстрого глобального удара

Примечания: 1. Характеристики баллистической ракеты промежуточной дальности морского базирования SLIRBM, выделенные курсивом, основаны на предположении, что по конструкции она аналогична разработанной ранее в рамках проекта Sea-Launched Global Strike Missile, и потому имеют наибольшую неопределенность.

2. AHW – Advanced Hypersonic Weapon; HTV–2–Hypersonic Technology Weapon–2; МБР – межконтинентальная баллистическая ракета.

^а Если предположить, что дальность планирующего полета ГЛА HTV–2 равна 17 000 км, то дальность системы в целом будет несколько больше.

^b См. приложение В.

К решению о закупке

Пентагон надеется в не столь уж далеком будущем перейти от НИОКР по программе НБГУ к закупке. В 2011 г. в то время заместитель министра обороны Эштон Картер, как сообщается, заявил, что принять решение о разработке образцов боевой техники (это первый этап официального процесса закупки) планируется в конце 2012 ФГ[127]127
  27 Norris G. Conventional Contest: Questions Emerge Over Prompt Global Strike Competition as USAF Seeks New Input // Aviation Week & Space Technology. – 2011. – Vol. 173, № 21. – June 13. – Р. 24.


[Закрыть]. Эта цель, очевидно, не была достигнута, и представители Министерства обороны в неофициальных беседах теперь дают понять: чтобы дать время для дальнейших НИОКР в области потенциальных технологий, решение о закупке ожидается в течение двух-трех лет.

Неясно, когда это решение будет принято (если его вообще примут), но при выборе системы (или систем) вооружения будут рассматриваться не только реализуемые или прорабатываемые ныне проекты. Конгресс, в особенности комитет Палаты представителей по делам вооруженных сил, неоднократно высказывался за конкурентный процесс закупки вооружения НБГУ и даже потребовал этого в Законе об оборонном бюджете на 2013 ФГ (хотя и предоставил министру обороны право отказаться от этого обязательства)[128]128
  28 National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013, Public Law 112–239, 112th Cong. (January 2, 2013), sec. 214 // http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Programs/Documents/ pl112_239.pdf.


[Закрыть]. Впрочем, еще до принятия данного положения в законе администрация Обамы дала понять о намерении осуществлять процесс на конкурентной основе[129]129
  29 См., например: Report on Conventional Prompt Global Strike in Response to Condition 6 of the Resolution of Advice and Consent to Ratification of the New START Treaty / White House. – Р. 4.


[Закрыть]. Так, в 2011 г. в письме, адресованном членам Комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил, Картер заявил о «намерении способствовать конкуренции во всех сферах, связанных с закупкой вооружений НБГУ: на уровне систем, подсистем и компонентов». В этих целях в мае 2011 г. командование ВВС распространило информационный запрос, предлагая представить новые концепции систем НБГУ[130]130
  30 Request for Information (RFI) Regarding a Conventional Prompt Global Strike (CPGS) Capability / Headquarters Space and Missile Systems Center, Department of the Air Force. May 31, 2011 // http:// www.fbo.gov/utils/view?id=eae60c7118f59c21555d0719e1e8f513.


[Закрыть].

Какие альтернативные технологии могут находиться на рассмотрении, неизвестно, но по данным СМИ ожидалось, что в ответ на запрос корпорация «Боинг» представит концепцию, основанную на результатах работ по разработке маневрирующей боеголовки AMaRV (Advanced Maneuvering Reentry Vehicle) которая трижды испытывалась в первой половине 1980-х годов (см. табл. 3)[131]131
  31 Norris G. Op. cit. – Р. 24–25.


[Закрыть]. Очевидно, эти испытания прошли достаточно успешно, поскольку Национальный совет по научно-исследовательским разработкам при Национальных академиях США в 2008 г. рекомендовал в своем докладе использовать боеголовку AMaRV в качестве прототипа для первой ракетно-планирующей системы[132]132
  32 U. S. Conventional Prompt Global Strike… – Р. 89.


[Закрыть]. Подобное оружие окажется весьма сильным кандидатом на любом конкурсе.

Текущая ситуация и перспективы

Предстоящее решение о закупке должно учитывать целый ряд факторов – от боевой эффективности до геополитических последствий. Однако в условиях бюджетной экономии в центре дискуссий скорее всего окажутся вопросы стоимости и технических рисков. В прошлом эти риски явно недооценивались.

В опубликованном в 2008 г. докладе Национальный совет по научно-исследовательским разработкам рекомендовал принимать системы НБГУ на вооружение поэтапно – по мере возрастания их сложности. Начать было предложено с оснащения БРПЛ «Трайдент» боеголовками обычного типа (проект CTM), на следующем этапе – развернуть оружие на основе технологий маневрирующей боеголовки AMaRV, которая доставлялась бы баллистическими ракетами или ракетно-планирующими системами, и, наконец, попытаться разработать систему действительно глобальной дальности с использованием ГЛА HTV–2[133]133
  33 Ibid. – Р 101.


[Закрыть]. По мнению Национального совета по научно-исследовательским разработкам, подобный «эволюционный» путь «позволит найти равновесие между технологическими [т. е. техническими] рисками и скорым развертыванием систем, обладающих улучшенными возможностями»[134]134
  34 Ibid. – 15.


[Закрыть]. Такой подход и особенно неоднозначно оцениваемая поддержка Национальным советом по научно-исследовательским разработкам проекта CTM почти наверняка позволили бы свести к минимуму технические риски.

На практике, однако, США избрали фактически противоположный подход. Вместо того чтобы следовать эволюционному пути развития, Пентагон, по меньшей мере до недавнего времени, сосредоточил внимание на ГЛА HTV–2–наиболее сложной и рискованной с технической точки зрения системе из всех рассматриваемых. Неудивительно, что за последние десять лет сроки принятия систем НБГУ на вооружение неоднократно переносились. Тому есть две причины: узколобость Конгресса при выполнении надзорных функций и чрезмерные технические амбиции Пентагона.

Решение сосредоточить усилия на ракетно-планирующих системах НБГУ по сути было принято Конгрессом в 2007 г., когда он вторично отказался финансировать проект CTM и реструктурировал программу. Здесь примечательно то, что законодатели, сосредоточившись на рисках, связанных с применением CTM, не обратили или почти не обратили внимания на технические и стратегические риски, сопряженные с теми альтернативными системами, которые они решили профинансировать. Например, на вопрос об этих альтернативах, заданный в ходе слушаний в Комитете по делам вооруженных сил Сената в 2007 г., глава Объединенного стратегического командования Вооруженных сил генерал Джеймс Картрайт ответил так: «Мы наблюдаем неуклонное и существенное снижение того, что мы называем техническими рисками»[135]135
  35 U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008: Strategic Forces, S. HRG. 110–201, part 7, 110th Cong., 1st sess., March 28, 2007. – Р. 24 // http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG–110shrg39441/pdf/CHRG–110shrg39441.pdf.


[Закрыть]. Далее он отметил, что альтернативные системы «начнут появляться примерно в период с 2012 по 2014 гг.»[136]136
  36 Ibid. – Р. 22.


[Закрыть]. Генерал также заявил, что эти альтернативы будут обладать «характеристиками, соответствующими [боевым возможностям системы неядерного глобального удара] по скорости, дальности, требованиям неопределенности и уведомления, словом, всем, что вы хотели бы иметь»[137]137
  37 Ibid.


[Закрыть]. Эти прогнозы, некоторые из которых, как уже очевидно, были чересчур оптимистичными, не подверглись никакому анализу: законодатели, судя по всему, с радостью приняли их за чистую монету[138]138
  38 Рид, собственно, и задавший вопрос генералу, лишь заявил, что по его ощущению лучше «ускорить те усилия, о которых вы говорите, чем страховать себя проектами [CTM], которые могут поставить под угрозу нашу политику сдерживания и послать “противоречивые сигналы”». См.: U. S. Senate Armed Services Committee, Department of Defense Authorization for Appropriations for Fiscal Year 2008… – Р. 23.


[Закрыть]. На деле, поскольку Конгресс реструктурировал программу за год до того, как Министерство обороны завершило анализ альтернатив в рамках программы НБГУ, становится очевидно, что законодателей по сути не интересовал анализ технических рисков, сопряженных с альтернативными вариантами.

Подобная узколобость – концентрация внимания законодателей на рисках, связанных с проектом CTM, и отсутствие интереса к изучению рисков, сопряженных с альтернативными проектами, которые они решили профинансировать, – сыграла свою роль в задержке с реализацией программы. Справедливости ради отметим, что результаты надзорной деятельности Конгресса не были исключительно негативными: его настояние на финансировании проекта AHW вопреки возражениям Пентагона в дальнейшем оправдалось. Но негативное воздействие оказалось весомее позитивного.

Возможно, несколько усугубило ситуацию и то, как Министерство обороны руководило проектом разработки ГЛА HTV–2. ГЛА HTV–2–высокоэффективная система, которая в случае успешного развертывания даст США возможность действовать в подлинно глобальном масштабе, а также получить новые знания в области самых передовых научно-технических разработок[139]139
  39 Говоря о высокоэффективной системе, мы имеем в виду аэродинамическое качество.


[Закрыть]. Но это и весьма рискованный проект – не в последнюю очередь потому, что ГЛА HTV–2–принципиально новый аппарат, не имеющий испытанного прототипа. Из-за высокой степени технического риска Министерство обороны благоразумно решило подстраховаться за счет менее рискованных вариантов включая и СТМ. Кроме того, Пентагон стремился реализовать программу FALCON (одним из элементов которой был ГЛА HTV–2) таким образом, чтобы снизить риск. В частности, в 2003 г., когда эта программа начала разрабатываться, агентство DARPA намеревалось «сделать главный акцент на поэтапных летно-конструкторских испытаниях»[140]140
  40 DARPA and U. S. Air Force, “FALCON: Force Application and Launch from CONUS Technology Demonstration: Phase I,” Solicitation 03-XX, draft. June 17, 2003. – Р. 3 // http://www.globalsecurity. org/space/library/report/2003/falconsolicitationdraftrev1.pdf.


[Закрыть]. Более того, об этом заявлялось весьма четко: «Правительство будет настаивать, чтобы технологии разрабатывались в рамках подхода к летным испытаниям по принципу “строительных блоков”, а программа FALCON останется ориентированной на демонстрацию образцов»[141]141
  41 Ibid.


[Закрыть]. В этих целях агентство DARPA первоначально предполагало создать и испытать планирующую систему с менее высокими характеристиками – ГЛА HTV–1, не имеющую глобальной дальности, – в качестве «трамплина» для перехода к системам на основе более передовых научно-технических решений[142]142
  42 Ibid. – Р. 2–3. Самое главное здесь не разница в дальности как таковой, а то, что эта разница стала результатом более низкого аэродинамического качества ГЛА HTV–1 по сравнению с ГЛА HTV–2. В то время эти ГЛА носили название CAV (Common Aero Vehicle) и ECAV (Enhanced Common Aero Vehicle).


[Закрыть]. Даже в январе 2006 г. DARPA все еще намеревалось «разработать и испытать в полете менее технически рискованный проект ГЛА первого поколения HTV» и лишь затем перейти к ГЛА HTV–2[143]143
  43 Falcon Technology Demonstration Program / DARPA and U. S. Air Force // Fact Sheet. – 2006. – Rev. 6. –Jan. – Р. 2.


[Закрыть].

Однако этот поэтапный подход так и не был воплощен в жизнь. В 2006 г. запланированные летно-конструкторские испытания ГЛА HTV–1 были отменены[144]144
  44 Sponable J. Reusable Space Systems: 21st Century Technology Challenges [Sic] / DARPA. – [S. l.], June 17, 2009. – Р. 20 (http://www.nianet.org/getattachment/resources/Education/Continuining-Education/Seminars-and-Colloquia/Seminars–2009/Reusable-Space-Systems,-LaRC, – 17-Jun–09.pptx.aspx). Здесь речь идет о том, что ГЛА HTV–1 будет использоваться для «наземных демонстрационных испытаний».


[Закрыть]. Отчасти это решение было связано с трудностями при изготовлении системы теплозащиты летательного аппарата: переделка ее конструкции стала бы дорогостоящей и привела бы к еще большей задержке работ[145]145
  45 Warwick G. Op. cit; Интервью с высокопоставленным американским чиновником в Арлингтоне (штат Виргиния), июль 2012 г.


[Закрыть]. Однако с учетом результатов двух состоявшихся на сегодняшний день испытаний ГЛА HTV–2 уместен вопрос: не привел ли отказ от испытаний ГЛА HTV–1 к тому, что «скупой платит дважды»?

Официальные лица, связанные с программой, неизменно подчеркивают: даже непродолжительный полет на скорости 20М, продемонстрированный в ходе двух испытаний ГЛА HTV–2, – беспрецедентное достижение. И информация, накопленная в ходе этих полетов, имеют огромную ценность. Однако испытания не показали жизнеспособности самой конструкции аппарата. Оба полета ГЛА HTV–2 были прерваны в тот момент, когда аппарат выполнял маневр вывода из пикирования после входа в атмосферу (см. рис. 1), – до того, как он переходил к устойчивому планированию[146]146
  46 Warwick G. DARPA’s HTV–2 Didn’t Phone Home // Ares, Aviation Week. – 2010. – Apr. 24 (http:// www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8–42d0-bd3a–01329aef79a7&plckPostId=Blog:27ec4a53-dcc8–42d0-bd3a–01329aef79a7Post:70769585–4348–4701–889a-f02c58-f38314). Отметим, что картина произошедшего в основном совпадает с рассекреченными сведениями в: Sponable J. Op. cit. – Р. 20.


[Закрыть]. Таким образом, чтобы ГЛА HTV–2 стал «высоконадежным, высокоэффективным оружием в распоряжении президента» (если использовать критерии Национального совета по научно-исследовательским разработкам)[147]147
  47 U. S. Conventional Prompt Global Strike… – Р. 115.


[Закрыть], необходимо показать его способность не только устойчиво планировать на трассе длиной несколько тысяч километров, но также прекратить планирование и поразить цель с требуемой точностью в конце полета. В свете этих проблем становится очевидно, почему статус программы ГЛА HTV–2 был понижен до программы, осуществляемой с целью снижения рисков.

ГЛА AHW обладает меньшей дальностью, чем ГЛА HTV–2, и не позволяет создавать угрозу целям в любой точке планеты при развертывании на континентальной территории США. Однако технических рисков при разработке AHW, похоже, возникает меньше. Поскольку ГЛА AHW имеет конусообразную форму, боеголовка может вращаться в полете, что обеспечивает более равномерный нагрев его поверхности, чем у ГЛА HTV–2. Действительно, именно перегрев, вызвавший повреждение теплозащитного покрытия, привел к неудаче второго летно-конструкторского испытания ГЛА HTV–2[148]148
  48 Engineering Review Board Concludes Review of HTV–2 Second Test Flight.


[Закрыть]. Более того, AHW представляет собой увеличенный вариант маневрирующей боеголовки SWERVE, трижды испытанной с 1979 по 1985 гг., а потому опирается на более отработанные технологии.

В свете сказанного успех испытания ГЛА AHW в ноябре 2011 г. не выглядит столь уж удивительным, хотя, несомненно, является впечатляющим достижением. В ходе последнего испытания боеголовки SWERVE в 1985 г. стабильный планирующий полет продолжался около 70 с. Полет ГЛА AHW продолжался в десять с лишним раз дольше. Кроме того, аппарат продемонстрировал высокую точность. Целью на испытаниях служил участок на атолле Кваджалейн размерами примерно 290x140 м (950x460 футов). Поскольку полет ГЛА AHW завершился в «расчетной точке падения», его точность уже должна составлять не менее 100 м (330 футов), а то и значительно меньше.