Книга: Тихий человек - Джеймс Кэрол

Что было лучшим в этой книге? Отдельно могу похвалить линию жертв. Она раскрыта, действительно проработана, и не столь картонная, как остальное в вопросе героев. Плюс здесь автор показывает несколько моделей поведения, а не останавливается на одной и заезжает её вдоль и поперёк.

Что было худшим в этой книге? Больше всего я ненавижу упущенные возможности, которые невозможно игнорировать. А эта книга ими переполнена аж до состояния "искрит".

Все-таки в чем смысл писать цикл и никак не связывать его части, кроме как именем одного действующего героя и условиями мироздания? Неужели повторять одну и ту же информацию без каких-либо эмоций интереснее, чем делать её живее, наполнять её воспоминаниями, размышлениями, переживаниями? Прописывать повторяющиеся события, делать такие крючки, но без рефлексии и отсылок?

Что насчёт возрастного ценза? Тем, у кого есть триггер на бомбы и их воздействие на человеческое тело, эту книгу точно не советую. Остальным её можно считать как 16+, это будет ближе к истине.

Что насчёт детективной линии (без учёта финала)? Множество тупых поступков с ещё более тупыми отговорками/причинами. Так что да, детективная линия здесь уж совсем слабенькая.

Очень разочаровало отношение главных героев к легальности их действий и их отношение к полиции в целом. С тем же успехом они могли быть криминальными элементами, разницы в этом моменте просто не было бы.

Что насчет преступника? Тихий и картонный маньяк, как вы понимаете, особо ситуацию не меняет. Причины его преступлений были неожиданными и интересно раскрытыми. Но его поведение в финале только портит всё, детское поведение, которое не вяжется с его прежним образом.

Что насчёт финала? Могу похвалить финал за две вещи: закрытие всех арок и эпилог с информацией о будущем героев. В остальном - скомканно и слишком быстро.

В общем, ни эту книгу, ни этот цикл посоветовать не могу

P. S Если вы рассчитываете на то, что другие книги этого автора могут оказаться лучше этой, то могу вас разочаровать. Кроме этого цикла, на русском есть только одна книга, и, на мой взгляд, конечно, она ничем не лучше этой. Сейчас говорю о

Случай был как раз из тех, в расследовании которых он черпал смысл жизни. Как правило, новости об очередной жертве серийного убийцы падают как снег на голову – кто-то звонит и сообщает, что нашли еще одно тело. В данном случае все было иначе. Между убийствами проходил ровно год, что само по себе уже довольно необычно. Но поистине уникальным эту серию убийств делало поведение преступника. В большинстве своем серийные убийцы любят присутствовать в момент смерти жертвы – в этой минуте и заключается весь смысл. Им нужно видеть, как гаснут глаза жертвы. Тогда их эго взлетает до небес, и они ощущают себя выше Бога. Этот убийца никогда не присутствовал в момент смерти жертвы. Более того, он из кожи вон лез, чтобы все случилось не при нем. Он пробирался в дом, нейтрализовывал жертву и привязывал к кухонному стулу изолентой. Затем крепил на ее груди самодельную бомбу, которая должна была взорваться при открывании кухонной двери. Все подготовив, он уходил. Все три жертвы были женщины, и все умерли, когда их мужья приходили с работы и заходили на кухню. Таким образом, он использовал мужей как орудие убийства. Уинтер сталкивался с убийцами, которые использовали других людей, но настолько отлаженной схемы не было никогда.

Он всё так же любит кофе, сигареты, односолодовый виски, слушать Моцарта, нарушать правила, взламывать замки и залезать в мозг всяких психопатов. Но как и в третьей книге, его особая гениальность не так выпячивается на первый план, да и исчез некоторый нарциссизм, особо ярко присутствовавший в первой книге. Тут он стал практически вменяемым персонажем (пусть и немножечко психом - внутренний психопат не дремлет, а постоянно влезать в мозги ко всяким маньякам - тут у любого кукушечка поедет), хоть и положительным его назвать всё так же язык не поворачивается)

Нам нравится думать, что серийные убийцы попадаются в сеть в результате нашей блистательной разыскной работы, но это еще одна ложь, в которой мы убеждаем себя, потому что нам нужно поддерживать самооценку. А правда состоит в том, что попадаются они, потому что начинают делать ошибки.

Если рассуждать о сюжете и сравнивать его с остальными книгами, то я, наверное, назвала бы его самым интересным и в плане личности маньяка, и в плане причин побудивших его на убийства и выбор истинных мишеней.

Серийные убийцы с отлаженной схемой действий запредельно долго выбирают жертв. От них зависит, насколько качественно реализуются фантазии убийцы. Жертва – в центре всего.

Не будем забывать, что это всё же триллер, а не полноценный детектив, поэтому вполне естественно, что тут не стоит ожидать классического расследования и особых чудес дедукции. Задача истории - держать читателя в напряжении и тревожном ожидании, и на мой взгляд с этим автор справляется на ура. Да и в целом, структура повествования построена вполне логично. Мы вместе с гг размышляем о природе психопатии, психологии маньяков, отсутствии у них эмпатии и неспособности к эмоциональному разнообразию, попутно находя зацепки (одна "бомба, спасающая жизнь" чего стоит), с помощью которых стараемся распутать этот клубок и вычислить личность очередного серийного убийцы.

Первое убийство в любой цепочке всегда рассказывает об убийце больше, чем все остальные вместе взятые.

Ещё, как мне кажется, в этой книге получились особо яркие второстепенные персонажи, например не совсем (хотя правильнее будет сказать далеко не) положительные Николас Собек и Шарлотта Дилейни, или очередной напарник для Джефферсона - полицейский в оставке Лора Андертон, которая была официальным следователем по текущему делу, но была остранена.

Жизненной миссией Андертон было обеспечивать порядок в мире, который все больше превращался в хаос.

За их взаимоотношениями с гг, диалогами и мозговыми штурмами было очень интересно наблюдать, особенно учитывая их значительную разницу в возрасте, и наверное можно ещё сказать, в опыте и привычках.

– Он не сказал нам ничего, что нельзя было бы сказать по телефону. – На что вы намекаете? – Просто говорю. – Нет, не просто. Вы что-то хотите этим сказать. Есть разница. – Мне кажется, вы ему нравитесь. – Я знаю. Проблема в том, что он женат. – Счастливо? – Достаточно счастливо. Я видела его жену пару раз. Она хорошая. – Черт возьми. – Это точно.

Отдельной фишкой можно считать, что среди всего этого кровавого ужаса и психопатов, в каждой книге автор всё же умудрятся выписать некую юмористическую нотку. В первой книге это был эпизод с IT-специалистами и клингонским, во второй это подтрунивание Джефферсона над Тэйлором и сама ситуация с его именем, в третьей опять же взаимоотношения с очередным напарником Карлой Мендоза, а в этой это были эпизоды взаимодействия с второстепенным персонажем - детективом Джеферизом. Я каждый раз угорала над их диалогами)

Зазвонил мобильный. Он посмотрел на экран, проверил, чей это номер, и принял вызов. – Люди начнут судачить про нас, Джефериз. Сам знаешь, как это бывает. – Я просто хотел сказать, что Эрик Кирчнер жив и здоров. У него сестра в городе живет. Она сейчас у него и сказала, что проследит, чтобы с ним было все в порядке. – Рад слышать. – Но вот есть кое-что интересное, и, возможно, ты сможешь дать ключ к разгадке. Кирчнер утверждает, что кто-то проник в его квартиру и своровал лэптоп. Он очень недоволен, и я его прекрасно понимаю. Ты ничего не знаешь об этом? ... – То есть если я сейчас к тебе приду, то лэптопа не найду. – Нет, не найдешь. Категорически и однозначно. – Ладно. Предположим чисто гипотетически, что этот компьютер вдруг окажется в твоих руках, и, опять же чисто гипотетически, ты что-то в нем обнаружишь. Я ожидаю, что ты мне дашь об этом знать и скажешь, что именно было обнаружено. – Чисто гипотетически я это сделаю без каких-либо проблем. Вообще без проблем. – Звони мне. – Уже скучаю.

– Слушаю, – коротко ответил тот на третьем гудке. – Ты мне нужен, Джефериз. – Уинтер? – А ты говорил, что я не позвоню. – Что-то есть? – Возможно. Мы напротив дома, на улице. – Иду. – Считаю секунды.