Книга: Фриленды - Джон Голсуорси

Автор не изменяет себе и в главной роли у нас снова аристократическая семья. И речь не идет о маленькой семье, а та семья, где братья, сестры, их родители и дети. Насколько же только члены этой семьи будут разными. У каждого из братьев своя семья и свое мировоззрение.

Автор конечно же вносит и героев из бедных слоев населения. Их история печальна, ханжество богачей не дает даже налаживать свою личную жизнь, поступать так, как им заблагорассудится.

Хотелось бы отметить, что аннотация совсем не раскрывает о чем книга. Поэтому смысл ее читать нет. На самом деле всё серьёзнее и глубже.

Мне очень нравится, что автор ярко показывает ханжество богачей. При этом среди аристократов находятся и те, кто осуждает их поступки.

Как всегда язык повествования на высоте - плавный, мелодичный, его "вкусно" читать, глаза испытывают настоящее эстетическое удовольствие, насколько удачно построены и сочетаются между собой предложения. Я по-настоящему отдыхаю, когда читаю таких авторов - взгляд не спотыкается нигде, нет натянутых сравнений, нет морализаторства и лже-философствования, нет излишне растянутых описаний - все настолько гармонично, что здесь нет места скуки, нет натужных попыток заигрывания с читателем, просто красивые зарисовки лондонской и деревенской жизни.

Герои раскрыты ровно настолько, чтобы не расползаться на большое количество страниц, но при этом стать понятными, логичными, человечными, их действия объяснимы, а чувства так трогательны. Что может быть прекраснее первой любви между двумя юными сердцами? И что одновременно может быть трагичнее этого, если на счастье молодых падает тень внезапных тягот, которые остаются незамеченными более опытными поколениями. Пока отцы занимаются разглагольствованиями за обеденным столом и пытаются решить вопросы, которые их не мучают по ночам, Дирек выходит на тропу войны с несправедливостью, почти рабским положением крестьян. Но отсутствие четкого плана действий, неумение видеть последствия приводит к трагедии, которая затрагивает почти всю семью Фрилендов, людей аристократических, обеспеченных и занимающих видное положение в обществе. Когда баламутишь воду, всегда нужно понимать, куда направить ее мощный поток и как потом успокоить течение - иначе ждать революций, невинных жертв, идущих на убой за своим предводителем, и разбитых судеб. Для кого-то бунт -это игра, дело чести и других абстрактных понятий, а для кого-то он становится точкой, которая навсегда разлучит с любимыми и родными.

Я не осуждаю Дирека и Шейлу. Им не хватает житейского опыта, чтобы предложить что-то взамен той системе, которую они тщатся разрушить. Я не упрекаю Дирека за его жестокость по отношению к Недде, которая готова слепо повторять за ним любые лозунги и верить во все его идеалы. Ее привязанность к этой горячей голове искренне трогает и вызывает неподдельные переживания. Она такая милая, такая наивная, такая незапятнанная. Какой будет она через пару лет? Даже старшие Фриленды не внушают здесь каких-то негативных эмоций, несмотря на их закостенелое неумение понять переживания молодости, их борьбу, их смятение. Однако можно не понимать, но любить. И отношения между родителями и детьми очень ярко раскрыты в Феликсе Фриленде и его неуклюжей привязанности к стремительно взрослеющей дочери и Френсис Фриленд, которая всегда имеет в запасе универсальное средство, лишь бы помочь сыновьям и внукам.

Единственные герои, оставшиеся мне непонятными, - родители молодых сорвиголов - Тод и Кэрстин. Тод - отстраненный чудак, любящий жизнь и ее естественный ход во всех проявлениях, неспособен дать отпор и защитить своих детей. Кэрстин, такая суровая, вызывающая трепет у всех благонравных представителей семейства, взывающая к справедливости и борьбе с ограничением свобод человека, напичкала эти идеи своим детям, но не дала никаких ответов, подсказок, предостережений. Этим она обрекает свои чада на разочарование в мире и его законах, хотя в чем выражается ее собственное противостояние никто нам не объясняет. И выглядит это так, будто пускать шпильки в диалоге и бить себя кулаками в грудь она умеет, но по сути ничего не делает (кроме как не бережет себя от загара, пренебрегает традициями семейных застолий и носит ярко-синее платье). Боюсь, что для всемирной революции маловато заслуг. И именно по этой причине восхищение и страх перед этой женщиной кажутся несколько нелепыми, а ее отношение к собственными детям равнодушным и безответственным. Также как Дирек не продумал, что он может предложить несчастным батракам перед тем, как разжечь в них огонь недовольства, так же и Кэрстин, заложив в его голову определенные понятия и принципы, видимо, не размышляла, как будет жить ее сын с этим грузом.

В общем, книга дает пищу для размышлений на тему социальной несправедливости, неравенства, угнетения одного класса другим и поднимает вопрос отношений отцов и детей, первой влюбленности, чести, долга и ответственности за свои действия. Отлично помогает стряхнуть пыль рутинных условностей и компромиссов с самим собой.

Для меня роман показался разорванным и неорганичным. Четыре брата Фрилендов, четыре разные стороны английского высшего общества, показались набросанными эскизно и небрежно. Автор просто обозначил политика, писателя, промышленника, фермера. То же касается жен - все возможные вариации, от вдовца до счастливого в браке обывателя. Но ни на ком он не остановился подетальнее. То же и с детьми, юные бунтари Тода и примерные положительные дети Феликса. Словно автор хотел показать английское общество во всей полноте, но полноты не вышло. Это конечно не все общество, это "чистое" общество, образованное и обеспеченное, но и оно показано схематично.

Заинтересовали отдельные сюжетные линии, но отнюдь не трогательная история первой любви восторженной юной Недды и не такого как все Дирека. На самом деле трудно сказать, чем Дирек смог очаровать Недду, скорее всего просто сердечко трепетало в ожидании любви, и первый же молодой человек показался тем самым, единственным и на всю жизнь. Потому что на самом деле жизнь с ним будет сложной и вряд ли Недда выстоит. Слишком опрометчиво идет Дирек за зовом сердца, все его поступки сиюминутны и о последствиях он не думает. Печальная судьба Боба Трайста тому пример. Я бы вообще назвала Дирека провокатором, не будь его поступки продиктованы самыми лучшими намерениями, но намерения намерениями, а жизнь человека одна и на Диреке всегда будет лежать вина в смерти человека и сиротстве троих его детей. Да и Недде придется делить с ним этот пожизненный грех. Вот тут мне было бы интересно встретиться с героями двадцать лет спустя

Я не буду говорить о резкой критике автором лицемерия и снобизма английского аристократического общества, это довольно избитая тема и ничего нового в представление о морали не добавило. Ну понегодует читатель над отвратительной ханжой, выпустит пар, но на этом дело и кончится, ее ваше негодование не касается, общество ее принимает и поддерживает, и вообще она всегда хотела как лучше и в конце концов, это ее земля и ее дома и там будет процветать ее мораль.

О чём, собственно, книга: когда особо «моральные» помещики попросили вдовца с тремя детьми освободить дом и идти на все четыре стороны, крестьяне решили взбунтоваться – не без помощи юноши по имени Дирек, сына местного фермера. А поскольку этот фермер – отколовшийся от семьи аристократ, вся семья поспешила в гости – вразумлять и спасать подмоченную репутацию. Ведь бунт – это так неприлично! И вообще, где ваши манеры?! Короче, история грустная.

Но беда в том, что плохо в этой истории буквально всё: недоработанные персонажи, наивные рассуждения, животрепещущие, но недокрученные темы. И это не только любовная линия и вопрос прав землевладельцев в отношении арендаторов, но и свобода воли (почему крестьяне позволяли так с собой обращаться), и судьба лидера бунта, и работа СМИ, и этические нормы высших слоёв общества на примере семьи Фрилендов, и даже вопрос отцов и детей. И стиль повествования мне тоже показался несколько корявым (возможно, в этом вина переводчика).

А хорошо одно – потенциал. Есть книжки, в которых не только всё плохо, но они ещё и пусты. Здесь же автор поднял важные темы. К сожалению, переборщил. По-моему, следовало либо сосредоточиться на чём-то одном, либо увеличить объём. Но он старался. И за это спасибо.

– Мама, не надо защищать произвол! – Я уверена, дорогая, что люди его допускают из самых лучших побуждений

Сюжет повествует нам о четырех братьях и их семьях, жизнь которых сложилась по-разному. Но все же дала им одну точку соприкосновения ― все они вполне успешные и состоятельные люди, которым не надо работать на «большого дядю», чтобы прокормиться. Собственно, это и составляет костяк романа, Голсуорси задумал показать тяжелую судьбу тогдашних крестьян, которые, лишенные всяких прав, могли запросто оказаться на улице (один из примеров) по велению левой пятки хозяина. Более того, Голсуорси задумал показать это глазами этих самых вершков общества, которым в жизни повезло чуть больше. И вот в теории все звучит довольно интересно, но вот на деле…

Роман вызвал смешанные чувства. Даже не из-за тематики, а из-за странной манеры подачи материала, в которой я никак не могла найти баланса. Казалось, автор не мог никак выбрать, на чем сосредоточить свое внимание: на социальной проблеме или на любовной проблеме. В итоге надкусил кусочек там, кусочек там, взболтал это хорошенько и подал под видом странного блюда. По крайней мере, романтичная линия показалась мне скучной и слишком сахарнопудренной, а социальная ― малоинформативной. Типажи персонажей вроде бы и интересные, но все время казались слишком оторванными от реального мира. Словно до этого они все жили в вакуумном пузыре, а тут задумали открыть глаза и посмотреть вокруг. Особенно Недда ― дочь одного из братьев, ― которая заливала страницы своими странными и наивными размышлениями с попытками с философию. И в одно время они (размышления эти) казались вполне взрослыми и трезвыми, а в другое ― превращались в мысли маленького ребенка. Навевало скуку.

В общем, опыт был неплохой, но вряд бы мне захотелось его когда-то повторить.

Здесь речь идет о семействе Фрилендов, что само собой следует из названия. Но больше даже небольшой отрезок их истории служит фоном, иллюстрацией для абсолютно социальной драмы, призванной обратить внимание на тяжелое положение крестьянства и рабочих страны на рубеже веков.

Если честно, местами мне казалось, что я читаю роман периода соцреализма, призванный заклеймить проклятых богачей, душащих простой народ и наживающихся на их страданиях и горе. При этом сами живут припеваючи, как сыр в масле, да еще и смеют под благовидным предлогом следить за моралью в обществе, не только порицая чужие грехи, но и идя дальше в этом и выдумывая то, чего нет на самом деле, тем самым подтверждая истинность поговорки про благие намерения.

Но все их попытки наладить с ними связь или каким-то образом улучшить их взаимоотношения и взаимопонимание, как водится, терпят крах, демонстрируя насколько богатые далеки от бедных, а порой так и остаются совершенно непонятыми друг другом. Сытый голодного не разумеет, не иначе, равно как и то, что как будет лучше для другого каждый может только гадать, но знать наверняка не дано. Да и самовольное вмешательство в чужие дела может запустить бесконтрольный процесс, который никто не в силах остановить и повернуть время вспять тоже невозможно.

Из всей многочисленной семьи Фрилендов ( а их собственно 4 брата с женами и детьми, имеющими разные занятия: кто заседает в парламенте, кто пишет романы и считает себя знатоком человеческих душ, третий промышленник, на пару с женой полемизирующий о крестьянском вопросе, а вот четвертый как раз та фигура, которая вместе со своей вольнодумной женой, рассуждающей о свободе и угнетении и увлекшей вольнодумством детей и мутят воду в романе) наибольшее внимание уделено только двум отпрыскам. Остальное больше декорация для демонстрации глубоких внутренних противоречий страны и масштабности её социальных вопросов, требующих скорейшего решения.

Для разбавления излишней политизированности текста внесена романтишная романтишная любовная линия: первое признание, первый поцелуй, совместная встреча утреннего солнца....Такая незамутненная, возвышенная и чересчур наивная....

Язык произведения отличный, но тематика, заслонившая собой его, да и незначительное внимание автора к собственно персонажам и их внутреннему миру, постепенно стерли всю его красоту и привлекательность, оставив только разговоры о несправедливости, гнете и обретении свободы.