Книга: 1984 - Джордж Оруэлл

одним из самых популярных жанров был и по-прежнему остаётся жанр антиутопия. готов поспорить, что хотя бы раз вы слышали про «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери, «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «Мы» Евгения Замятина, «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд и, конечно, роман «1984» Джорджа Оруэлла, который, по моему мнению, стоит в этом списке особняком — недаром он занимает восьмую строчку в топе самых популярных книг по версии BBC.

слово Оруэлла рисует в романе мрачный мир механического будущего, в котором существует три супергосударственных образования — Океания, Остазия, Евразия —, находящиеся в постоянном состоянии войны. это состояние обусловлено необходимостью поддержания мира, под которым понимается внутренняя устойчивость тоталитарных режимов трёх стран.

действия романа разворачиваются в Океании — стране победившего олигархического коллективизма. главной идеологией Океании является английский социализм (Ангсоц), предполагающий полное подчинение всех людей Партии и Большому Брату. система, которую описывает в романе Оруэлл, создала «минимального человека» — лишенной всякой индивидуальности обезличенную функцию, которая сегодня есть, а завтра нет. и никогда не было.

за каждым шагом человека в этом мире следят через специальные устройства — телекраны. дети-шпионы, воспитанные Партией и не привязанные к семье (такого института как семья больше не существует), доносят на своих родителей. общество пропитано ненавистью и сплочено вокруг образа общего врага. эмоции людей подавлены, а под корку их сознания вмонтированы неоспоримые догмы:

«Большой Брат следит за тобой»

«Партия превыше всего»

«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила»

главный герой Уинстон Смит — 39-летний мужчина, страдающий от язвы на ноге и кашля — работает в Министерстве правды. Миниправ — на новоязе — занимается каждодневной дизинформацией населения и переписыванием истории. последнее здесь особенно важно для осмысления. для Партии история есть не что иное как гибкий податливый материал, который можно изменять столько раз, сколько необходимо для сохранения идеологической монополии.

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым»

в этих словах прослеживается истинная цель партии: власть ради власти. но чтобы управление было эффективным, человека надо лишить того, что делает его личностью. прошлое — вот, что необходимо разрушить в первую очередь.

для этой цели Партия в числе другого придумала новый искусственный язык, который так и называется — новояз. с каждым годом словарь уменьшается, а вместе с этим исчезает и всякая возможность «думать не так». контроль есть даже на уровне языка, и это страшно.

Уинстон пытается вспомнить настоящее, не переписанное, прошлое. поэтому он хватается за каждую крупицу. это — его хрупкая попытка сопротивления исчезанию самого понятия реальности. его преступление не в действиях, а в мыслях: через чувства, память и сомнение. в новоязе для обозначения этого есть отдельное слово — мыслепреступление. Смит находится в постоянном страхе и паранойи от того, что его вот-вот раскроют.

и пусть Партия старалась уничтожить хоть какое-либо влечение между мужчиной и женщиной, даже в таких нечеловеческих условиях осталось место для любви. любовь Уинстона и Джулии есть акт бунта против системы, подавления эмоций и сексуальности — всего, что находилось под контролем Партии. но они просчитались в самом начале.

в Министерстве любви Партия доводит до совершенства свои методы контроля. здесь не убивают мыслепреступников — здесь их «излечивают». изощрённые пытки и психологические приёмы ломают волю каждого. ломают любовь через предательство. заставляют отказаться от своих последних убеждений. это вычищение внутреннего мира человека. это поражение личности.

в этой рецензии я попытался абстрагироваться от личности Оруэлла и уделить вниманию его magnum opus — «1984». существует много споров на тему того, какой строй изобразил Оруэлл. кто-то говорит, что он показал Советский Союз. кто-то говорит, что он описал то, что переживал сам в Англии. склоняюсь больше ко второму, но это совершенно неважно. важно то, что «1984» получился глубоким и эмоционально насыщенным романом, в котором поднимаются важнейшие проблемы. проживите его, и он оставит в вашей душе след. гарантирую.

Но автор просчитался. Он охватил почти столетний рубеж Российской империи, даже не моргнув глазом. Действительно, во времена крепостных, существовало "право первой ночи", где хозяин мог брать женщин своих рабочих и это не считалось позором (номинально, конечно же). Это было упразднено, как и крепостное право в 1861 году. А посему - писать о тех временах, когда ещё не жил и считать это варварством - дурной тон. Прибавьте к этому "в состоянии войны", которое автор описывает, как контроль над ресурсами и людьми - показало мне больную фантазию последнего. Ведь Советский Союз не был готов к атаке в 1941 году и дрожал от страха, когда объявили нападение немцев. Был страшный голод, ресурсов не хватало, продовольствие выдавали по талонам. Когда, в 1945 году, война закончилась, разумеется, население держали в боевой готовности, ведь там ещё и японцы были на подходе. Но автору на это плевать, его цепляет именно поведение и режим Советского Союза! Кто-то скажет, что, раз меня, как русского человека, это цепляет, значит автор не так уж и неправ, ведь нигде не указывается, что приведён в пример именно СССР. Я скажу - шиш и враньё, это невооружённым глазом видно! Оруэлл описал троих лидеров - Рузвельта, Черчилля и Сталина. Грозная тройка, которая прогнула мир, но также и между собой была во временном содружестве и периодически друг другу солила чай.
Дополнительно описаны вполне реальные события, завуалированные художественным слогом - сброс атома на Хиросиму и Нагасаки; опасение третьей мировой; складирования ядерного оружия которое в любой момент можно будет реализовать.

Автор пытается мне сказать что тоталитарный режим, описанный в романе, подминает под себя население, переписывает историю и устраняет неугодных. И, моё любимое, герои готовы стать марионетками в чужих руках! Какой посыл романа? Есть деспот (в виде самой системы от лица Старшего Брата), под которым ходит население - пропаганда, трудовая дисциплина, полное подчинение и отсутствие роскошной жизни (даже брак с разрешения). И герои в таком обществе выросли эгоистичными выродками, готовыми на всё ради, собственного эго. Я ни в жизни не поверю в то, что в общине, где поддерживается товарищеский труд на благо страны - вырастают такие трусы и себялюбцы. Да ещё и готовые ходить под другой эгидой! Сменить одного хозяина на другого. Вместо того, чтобы переписывать газетки, редактировать историю и участвовать в комсомольской деятельности, герои готовы убивать и растлевать малолетних, душить и заражать детей, распространять наркотики и совершать акты суицида. И им это подходит больше! Всё на благо будущего! А ведь Уинстон пьет именно за прошлое! Он не хочет, чтобы забывалось прошлое! Плевать он хотел на будущее! Обществу, созданному Оруэллу, мало того что плевать на своих партию и Старшего Брата, им плевать друг на друга - на таких же людей и работяг, как они сами! Да, община показана бесподобно! Атмосфера угасания, безнадёжности, строгости, неоправданной жестокости и сплошной серости - потрясающий антураж не для слабонервных. Чем-то напомнило игру "Beholder" (а может разработчики и вдохновлялись этим романом, кто знает). Но в очередной раз, люди отвратительны - просто глупое стало, идущее на убой. Что в "Скотном дворе", что здесь - ничего не меняется. С какими же ненавистью и остервенением описаны подлости, на которые готовы пойти люди и ради чего? Они и сами толком не знают. Автор даёт лишь призрачный намёк на один из ключевых факторов, и это - секс. Казалось бы смешно, не так ли? Но ведь героя развращает именно распутство и раскрепощенность Джулии. Ему нравится чувство опасности, и оно понятно - в такие моменты очень остро ощущается вкус жизни. Но в целом автор пытается сломать стереотип "сексу в Советском Союзе не було! " Был, просто о нём не принято было говорить и это правильно! А не вести, себя как фривольная проститутка, грозящая выйти на работу в чулках и косметике! Чувство стыда/скромности чуждо Джулии и от этого мне не очень симпатичен данный персонаж. Под "сексом" в произведении скрывается ещё и намек на свободу мыслей/отстаивание собственных нужд.

Кто-то скажет, что в книге нет повестки. Она есть, дамы и господа, но не та к которой мы привыкли (лгбт, блм и прочая дребедень). А политическая агенда. Уж не знаю платили ли за это Оруэллу, но реальное отображение политики разных стран присутствует.

Язык написания потрясающий, но роман не для меня. Оруэлл забыл, как те же американцы вели себя, захватив контент дикарей. Как вторгались в жизнь других государств и втюхивали свои принципы. Сплошной негатив и отсутствие морали. Нет, некая мораль есть, но она прозаична до ужаса. Будьте стойкими, а не пассивными! Не позволяйте системе вас сломить! Сопротивляйтесь!Проложите путь к свободе! Ага, да. Я вижу эту свободу в современности, где в мире никто не свободен. Один свободный попирает свободу другого, даже не догадываясь об этом. Что уж говорить о расовых и социальных слоях общества, где мы попираем свободу других людей, являясь просто русскими или говоря на русском? Сам Оруэлл не учитывал, что его же самое английское общество растит поколение, ненавидящих те системы, что описаны в его романе. Переписывает историю, стирает правду с лица земли и играет шутки с человеческой памятью! И к чему это приведёт? Да ему, по большей части, тоже было всё равно, главное выразить свою мысль - а там, будь что будет. Автор при жизни яро ненавидел Союз и это нашло отражение в его произведениях. От себя скажу так - вот она благодарность Британии за спасение от фашистского строя...

Итог: Книга написана в основном для русских, ведь именно они по-настоящему поймут, что описано в книге, тогда как западный читатель лишь смутно это представит. Читать или нет - спорно для меня, но однозначно одно - роман вызовет шквал эмоций, как негативных, так и позитивных. Но именно такие книги способствуют разрушению стран, распространению клеветы (хоть и не полностью) и стойкому мнению населения. Боюсь представить, что будет дальше...

Правоверный не мыслит - не нуждается в мышлении. Правоверность - состояние бессознательное.

Книге без малого 80 лет, а в связи с событиями последних лет она актуальна, как никогда. Не надо далеко ходить, чтобы увидеть, что многие аспекты, кажущиеся преувеличенными на первый взгляд, перекликаются с тем, что происходит в нашем обществе и к чему оно стремится.

Это было моё второе прочтение романа, который я решила перечитать, поскольку ничего оттуда не помнила, и сравнить его с книгой Замятина "Мы" на ту же тематику. Неудивительно, что я ничего не запомнила после первого прочтения, так как роман оказался достаточно скучным и скудным на события. Есть, конечно, вещи, над которыми можно призадуматься, но возникает ощущение, что здесь слишком много страниц и автор будто специально растягивал историю, чтобы увеличить объем, из-за чего появились достаточно сильно провисающие сюжетные моменты. И если сравнивать с книгой Замятина, то 1984 очень сильно проигрывает, хотя (почему то) является куда более популярным романом и имеет более высокий рейтинг.

Главный персонаж, Уинстон, меня не зацепил, не хотелось быть на его стороне и переживать ему, хотя, в целом, он делает совершенно понятные и правильные вещи (не считая некоторых моментов). Просто не возникает какой-то связи с ним, не получается им проникнуться.

Его девушка воспринимается ещё хуже, она более молода и принадлежит поколению, которое не помнит ничего, кроме системы Старшего брата. Она вроде и понимает, что происходит что-то не то, но её это не волнует и она не горит желанием узнать всю правду. Если взглянуть на это с другой стороны - она хоть и выглядит таким незаинтересованным лицом и не представляет особой ценности для сюжета, она олицетворяет собой большинство людей в мире. Это достаточно реалистичный образец человека, который понимает, что происходят неправильные вещи, но не готов или боится что-то менять, ведь вряд ли от этого будет польза, но точно будет вред личной жизни и будущему.

Не вижу смысла углубляться в сам сюжет и мировой строй, так как это всем уже давно известно и у всех имеется представление о том, что там происходит. Хочется только заметить, что Оруэлл правильно предсказал телевизоры, которые подслушивают. Правда, в нашей реальности это смартфоны, которые следят за тем, что ты говоришь или ищешь в интернете и подсовывают рекламу и услуги, подходящие под собранные данные. Это одна из причин, почему я не люблю технологии. И интересным совпадением было то, что книга начинается 4 апреля и я начала перечитывание в тот же день.

По итогу, история мне не понравилась. Было скучно, читалось медленно и я каждый раз буквально заставляла себя брать книгу в руки, чтобы её дочитать.

Поначалу сюжет ещё держит — знакомство с этим угнетающим обществом, главный герой, который начинает задумываться о бунте, намёки на сопротивление. Но чем дальше, тем больше идёт не действия, а размышлений, философии, пропаганды. Целые главы представляют собой политические трактаты, которые сложно воспринимать на одном дыхании. Да, всё это важно для идеи книги, но читается тяжело, а в какой-то момент и просто скучно.

Многие называют 1984 книгой, которую должен прочитать каждый. Возможно, это действительно так — не ради удовольствия, а чтобы понять саму концепцию тоталитарного общества. Но как художественное произведение она слишком перегружена, и дочитать её — уже своего рода испытание.