Книга: Толстой и Достоевский: противостояние - Джордж Стайнер

Если Толстой сознательно и декларативно строил свой вариант христианства, который называется "толстовством", то вот Достоевский...нет, у него иначе, без претензий. Прочтите его книги, прочтите эту книгу, и станет понятно откуда у любимого мной Кафки то, чем стало его творчество. Я попробую сейчас найти цитату, которая скажет...да, всё скажет о самом, пожалуй, популярном произведении пражского еврея. Какой потряающий памятник в Праге Кафки! Так вот, страница 295, отрывок из "Записок из подполья": "Мне теперь хочется рассказать вам, господа, желается или не желается вам это слышать, почему я даже насекомым не сумел сделаться. Скажу вам торжественно, что я много раз хотел сделаться насекомым. Но даже и этого не удостоился".

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: Оказывается, даже и не Достоевский был открывателем "насекомой тематики", восходящей ещё к Бальзаку. "Но Достоевский методично и последовательно использует эти образы для "дегуманизации" и обезличивания человека - вот в чем новизна и ужас". стр 296.

Автор не дает анализа всех произведений титанов. Особенно меня "огорчило" отсутствие "Карамазовых". Но и без этого там всё классно. Но я завершу мысль о "строительстве собственных" религий. Толстой - декларативно, громко, Достоевский - пылинка к пылинке, слово - к слову, мысль - к мысли. Как потом Кафка будет строить свой мир. Если Толстой - "Война и мир", то Достоевский - "Записки из подполья", а это, на секундочку, вся философия ХХ века! Автор об этом и говорит. Вся философия ХХ века, вот как-то так.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: "дружеское" отношение невероятно спесивой в собственном любовании нации видно даже в таких "мелочах", как (далее цитата): "Толстовский холст заполнен многочисленнейшими деталями, особенно в романе, который Генри Джеймс в минуту брюзгливой забывчивости назвал "Миром и войной". А, может, это "ответка" на, как говаривали интеллигенты 90-х годов, толстовский наезд на "их всё" - ВильЯма ихнего Шекспира?

Поскольку "Войну" я читал 45 лет назад, я просто не помнил эпилога. Да и если бы запомнил, не понял бы поразительной мысли о реалиях супружеской жизни Пьера и Наташи. Посмотрим?

Страница 145: " В своем иконоборчестве (речь о беспощадном реализме Толстого, здесь, в частности, о реалиях супружеской жизни. После свадьбы) Толстой безжалостен; все персонажи один за другим покрываются ржавчиной... Наташа "пополнела и поширела" и "в лице её не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления". Более того, "ко всем своим недостаткам...неряшливости, опущенности...Наташа присоединяла ещё и скупость". Она была жутко ревнива..." Конец цитаты.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО: про Наташино "расширение" - это ведь ещё и в "Анне Карениной" есть. Что только подчеркивает цвет долгой супружеской жизни людей - от гениев до ординариев.

Да, это о нём самом, о супруге. Вообще - всем в Ясную Поляну! Вы хотите Русского Духа? Это - к Толстому. Да, можно и нужно в Питер, к Достоевскому. И это - про Русский Дух. Но под Тулой это ярче и бесконечно убедительней.

Книга читается легко (респект переводчику!), сложные мысли ложатся в общий контекст, да и в текст, конечно, непринужденно и органично. Мне кажется, иногда чувствовался юношеский задор-демонстрация собственной эрудиции, в местах, где автор приводит, сравнивая, художественные методы Гомера и Толстого.

Конечно, к прочтению! Бездна удовольствий!

Да, пересмотрел сейчас текст: рекомендация остается той же: к прочтению!