Текст книги "Сдвиг. Как выжить в стремительном будущем"

* * *

На протяжении внушительной части земной истории изменения были редким товаром. Жизнь возникла 4 миллиарда лет назад. Понадобилось еще 2,8 миллиарда лет, чтобы открыть секс, и еще 700 миллионов лет, прежде чем появилось первое существо с функционирующим мозгом. Первая амфибия выбралась на сушу по прошествии еще 350 миллионов лет. Действительно, сложная жизнь – очень недавнее явление на нашей планете. Если бы мы сжали историю Земли в один-единственный год, то сухопутные животные вышли бы на сцену 1 декабря, а динозавры прятались бы до рождественского утра. Гоминиды начали бы ходить на двух ногах примерно в 23:50 в канун Нового года, а задокументированная история зародилась бы за несколько наносекунд до полуночи.

И даже при этом изменения тащатся черепашьим шагом. Теперь давайте представим, что эти последние десять минут (эра «поведенчески современного» человека) составляют год. Итак, до декабря не происходит ничего. Шумеры начинают делать бронзовые отливки в первой неделе декабря, первые задокументированные языки возникают в середине месяца, а христианство начинает шагать по миру 23 декабря. Но для большей части людей жизнь по-прежнему груба, жестока и коротка. Как раз перед рассветом 31 декабря ход истории наконец-то начинает убыстряться, когда массовое производство входит в индустриальную эпоху. В то утро Землю пронизывают рельсы поездов, и люди наконец-то могут двигаться со скоростью быстрее четырех лошадиных ног. Остаток дня насыщен деятельностью: примерно в 2 часа пополудни показатели детской смертности и продолжительности жизни (практически не менявшиеся после исхода евреев из Египта в январе) улучшаются с изобретением антибиотиков. Ближе к вечеру над землей поднимаются самолеты, а богатые корпорации начинают приобретать большие ЭВМ примерно к ужину.

Понадобилось 364 дня, чтобы население Земли достигло миллиарда. К 7 часам вечера на планете уже 3 миллиарда жителей, и мы только что откупорили первую бутылку шампанского! До полуночи население удваивается, и при таком темпе (примерно миллиард каждые 80 минут) мы достигнем ожидаемой численности к 2 часам утра в день Нового года[27]27
  Этот «космический календарь» появился в «Драконах Эдема» (Нью-Йорк, «Баллантайн», 1977) ныне покойного Карла Сагана. С тех пор он был расширен и вновь появился на канале PBS в сериале Сагана Cosmos: A Personal Voyage (1980), а также в сериале National Geographic 2014 г. Cosmos: A Spacetime Odyssey с Нилом Деграссом Тайсоном в качестве ведущего.


[Закрыть]. В какой-то недавней точке – геологическом эквиваленте одного удара сердечка колибри – всё, от скорости передвижения и роста населения до количества информации, которой ныне обладает наш вид, начнет расширяться во все стороны. Коротко говоря, мы вступаем в экспоненциальную эпоху.

Однако «большой сдвиг», как его окрестило в 2009 году влиятельное издание Harvard Business Review[28]28
  John Hagel III, John Seely Brown, and Lang Davison, “The Big Shift: Measuring the Forces of Change”, Harvard Business Review, July-August 2009, https://hbr.org/2009/07/the-big-shift-measuring-the-forces-of-change.


[Закрыть], начался примерно в 10 вечера, когда произошли две уже упоминавшиеся революции: интернет и кристалл интегральной схемы. Вместе оба эти явления провозгласили начало сетевой эпохи и нагляднейший отрыв от эпохи индустриализации, какого история не знала доныне.

Со всей очевидностью можно утверждать, что первичное условие сетевой эпохи – это не просто быстрое, но постоянное изменение. Всего за несколько поколений – с 10 часов вечера, если пользоваться нашей годичной метафорой, – периоды стабильности стали короче, а дизруптивные сдвиги к новым парадигмам – все регулярнее[29]29
  Šmihula, “The Waves of the Technological Innovations”; Perez, Technological Revolutions and Financial Capital.


[Закрыть]. А грядущие прорывы в таких областях, как генетика, искусственный интеллект, промышленность, транспорт и медицина, только ускорят эту динамику. «Что если историческая модель – разрушение, за которым следует стабилизация, – сама уже разрушена?» – задаются вопросом авторы «Большого сдвига» в статье «Новая реальность. Постоянное разрушение»[30]30
  John Hagel III, John Seely Brown, and Lang Davison, “The New Reality: Constant Disruption”, Harvard Business Review, January 17, 2009, https://hbr.org/2009/01/the-new-reality-constant-disru.html.


[Закрыть].

Если вы работаете в сфере кибербезопасности или разработки программного обеспечения, вам не нужна никакая книжка, чтобы узнать, на что это похоже – бороться с бурными волнами индустрии, в которых само изменение привязано к закону Мура: удвоение и еще раз удвоение. Это количественный феномен с качественными предпосылками. Когда чипы стали меньше, а потом быстродейственнее, мы получили переносные компьютеры. Роботов, которые строят роботов. Компьютерные вирусы, которые провоцируют панику на финансовых рынках. Вы готовы к мозговым имплантам? Погодите, не торопитесь отвечать. Если готовы, то изменения вас не напугают. Изменения стали опережать человека где-то в конце прошлого века. Это времена, развивающиеся по экспоненте. И именно они породили три условия, определяющие нашу эпоху.

Асимметрия

В аналоговую (весьма грубую) эру в царстве человеческих устремлений бал правили физики-ньютонианцы. Мощным силам истории могла противодействовать только сила равного размера и мощи. Капитал сдерживался трудом, а оба они (пусть и не вполне) – властями. Большие армии побеждали маленькие. Компания «Кока-кола» беспокоилась об успехах «Пепси-колы», и не более того. Хотя имели место трения – зачастую кровавые, достигающие силы катаклизма, – там, где эти мощные силы входили в соприкосновение, исход определялся некоего рода порядком, который был понятен всем.

А потом, менее чем за два десятилетия, изменилось все. Конечно, наиболее драматичным примером стало восстание против могущественных игроков на мировой арене террористических организаций, которое затеяли общины размером с фермерский городок на Среднем Западе. Но можно привести и множество других примеров. Маленькие группы хакеров устроили хаос, взломав базы данных американского правительства[31]31
  См., например, Devlin Barrett, Danny Yadron, and Damian Paletta, “U. S. Suspects Hackers in China Breached About 4 Million People’s Records, Officials Say”, Wall Street Journal, June 5, 2015, http://www.wsj.com/articles/u-s-suspects-hackers-in-china-behind-government-data-breach-sources-say-1433451888.


[Закрыть]; всего один человек – Крейг Ньюмарк, выпустив «Крейгслист»[32]32
  Craigslist – сайт электронных объявлений, очень популярный у американских пользователей интернета. Прим. ред.


[Закрыть], подорвал основы американского газетного бизнеса[33]33
  James O’Shea, The Deal from Hell: How Moguls and Wall Street Plundered Great American Newspapers (New York: PublicAffairs, 2012).


[Закрыть]; в 2010 году безработный трейдер по имени Навиндер Сингх Сарао установил на компьютер в своей лондонской квартире спуфинг-алгоритм, который привел к обвалу американского фондового рынка примерно на 1 триллион долларов[34]34
  Matt Levine, “Guy Trading at Home Caused the Flash Crash”, Bloomberg View, April 21, 2015, http://www.bloombergview.com/articles/2015-04-21/guy-trading-at-home-caused-the-flash-crash.


[Закрыть].

Будет упрощением заявлять, что малое – это новое большое. Однако неоспоримо одно: интернет и быстро совершенствующиеся цифровые технологии уравняли условия для всех, предложив методы, которые можно использовать как для добрых, так и для злонамеренных дел. Вопрос не столько в том, является ли какой-то из них хорошим или плохим. Управляете ли вы небольшим бизнесом, руководите департаментом в правительственном агентстве или просто занимаете ответственную должность в организации любого масштаба, важен будет сам простой факт асимметрии. Суть в том, что вы больше не можете исходить из допущения, что расходы и прибыли окажутся пропорциональными масштабу деятельности. Как раз более вероятно, что справедливым окажется обратное. Сегодня наибольшая угроза статус-кво исходит из самых крошечных мест – от стартапов и аферистов, раскольников и независимых лабораторий. Как будто одного этого недостаточно, мы, обескураженные, вынуждены справляться с нашествием новых конкурентов, поскольку сопутствующие проблемы сегодня решаются труднее, чем когда-либо.

Сложность

Сложность, или то, что у ученых принято называть «сложные системы», вещь ничуть не новая. Действительно, сложные системы угрожают Homo sapiens более трех миллиардов лет. Иммунный ответ у животных – это сложная система, как и колония муравьев, и климат планеты Земля, и мозг мыши, и таинственная биохимия живой клетки. Существует еще и антропогенная сложность, или виды систем, наподобие нашего климата или химии водных ресурсов, сложность которых серьезно возросла в результате непродуманного вмешательства человека. Иными словами, климатические изменения, возможно, создали мы, однако это не означает, что мы их понимаем.

Экономика несет на себе все классические признаки сложности. Она состоит из большого количества отдельных частей, которые подчиняются немногим простым правилам. (Например, брокер, выполняя приказ на продажу, запускает головокружительную цепную реакцию действий и противодействий.) Миллионы таких однообразных простых действий – купить, продать или держать – формируют основу для рыночной тенденции к самоорганизации[35]35
  Melanie Mitchell, Complexity: A Guided Tour (New York: Oxford University Press, 2009), 10.


[Закрыть]. Вот почему колонию муравьев можно практически считать единым «суперорганизмом», так как ее поведение далеко превосходит возможности каждого отдельного муравья в рамках системы. Многие сложные системы также обладают свойством адаптивности – рынки, к примеру, постоянно меняются, реагируя на новую информацию, – и колонии муравьев немедленно выдают массовую реакцию на новые возможности или угрозы[36]36
  Melanie Mitchell, Complexity: A Guided Tour (New York: Oxford University Press, 2009), 176.


[Закрыть]. Действительно, обработка и производство информации заложены в самой природе некоторых сложных систем[37]37
  Melanie Mitchell, Complexity: A Guided Tour (New York: Oxford University Press, 2009), 13.


[Закрыть].

Исследования сложности превратились в одну из наиболее многообещающих областей научной мысли. Они по сути своей междисциплинарны, будучи плодом деятельности физиков, специалистов по теории информации, биологов и других ученых, которые вместе пытаются понять то, что нельзя охватить единственной областью исследований.

Количество, или уровень сложности, зависит от четырех факторов: это гетерогенность, сеть, взаимозависимость и адаптация. Представим их как четыре узла, предлагает Скотт Пейдж, директор Центра исследований сложных систем Мичиганского университета. В одной точке, говорит Пейдж, все эти узлы обращаются в ноль. Мы обитали в изолированных, однородных сообществах, плохо приспособленных для адаптации к быстро меняющимся условиям, но в течение тысяч лет этот факт мало что значил. Так, разрушение Римской империи заняло века. «За последние годы мы довели объем на всех этих узлах до 11, – утверждает Пейдж[38]38
  Страница ссылается на известный сюжет псевдодокументального фильма This Is Spinal Tap, в котором умственно отсталый ведущий гитарист Найджел Тафнель пытается объяснить важность усилителя с мощностью, превышающей традиционную десятку на шкале громкости: «Ну, ведь он же громче, правда?»


[Закрыть]. – И мы никак не уразумеем, каковы будут последствия»[39]39
  Указаны в Joichi Ito и Jeff Howe, “The Future: An Instruction Manual”, LinkedIn Pulse, October 2, 2012, https://www.linkedin.com/pulse/20121002120301-1391-the-future-an-instruction-manual.


[Закрыть]. И именно незнание приводит нас к третьему фактору воздействия.

Неопределенность

И снова мы возвращаемся к нашему вопросу на миллион (нет, на целый миллиард): что дальше? Никто не знает… Ни высокооплачиваемые консультанты McKinsey & Company, ни аналитики на каком-нибудь суперсекретном объекте АНБ, ни уж точно авторы этой книги – ответа не даст никто. Введение к книге мы начали с того, что за последние несколько сотен лет человечество продемонстрировало весьма прискорбные умения, когда дело заходило о предсказании будущего. На самом деле эксперты и футуристы лидируют в этом списке разочарований, уступая даже результатам случайных выборок[40]40
  Nate Silver, The Signal and the Noise: Why So Many Predictions Fail (New York: Penguin, 2012); Louis Menand, “Everybody’s an Expert”, New Yorker, December 5, 2005, http://www.newyorker.com/magazine/2005/12/05/everybodys-an-expert; Stephen J. Dubner, “The Folly of Prediction”, Freakonomics podcast, September 14, 2011, http://freakonomics.com/2011/09/14/new-freakonomics-radio-podcast-the-folly-of-prediction.


[Закрыть]. (Wall Street Journal много лет вела популярную колонку, в которой предсказания финансовых аналитиков сравнивались с результатами случайных бросков дротиков дартс в страницы со списками ценных бумаг; дартс почти всегда выигрывали.) Если в прежние дни прогнозы напоминали игру в наперсток, всё еще более неопределенно сегодня, когда степень мировой сложности с нашей легкой руки начала расти со скоростью турбокомпрессора.

Климатологи постоянно твердят, что глобальное потепление – это неправильный термин. Не в каждом регионе температура растет. На самом деле то, что наблюдается во многих регионах, – это возрастание экстремальных погодных явлений[41]41
  National Council for Science and the Environment, The Climate Solutions Consensus: What We Know and What to Do About It, edited by David Blockstein and Leo Wiegman (Washington, D.C.: Island Press, 2012), 3.


[Закрыть]. Все дело в том, что масштабное повышение температуры вносит больше вариабельности в любой конкретный погодный паттерн, а в результате в некоторых областях становится суше, в других растет влажность, и почти везде увеличивается число ураганов. Глобальное потепление принесло отнюдь не одно лишь повсеместное повышение температуры – оно критически увеличило волатильность климатической системы; потепление в действительности – лишь начало возрастающей метеорологической неопределенности.

На протяжении большей части истории успехи человечества были напрямую связаны с умением давать точные прогнозы. Средневековый купец знал не так уж много; но если ему было известно, что в Рейнланде сильная засуха, он мог предсказать, что за пшеницу в этом регионе можно запросить хорошую цену. В эпоху сложности, однако, непредвиденное развитие событий может изменить правила игры за считаные дни.

И именно в этом месте наша книга отходит от простого описания условий асимметрии, неопределенности и сложности, чтобы дать некоторые советы о том, что с этим делать.

Незнание – благо. Действительно, мы вступили в эпоху, когда признание собственного невежества дает стратегические преимущества перед тратой ресурсов (подкомиссии, «мозговые центры», прогнозы объемов и рынков сбыта) на достижение все более неверной цели предвидения грядущих событий.

Как построить компанию, правительственное учреждение, факультет университета или даже карьеру на принципе незнания? Не правда ли, звучит как какой-нибудь замысловатый коан дзен – мистический и, в конечном итоге, не имеющий ответа. Но мы способны воспользоваться уроками людей, которые, чтобы вернуться к методу мышления Уильяма Гибсона, побывали в будущем, одновременно пребывая в настоящем. Специалисты из самых разнообразных сфер, таких как военное дело, науки о жизни, технологии и даже новостные СМИ, начали создавать организации, прямо завязанные на сложность и непредсказуемость. И у них гораздо больше общего, чем можно представить.

* * *

Так случилось, что Media Lab – отличный отправной пункт, откуда можно бросить взгляд на образ этого будущего разума, поскольку принципы более или менее встроены в ее ДНК. Термин «медиа» всегда толковали весьма свободно как «способ передачи информации» или «материал или форма, которую использует художник, писатель или музыкант», но также как «субстанция, которая где-то существует или растет» или просто как «нечто, используемое для определенной цели»[42]42
  Oxford Advanced Learner’s Dictionary, http://www.oxforddictionaries.com/us/definition/learner/medium.


[Закрыть].

Лаборатория нуждается в таком объемном «зонтике», потому что она всегда являлась этаким «островом заброшенных игрушек»[43]43
  Из названия мультипликационного фильма Rudolph the Red-Nosed Reindeer & the Island of Misfit Toys (2001). Прим. ред.


[Закрыть] – местом для художников, творящих новые технологии, инженеров, занимающихся генетикой, и компьютерщиков, пытающихся заново изобрести систему образования. Культура в лаборатории не столько междисциплинарна, сколько горделиво «антидисциплинарна»[44]44
  На самом деле этот термин – введенный в обращение в Media Lab – стоит пятым словом на странице веб-сайта под названием «О нас» (www.media.mit.edu/about). Он вмещает в себя культуру Media Lab, которая поощряет исследования, не только смело нарушающие все границы, что обычно для междисциплинарной деятельности, но и захватывающие совершенно новые пространства. По мнению Джоя, «антидисциплинарные исследования сродни известному наблюдению математика Станислава Улама, который заметил, что «изучение нелинейной физики» звучит как изучение «всех животных, кроме слонов». Антидисциплинарные науки как раз и занимаются «всеми животными, кроме слонов». Joi Ito, “Antidisciplinary”, October 2, 2014, http://joi.ito.com/weblog/2014/10/02/antidisciplinar.html; N. G. Cooper, Roger Eckhardt, and Nancy Shera, eds, From Cardinals to Chaos: Reflections on the Life and Legacy of Stanislaw Ulam (Cambridge University Press, 1989), 218.


[Закрыть]; профессора и студенты зачастую не столько занимаются междисциплинарным сотрудничеством, сколько исследуют области, лежащие между и за ними.

Этот подход ввел в действие сооснователь Лаборатории Николас Негропонте. Media Lab возникла из Группы машинной архитектуры (Architecture Machine Group), одним из основателей которой был Негропонте. В ней архитекторы MIT использовали продвинутые графические компьютеры для экспериментов с компьютерным дизайном, и Негропонте (вместе со Стивом Джобсом в Кремниевой долине) предвидел эру, в которой компьютеры станут персональными устройствами. Также Негропонте предсказал массовую конвергенцию, которая смешает все дисциплины воедино и свяжет вместе науки и искусства, – академическая программа Media Lab так и называется: «Медианауки и искусства» (Media Arts and Sciences).

К счастью для Негропонте и Media Lab, мир созрел для подобного послания, и Лаборатория сумела запустить уникальную модель, в рамках которой консорциум компаний (многие из которых конкурировали между собой) должен был давать средства для проведения работ и делиться всей интеллектуальной собственностью. Так было создано пространство свободных исследований с громадной степенью свободы для студентов, профессоров и приглашенных исследователей, при этом модель консорциума позволяла каждому делиться всем со всеми остальными в рамках Лаборатории[45]45
  На сайте Media Lab имеется всеобъемлющий обзор модели финансирования лаборатории, её текущих исследовательских проектов и истории. http://media.mit.edu/about/about-the-lab.


[Закрыть].

В первые годы существования Media Lab нарисовала «дорожную карту» для мира с продвинутыми технологиями отображений, тач-скринами, виртуальной реальностью, голографией, пользовательскими интерфейсами, сенсорами, хептикой[46]46
  Хептика – технология виртуальной реальности, направленная на замену органов осязания дистанционно управляемыми датчиками. Прим. ред.


[Закрыть], научением, персональными роботами, искусственным интеллектом, программным обеспечением и компьютеризацией, 3D-печатью и производством и так далее. Долгие годы членом Инспекционной комиссии Лаборатории был Джон Скалли, глава Apple на протяжении большей части 1980-х годов. Недавно он рассказал: «Многие идеи, которые мы реализовали в Apple, вышли из Media Lab в MIT»[47]47
  Olivia Vanni. “An Ex-Apple CEO on MIT, Marketing & Why We Can’t Stop Talking About Steve Jobs”, BostInno.com. April 8, 2016, http://bostinno.streetwise.co/2016/04/08/apples-steve-jobs-and-john-sculleyfight-over-ceo.


[Закрыть].

Когда многие из предсказаний Негропонте воплотились в реальности, мир стал цифровым, компьютеры наделили людей и вещи возможностью контактировать друг с другом эффективно, дешево и изощренно; мир стал более открытым, сетевым и сложным, и Лаборатория вступила в неизведанные области – социальные сети, большие базы данных, экономику, гражданское право, города, криптовалюты и многое другое, что становилось более конкретным и доступным по мере того, как интернет, компьютеры и цифровые девайсы открывали эти царства новому мышлению и обновлению.

А тем временем интернет и компьютеры критическим образом сократили расходы на изобретение, обмен технологиями, сотрудничество и распространение, существенным образом увеличив количество мест, где велась интересная работа, а также взаимосвязанность этой работы.

Недавно Лаборатория переместилась в область естественных наук, и все большее число проектов и исследователей сосредоточены в сфере биологии[48]48
  Если привести в пример лишь некоторые из проектов Media Lab на май 2016 года, которые были вдохновлены биологией, группа Sculpting Evolution Кевина Эсвельта изучает генные драйвы и экологический инжиниринг; группа Mediated Matter Нери Оксман экспериментирует с микроструйной техникой и живыми материалами для 3D-печати; а группа Tangible Media Хироши Ишии создала ткань с «живыми наноактиваторами», которые используют бактерии для открытия/закрытия вентиляционных отверстий в материале в ответ на изменения температуры тела того, кто носит такую одежду.


[Закрыть]. Получилось так, что яростно-прагматический, «антидисциплинарный» дух Media Lab, когда компьютерщики запросто заимствуют находки архитекторов, архитекторы – инженеров-электриков, а потом все отдельные нити соединяются вместе, – этот дух на удивление успешно применяется в науке, а значит, уникальным образом подходит и для этого все более сложного, междисциплинарного мира, мчащегося вперед семимильными шагами. Подобный прагматизм, свойственный антидисциплинарным подходам, доказал свою особую ценность для научных областей на грани человеческого осознания.

Эд Бойден руководит группой синтетической нейробиологии – в ней 45 исследователей, и это самая большая группа в Media Lab. Вместо того чтобы сосредоточиться на клинических исследованиях или теоретических изысканиях, команда Бойдена посвятила себя созданию инструментов, которыми смогут воспользоваться специалисты по изучению возможностей мозга, дабы придать импульс зарождающемуся пониманию нервной системы человека. Подобная миссия никогда не станет успешной, если не будет задействован опыт наук, лежащих далеко за пределами нейробиологии.

Media Lab добилась успеха в адаптации к изменениям, которые сокрушили немало предприятий (помните PalmPilot?[49]49
  Palm – семейство карманных компьютеров и коммуникаторов, работающих под управлением операционной системы Palm OS. Прим. ред.


[Закрыть]) или, коль уж об этом зашла речь, исследовательских лабораторий (Xerox, как известно, пренебрегла множеством лучших новшеств, которые вышли из Xerox PARC[50]50
  В Xerox PARC были разработаны технологии, многие из которых стали стандартом в компьютерном мире и активно используются. Однако маркетинговая политика, направленная в первую очередь на рынок копировальной техники, привела к тому, что разработки центра принесли успех другим фирмам, таким как Adobe, Apple и Microsoft. Прим. ред.


[Закрыть])[51]51
  Malcolm Gladwell. “Creation Myth: Xerox PARC, Apple, and the Truth about Innovation”. New Yorker, May 16, 2011, http://www.newyorker.com/magazine/2011/05/16/creation-myth.


[Закрыть]. Лаборатория гордится своим умением адаптироваться к мощным ключевым ценностям и принципам, заложенным Негропонте и другими отцами-основателями. Хотя мир и лаборатория изменились весьма значительно, базовые принципы остались неизменными.

Принципы сформулированы так, чтобы перекрывать и дополнять друг друга. (И их никто не выстраивал в порядке значимости.) Действительно, принцип, который, возможно, ближе всего определяет самую суть миссии Media Lab, здесь не назван вообще, хотя вы будете читать о нем в каждой главе этой книги. Это упоминание о приоритете научения перед образованием. Научение, как мы утверждаем, – это то, что вы делаете для себя самих. Образование – то, что делают с вами. Педагогический дух Media Lab – во многом заслуга Митча Резника, наставник которого, Сеймур Пейперт, помогал создавать Лабораторию. Резник руководит исследовательской группой Lifelong Kindergarten («Детский сад на протяжении всей жизни»), и его преданность тому, что он называет «четырьмя P креативного обучения»: Projects, Peers, Passion, Play (Проекты, Партнеры, Страсть и Игра), – вложила искру жизни в дух этой книги. Мы уверены: чтобы принципы обрели твердую почву в грядущие годы, наша образовательная система должна следовать той же философии.

Девять принципов, описанных в этой книге, во многом представляют нашу интерпретацию ключевых положений Media Lab. Они стали руководящими основами Лаборатории, а роль директора свелась к тому, чтобы слегка подталкивать и незначительно корректировать курс, которому она следует, – так сказать, ее экологию, поскольку лаборатория есть самоадаптирующаяся сложная система, точно такая же, как тундра или сельва. Директор, таким образом, пестует сад и способствует вхождению в этот мир ростков чего-то нового и прекрасного.

И это тоже один из смыслов нашей книги, хотя, как мы догадываемся, процесс со временем станет более буйным и беспокойным, чем весенний полдень в цветущем саду. Но таковы времена, в которые нам довелось жить. Предлагаемые вам принципы представляют собой наметки того, как придать очертания этому новому миру и способствовать своему благоденствию.

1. Эмерджентность против авторитета

Когда-то наше представление о том, как именно генерируется и распространяется знание, было весьма линейным. Знание транслировалось напрямую от Бога и раскрывалось разнообразными духовными лицами, пророками, жрецами и теократическими лидерами, принимая на этом уровне форму догмы (или в светском виде – политики), которая затем распространялась посредством некоей древней версии среднего административного звена, пока не достигала редко подвергавших ее сомнению широких масс.

Все это звучит донельзя архаично, вызывая в памяти времена фараонов и Ветхого Завета. Хотя система начала давать трещины с эпохи Мартина Лютера и радикальных заявлений о том, что религиозные истины возникают в среде религиозного братства, а не Церкви (именно с большой буквы) в качестве базовой схемы генерирования, организации и распространения знания, сама модель оставалась в основном неизменной.

Теперь эта система выходит из употребления, уступая место новой – системе эмерджентности[52]52
  Эмерджентность (от англ. emergent – неожиданно появляющийся) в теории систем – наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её элементам, а также сумме элементов; синоним – системный эффект. Прим. ред.


[Закрыть]. Эмерджентные системы не замещают власть. Мы не собираемся сами заниматься политикой или возрождать в массовом порядке общины, не признающие законов. Что изменилось, так это базовое отношение к информации – ее ценности и ее роли в предоставлении многим возможности возвыситься над желаниями и предписаниями единиц. Интернет сыграл в этом ключевую роль, обеспечив массам способ не только делать так, чтобы их голоса были услышаны, но и участвовать в дискуссиях, обсуждениях и координировании, каковые до недавних пор были уделом профессиональных политиков. В 2007 году, когда любительские блоги внезапно бросили вызов авторитету освященных временем новостных институтов, Джой разместил в сети материал, где предсказал, что интернет даст импульс новому политическому феномену – своего рода коллективному разуму, который, подобно пчелам или другим колониям организмов, будет обладать качествами, серьезно превышающими свойства составляющих его индивидов. Определенные аспекты подобной «эмерджентной демократии» можно увидеть в «арабской весне», которая сотрясла ближневосточные авторитарные правительства в 2011 году, хотя и печальным образом не сумела пойти дальше государственных переворотов. Группа хакеров-активистов Anonymous (очень влиятельная, хотя и полностью лишенная руководства) – вот чистейшей воды форма эмерджентной демократии. Элементы эмерджентной демократии особенно ярко проявились в президентской кампании в 2016 году; легко заметить, что ни Берни Сандерс, ни Дональд Трамп не «возглавляли» свои движения, а, так сказать, «плавали по их волнам», надеясь и молясь, что коллективное подсознание электората в итоге безопасно пристанет к нужному берегу.

Популяризатор науки Стивен Джонсон, чья книга «Эмерджентность» впервые представила широкой аудитории многие соответствующие идеи, сравнивает эволюцию новых идей с миксомицетами, или слизевыми грибами, – одноклеточными организмами, которые, собираясь вместе, формируют род сверхорганизма в условиях недостатка пищи. Откуда клетки слизевых грибов знают, как это делать, если учесть, что у них нет мозга? Подобно муравьям в муравейнике, они следуют ряду простых правил и оставляют повсюду феромонный след. Если значительное количество организмов выделяет феромон, гласящий «Я голоден!», это сигнал для всех собраться на ближайшем гниющем бревне. Идеи одни и те же, пишет Джонсон. Отдельные клетки слизевиков проводят большую часть своего существования в изоляции, непрестанно исследуя непосредственное окружение в поисках пищи. Но когда клетки начинают собираться вместе в массовом порядке, мощь коллективного сигнала дает толчок формированию чего-то нового – чего-то, что ни одна отдельная клетка не способна спланировать или даже понять. Аналогичный феномен, утверждает Джонсон, имеет место и в отношении идей. «Подключите к системе больше разумов и дайте им оставить более долговечный след, публикуя свои идеи на страницах бестселлеров или основывая научные центры для их изучения, и в скором времени система достигнет переходной фазы: отдельные интуитивные догадки и частные озарения начнут сливаться в нового рода взгляд на мир, который будут разделять тысячи индивидов»[53]53
  Steven Johnson, Emergence: The Connected Lives of Ants, Brains, Cities, and Software (New York: Scribner, 2001), 64.


[Закрыть]. Сейчас мы находимся на середине такой фазы перехода – в точке, где, скажем, твердая субстанция неожиданно тает и превращается в жидкость, а влага в воздушной среде охлаждается достаточно, чтобы пошел дождь.

Эмерджентность – это то, что случается, когда множество малых вещей: нейронов, бактерий, людей – проявляет свойства за пределами качеств отдельного индивида посредством простого акта нескольких базовых выборов. Налево или направо? Атаковать или уклоняться? Покупать или продавать? Колония муравьев – это, конечно, классический пример. Данный метаорганизм обладает способностями и разумом, намного превосходящими сумму своих частей. Колония знает, когда поблизости есть пища, когда идти в обход или, что особенно удивительно, сколько муравьев должны оставить колонию и выйти за дневным пропитанием или отразить нападение[54]54
  Balaji Prabhakar, Katherine N. Dektar и Deborah M. Gordon, “The Regulation of Ant Colony Foraging Activity without Spatial Information”, Edited by Iain D. Couzin, PLoS Computational Biology 8, no. 8 (August 23, 2012): e1002670, doi: 10.1371/journal.pcbi.1002670. См. также Bjorn Carey, “Stanford Biologist and Computer Scientist Discover the ‘Anternet’”, Stanford Engineering: News and Updates, August 24, 2012, http://engineering.stanford.edu/news/stanford-biologist-computer-scientist-discover-anternet.


[Закрыть].

Еще один восхитительный пример эмерджентности – наш собственный мозг. Каким-то образом примерно одна треть из примерно 20 тысяч различных генов, составляющих геном человека, обнаруживается в мозге и направляет развитие десятков миллиардов нейронов. Каждый нейрон, несмотря на свою относительную сложность, не сознателен и не слишком «толков». Но как-то эти нейроны, будучи связаны между собой, совместно создают поразительную сеть, которая не только грандиознее суммы своих частей, но и способна на такой уровень осознанности, что мы даже имеем возможность задумываться о том, как именно мы мыслим. Хотя вопрос о том, как в точности работает мозг, до сих пор является предметом горячих дебатов, ясно, что мышление и сознание – разум – могут возникать из сетей, состоящих из менее сложных частей, правильным образом соединенных.

Мир природы изобилует примерами проявлений коллективных когнитивных процессов. Косяки рыб, стаи птиц, рои саранчи – все демонстрируют свойства эмерджентности. Сама жизнь – это свойство эмерджентности, результат выполнения своих задач молекулами углеводородов, липидов, протеинов и нуклеиновых кислот. Липид неспособен обратиться к протеину и заявить ему: «Надо бы нам сорганизоваться. Давайте все соберемся в форму этакого неуклюжего лысого двуногого по имени Джефф». Липид просто желает сохранить энергию или образовать связь с другими липидами, чтобы создать клеточную мембрану.

Эмерджентные системы, конечно, не новы, и их исследование восходит ко временам древних греков. И эмерджентность – не просто природный феномен. Если взглянуть с точки зрения большого города, люди во всем похожи на муравьев, когда снуют туда-сюда и принимают свои маленькие решения, не думая об общих последствиях, – и как раз эта особенность и превращает города в поистине магическую среду. Один-единственный мозг ни за что не сумел бы создать фермент, породивший к жизни Bywater в Новом Орлеане или комплексные стили токийского района Сибуя. На принципе эмерджентности строится кольцевая транспортная развязка или постоянная эволюция системы человеческой коммуникации. И опять-таки, единичный мозг – кроме, возможно, Уильяма Шекспира – не смог бы создать непрерывный поток лингвистических инноваций, которые в пределах одного языка сливаются в мириады форм.

Наиболее очевидный пример эмерджентной системы, созданной людьми, – экономика, которая четко проявляет атрибуты, не подлежащие контролю отдельного индивида. Мы склонны считать рынки всего лишь площадками, где покупатели с продавцами встречаются и ведут свой бизнес. Однако, как отмечал австрийский экономист Фридрих Хайек в работе 1945 года, которая считается одним из фундаментальных текстов по теории информации, рынки делают нечто гораздо более ценное: они собирают и используют знания, «широко распространенные между отдельными индивидами». «Каждый член общества может располагать лишь малой долей знания, которым владеют все, и… каждый, таким образом, понятия не имеет о большинстве фактов, на которых строится функционирование общества». Рынок, по мнению Хайека, – это случайный агрега: машина, созданная людьми, чтобы «победить разум»[55]55
  F. A. Hayek, “The Use of Knowledge in Society”, American Economic Review 35, no. 4 (1945): 519-30.


[Закрыть].

Хайек считал, что стоимость ценной бумаги – это пакет всей информации о компании на любой момент времени, дополненный пониманием об относительной стабильности мира как такового. Фондовый рынок был величайшей информационной системой всех времен, пока на сцену не вышел интернет. В нашу эпоху интернет предоставляет миллиардам людей[56]56
  По данным на 15 ноября 2015 года – более 3,2 миллиона людей (40 % населения Земли) имели доступ к интернету, http://www.internetlivestats.com/internet-users.


[Закрыть] доступ к тем же, что имеются у рынка, возможностям агрегировать огромные объемы информации и использовать их для принятия обоснованных решений. Поскольку относительная стабильность мира как таковая во все возрастающей степени зависит от страхов или степени доверия этих самых миллиардов, цены на акции теперь менее привязаны к реальной стоимости компаний. А результатом стало опасное усиление рыночных колебаний.

Но подобный отход от авторитета – когда организации следовали пути, который единицы на «капитанском мостике» считали мудрым, – к эмерджентности, когда многие решения не принимаются, а возникают в больших группах сотрудников или акционеров того или иного типа, меняет будущее многих организаций. Поначалу встретив сей феномен со страхом и пренебрежением, ныне корпорации осознают, что эмерджентные системы могут сделать ненужными их самих. Конечно, их можно использовать ради получения высоких прибылей, и мы уже начинаем это наблюдать.

Сравнение отхода от авторитета «Британской энциклопедии» к «Википедии» (авторитетное собрание экспертов против самоорганизующегося сообщества «книжных червей» ради общего блага) – отличный индикатор подобных фазовых изменений. В 2005 году журнал Nature опубликовал исследование, в котором утверждалось, что эти два ресурса сопоставимы по качеству[57]57
  Jim Giles, “Internet encyclopaedias go head to head”, Nature 438 (December 15, 2005), 900–901.


[Закрыть]. С тех пор мы имели возможность наблюдать неуклонное восхождение «Википедии», способной не только немедленно отреагировать на новую информацию (смерть знаменитости, всплеск враждебных действий между двумя воюющими сторонами), но и поощрить расхождения во взглядах, дискуссии и итоговый консенсус относительно того, как следует данную информацию подавать.

* * *

Хотя расцвет «арабской весны» и группа хакеров-активистов Anonymous могут показаться исключениями в мире, по-прежнему изобилующем авторитарными властными структурами, они на самом деле лишь отдельные, хотя и яркие проявления хорошо известного феномена. Парадигмы, системы верований, предрассудки – все они представляют собой вехи феномена эмерджентности. Индивид может совершить отдельный прорыв, однако цельные системы идей, которые мы именуем эпистемами[58]58
  Эпистема – концепция, теория, модельный конструкт. Прим. ред.


[Закрыть], творят многие, хотя никто из них и не совершает этого акта осознанно. Гравитация – это идея. Автором ее был Исаак Ньютон (отдельная благодарность Галилею за предоставленную информацию). Но научная революция явилась глубинным обновлением эпистемологических верований человечества – того, как мы приобретаем знания и оправдываем свои убеждения. Коротко говоря, это был новый набор принципов, дитя никого и всех сразу.