Текст книги "Психологическая системная профессиография"

Развивая системно-деятельностную концепцию саморегуляции психофизиологического состояния человека, Л.Г. Дикая пишет о том, что она соответствует субъектно-деятельностному подходу, так как «… психическая саморегуляция рассматривается одновременно как психическая деятельность и как психологическая система…», что позволяет «… выделить те детерминанты, которые представляют собой системные основания саморегуляции на качественно разных уровнях саморегуляции субъекта» [92, с. 82]. Это подтверждается и анализом проблемностей, представленным данным автором, возникающих в реальной профессиональной деятельности на мотивационно-эмоциональном, когнитивном и исполнительном уровнях при саморегуляции собственного состояния субъектом труда [там же, с. 89, 90].

Изучая проблемности, специфичные для сложной операторской деятельности, протекающей в экстремальных условиях, Ю.Я. Голиков и А.Н. Костин основывались на том, что «… субъективная значимость событий детерминируется мотивационно-целевыми установками, личностными и индивидуальными особенностями эмоциональной и интеллектуальной сфер человека, его функциональными состояниями и психофизиологическими резервами» [72, с. 8]. Несоответствия между субъективным отражением и объективной действительностью определяют направленность активности процессов регуляции деятельности субъекта труда.

Анализируя операционально-смысловые структуры профессионального опыта субъекта труда с позиций инженерной психологии, Ю.К. Стрелков характеризует роль активности человека в освоении той объективной реальности, где протекает его деятельность. Например, он отмечает, что, воспринимая пространство, субъект «… придает форму внешнему разнообразию, определяет его… Субъект воспринимает предметы в их множественности и порядке» [262, с. 148]. Также он отмечает, что и моторные возможности субъекта могут раскрыться только в удобном для него пространстве; что субъекту свойственна и «множественность восприятий в одной точке» [262, с. 149], т. е. в основе освоения профессиональной пространственно-временной реальности лежит определенное осознанное отношение человека к этой реальности, что и служит активизацией целого ряда процессов, обеспечивающих его деятельность.

Примером реализации субъектно-деятельностного подхода могут служить и рассматриваемые Т.С. Кабаченко с позиций проблемы психологического воздействия субъект-субъектно и субъект-объектно ориентированные стратегии, где в качестве перспективной выделяется «развивающая стратегия воздействия, ориентированная на долгосрочный эффект, на изменения личности, где рецепиент рассматривается как партнер при взаимодействии» [139, с. 62]. Основой разработки принципов психологического обеспечения управления человеческими ресурсами, сформулированными Т.С. Кабаченко, является концепция полной психологической структуры труда, разработанная Е.А. Климовым в рамках субъектно-деятельностного подхода [140, с. 53–54]. «Полная психологическая структура является залогом идентификации персонала с целями и ценностями системы, причем не только с соответствующими правами и полномочиями, но и с той ответственностью, что и выступает непреложным условием эффективной реализации требуемых функций. Именно поэтому психологическое обеспечение управления человеческими ресурсами должно быть направлено на создание условий, которые способствуют исполнению персоналом именно трудовой деятельности, а не активности, имеющей, например, сугубо эгоистическую направленность» [140, с. 55].

Реализация субъектно-деятельностного подхода прослеживается также и в современных тенденциях организации профессиональной психодиагностики. Так, применение методики «семантического дифференциала» при диагностике личностных черт позволяет оценивать субъекта как «… носителя некоего субъективного пространства признаков – многомерных семантических координат образа мира» [294, с. 70]. При реконструировании модели субъективного пространства можно «… взглянуть на мир как бы через призму сознания самого субъекта, его глазами» [там же]. Как замечает А.Г. Шмелев, «на основе индивидуальных данных одного испытуемого по СД мы можем реконструировать так называемое субъективное семантическое пространство: модельное представление системы значений в виде систем координат осей, соответствующих наиболее существенным интегративным, базисным взаимно независимым (ортогональным) признакам, используемым определенным субъектом в заданной предметной области» [там же].

В учебном пособии, посвященном проблемам психологии и педагогики, Ю.А. Самоненко рассматривает субъекта деятельности в системе общественных отношений, считая, что «планируя свою деятельность в какой бы то ни было области, человек должен учитывать свои возможности как субъекта деятельности, обладающего предпосылками для успешного достижения целей» [251, с. 35]. В связи с этим он рассматривает «… человека как целостную интегральную индивидуальность, выражающуюся в разнокачественных и вместе с тем связанных друг с другом характеристиках» [там же].

В работе Г.Г. Гореловой [77], посвященной профессионально-личностной реадаптации педагогов в условиях социокультурного и профессионального кризисов, также реализован субъектно-деятельностный подход: рассматриваются во взаимосвязи смысложизненные мотивации, закономерности активности субъекта в связи с ценностными и творческими переживаниями личности, обсуждаются реадаптационные возможности профессионального типа, проявляющиеся в удовлетворении потребностей и в самоактуализации.

Современная реализация субъектно-деятельностного подхода отражена и в новом учебном пособии по психологии труда [225], авторами которого являются Н.С. Пряжников и Е.Ю. Пряжникова. Данный подход реализован в ряде его фундаментальных разделов: труд как социально-психологическая реальность; проблемы профессиографии и профессионального отбора; развитие человека в труде; основы профессионального образования и профессионального самоопределения и др.

В результате развития субъектно-деятельностного подхода в теории и практике расширились возможности его применения в сфере профессионального труда как в теоретико-методическом, так и на научно-практическом направлениях.

Психологическое изучение профессиональной деятельности приобретает качественно новые теоретические основы исследования. Появляется возможность изучения психических регуляторов труда, выявляющих характер взаимосвязей мотивационных, когнитивных, операторных и эмоционально-волевых, обусловливающий успешность деятельности человека как субъекта труда.

Глава III
Теоретико-методические основы организации системного психологического профессиографирования

В развитии отечественной профессиографии в настоящее время можно выделить три этапа: первый – операционально-технологический; второй – операторно-психологический; третий – субъектно-деятельностный.

На первом этапе профессиография определялась как совокупность всех знаний, относящихся к описательно-технической и психофизиологической характеристике профессии. Профессия рассматривалась как определенная сумма трудовых актов, требующих развития некоторых способностей, на основе которых осваиваются определенные знания и навыки. Данный подход был оснащен специальными методическими и практическими средствами: принципами, методами исследования, а также схемами сбора описания и анализа информации о профессии. Одним из принципов являлся принцип дифференцированного изучения и описания характеристик трудовой деятельности, обусловленный разнообразием практических задач, специфическими особенностями самой деятельности, условиями ее протекания и целями научного познания. Этот принцип направлял исследователя на сбор именно той информации, которая была необходима для решения конкретной практической задачи, что предопределяло не только ее объем, детальность изучения, но и подбор средств исследования [9, 67, 69, 82, 83, 171, 180, 193, 241, 295, 296].

Другим принципом профессиографирования являлось то, что исследования такого рода должны были проводиться комплексом методов (наблюдения, опроса, изучения документации, трудового, биографического, статистического и др.), где метод эксперимента осуществлял функцию контроля правильности постановки задачи и ее решения [10, 16, 39, 171, 215, 243, 246, 247, 257, 291, 298, 299]. Наряду с принципами и методами профессиографический подход включал схемы изучения и описания трудовой деятельности.

Схемы профессиографирования позволяли осуществлять сбор, описание и анализ материала о профессиональной деятельности и ее организации с разных сторон: социально-экономической, производственно-технической, психологической, психофизиологической и т. д. Схемы представляли собой своеобразную программу исследования профессиональной деятельности, включавшую перечень вопросов, состав которых был обусловлен конкретной целью исследования [247, 267, 275, 297, 303, 306].

В результате профессиографирования составлялись профессиограммы – сводки знаний (технических, санитарно-гигиенических, технологических, психологических и психофизиологических) о конкретном процессе труда и его организации, а также психограммы профессий, являющиеся составной частью профессиограммы. Они представляли собой психофизиологический «портрет» профессии, составленный на основе интерпретационного психологического анализа операционально-технологического содержания конкретной трудовой деятельности. Он был представлен группой профессионально важных качеств (ПВК) психологических и психофизиологических, актуализируемых в данной деятельности и обеспечивавших ее исполнение [43, 247, 275, 303].

На втором этапе, операторно-психологическом, профессиональная деятельность изучалась как целостная сложноорганизованная система, включающая два компонента: субъект труда (человек) и объект труда (трудовой пост). Во-первых, эти компоненты рассматриваются как нормативно взаимосвязанные общими технологическими, технико-экономическими, социально-психологическими, юридическими условиями функционирования на трех уровнях системного анализа: нормативно-параметрическом, морфологическом и функциональном [302, с. 101–102, 150–153]. Во-вторых, изучение субъектно-объектных взаимосвязей проводится уже с позиций теории деятельности А.Н. Леонтьева. В отличие от операционально-технологического профессиографирования, где единицами анализа являются отдельные технологические операции, на основе деятельностного подхода выделяемые единицы анализа имеют четко очерченный психологический смысл. Так, изучаемый трудовой процесс рассматривается во взаимосвязи с интимно-личностным отношением человека к технологическому процессу, его организации, условиям труда и с учетом его профессиональной готовности (когнитивной и операциональной) и психологическими возможностями. Единицами анализа деятельности являются «отдельная (особенная) деятельность, действие и операция» [178, с. 102].

В целом концептуальный аппарат теории деятельности задает общую ориентацию исследования субъектно-объектных взаимосвязей на операторно-психологическом и психофизиологическом уровнях регуляции и позволяет проследить динамику и трансформацию единиц макроструктуры в процессе формирования или утомления субъекта труда. Он же обеспечивает и оценку уровня сформированности, степени регуляции или активности операторной составляющей деятельности (исполнительной, мыслительной, перцептивной, коммуникативной и др.).

Третьим – современным – этапом развития профессиографии, реализовавшим в себе все позитивные моменты первых двух этапов, является субъектно-деятельностный подход.

В психологии труда субъектно-деятельностный подход разработан Е.А. Климовым [150, 152]. Он направлен на познание психологической сути труда человека как индивидуума, осуществляющего конкретную социально значимую и технико-экономически нормированную деятельность. Труд рассматривается как осознанное целенаправленное исполнение человеком нормативно представленных действий заданными орудиями труда, а также как процесс, в котором человек реализует себя, осуществляя поиск и созидание новых способов и приемов достижения необходимых профессиональных результатов.

Характеризуя труд человека как «функциональную систему», а человека как субъекта труда – инициатора активности, Е.А. Климов для изучения уровня его софрмированности выделяет психологические признаки субъекта труда [152, с. 61–67] и психические регуляторы труда [там же, с. 20–28], разработанные на основе профессиографического анализа субъектно-объектных взаимосвязей, специфичных для различных видов профессиональной деятельности.

Итак, можно сказать, что на современном этапе научного знания профессиография становится истинно психологическим инструментом, позволяющим познавать сущность человека как субъекта труда, изучать динамику его становления, развития, формирования, саморегуляции в конкретной профессиональной деятельности, осуществлять оценку уровня его сформированности и причин неудач, вырабатывать средства и способы для его коррекции, регуляции и реабилитации, а также, наряду с этим, разрабатывать и рекомендации по совершенствованию объективной и нормативной организации трудового поста.

И тем не менее, несмотря на достаточно развитую в настоящее время теоретическую и методическую систему знаний, включающую принципы, формы и методы организации системной субъектно-деятельностной профессиографии, реализация этих знаний находится еще в стадии развития.

В практике психологического изучения профессионального труда до сих пор встречается и операционально-технологический подход к профессиографии. Например, «модульный подход» [61, 219], позволяющий изучать профессию «… как конструкцию, составленную из отдельных типовых элементов деятельности» [219, с. 12]. «Типовые элементы деятельности относятся к разным ее сторонам: к целям, условиям, орудиям и отдельным операциям» [там же]. В результате такого профессиографирования психологическая характеристика профессии (психограмма) определяется суммой модулей. Данный модуль включает две части: «… характеристики типового элемента деятельности и психологических требований, предъявляемых к человеку» [там же]. Описанный тип профессиографирования применяется в практике профконсультирования [61].

Наряду с этим, разработаны схемы психологического изучения профессиональной деятельности, соответствующие современным воззрениям на субъекта труда [133, 151, 186]. Для построения профессиограммы А.М. Маркова предлагает «задачно-личностный модульный подход» [186]. Схема составления психологической характеристики профессии, с позиции данного подхода, включает две части: «трудограмму» (описание труда в профессии) и психограмму (описание человека труда в профессии) [там же, с. 26, 28]. В «трудограмму» включены «объективно необходимые профессиональные задачи, предмет труда, профессиональные знания и трудовые и профессиональные умения, результат профессиональной деятельности» [там же, с. 24]. В психограмму включены психологические знания, психологические действия, психологические личностные качества и др. Эту схему профессиографирования А.К. Маркова предлагает для аттестации кадров и оценки уровня их профессионализма.

Программа-схема ориентировочного изучения новой профессии была разработана Е.А. Климовым для обеспечения профессионального самоопределения [151, с. 324–325]. Она позволяет составить психологическую характеристику профессиональной деятельности, в которой описываются взаимосвязи конкретного трудового процесса с мотивационными, познавательными, исполнительными, эмоционально-волевыми и другими процессами, активизируемыми у субъекта труда.

Схема аналитической профессиограммы, разработанная автором. Данная схема профессиографирования обеспечивает построение гипотетической психологической операторной модели профессиональной деятельности [130, с. 32–33] на основе нормативно-параметрического и морфологического уровней системного анализа деятельности. Она включает два взаимосвязанных раздела: операционально-технологический и психологический, что позволяет ее применять в практике профессиональной психодиагностики, проводимой с позиций деятельностного подхода.

Описанные схемы психологического изучения профессиональной деятельности представляют собой как традиционный, так и современный профессиографический инструментарий, обеспечивающий решение только отдельных практических задач. Но реальные запросы современной практики требуют построения системы психологического изучения профессиональной деятельности, обеспечивающей решение разнообразных вопросов практики в сфере профессионального труда.

В связи с вышеизложенным, построение системы психологического изучения профессиональной деятельности требует целенаправленной проработки методологии системного исследования для изучения профессиональной деятельности как системного объекта.

С позиции системной методологии профессиональная деятельность является системным объектом, представляющим собой целостную сложноорганизованную, многоуровневую, полимодальную, динамичную структуру, включающую два компонента: субъект труда (человека) и объект труда (трудовой пост), эти компоненты можно рассматривать как подсистемы профессиональной деятельности, нормативно взаимосвязанные социально-техническими задачами. Причем каждая из этих подсистем в свою очередь имеет сложную многопризнаковую структуру, внутри которой тоже существуют взаимосвязи. Так, структура субъекта труда, изучаемая с позиций субъектно-деятельностного подхода, включает следующие компоненты: базовые характеристики (объективные, индивидные, личностные) [11, 12, 30, 34, 47, 168, 187, 216, 236, 242, 274, 293, 301]; личностно-мотивационные (социально-когнитивно-мотивационные) [4, 14, 30, 40, 55, 59, 121, 154, 190, 245, 277, 278, 280, 282, 283, 285, 286, 308, 309, 310]; профессионально-когнитивно-мотивационные [1, 3, 7, 17, 37, 41, 46, 50, 77, 138, 147, 156, 210, 217, 288, 310, 319, 326, 327, 336]; когнитивно-операторно-образные [31, 106, 116, 150, 201, 203, 205, 207]; операторно-деятельностные и регуляторные (когнитивно-эмоционально-волевые) [2, 16, 27, 31, 42, 52, 57, 75, 87, 92, 97, 105, 122, 136, 155, 164, 175, 187, 191, 212, 220, 231, 236, 239, 249, 253, 256, 269, 271, 281, 289, 300].

Структура объекта труда (трудового поста) включает характеристики следующих компонентов: трудового поста (предмет труда, трудовая задача, средство труда, трудовые функции, права и обязанности); профессиональной среды (социально-контактная, информационная, предметная и экстремальная); операционально-технологическую структуру труда (действия и операции, правила и нормы из исполнения, требования к результату труда); характеристики продукта труда [152]. Наряду с этим необходима и информация, раскрывающая историю и перспективы развития конкретной профессии и ее социальную направленность.

Исходя из того, что профессиональная деятельность является системным объектом, ее изучение должно проводиться в рамках методологического принципа поуровневого изучения системного объекта [32, 65, 250, 269, 276, 302]. Автор использовал концептуальный аппарат, предложенный Э.Г. Юдиным, который включает три уровня описания и анализа системного объекта: «параметрический», «морфологический», «функциональный» [302, с. 101–102; 150–153]. «Простейшей формой научного описания и соответственно исходным уровнем исследования любого объекта является основанное на эмпирических наблюдениях описание свойств, признаков и отношений исследуемого объекта» [там же, с. 101]. Этот уровень анализа назван «параметрическим». Изучение объекта на данном уровне позволяет ответить на вопрос: «Каков объект?», т. е. выделить нормативные признаки или характеристики свойств объекта, выраженные через какой-либо эталон (температуру, вес, электромагнитные колебания и т. д.), а также их взаимозависимости. Наряду с познанием признаковых характеристик объекта, полученные данные полезны для построения моделей аналогичных объектов.

После параметрической характеристики объекта осуществляется его «морфологическое (субстратное)» описание. На данном уровне анализа происходит расчленение объекта на составляющие его части, элементы (пространственно локализованные компоненты объекта). Здесь должны быть выделены внутренние связи между его частями и элементами, обеспечивающие целостность объекта. «Сам по себе процесс исследования строения может развиваться как «внутрь» объекта (т. е. по линии анализа строения отдельных элементов), так и «вне» его (т. е. по линии анализа объекта как элемента более широкого целого)» [302, с. 152].

«Морфологическое» описание в отличие от параметрического, которое может быть изображено или таблично, или в виде формул, представляется в виде схемы, либо моделью, либо простым словесным описанием объекта.

«Функциональное» описание объекта осуществляется на основе изучения функциональных зависимостей между параметрами (функционально-параметрическое описание), между «частями» как элементами объекта исследования (функционально-морфологическое описание) или между параметрами и строением объекта. На уровне функционального анализа «функция элемента или «части» (подсистемы) объекта задается на основе принципа «включения», т. е. выводится из характеристик и потребностей более широкого целого» [там же, с. 101]. Функциональное изучение объекта позволяет «объяснить «жизнь» объекта – принципы его организации, функционирования и развития» [там же, с. 152]. Особенность функционального строения объекта в отличие от морфологического заключается в том, что его элементы можно изучать как самостоятельные объекты, т. е. функциональное расчленение не является жестко привязанным к пространственной локализации элементов. При этом каждый уровень анализа не только описывается посредством разных способов и форм, но и требует применения разных, в том числе новых, методов и приемов изучения.

Итак, субъектно-объектные взаимосвязи, т. е. взаимосвязи между единицами структуры субъекта труда и единицами структуры объекта труда, рассматриваются на трех уровнях анализа: нормативно-параметрическом[2]2
  Понятие «параметрический» уровень анализа было переименовано автором в понятие «нормативно-параметрический» как более соответствующее характеристике объективных признаков субъекта и объекта труда.


[Закрыть], морфологическом и функциональном.

Какие же признаки субъекта и объекта труда следует анализировать на нормативно-параметрическом уровне? Это должны быть такие нормативно зафиксированные (в технических, юридических, научных и других источниках) характеристики субъекта и объекта трудовой деятельности, которые позволяют их распознать, оценить, изменить, идентифицировать и сравнить. Так, к значимым признакам субъекта труда можно отнести следующие: 1) фундаментальные признаки (возраст, общее и специальное образование, стаж работы, состояние здоровья: зрение, слух, дыхательная и сердечно-сосудистая системы, физическая выносливость и др.); 2) психологические признаки (общий уровень развития когнитивных, перцептивных, психомоторных, мнемических, коммуникативных и других способностей); 3) признаки личности (интересы, установки, ценностные ориентации, социальные мотивы и цели); 4) признаки типологии нервной системы. Все перечисленные признаки взаимосвязаны, их функционирование взаимообусловлено.

К значимым признакам объекта труда, которые должны быть проанализированы на нормативно-параметрическом уровне, относятся признаки предмета и средств труда, а также допустимые нормативы их взаимодействия и условия производственной среды (социально-психологические информационные, предметные и др.). Например, признаками предмета и средств труда являются размеры, форма, цвет, какие-либо обозначения, пространственное расположение или перемещение; твердость, гибкость, звук, запах, яркость и др., т. е. все те характеристики, ориентируясь на которые, субъект труда решает задачу. Наряду с признаками конкретной трудовой деятельности следует обратить внимание и на признаки, характеризующие труд с общественной, социальной точки зрения, которые предопределяют норму поведения человека в трудовом коллективе.

На «морфологическом (субстратном)» уровне анализа выделяются в определенной, нормативно заданной последовательности основные единицы структуры субъекта и объекта труда. Например, структура субъекта труда включает: мотивы, цели, психические процессы, психологические действия.

Структура объекта труда представлена следующими единицами: задачами трудового процесса, функциями субъекта труда, операционально-техническими действиями и др.

На «функциональном» уровне исследуются взаимосвязи как в структурах субъекта и объекта труда («вертикальные» взаимосвязи), так и субъектно-объектные («горизонтальные» взаимосвязи). В структуре объекта труда взаимосвязи исследуются между предметом, средствами и задачами трудового процесса, а в структуре субъекта труда – мотивационно-когнитивные, эмоционально-волевые и операторные взаимосвязи. При изучении субъектно-объектных взаимоотношений они могут рассматриваться на различных уровнях анализа (нормативно-параметрическом, морфологическом и функциональном). Например, заданная частота и скорость предъявления информации на индикаторе и возможность зрительной системы ее воспринимать (нормативно-параметрический уровень) или анализ взаимосвязи между операционально-техническими действиями трудового процесса и характером реализации актуализируемого при их исполнении сенсомоторного процесса (уровень функционально-структурного анализа). Анализ взаимосвязей морфологических структур субъекта и объекта труда позволяет определить степень сложности трудовой деятельности.

Наряду с уровнями анализа системного объекта существуют и другие основные методологические особенности системных исследований: «многоплоскостной» тип исследования, т. е. использование методов и средств различных наук; адекватность средств изучения данному объекту («предметная отнесенность»); необходимость анализа законов построения эмпирической области, изучение ее внутреннего строения [302]. К ним же относятся и принципы изучения системного объекта [там же, с. 134–136]:

1) обоснование целостности изучаемой системы;

2) определение количества (не менее двух) и типов связей (пространственных, функциональных, гигиенических и др.);

3) выделение структуры и характеристика организации системы;

4) определение направленности связей структурных компонентов системы по «горизонтали» (связи между однотипными, однопорядковыми компонентами системы); «вертикальная» структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней» [там же, с. 135] и др.

Системная методология обеспечивает определенную ориентацию не только в организации познания, но и в исследовании системного объекта, так как раскрывает разнообразные характеристики объекта в их взаимосвязях и определяет условия их изучения [там же, с. 102–103].

1. Каждый элемент системного объекта описывается не как таковой, а с учетом его «места» в целом.

2. Один и тот же «материал», субстрат, выступает в системном исследовании как обладающий одновременно разными характеристиками, параметрами, функциями и даже разными принципами строения.

3. Исследование системы неотделимо от условий ее существования.

4. Специфической для системного подхода является проблема порождения свойств целого из свойств элементов и, наоборот, порождения свойств элементов из характеристик целого.

5. Объяснение функционирования и развития объекта только на основе причинно-следственного анализа не всегда оказывается достаточным, так как для системного объекта характерна целесообразность поведения.

Наряду с этим методология системного подхода требует разработки определенных средств, принципов и правил проведения исследования человека как субъекта конкретного труда. К ним относятся [там же, с. 154]:

а) такие методы и средства, «которые относятся не к исследованию отдельных, частных систем и структур» [там же, с. 154], а к любым исследованиям или к достаточно широким их классам;

б) классификация специальных научных методов системного исследования по различным основаниям;

в) описание систем и структур «в общем виде», т. е. построение расчлененного представления о системных исследованиях как особом процессе научного исследования;

г) определение общих законов и методов переходов от одного предмета изучения к другому в системном исследовании, учитывая, что такое исследование, как правило, является многопредметным;

д) выработка средств анализа и организации системных исследований.

Описанные в данном разделе положения и принципы методологии системного познания, выделенные из концепции системного подхода к деятельности, сформулированной Э.Г. Юдиным, были положены в основу разработки общей структуры системной профессиографии.