Текст книги "Жгучая тайная страсть. Личный театр Эдуарда Тополя"

Троицкий: Они его предварительно вымачивают в сосуде так, чтобы кровь вся вышла.

Грузенберг: Теперь дальше. Здесь говорили, что евреями-медиками предписывалось иногда кровопускание, и что сказано в Талмуде: если кто болен, то надо из него выпускать кровь. Из кого – из еврея или из христианина?

Троицкий: Из еврея.

Слышен перезвон церковных колоколов.

Председатель (поглядев на карманные часы): Профессор Троицкий, у суда к вам больше нет вопросов, вы свободны. (Приставу) Перерыв.

Судебный пристав: Объявляется перерыв!

Председатель суда, Прокурор и профессор Троицкий уходят.

Защитники подсудимого встают и уходят к левой кулисе.

Поверенные истицы уходят к правой кулисе.

По сцене пробегают журналисты и мальчишки с газетами «Киевлянинъ» и «Русские ведомости», с листовками общества «Двуглавый орел» и криками:

– Православные священники отвечают за жидов!

– Греция заявила протест Российскому правительству за процесс над Бейлисом!

– Сахарный богатей Бродский купил адвокатов для убийцы Ющинского!

– Писатель Короленко печатает в газете очерки из зала суда! Читайте очерки Короленки!

Газетный фотограф с тяжелым аппаратом подбегает к оставшимся экспертам и поджигает магний – фотографирует.

Защитники (меж собой, у левой кулисы):

– Не знаю как вам, а у меня впечатление, что первый раунд мы проиграли.

– Ничего мы не проиграли! Это была боевая ничья!

– В нашем случае ничья это проигрыш. Профессор Троицкий – кто его рекомендовал в эксперты?

– Ну, знаете, господа! Когда на вас наваливаются сразу и Председатель суда, и Прокурор, и депутат Государственной Думы, тут любой может сломаться…

– Смотрите, что делается у Софийского собора! Черная сотня уже изготовилась к погромам!

Присяжные поверенные истца (меж собой, у правой кулисы):

– Мы их добьем, это однозначно!

– Главное склонить присяжных, что жиды на каждую пасху убивают наших детей!

– Представляете, что начнется! Наконец, мы вырежем всех жи…

– Тихо! А действительно в Талмуде сказано «лучшего из гоев убей»?

– Вы знаете, что за процессом следит сам Государь Император?

– И не только следит, а собирается сам приехать в Киев!

Защитники (меж собой, у левой кулисы):

– Одного не понимаю: откуда взялась эта ненависть к нам?

– Тут и понимать нечего! Мы с вами в Киеве с 941 года. Тогда князь Игорь пошел набегом на хазар, а в ответ хазарский царь захватил Киев. Но не сжег его по законам того времени, а ушел, оставив тут сотню своих торговцев. И эти торговцы так понравились местным женщинам, что через какое-то время князю пришлось ввести штраф: если какая баба будет замечена, что по ночам шастает до жидов, то ее муж платит князю десять гривен. Вот оттуда все и идет. Разве могут мужья простить нам любовь своих жен?

Присяжные поверенные истца (меж собой, у правой кулисы):

– А вы давно были на Крещатике? Это же ужас – как красивая русская баба, так бязательно с жидом!

– Всё, пора с ними кончать!

Судебный пристав (проходя по авансцене): Перерыв! Антракт!

Фойе театра. В антракте желательно – хотя бы средствами радио – передать атмосферу и шум антисемитских митингов и собраний общества «Двуглавый орел» у здания суда. Листовки, мальчишки с газетами и выкриками самых горячих заголовков.

В фойе появляется Судебный пристав с колокольчиком, объявляет, что перерыв в судебном заседании окончен.

Действие второе

На сцену выходит Судебный пристав, подходит к рампе.

Судебный пристав (в зал, зрителям): Встать, суд идет!

Судебный пристав наблюдает, как зрители встают.

Стенограф, Защитники, Представители истца и эксперты Коковцов и Тихомиров занимают свои места.

Следом занимают свои места Председатель суда и Прокурор.

Все стоят, глядя в зал и дожидаясь пока зрители встанут.

После паузы Председатель суда садится.

Затем садятся все Участники процесса.

Судебный пристав (зрителям, в зал): Извольте сесть.

Председатель: Продолжаем. Профессор Коковцов, пожалуйста. Какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Коковцов: Я всецело присоединяюсь к мнению профессора Троицкого. Очистительное значение крови при жертвоприношениях ясно указано в самой Библии, книга Левит, 17.11. Оно явствует также из церемониала кропления кровью жертвенника, как это описано в 16-й главе той же книги.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Коковцов: Я точно так же согласен с тем, что было сказано по этому поводу профессором Троицким. Принесение в жертву дочери Иевфая является совершенно исключительным случаем, отмечаемым как таковой в заключительных словах рассказа. Человеческие жертвоприношения в законодательстве Пятикнижия считаются «мерзостью» и караются смертью.

Председатель: Чем у евреев заменено принесение в жертву Иегове еврейских первенцев и распространена ли эта замена на первенцев врагов из другого племени?

Коковцов: Согласно постановлению книги Чисел, принесение в жертву человеческих первенцев было заменено посвящением Богу всех сынов Левиевых. Этим решается в отрицательном смысле вторая часть вопроса.

Председатель: Есть ли указания в Библии или в Талмуде на то, что избиение и убийство иноплеменников считалось евреями актом, угодным Иегове?

Коковцов: К тому, что было сказано по этому вопросу профессором Троицким, я должен прибавить, что Талмуд возлагает на еврея в отношении единоверца большие обязанности, чем в отношении нееврея, и поэтому устанавливает в некоторых случаях известное неравноправие еврея и нееврея. Но отсюда еще далеко до того, чтобы он предписывал или дозволял причинять умышленный вред нееврею, а тем более убивать нееврея. Убийство вообще считается одним из трех величайших грехов, по теории раввинизма. Весьма характерны для определения предписываемых Талмудом обязанностей в отношении неевреев такие постановления, как, например: «следует призревать бедных иноверцев наравне с бедными израильтянами и навещать больных иноверцев наравне с больными израильтянами». Эти постановления тем более замечательны, что относятся к неевреям талмудической эпохи, т. е. преимущественно к язычникам. Изречение «лучшего из неевреев убей», приписываемое таннаиту Шимону бен-Иохаю, в Вавилонском Талмуде не находится и представляет случайное единичное выражение личного негодования, объясняющееся обстоятельствами жизни упомянутого раввина. В Иерусалимском Талмуде встречается аналогичное выражение: «лучшего из неевреев убей; лучшей из змей раздроби мозг» с добавлением: «самая дельная женщина – ведьма». (Переждав смех адвокатов) Это проливает полный свет на обстоятельства возникновения приведенных выше изречений.

Председатель: А что такое, в сущности, Талмуд, Шулхан-Арух, Каббала и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?

Коковцов: Тут в дополнение к сказанному профессором Троицким я должен отметить, что Талмуд – это не учение. Талмуд состоит из сборника постановлений. Однако окончательные решения в Талмуде часто не даются, и поэтому возникла необходимость в особых кодексах. Одним из таких кодексов был Шулхан-Арух, составленный в ХVI веке. Таким образом, и Талмуд и Шулхан-Арух представляют собой законоположительные сборники. Наоборот, Каббала есть не что иное, как религиозно-философское учение, не имеющее обязательной силы для еврейства. Ни в Талмуде, ни в Шулхан-Арухе, ни в Каббале никаких указаний на употребление евреями христианской крови не находится.

Председатель: Какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?

Коковцов: Тут я могу прямо сказать, что ни в Талмуде, ни в Каббале это число никакого символического значения не имеет.

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?

Коковцов: Весьма сомневаюсь, чтобы в Талмуде имелось какое-либо по этому предмету указание.

Председатель: Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению их в убийстве христиан с религиозными целями, причем евреи бывали изобличены и собственными сознаниями и нахождением, по их указанию, останков замученных ими жертв?

Коковцов: О разных средневековых и новейших процессах в различном их освещении я, конечно, в прессе читал, но принять эти сведения без проверки я решительно не в состоянии ввиду возможности умышленных извращений фактов, и потому должен отказаться от прямого ответа.

Председатель: Каково отношение еврейства к употреблению крови в пищу?

Коковцов: Запрет употребления крови всегда соблюдался строжайшим образом евреями в течение тысячелетий. Для характеристики еврейского консерватизма в этом отношении можно указать на скромную попытку благочестивого, но философски образованного писателя Иосифа Альбо в ХV веке. Он высказал предположение, что когда-нибудь, может быть, запреты такие, как тука и крови, будут отменены. Эти слова вызвали бурю негодования против автора, и его труд, озаглавленный Сефер Иккарим («Книга догматов»), был назван Сефер Окрим, т. е. «Книга разрушителей».

Председатель: Встречаются ли в Талмуде какие-нибудь постановления о христианах, и если имеются, то какие именно?

Коковцов: Насколько мне помнится, в Талмуде ни одного постановления, относящегося именно к христианам, не находится. Что касается термина «гой», то под ним подразумевается всегда только язычник. Термин «ам-хаарец» исключительно обозначает невежду, необразованного человека, и только при полном незнакомстве с талмудической терминологией может быть понят в значении «христианин».

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей, предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Коковцов: Тут можно дать только отрицательный ответ. Ни Библия, ни Талмуд не требуют ритуальных убийств. В каббалистической литературе я менее осведомлен, но с некоторыми важнейшими произведениями знаком и на основании этого знакомства считаю совершенно немыслимым, чтобы еврейская теософия, занимающаяся вопросами отвлеченного характера, требовала человеческих убийств. По этому поводу уместно коснуться некоторых мест из трех каббалистических сочинений, где по сведениям пражского профессора Ролинга будто бы такое требование убийства христиан имеется и где даже будто бы описано, как именно такое убийство должно совершаться. 30 лет назад эти указания пражского богослова Ролинга наделали много шуму. К тому, что сказал об этих местах проф. Троицкий, я прибавлю следующее. Первое из этих мест, Зогар, лист 119а, не говорит ни слова ни о христианах, ни о каком-либо убийстве, ни о 13 поранениях. Речь идет о евреях, не соблюдающих предписаний еврейского закона, а не о христианах. Повествователь говорит, что если эти грешники покаются и не будут роптать на Бога, то они умрут с закрытым ртом, т. е. без ропота, как животные. Другое сходство, которое сообщает Ролинг: мол, и те и другие умирают с тринадцатью, потому что первые, умирая, произносят слово «Эхад» (един), последнее слово исповедания единства Божия: «Слушай, Израиль, Господь Бог наш, Господь един», числовое значение которого равно 13. И животные якобы тоже умирают с тринадцатью, так как при убое их резник 12 раз пробует нож, и, таким образом, эти 12 проб ножа вместе с самим ножом тоже дают 13. Насколько это реальное сходство судите сами. В третьем месте, в сочинении «Сефер ха-Ликкутим» того же Виталя, точно так же не говорится ничего об убийстве девушек (бетулот), как сообщал Ролинг, а говорится только о девственной крови (дам бетулим). Упомянутые места, таким образом, совершенно безвредны и не дают основания думать, что в Каббале предписываются ритуальные убийства.

Председатель: Дает ли основание Ветхий Завет для обвинения евреев в употреблении человеческой крови?

Коковцов: Тут можно отвечать только отрицательно. Поскольку Ветхий Завет устанавливает догмат неупотребления всякой крови, в том числе и человеческой, то для обвинения евреев в употреблении человеческой крови не может быть никакого основания.

Председатель: Имеются ли данные, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае каких именно?

Коковцов: На этот вопрос можно ответить только отрицательно. Решительно никаких данных, которые указывали бы на то, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее толков, не имеется. Совершенно невероятно, чтобы какой-либо еврей, соблюдающий свой закон и верящий, что закон этот дан самим Богом, мог решиться на убийство ради не только бессмысленного с точки зрения его религиозного закона поступка, но, если дело идет об употреблении крови в пищу, то и поступка, строго запрещаемого тем же законом. Я скажу прямо, что, если бы где-либо был найден обескровленный труп христианина и было бы доказано, что убийство совершено евреем, я предпочел бы допустить какие угодно мотивы убийства, за исключением желания получения человеческой крови.

Председатель: Желают ли стороны задать вопросы эксперту?

Прокурор: Я имею вопросы. Вы так же смотрите, профессор, на Неофита и его сочинения, как и ваш предшественник?

Коковцов: Произведение Неофита представляется мне весьма подозрительным. Мне представляется невероятным, чтобы сын еврея написал произведение, в котором попадаются такие выражения о евреях, как «нечестивый народ» или «весь еврейский народ подлежит проклятию» и т. д. Не мог сын еврея выразиться так о народе, к которому принадлежал его родной отец. Особенно странным представляется мне в устах сына раввина указание на то, что раввины будто бы не уверены в том, что Иисус Христос не был Бог, то есть колеблются в отношении своего догмата единобожия.

Прокурор: У правоверных евреев маце и опреснокам придается очень большое значение. Вы слышали из хода процесса, что маца пеклась в имении Зайцева, у которого много лет работает подсудимый Бейлис?

Коковцов: Мне известно, что печение мацы совершается с особой осторожностью исключительно ради того, чтобы в мацу не попал никакой квасной элемент.

Прокурор: Вам известно, что одним из Пап Римских было сделано распоряжение о сожжении Талмуда, как заключавшего в себе ряд суеверий, и действительно Талмуд был сожжен в 1224 году?

Коковцов: Это не единственный случай. Талмуд сжигался много раз, и не только Талмуд, но и разные другие книги. Я не думаю, чтобы из этого можно было бы извлечь выводы в том смысле, что он был опасен.

Прокурор: Мне хотелось бы выяснить, известно ли вам, чем вызывалось такое распоряжение Папы.

Коковцов: Это был донос.

Прокурор: Не это одно. Это распоряжение вызывалось тем, что Талмуд был наполнен богохульством и суеверием. Вы, эксперты, сами приводили из Талмуда изречения и говорили, что тут кто хочет укажет изречения, которые могут быть названы суеверием.

Коковцов: Кто знает Талмуд, кто читал его довольно много, тот сумеет разобраться, и такие изречения могут вызвать только улыбку.

Прокурор: Так что он невинно изложен и богохульства не заключает?

Коковцов: Не заключает.

Прокурор: А по отношению к христианскому кресту?

Коковцов: Конечно, евреи не верят во Христа, но богохульства у них нет.

Председатель (Прокурору): Прошу относительно богохульства вопросов не касаться.

Прокурор: Я только в общих чертах; я, конечно, не буду выяснять эти вопросы.

Шмаков (стенографу): Я прошу занести в протокол, что эксперту Коковцову не известны богохульства.

Грузенберг: Вот вас спрашивал прокурор о том, что какой-то Папа приказал сжечь Талмуд, и вы сказали, что не один такой случай был. А не известно ли вам, что по распоряжению мусульман была сожжена целая библиотека, где были выдающиеся произведения ума человеческого?

Коковцов: Да.

Грузенберг: А что у язычников сжигались книги христианские?

Коковцов: Да.

Грузенберг: Перейду к деловым вопросам. Скажите, есть текст, позволяющий евреям принять христианство с единственною целью уронить потом эту новую религию?

Коковцов: Я знаю, что такого текста нет, и совершенно невероятно, чтобы он мог быть.

Грузенберг: Здесь много говорилось о догматах крови, и, вообще, все обвинение построено на том, что Ющинский умертвлен хасидом Бейлисом ради получения крови для выпечки мацы. Зная Талмуд, зная еврейские богослужебные книги, вы не допускаете мысли об употреблении евреями христианской крови?

Коковцов: Я не могу допустить этого, потому что это было бы бессмысленно с точки зрения еврейского закона и вместе с тем опасно. Выходило бы, что ради исполнения бессмысленного с точки зрения религии дела еврей нарушал бы основной запрет Моисеева закона и к тому же подвергал бы большой опасности и себя самого, и весь свой народ. Так что это положение допустить невозможно.

Грузенберг: Здесь также говорилось, будто после разрушения храма жертву нельзя было приносить. Так вот скажите: чем после разрушения храма заменено жертвоприношение животных?

Коковцов: Две обычные жертвы всесожжения, которые совершались в храме утром и после обеда, заменены двумя соответствующими молитвами из 18 благословений. Затем очистительные жертвы, в особенности церемониал очищения грехов, заменены покаянием…

Грузенберг: То есть, все жертвы заменены молитвами?

Коковцов: И покаянием.

Грузенберг: И ничего другого вместо жертв не допускается?

Коковцов: Нет. Это и невозможно: до восстановления храма в Иерусалиме считается невозможным вообще жертвоприношение.

Грузенберг: Вы говорили относительно 13 уколов, причем относительно текста вы повторили Троицкого, что это есть недобросовестный перевод.

Коковцов: Я так не выразился. Моя мысль была та, что это перевод неправильный. Пользуясь имевшимися в моем распоряжении текстами и имея в руках перевод Ролинга, я пришел к заключению, что он неверен и не соответствует оригиналу.

Грузенберг: И вы убедились, что Ролинг допустил, мягко говоря, неправильный перевод, недобросовестный?

Прокурор: Этого слова не было. Я прошу ваше превосходительство указать, что это слова защиты, а что профессор их не говорил.

Грузенберг: Профессор Троицкий сказал, что перевод недобросовестный.

Председатель: А профессор Коковцов сказал, что он неправилен.

Коковцов: Я сказал, что вопрос считается решенным в том смысле, что наука признала правильными переводы Делича и Меркса и затем к этому вопросу больше не возвращалась, так что на перевод, который дал Ролинг, не обращается больше никакого внимания.

Грузенберг: И текст в переводе Роллинга, который приводился о деле убийства, тоже неправильный. Ролинг вставил два слова в начало, изменил текст в середине! А на самом деле у Хаима Виталя никаких указаний на приношения в жертву нет!

Карабчевский: Затем я хотел еще спросить по поводу следующего. Как исторические критики относятся к указаниям на процессы, которые были в средние века, и каким образом те из ученых, которые приходят к заключению, что рассказы об употреблении крови вымысел, каким образом они относятся к этим историческим событиям или рассказам?

Коковцов: Они подвергают это большим сомнениям.

Карабчевский: Тут говорили о разных процессах. Не известны ли вам по Саратовскому делу следующие обстоятельства? Говорилось, что обыкновенно преступления ритуального характера приурочиваются к весне, к Пасхе. Не знаете ли вы, Саратовское убийство когда имело место?

Коковцов: Одного мальчика убили в декабре, другого в январе.

Карабчевский: Были ли там какие-нибудь специфические уколы, из которых делались выводы, что это преступление крови?

Коковцов: Насколько мне помнится, большого количества уколов не было, но над обоими мальчиками было совершено обрезание.

Карабчевский: По поводу Велижского дела вам известно, что после окончательного приговора осужденные были признаны невиновными и были освобождены, причем было ясно доказано, что они невиновны?

Коковцов: Да, мне помнится это.

Маклаков: Не помните ли беседы Гилеля с одним язычником, который просил рассказать ему сущность учения Талмуда, а Гилель сказал, что расскажет в течение того времени, пока можно простоять на одной ноге?

Коковцов: Да, помню.

Маклаков: Скажите, кто был Гилель?

Коковцов: Это был один из древнейших и авторитетнейших представителей раввинизма, он жил в I веке до Р.Х.

Маклаков: А такая беседа была?

Коковцов: Он сказал, что вся сущность еврейского закона заключается в том, чтобы не делать другому того, что самому неприятно.

Маклаков: Так что сущность еврейского закона – «не делай другому того, что тебе неприятно». Вот это изречение Гилеля не сходно ли с одним из христианских изречений? Нет ли у нас, христиан, в этом же роде изречения?

Коковцов: Оно подходит к евангельскому изречению «люби ближнего, как самого себя», которое, впрочем, встречается уже в книге Левит.

Маклаков: И в этом Гилель видел всю сущность еврейской религии?

Карабчевский: Позвольте мне еще вопрос. Здесь говорилось о раввине Шнеерсоне в том смысле, будто ему отправлялись бутылки с кровью. Не имеются у вас более специальные сведения о Залмане Шнеерсоне, основателе хасидизма?

Коковцов: Мне о нем очень мало известно.

Карабчевский: Скажите, не известно ли вам, что его личная жизнь отличалась крайним благочестием и чистотой нравственности?

Коковцов: Я подробностей не помню, но я читал о Шнеерсоне.

Карабчевский: Не известна ли вам, например, его патриотическая деятельность во время Отечественной войны?

Коковцов: Да, кое-что я читал, но точных сведений не имею.

Карабчевский: Я больше вопросов не имею.

Прокурор: Вы тут сказали, что вам неизвестен текст, в котором сказано, что принять крещение с тем, чтобы обмануть христиан, еврею дозволено и он даже заслуживает за это уважения. Между прочим, патер Пранайтис указал на Иоре Деа, где значится: «Если еврей может обмануть акумов, заставляя их верить, будто и он сам акум, то это дозволено». А под акумом понимается христианин.

Коковцов: Виноват, под акумом нет возможности понимать христианина. Во всех старых текстах и рукописях, в тех местах, где в новых изданиях значится «акум», стоит слово «гой». Слово «акум» – позднейшая, цензорская поправка.

Прокурор: Тогда, значит, можно обмануть гоя. Заставить их верить, будто он сам гой, – это дозволено. Есть такое выражение?

Коковцов: Это выражение, вероятно, заключается в тексте, который говорит о законности обмана, когда приходится или умереть, или обмануть, и говорится, что в таком случае он может обмануть – одеться в платье христианина, и что этим он не совершает ничего худого в таких случаях.

Прокурор: Это вы так толкуете?

Коковцов: В опасном положении, например, когда евреев убивают, тогда допускается обман, но, тем не менее, можно только переодеться, но запрещается назвать себя неевреем.

Шмаков: Скажите, профессор, что, для христиан имеются в Талмуде различные псевдонимы?

Коковцов: Я не совсем понимаю.

Шмаков: Например: нохри, акум…

Коковцов: Таких наименований для христиан я не знаю.

Шмаков: Этих наименований вы не знаете?

Коковцов: Для неевреев вообще есть наименование «гой», другого выражения я не знаю.

Шмаков: А «гой» как понимать?

Коковцов: Это выражение вообще обозначает нееврея, лицо, не принадлежащее к евреям.

Шмаков: А акум?

Коковцов: Это выражение было введено с конца ХVI века, со времени введения христианской цензуры для еврейских книг. Для того чтобы не было подозрения, что идет речь о христианах, вместо «гой» было введено слово «акум».

Шмаков: Т. е. что это неевреи, стало быть, христиане?

Коковцов: Это зависит от того, в каком тексте это выражение употреблено. В более поздних текстах слово «гой» заменено цензурой словом «акум»…

Шмаков (перебивая): Отвечайте на вопрос прямо. Не знаете ли вы такого места в Талмуде, что когда еврей молится и ему навстречу идет акум с крестом в руках и еврей, вместо молитвы, наклоняется, то он не должен наклоняться, хотя бы его мысли были обращены к Богу?

Коковцов: Это место очень сомнительное, я должен видеть оригинал.

Шмаков: Я спрашиваю, имеется ли в Талмуде постановление, касающееся христиан?

Председатель: Здесь не богословский спор. Мы не спорим о богословских вопросах. Прошу задавать вопросы по содержанию.

Карабчевский: Еще вопрос. Вся эта литература, начиная с Талмуда, и последующие сочинения написаны, так сказать, языком кратким, сжатым – или, наоборот, это образная восточная форма, как бы поэтическое произведение?

Коковцов: Трудно установить такое определение. Законоположительные части Талмуда писаны преимущественно сжатым, сухим языком, но Агада написана поэтическим языком, в ней встречаются гиперболы и сравнения.

Шмаков: Вы говорите, что цензура ввела слово «акум» вместо слова «гой», какая же цель была в этом?

Коковцов: Цель та, чтобы нельзя было понимать под гоем христианина; если стоит «акум», то подразумевается язычник, потому что «акум» значит «почитающий звезды» и планеты, а «гой» обозначает вообще нееврея. Поэтому то, что относится к акуму, не относится к христианину.

Грузенберг: А в еврейской литературе, в ученых сочинениях, что говорят относительно христиан – надо их выделять из этой общей массы или нет?

Коковцов: Да, но чтобы евреи считали дозволенным обманывать христиан, этого совсем нет.

Грузенберг: Значит, вы устанавливаете, что, начиная с Х века, еврейские книжники и ученые предписывают относиться к христианам добросовестно и честно?

Коковцов: Начиная приблизительно с ХI – ХII веков в еврейской литературе начинают появляться систематические увещания относиться к неевреям совершенно так же, как к евреям, а затем позже такие же специальные увещания касательно отношения именно к христианам.

Грузенберг: Начинают предписывать относиться к христианам добросовестно и честно?

Коковцов: Да.

Грузенберг: Не указывают ли они, эти сочинения, кроме того, что выделяют христиан и мусульман как верующих в единого Бога, в которого веруют иудеи?

Коковцов: Да, такая точка зрения на христиан высказывается.

Грузенберг: Так что евреи, несмотря на разномыслие, ибо иначе они не были бы евреями, относятся к христианам с уважением и говорят, что они верят в единого Бога, как и евреи?

Коковцов: Да, об этом есть много цитат, например, в таком роде, как что все, евреи и неевреи, равны пред престолом Божьим.

Шмаков: А нет ли такого закона в Талмуде: «Когда израильтянин и гой являются на суд, то оправдывай еврея, если можешь оправдать на основании еврейских законов. Когда гой станет жаловаться, говори: но он прав, таковы его законы. Если же еврей может быть оправдан на основании узаконений народов земли, оправдывай его и говори – таковы законы ваши, а когда ни то, ни другое невозможно, действуй против гоя, выдумывая на него, как учит рабби Измаил».

Коковцов: Если не ошибаюсь, дальше сказано следующее: «А рабби Акиба советует не прибегать ко лжи, чтобы не посрамить имени Божьего в случае изобличения еврея во лжи». А мнение рабби Акибы предпочитается.

Шмаков: Это ваше мнение, что рабби Акибе нужно дать предпочтение?

Коковцов: Это закон. Если рабби Акиба спорит с кем-либо, закон всегда согласно рабби Акибе…

Слышен все нарастающий рев уличной толпы, антисемитские выкрики и крики мальчишек-разносчиков газет:

– В Госдуме депутаты требуют выселить евреев из России!

– Писатели Максим Горький и Мережковский собирают подписи под Обращением к обществу и Государю в защиту евреев!

– «Черная сотня» и «Двуглавый орел» готовят еврейские погромы!

.

Председатель и Прокурор встают и спешно уходят.

Председатель (на ходу, Коковцову): Вы свободны. (Уходит)

Профессор Коковцов уходит.

Судебный пристав: Перерыв не объявлен. Всем оставаться на местах.

Вбегают мальчишки с листовками и выкриками:

– Православные эксперты куплены жидами!

– Эксперты хотят уберечь евреев от погромов!

– «Двуглавый орел» зовет народ начинать погромы, не дожидаясь приговора! И так все ясно!

– Градоначальник срочно пригласил к себе Голубева, предводителя «Двуглавого орла»!

– В связи с визитом в Киев Государя Императора градоначальник просит Голубева отложить еврейские погромы…

Председатель и Прокурор спешно возвращаются.

Судебный пристав: Встать! Суд идет! (ждет, пока зрители встанут)

Председатель смотрит на карманные часы.

Судебный пристав (зрителям): Садитесь.

Председатель (скороговоркой): Эксперт Тихомиров, ваша очередь. Что вы можете сказать по вопросам, заданным вам и другим экспертам. Если можно, отвечайте вкратце и по существу, время крайне дорого.

Тихомиров: Я должен сказать, что к заключению профессоров Троицкого и Коковцова я вполне присоединяюсь. По моему мнению, их речи исчерпали весь материал. И я, конечно, вполне согласен с тем, что профессора Троицкий и Коковцов говорили относительно того, что посвящение первенцев вовсе не обозначало принесения в жертву.

Или вопрос «Что такое Талмуд, Шулхан-Арух, Каббала и заключаются ли в них указания на употребление евреями христианской крови?» По этому вопросу я тоже присоединяюсь к тому, что говорили профессора Троицкий и Коковцов. На меня Талмуд всегда производил впечатление чего-то очень пестрого, калейдоскопического, где можно встретить массу противоречий. Можно сказать, что в этом отношении еврейское законодательство напоминает законодательство английское. Там тоже ничего не отделено – старое от новейшего, и вследствие этого получается куча материала весьма противоречивого, а поэтому можно выбрать из Талмуда что угодно. Многие постановления давно устарели и явно не исполняются. Так есть постановление: «если у еврейки родится ребенок, то еврейка может его принимать, а если у акумки – то принимать не может», а между тем разве мы не знаем, что у нас почти все акушерки еврейки и пользуются ими все.

Председатель: И все-таки, какое значение имело число 13 в Талмуде и Каббале?

Тихомиров: Я вполне согласен с тем, что – никакого. Мне кажется, что самый вопрос о значении числа 13 – чисто случайный. Я знаком с еврейской историей, там имеют значение числа 7, 10, а 13 – этого никогда не встречал. Я полагаю: не вытекает ли это из нашего суеверия, ведь это у нас боятся числа 13, и самая постановка этого вопроса, не продиктована ли она нашим суеверием?

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит по преимуществу душа вместе с кровью?

Тихомиров: Можно сказать так: когда человек ранен, то из этого места, когда он умирает, выходит душа. Здесь я должен сказать, что у древних евреев казнь совершалась без пролития крови – побиванием камнями, удушением, заливанием рта. Относительно же позорной казни, распятия на кресте – это римская казнь, которой евреи не знали; что же касается усечения головы мечом, то это было прерогативой римских граждан.

Председатель: Где по преимуществу распространилось среди евреев учение неохасидов и кто из учеников основателя его наиболее известен как основатель нового хасидского толка?