Читать книгу "Жгучая тайная страсть. Личный театр Эдуарда Тополя"

Ритуальное убийство
Театральный процесс в двух действиях и четырех стенограммах

В марте 1911 года недалеко от Киева, в земляной пещере, был найден труп 12-летнего Андрея Ющинского. На теле было 47 колотых ран. По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть последовала в результате потери крови. Однако ни на теле, ни на земле вокруг трупа крови мальчика обнаружено не было, мальчик был убит где-то в другом месте. Он был раздет, после убийства труп обмыли и выбросили в пещеру неподалеку от кирпичного завода в поселке Лукьяновка на берегу Днепра.

Довольно скоро следствие выяснило, что мальчик был членом воровской шайки Веры Чебыряк, жены киевского почтового работника и содержательницы притона. Он должен был через форточку проникнуть в один из киевских соборов, намеченных шайкой к ограблению, и открыть членам шайки заднюю дверь. Однако бандиты заподозрили мальчика в намерении выдать их полиции и потому казнили.

То есть, это было ординарно-зверское убийство.

Однако одним из посетителей притона Чебыряк был следователь киевской прокуратуры, и следствие вдруг – через пять месяцев после убийства – свернуло совсем в другую сторону. Была создана прокурорская бригада, которая стала менять следователей и изымать из дела материалы, уличающие убийц мальчика. Одновременно появились показания детей Лукьяновки, которые шастали по территории местного кирпичного завода и которых 37-летний Бейлис, приказчик этого завода, с заводской территории прогнал – они, якобы, «видели, как Бейлис вывел Ющинского за руку, после чего мальчик исчез». Поскольку это случилось накануне еврейской пасхи, то этого оказалось достаточно, чтобы следователи арестовали Бейлиса и обвинили в ритуальном убийстве с целью получения крови мальчика для изготовления пасхальной мацы. А в качестве эксперта по еврейским ритуальным убийствам прокуратурой был нанят католический пастор Пранайтис, магистр богословия, автор многочисленных антисемитских публикаций.

Расследование продолжалось два года – с 1911-го по 1913 год. За это время в прессе поднялась ярая антисемитская компания, ее целью было использовать обвинительный приговор Бейлису в качестве сигнала к всероссийским еврейским погромам. Организатором этого погромного процесса был «Совет объединенного дворянства», а в исполнители рвались «Черные сотни», за их спинами стоял сам император Николай Второй. Иными словами, судьба Бейлиса была предрешена, а с ним и судьба российского еврейства.

Однако руководители Петербургской, Московской и Киевской еврейских общин, отложив в сторону свои вечные разногласия, объединились перед лицом погромов и создали «Комитет защиты Бейлиса». Возглавлял «Комитет» киевский сахарозаводчик Бродский. На деньги «Комитета» Бейлису были наняты пять самых знаменитых адвокатов. Они заставили суд назначить научную экспертизу по наличию ритуальных убийств в еврейской религии. Этими экспертами стали самые известные на то время православные богословы профессора Петр Тихомиров, Павел Коковцов и Иван Троицкий. Их допрос в судебном заседании длился несколько дней, а сам процесс продолжался 34 дня, всколыхнув всю российскую прессу – как правую, так и левую. Главным запевалой антисемитской кампании был знаменитый публицист Василий Розанов, а в защиту Бейлиса выступили писатели Короленко и Горький. В ходе процесса защитники Бейлиса открыто уличили Веру Чебыряк в убийстве мальчика…

В 2005 году в Нью-Йоркской публичной библиотеке я обнаружил ветхий и, возможно, единственно уцелевший экземпляр небольшой книжки «Русские ученые о еврейском вероучении» – стенограмму судебных допросов профессоров Коковцова, Тихомирова и Троицкого, которым прокуратура поручила отыскать в еврейских религиозных книгах тексты, уличающие евреев в ритуальных убийствах. Эта стенограмма – если вчитаться в нее внимательно – потрясает накалом схватки антисемитской прокуратуры, защитников Бейлиса и самих богословов, которые тщательным образом изучили ВСЕ еврейские религиозные книги и отвечали на самые провокационные и острые вопросы. Я увидел в этом материале уникальную возможность сделать пьесу и художественный фильм, не уступающий классическому фильму «Двенадцать разгневанных мужчин». Больше того – если в «Двенадцати разгневанных мужчинах» на кону стояла жизнь лишь одного обвиняемого, то здесь помимо жизни Менделя Бейлиса на кону была судьба всего российского еврейства. Если бы прокуратуре удалось доказать, что еврейская религия требует употребления христианской крови при изготовлении мацы, все российское еврейство было бы вырезано в погромах, которые по всей России уже готовили Николай Второй и его «Черные сотни».

Поэтому в ходе следствия исчезали свидетели защиты и вещественные улики, изобличающие истинных убийц. А во время судебного заседания случилось острое противостояние обвинителей, которые требовали от богословов подтверждения существования у евреев ритуальных убийств, и ученых, которые отказывались вооружить прокуратуру этими измышлениями. При этом обсуждались драматические подробности и самого убийства, что придавало диспуту не схоластический, а конкретный смысл.

В конце киевского процесса голоса присяжных заседателей разделились поровну: шесть за «виновен», и столько же против. По российскому закону тех лет дело в таком случае решалось в пользу обвиняемого. Бейлис вышел на свободу. Однако киевская «Черная сотня» все равно приговорила его к смерти. И Бейлис, с помощью «Комитета», уехал из России – сначала в Болгарию, потом во Францию…

Конечно, стенограмма допросов богословов не является готовой пьесой или сценарием, да и чтение этой стенограммы дело нелегкое, ведь и богословы, и прокуратура, и защитники изъяснялись языком позапрошлого века. Поэтому для сцены я максимально сократил и, как мог, адаптировал текст стенограммы, а остальная сценография судебного процесса – дело театра.

УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА:

Председатель суда, Прокурор, Судебный пристав, Стенограф

Поверенные гражданской истицы: Замысловский, Шмаков, Дурасевич

Адвокаты защиты: Карабчевский, Грузенберг, Маклаков

Эксперт обвинения: патер Пранайтис

Эксперты защиты: профессора Троицкий, Коковцов, Тихомиров

Журналисты, мальчишки

Киев, 20-28 сентября 1913 года

До начала спектакля желательно воссоздать в фойе театра обстановку Киева во время судебного процесса по делу Бейлиса 20-28 сентября 1913 года – стенды с репринтами газет «Киевлянинъ» и «Русские ведомости» с репортажами Короленко и Бонч-Бруевича из зала суда, листовки «Черной сотни» и «Двуглавого орла» с призывами к еврейским погромам и требованием выселить евреев из России, «Обращение к обществу» Максима Горького, Мережковского, Блока и еще семидесяти писателей и общественных деятелей в защиту Бейлиса, фотографии Бейлиса и участников процесса, а также прочие документы, которые можно в изобилии найти в библиотеках и в Интернете. По радио могут звучать лозунги антисемитских митингов, которые происходили в Киеве на Софийской площади перед зданием суда во время процесса над Бейлисом.

На авансцене у левой кулисы стоят адвокаты защиты: Карабчевский, Грузенберг, Маклаков. У правой – поверенные гражданской истицы: Замысловский, Шмаков, Дурасевич.

Карабчевский (адвокатам защиты): Господа, мы не имеем права проиграть этот процесс! Вы слышите, что творится на площади? И такое по всей стране! Черные сотни, которым покровительствует сам Император, только ждут обвинительного приговора, чтобы тут же начать погромы! Таким образом, это отнюдь никакое не дело Бейлиса, а всего еврейства! Это не его обвиняют в ритуальном убийстве, а всех нас, каждого из нас! И если мы проиграем – всё, всех – меня, вас, наших родителей и детей – будут убивать, резать, жечь! И грабить наши дома – с радостью и даже с восторгом! Это сейчас решится! Сейчас!

Шмаков (у другой кулисы, поверенным): Да, сегодня последний день! Вы слышите, что творится на площади? Если мы вырвем у экспертов признание ритуального убийства у жидов – всё, мечта всего мира свершится раз и навсегда! Мы очистим Россию от жидов! А за нами их истребят и в других странах! Так помолимся за нашу победу! Господи, благослови!

Зал судебного заседания.

Входят Поверенные представители истца и Адвокаты защиты, рассаживаются.

Затем входят Стенограф и Судебный пристав с Экспертами.

Стенограф садится за свой столик, раскладывает блокноты, чернильницу с пером.

Судебный пристав (показывает Экспертам их места): Вам сюда. Садитесь.

Эксперты садятся.

Входят Председатель Суда и Прокурор.

Судебный пристав: Встать. Суд идет!

Все встают.

(В очерках В. Короленко сказано: «Каждый раз, когда начинается заседание суда, повторяется неуклонно одна и та же выразительная сцена: «Суд идет!». Публика подымается, входят судьи с цепями и занимают места за длинным столом. Публика опять усаживается. Но тотчас же судебный пристав провозглашает вновь: «Прошу встать!»

Судебный пристав (подходя к рампе, зрителям): Господа присяжные заседатели! По законам Российской империи при начале судебного заседания и появлении Председателя суда все обязаны встать. Извольте встать, господа! (Настойчиво) Извольте! И вы, барышня! И вы, сударь! (Добивается, чтобы все зрители встали. Председателю суда) Ваша честь!

Председатель, выдержав паузу, садится.

Все на сцене садятся.

Судебный пристав (в зал, зрителям): Присяжные, извольте сесть.

Следит и ждет, пока зрители усядутся.

Председатель: Слушается дело об убийстве Андрея Ющинского. Господа эксперты, представьтесь. (Пранайтису) Вы, патер.

Пранайтис (вставая): Патер Пранайтис, бывший преподаватель древнееврейского языка в Католической духовной академии в Санкт-Петербурге, магистр богословия.

Председатель: (Троицкому): Ваше имя?

Троицкий (вставая): Троицкий Иван Гаврилович.

Председатель: Вы православный?

Троицкий. Да.

Председатель: Но владеете еврейским языком?

Троицкий: Я профессор Санкт-Петербургской Духовной академии по кафедре еврейского языка и библейской археологии.

Председатель (Коковцову): Вы, сударь?

Коковцов (вставая): Коковцов Павел Константинович. Профессор на кафедре еврейского языка и еврейско-арабской литературы Киевской духовной академии.

Председатель (Тихомирову): Вы?

Тихомиров (вставая): Тихомиров Петр Викторович, профессор Нежинского историко-филологического института.

Председатель: Вы читали еврейские религиозные книги?

Тихомиров: За научные работы в области еврейского языка, религии и культуры был избран членом Академии наук.

Председатель: Благодарю вас. Присаживайтесь. Сейчас я ознакомлю вас с обвинительным актом. (Читает) «20 марта 1911 года, в Лукьяновке, на окраине Киева, в одной из находящихся там неглубоких пещер, на расстоянии 150 сажен от улицы, был обнаружен труп мальчика. Руки были подогнуты за спину и в кистях туго связаны бечевкою. Рядом с трупом были пять тетрадей с надписью "Ученика приготовительного класса Андрея Ющинского». На голове и теле трупа оказались поранения частью в виде уколов, частью – щелевидной, овальной и треугольной формы. Всего поранений и уколов больше сорока, а на голове 13. Потеря крови от полученных повреждений была столь значительна, что тело оказалось почти обескровленным. Но следов крови в пещере не было. Отсутствие крови указывает на то, что Ющинский был убит в другом месте и затем втащен в пещеру. По началу расследования у следствия среди подозреваемых имелся целый ряд лиц с преступным прошлым, включая даже мать и отчима мальчика, которые могли совершить это убийство из опасений, будто мальчик может выдать их преступный род занятий – грабежи и разбой. Однако особая обстановка убийства ребенка, исключительно своеобразный способ лишения его жизни послужили распространению в обществе мнения, что Ющинский убит евреями из религиозных побуждений, а именно убит Менделем Бейлисом, приказчиком кирпичного завода, на территории которого Андрей Ющинский и другие дети нередко играли на мяле. Посему следствие обратилось за экспертизой к врачу-психиатру, профессору Киевского университета Сикорскому. Опираясь на данные вскрытия трупа, а также исходя из соображений исторического и антропологического характера, профессор Сикорский заявил, что психологической основой такого рода убийств является «расовое мщение и вендетта сынов Иакова» к субъектам другой расы, которые имеют для убийц значение религиозного акта. На основании этих обстоятельств Мендель Бейлис обвиняется в том, что с обдуманным заранее намерением, из побуждений религиозного изуверства, для обрядовых целей умертвил Андрея Ющинского, причинив ему тяжкие и продолжительные страдания». (Закончив чтение) Подсудимый себя виновным не признает. Обвинение и защита выставили вас, господа, как экспертов в области иудаистики и еврейской религии. Суд интересуют вопросы наличия ритуальных убийств у евреев, употребления ими крови при выпечке мацы и другие аспекты их религиозных правил, обрядов и привычек. Каждому из вас эти вопросы были разосланы загодя. Считаете ли вы себя достаточно осведомленными, чтобы быть экспертами по данным темам? Патер Пранайтис?

Пранайтис: Да, считаю.

Председатель: Профессор Троицкий?

Троицкий: Да, ваша честь. Считаю.

Председатель: Профессор Коковцов?

Коковцов: Да, считаю.

Председатель: Профессор Тихомиров?

Тихомиров: Считаю, ваша честь.

Председатель: Прошу вас дать присягу на Библии. (Судебному приставу) Пристав…

Судебный пристав кладет перед экспертами Библию.

Эксперты, по очереди положив руку на Библию, произносят присягу.

Председатель (выслушав присягу): Хорошо, приступим. Начнем с заключения эксперта обвинения. Патер Пранайтис.

Пранайтис (вставая): Позвольте мне начать вопроса: что такое Талмуд? В буквальном смысле это означает “наука”, “предание”. По мнению еврейского народа, когда Бог дал им свой закон, то Моисей кое-что записал, но многое осталось не записанным, оно переходит в устной передаче из поколения в поколение. Посему Талмуд – громадная книга, там все науки находят себе место, но главным образом там проявляется нетерпимость по отношению к иноплеменным, в особенности – к христианам. Все, что там сказано относительно войны с Амалекитянами, относительно их истребления, относится таким же образом и к христианам. Относительно же того, как надлежит евреям поступать с христианами, сказано, что надо их избегать, не иметь с ними никаких сношений, всячески стараться им вредить, не спасать от опасности и вообще вредить им так, чтобы их совсем истребить. Истребление христиан – главная цель евреев-талмудистов, к этой цели направлены все молитвы, все действия, это – даже обязанность, каждый еврей должен вредить христианам, а если он не вредит им, тогда он даже не настоящий еврей. Убийство христиан – есть единственная богоугодная жертва после разрушения Соломонова храма в Иерусалиме римлянами в 70 г. по P. Х. В таком же талмудическом духе следует отметить “Каббалу”. В Каббале каждая буква еврейского алфавита означает число, и потом эти числа слагаются. Если одно и то же число происходит от разных слов, то считается, что эти слова относятся одно к другому. Например, слово, которым в Талмуде пишется имя нашего Спасителя – Ишу – означает цифру 316: 3, 10 и 6 – означает Иисус. Но слово “пустота”, “мерзость” – тоже получается 316, а это, согласно Каббале, значит, что Христос то же самое, что и мерзость…

Председатель: Каким способом рекомендует Талмуд добывать кровь из тела, в случае надобности в ней?

Пранайтис: Для добывания крови христианской, о которой говорится в Талмуде, есть два способа: или колют или ущемляют, но не режут.

Председатель: Каково отношение Талмуда к иноплеменникам, не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

Пранайтис: После разрушения храма, говорится в Талмуде, нет другой жертвы Иегове, как принесение в жертву христиан.

Председатель: Из какого места тела, по толкованию Талмуда и Каббалы, выходит душа вместе с кровью?

Пранайтис: Указывается прямо, что душа выходит с кровью из шеи.

Председатель: Были ли в средние века и в наше время случаи осуждения евреев по обвинению в убийстве христиан с религиозной целью, причем евреи были изобличены, как собственным сознанием, так и нахождением, по их указанию, останков замученных ими детей?

Пранайтис: В средние века было много случаев, когда евреи были изобличены и казнены по уликам и по сознаниям. И не только в средние, но вплоть и до наших дней. Последнее из таких дел Саратовское. Там все участники дела были обвинены по указаниям свидетелей, осуждены и наказаны. Просмотрел я и Велижское дело, где обвиняемые были оправданы лишь потому, что свидетелей не нашлось, хотя и было обнаружено обескровление жертвы. У меня есть нотариально засвидетельствованный документ о еврейском убийстве в 1753 г. в Житомире. Я вполне убежден, что если такие зверские убийства существовали раньше, то они существуют и по сие время. Однако евреи, тем не менее, защищают виновных, говоря, что этого не может быть, и призывают экспертов и ученых со всего света с опровержениями ритуальных убийств. А сколько писалось ими, будто бы есть папские буллы, запрещающие даже говорить об осуждении евреев в употреблении христианской крови! Приводятся буллы XIII века, которых чуть ли не двадцать. Из них я нашел, в Санкт-Петербургской академии, одну-единственную буллу папы Иннокентия IV, в которой говорится лишь, чтобы не преследовали евреев ранее суда и их осуждения.

Председатель: Заключается ли в учении еврейской религии, как древней, так и позднейшей – “Зогар” и др. – предписание об умерщвлении христиан с ритуальной целью?

Пранайсис: Таких указаний, где бы прямо говорилось об убийствах с ритуальной целью, разумеется, не существует, ибо есть предание, которое можно записывать, и есть такое, которое Талмуд запрещает записывать. О том, что употребляют кровь, можно сказать лишь на основании повторяющихся убийств. Употребление крови было видно из того, что она собиралась и посылалась в закупоренных бутылках, потом кровью пропитывался холст, и куски пропитанного кровью холста также рассылались. Это ясно видно по Саратовскому делу, где в доме обвиняемых был найден холст, пропитанный кровью, и обвиняемые не могли объяснить, откуда эта кровь взялась; сначала говорили, что это, мол, дети играли, когда гусей резали, и испачкались в крови и потом спрятали. Но когда была произведена экспертиза, то оказалось, что это – кровь млекопитающего. О добывании крови, как о ритуале, тоже нет письменных указаний; но существуют каббалистические символы, которые они в своем изуверстве могут употреблять, например 13 уколов…

Председатель: Имеются ли данные и какие именно, что убийство Андрея Ющинского совершено из побуждений религиозного изуверства, вытекающего из вероучений еврейской религии или ее сект, и в последнем случае, каких именно?

Пранайсис: Прямых указаний на это, кроме 13 уколов и раны в шею, не имеется, однако, повторяю, число 13 – священное.

Председатель (Прокурору): У вас есть вопросы к эксперту?

Прокурор: Скажите, с какого года вы состояли лектором древнееврейского языка в Духовной академии?

Пранайтис: С 1884 по 1902.

Прокурор: Вы специально интересовались вопросом ритуальных убийств евреями христианских детей? Это ведь не касается кафедры еврейского языка.

Пранайтис: Этот вопрос меня всегда интересовал, и я о нем слышал с самого детства, т. к. там, где я вырос, все уверены, что это так и есть.

Прокурор: Можно ли сказать, что заповедь Библии “не убий” евреи истолковывают лишь как “не убий еврея”?

Пранайтис: Да, все, что говорится о “ближних”, относится только к евреям, а остальные не только не считаются ближними, но даже не считаются людьми. И, вообще, что написано в Библии для евреев необязательно, они имеют Библию, но они ее не понимают.

Прокурор: Есть ли такой текст в Талмуде: “Отнимай жизнь у нечистого, убивай его, тогда Царь Небесный засчитает это тебе наравне с воскурениями и жертвами”?

Пранайтис: Да, такой текст есть.

Прокурор: Есть ли затем еще другой текст: “Кто проливает кровь нечестивых, тот столь же угоден Богу, как приносящий жертву”?

Пранайтис: Это написано в Талмуде.

Прокурор: Насколько я понимаю, ваше положение сводится к тому, что у евреев человеческие жертвоприношения вытекают из основного их закона о том, что жертва должна быть и что она очищает от грехов?

Пранайтис: Да.

Прокурор: В “Зогаре” говорится о “смерти их ам-хаарец” – что это означает?

Пранайтис: “Ам-хаарец” – неуч, невежда, в переносном смысле – всякий нееврей. Об их смерти говорится: “и смерть их пусть будет при заткнутом рте, как у скота, который умирает без голоса и речи”. В молитве же при убийстве резник должен говорить: “Нет уст, чтобы отвечать, нет чела, чтобы поднять голову”. Потом 12 испытаний ножа и удар ножом, т. е. всего 13 ударов.

Прокурор: Значит, ритуальные убийства должны происходить при заткнутом рте, и требуется при этом 13 уколов – так что убийство Ющинского соответствует этим требованиям и признакам?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Было ли установлено в Саратовском деле в 1853 году, что любавическому раввину Шнеерсону, которого мы теперь хорошо знаем, были отправлены две бутылки с кровью?

Пранайтис: Да, были.

Прокурор: Затем, вы говорили, что по Велижскому делу в 1823 году состоялся оправдательный приговор по недостатку улик?

Пранайтис: Да.

Прокурор: Но не состоялась ли по этому делу резолюция императора Николая Павловича, не можете ли вы ее воспроизвести?

Пранайтис: Могу. “Разделяя мнение Государственного Совета, что в деле сем, по неясности законных доводов, другого решения последовать не может….считаю, однако, нужным прибавить, что внутреннего убеждения, что это убийство евреями совершено не было, я не имею и иметь не могу. Неоднократные примеры подобных убийств, с теми же признаками, но всегда непонятных… доказывают, по моему мнению, что между евреями существуют, вероятно, изуверы или раскольники, которые считают христианскую кровь необходимой для своих обрядов”.

Шмаков: Не помните ли вы, какое первое убийство христианского ребенка евреями занесено в анналы истории?

Пранайтис: Это было в XI веке.

Шмаков: А относительно убийства девушки Агнесы Грузы в Богемии в 1899 году, не можете ли вы объяснить суду, какое значение Каббала придает убийству христианских девушек?

Пранайтис: Убийство девиц считается жертвой в каббалистическом смысле, путем такого убийства ускоряется пришествие Мессии.

Шмаков: Скажите, ведь из основного положения Талмуда, что мы не люди, не следует ли заключить, что евреи юридически не способны совершить по отношению к нам преступление?

Пранайтис: Да, разумеется, раз жертва не считается человеком, то убивается не человек, а животное. Евреи считают также, что имущество неевреев есть собственность евреев, и когда еврей берёт чужое, он не ворует, а лишь берет обратно своё.

Председатель (Шмакову): Г-н поверенный истца, такого рода вопросы не относятся к настоящему делу.

Шмаков: Все мои вопросы касаются того, как в Талмуде определяется отношение к неевреям. (Пранайтису) Вы говорили о стремлении евреев к господству. Нет ли в Талмуде указания, что это стремление будет продолжаться, “пока мы не истребим правителей акумского народа”? Не можете ли вы объяснить нам значение слова “акум”?

Пранайтис: Это слово составлено из начальных букв слов “Абоде Кохабим Умаззалиот”, что означает “поклонники звезд и планет”. Со времен Маймонида, еврейского талмудиста XII века, это слово относится ко всем неевреям, поскольку в ту эпоху уже никаких идолопоклонников не было.

Замысловский: У меня только один вопрос: известно ли вам, что в одном судебном деле о ритуальном убийстве было указано, что кровь убитого была употреблена для окропления при закладке синагоги?

Пранайтис: Есть такое указание, что кровью окропляли синагогу…

Грузенберг: В какой книге вы нашли проповедь, что евреи учат убивать девушек?

Пранайтис: Есть еврейские книги, которые издаются целиком, а есть – с пропусками. Есть Талмуд полный, а в позднейших изданиях есть пропуски. Указание на убийства девушек находятся в книге Хаима Витала.

Грузенберг: Как эта книга называется?

Пранайтис: “Сефер Галикутим”.

Прокурор: Есть ли в Талмуде текст “Сефир”, в котором указывается, как должны совершаться жертвоприношения? Сколько лиц должны принимать в этом участие?

Пранайтис: Должны присутствовать 6 человек.

Грузенберг: Вы сказали, что есть еврейские издания, в которых пишется все, и есть особые издания, где опасные места опускаются. Я хотел бы вас спросить: по каким же книгам вы ознакомились с этими опасными местами? У вас были в руках эти особые издания?

Пранайтис: Да, были. Я знакомился с Талмудом на основании текстов Буксдорфа – величайшего ученого, знатока Талмуда. Три поколения этой семьи, отец, сын и внук, занимались Талмудом и были профессорами. По их указаниям я познакомился с редчайшим изданием Талмуда 1644–46 годов, которое имеется в Санкт-Петербургской католической академии. Это издание без всяких пропусков. Потом у меня есть еще Бердичевское издание 1894 года, и там именно тех мест, которые имеются в Амстердамском издании 1644 года, нет.

Грузенберг: Значит, ваши ссылки на Талмуд мы можем проверить?

Председатель (Грузенбергу): Г-н поверенный обвиняемого, показания эксперта мы проверять не можем, это не богословский спор. Для разрешения сомнений вы можете обращаться к другим экспертам, а уже дело суда поверить тому, что сказал эксперт, или нет.

Грузенберг: Не известно ли вам, что в период разбирательства по Велижскому делу министерство внутренних дел повторило Высочайшее повеление от 6 марта 1817 года, чтобы не ставить дел по обвинению евреев в ритуальном убийстве единственно потому, что люди верят этим убийствам, а требовать для разбирательства этих убийств таких же улик, как и для других убийств?

Пранайтис: После Велижского дела последующие процессы не могли возбуждаться по недостаточности улик, т. к. свидетели устранялись.

Карабчевский: Вы говорили тут о процессах прошлых столетий. Не можете ли вы перечислить процессы ведьм и колдунов, которые в то время также были сожжены?

Пранайтис: Не знаю таких процессов.

Карабчевский: Вы представились, как Патер Пранайтис. Простите великодушно мое невежество, «Патер» – это ваше имя?

Пранайтис: Патер – это мой духовный сан, по-русски «священник», «отец».

Карабчевский: А зовут вас?

Пранайтис: мое имя Иустин.

Карабчевский: То есть, вы иностранец католической веры. И, как вы сами сказали, с детства слышали там, где выросли, что есть ритуальные убийства евреями христианских детей. Вы поляк?

Председатель (поглядев на карманные часы): Суд вопросов к эксперту обвинения больше не имеет. Патер, вы вольны остаться, и вольны быть свободны.

Патер Пранайтис направляется к выходу и уходит.

Карабчевский: Я только хочу обратить внимание присяжных на то, что среди православных экспертов по иудаизму прокуратура не нашла сторонников своей позиции и потому…

Председатель: Переходим к экспертам защиты. Профессор Троицкий, вопросы для всех были одинаковы. Прошу дать ваше заключение: какое значение имела кровь жертв при храмовых жертвоприношениях у евреев?

Троицкий: Жертвенная кровь имела значение очистительное. На такое ее значение ясно указано в Библии, в ХVII главе книги Левит: «кровь душу очищает». Точно так же на это значение указано в Послании Апостола Павла к евреям.

Председатель: Есть ли указания в Библии на человеческие жертвоприношения у евреев?

Троицкий: Да, существуют указания относительно жертвоприношения Авраамом своего сына Исаака и относительно принесения в жертву Иевфаем своей дочери. Но эти факты требуют разъяснения. Именно относительно жертвоприношения Авраамом Исаака надо иметь в виду, что повеление о нем было испытанием, которое Господь Бог дал Аврааму, чтобы испытать силу его преданности Господу. Фактически же это жертвоприношение не состоялось, и Исаак был заменен агнцем. Относительно принесения Иевфаем дочери своей в жертву после возвращения его с победой, тоже существуют разногласия. Древние толкователи, как святой Иоанн Златоуст, готовы были предполагать, что Иевфай действительно принес свою дочь в жертву, и видели в этом факте, до некоторой степени противоестественном, несогласном с родительскими чувствами, наказание Иевфаю за то легкомыслие, с которым он дал свое обещание. Но позже исследователи этого вопроса говорили, что тут не было жертвоприношения в полном смысле этого слова, а было только посвящение Иевфаем своей дочери во служение при скинии, где дочь его осталась девственницей до своей смерти. Во всяком случае, в Библии относительно жертв указывается, что вообще человеческие жертвы были строго воспрещены законом еврейским. Моисеев закон строго, под страхом смерти, запретил подобное жертвоприношение.

Председатель: Есть ли указание в Библии, что убийство некоторых людей и избиение иноплеменников считалось евреями фактом, угодным Иегове?

Троицкий: Тут можно указать только на один факт: повеление Божие относительно избиения Амаликитян, которые навлекли на себя особый гнев Божий вследствие проявленного ими коварства и жестокости, когда евреи, освободившись от фараона, направились к Земле Обетованной. В то время они находились в опасности от преследовавших их египтян и при отсутствии пищи испытывали страшные неудобства в окружающей их дикой пустыне. Этим воспользовались коварные Амаликитяне, преградили в узком месте путь евреям и напали на них. И вот за то, что они хотели препятствовать народу, который по воле Божией стремился к цели своего путешествия, Бог повелел истребить их из поднебесья. Библейская история знает только один этот факт, да и то истребление врагов являлось актом, угодным Господу Богу. Что касается семи ханаанских народов, которых евреи должны были лишить права на владение Палестиной, то относительно их не было прямого определения их истребить, а только – изгнать или, в случае сопротивления, истребить. Однако прямого указания на то, что все эти ханаанские племена были преданы истреблению, нет. Вообще повеление об этих народах далеко не исполнилось: многие из этих ханаанских племен остались жить в Палестине.

Председатель: А каково отношение Талмуда к иноплеменникам? Не содержится ли в нем прямых указаний на то, что убийство иноплеменника дозволено и является актом, угодным Иегове?

Троицкий: Если иноплеменник исполняет семь заповедей Ноя, которые по еврейскому преданию были даны Господом Богом Ною и которые обязательны для всех людей, верующих в живого Бога, – повиновение правительству, удаление от богохульства, идолослужения, разврата, убийства, грабежа и вкушения живого кровавого мяса, – такой иноплеменник может рассчитывать на полное благоволение со стороны всякого последователя Талмуда. Но если иноплеменник является идолопоклонником, хулителем имени Божьего, развратником, покровительствует убийству, грабежу, вкушает живое мясо и так далее, – то против такого иноплеменника действительно направляется грозное предписание Талмуда. Однако в Талмуде есть выражения, которые подавали повод обличать талмудистов в человеконенавистничестве. Это выражение, на которое часто ссылаются, следующее: «лучшего из гоев убей». Но тут нужно сказать, что это выражение цитируется неточно. Как видно из некоторых мест Талмуда, оно должно иметь формулировку: «лучшего из гоев, то есть идолопоклонников убей во время войны». В такой формулировке это выражение ничего угрожающего для иноплеменников не представляет, оно имеет указание на обычное право убивать во время войны тех лиц, которые по своей храбрости, умственным достоинствам и силе являются лучшими представителями военной силы врага. Это обычное военное право в древнее время.