Книга: Как The Beatles уничтожили рок-н-ролл. Альтернативная история американской популярной музыки - Элайджа Уолд

Так что же это?

Это серьёзное междисциплинарное исследование истории популярной американской музыки первой половины и середины ХХ века. Здесь нашлось место и рэгтайму, и кейкуоку, и джазу, и, конечно, рок-н-роллу, как и другим музыкальным стилям. История, музыковедение и социология сплетаются воедино, образуя довольно плотный текст, который может оказаться непростым для любителей лёгкого чтения. Обилие сносок и довольно-таки представительная библиография также указывают на серьёзность намерений автора.

Одна из ключевых мыслей Элайджи Уолда - необходимость погружения в контекст эпохи. Мы, как правило, судим о ней по работам классиков, которые остались в веках. Но вот парадокс: был ли Луи Армстронг популярнейшим музыкантом эпохи? Ха! "Королём джаза" в 1920е годы считался вовсе не он, а Пол Уайтмен, более простой и даже примитивный, как бы сейчас сказали "попсовый" музыкант, однако именно его лёгкий для восприятия джаз гремел всюду и выходил на пластинках крупнейшими тиражами. Сейчас его помнят куда хуже, чем Армстронга или Дюка Эллингтона, однако именно он во многом задавал тон эпохи, и это надо учитывать. Эта идея универсальна: по-хорошему, любой вид искусства надо изучать именно так, в историческом контексте, и не забывать, что мы смотрим на творцов иначе, чем их современники, с иного ракурса и с иным бэкграундом.

При прочтении работы Уолда становятся понятны и другие аспекты музыкальной истории, о которых я раньше не задумывался. Например, о том, как студийная запись фактически вытеснила ноты. Если раньше популярные произведения уходили "в народ" в том смысле, что каждый мог разучить их по нотам и сыграть так, как ему вздумается, то с распространением пластинок публика стала требовать "каноничного" звучания - теперь музыканты на танцах должны были играть композиции именно так, как они звучат в оригинале.

Ещё один важный сюжет, который пронизывает книгу, это тема расовой сегрегации. Для понимания истории американской музыки он очень важен. Клубы для чёрных и клубы для белых, радиостанции и телевидение, отдававшие преимущество белым музыкантам... Рок-н-ролл во многом стал тем стилем, который сломал это предубеждение и сделал музыку поистине универсальной. А потом появились Beatles, началось "британское вторжение", и рок-музыка снова угодила в плен определённых клише, став по преимуществу белой.

The Beatles и их ровесники сделали рок самой популярной концертной и студийной формой музыки своего времени, расширив при этом границы стиля до масштабов, о которых никто из их предтеч не мог и помыслить... На пути к этому, однако, они увели свою аудиторию с танцевальных площадок, отделили рок от его культурных и ритмических истоков, и хотя потери во многом компенсировались достижениями, как экономическими, так и артистическими (М.б. автор имел в виду "художественными?" Нет ли здесь косяка переводчика - прим. автора рецензии), всё это раскололо мир американской популярной музыки надвое... The Beatles и порождённое ими движение не только покончили с рок-н-роллом в том виде, в котором он существовал до их появления, но и завершили процесс, описанный в настоящей (любовь переводчика к словам "данный" и "настоящий" меня угнетает) книге, - процесс, в рамках которого музыка белых и чёрных музыкантов эволюционировала за счёт тесного взаимодействия между исполнителями, усваивающими стили друг друга и вырабатывающими на этом пути границы жанров... Случившееся стало катализатором раскола между рок- и соул-музыкой - раскола, который со временем не был преодолён, но, напротив, стал ещё заметнее в эпоху диско и хип-хопа; последствия его определили особенности музыки следующих десятилетий

Да-да, вот так The Beatles и уничтожили, по-мнению автора, рок-н-ролл, направив популярную музыку по известному нам пути. А всё могло бы быть совсем по-другому. Но могло ли?