Текст книги "Русская идея и американская мечта – единство и борьба противоположностей"

Читаю «Комсомольскую правду» от 8 декабря 2021 г. о волонтёрской работе села «Белоярского», очень была горда, что одно из моих сёл, где жили предки, оказывается в передовиках. Покуда жива волонтёрская работа, то будут жить в деревнях люди – ведь есть кому о них позаботиться. Теперь уже не нужно всем селом отстраивать дом после пожара, поэтому волонтёрская работа просто необходима в первую очередь для человека, который помогает, чтобы он чувствовал свою значимость для людей, и не важно, где он работает, его дела нужны для людей. Такая приятная история, которая началась в начале 2000-х годов (много было хороших начинаний в это время). Сначала школьники спасли от голодной смерти медведя, которого вдова-пенсионерка не могла прокормить после смерти хозяина. Всегда нужны организаторы и координаторы, иначе помощь будет не всеохватывающей. В Белоярском около 300 взрослых волонтеров, и организатор Маргарита Потапова старается вовлекать в добровольчество подрастающее поколение. Ребята проводят субботники, чистят родники, помогают пожилым белоярцам, в кол-центре обзванивают нуждающихся и предлагают помощь. Очень правильно, что крупная промышленность «Русская медная компания» на Урале организует эту волонтёрскую работу, поскольку волонтёры могут определять, кому и какая помощь нужна, и оказать эту помощь, а вот существенные финансовые вливания – нужна помощь компаний или государства.

Крестово Городище я посетила в этом году и познакомилась со школой и музеем. А вот про село «Калиновское», точнее Камышловский район, куда это село входит, я нашла информацию в местной Камышловской газете. В январе 2021 года был организован Молодёжный центр. Задачи у него – и в области патриотического воспитания, и спортивной деятельности, и пропаганды здорового образа жизни среди молодёжи, и реабилитации подростков, находящихся в трудной жизненной ситуации, и многого другого. В штате Центра 10 постоянных сотрудников, остальные – совместители. Они принимают участие и организуют множество мероприятий по всему району, например волонтёрское движение, КВН-движение, спортивные мероприятия, работает молодёжное творческое объединение, военно-патриотический клуб. Молодцы! Деревня, та, которая не вымерла в силу отсутствия работы, живёт, и то, что там клубы, движения, конкурсы, волонтёры и т. д., говорит об интересной жизни.

Историк В. О. Ключевский писал: «Предмет истории – то в прошедшем, что не проходит, как наследство, урок, неоконченный процесс, как вечный закон. Изучая дедов, узнаём внуков, т. е., изучая предков, узнаём самих себя. Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нём живём, как и к чему должны стремиться».

Глава 2
Крах советской мечты, разновидности русской идеи

После победы Социалистической революции русская идея в Советском Союзе преобразовалась в советскую идею. Это стало возможным, поскольку часть мифологем русской и советской идей были похожи по своему духовному содержанию. Советская мечта стала новым массовым социальным мифом, выражающим представления большевиков о месте и роли Советской России (Советского Союза) в мире, предначертанных историей, о ее «пути», «цели», «миссии» и о советском человеке, которому предстояло эту миссию выполнить (Баталов Э., 2004). Такими идеями стали идеи равенства и справедливости, и 100 лет назад на их базе было построено государство нового типа (социализм) – СССР. Оно в течение 70 лет было привлекательным примером для разных стран и вдохновением для многочисленных национально-освободительных движений. Образовался лагерь социалистических стран с его военным союзом, Варшавским блоком. Однако СССР и социалистические страны проиграли капиталистическому лагеру на идеологическом фронте. Идеи равенства, справедливости и коллективизма поблекли перед новопровозглашёнными идеями свободы, гласности и перестройки. Особо притягательной оказалась идея свободы, являющаяся одним из краеугольных понятий в демократическом обществе, каким представлялись Соединенные Штаты Америки. Таким образом, в 1991 году произошел распад авторитарного государства, каким был Советский Союз. Вместо него возникло государство либеральной демократии – Россия.

«Вся литература русского официального марксизма, вплоть до Ленина и Сталина… есть как бы логически оформленная схоластика, созданная для “русской идеи” – в смысле, который ей придавал Бердяев. Для него большевизм – это и есть русская национальная идея, лишь изуродованная псевдорационализацией и схематизацией» (Саркисянц М. Россия и мессианизм. 2005. С. 12). Так считал не только Бердяев.

И русские религиозные философы, и большевики мечтали о человеке, отвернувшемся от бренного материального мира, как лишенного самоценности; о человеке, которому чужд дух стяжательства и стремление к личному успеху; о человеке, живущем в братском единении с другими людьми и имеющем перед собой великую духовную цель (Баталов Э., 2004).

Согласно ленинской идее Россия должна теперь выступить в качестве спасителя мира от сил зла, воплощенных в капитализме и буржуазии. «Некоторые основные черты нашей революции, – писал он в «Детской болезни “левизны” в коммунизме», – имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение», то есть подчёркивалась «международная значимость или историческая неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас…» (Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме // Полное собр. соч. 1920. Т. 41).

Неотъемлемая черта советской идеи – коллективизм, коллективное творчество. Отрицание индивидуализма и ориентация на коллективные действия, на совместное творчество перекликается с идеей соборности.

2.1. 1991 – новый вид революций

Сейчас не понимают причину распада Советского Союза (если вы, конечно, не либерал, иначе всё понятно – Советский Союз так не мог больше существовать, и точка), ведь можно было наладить экономику, перейдя к новой экономической политике. Но Россия, кажется, всегда в лидерах всех катаклизмов за последние 100 лет. Наши политики исходят из материалистической идеологии, где бытие определяет сознание; и на первом месте – производственные силы. Но мир меняется, и теперь средства массовой информации получают такую первичную роль. Я считаю, что 1991-й был первым опытом революции в мозгах, революции сознания, охватившей целую большую страну, когда не было ни революционных масс, ни особых выступлений; когда идея несовершенства государства завладела массами, поскольку и верхи, и 90 % населения поддержали идею слома строя. И это была совместная победа западных сил, прозападных сил в России и той российской элиты, которая от этого выиграла, обогатившись на проданной за бесценок государственной собственности, смогла вывезти деньги за границу и, как следствие, развалить крупное производство, что привело к обнищанию населения.

Начиная с конца 70-х годов элиты в СССР стали обсуждать смену концепции – противостояния с Западом на конвергенцию, или встраивание в капиталистический Запад. Для этого потребовалось отказаться от собственного суверенитета, от завоеваний социализма и своих традиционных ценностей и морали. Новые российские элиты приняли основную идею социал-дарвинизма, что есть успешные особи и неуспешные, поэтому успешные должны доминировать, а неуспешные проиграть или даже погибнуть. Эти элиты оказались не только антироссийскими, но даже хотя бы частично русофобскими. Были выстроены механизмы и институты (финансовые, экономические, образовательные и даже идеологические) для встраивания в западный мир. На бытовом уровне пропаганда общества потребления, сытой, комфортной жизни Запада и его ценностей, показанных Голивудом во многочисленных картинах, заполонивших российские кинотеатры, создала привлекательную витрину Запада для российских обывателей в целом, но особенно для молодежи. Это привело к падению уровня жизни в 90-е и откату в какие-то прежние времена по социальным нравам, которые были, наверное, характерны для эпохи становления капитализма, но стали более человечными сейчас (если исторически мы сравниваем эпоху Чарльза Диккенса и современный капитализм в Швеции).

Однако всё бывает обычно не столь однозначно. С другой стороны, Россия тоже выиграла за счёт того, что реализовался потенциал активных предпринимателей, которые смогли накормить страну, обеспечить ширпотреб более успешно, чем это делалось в совхозах и на советских предприятиях. Выиграл мелкий и средний бизнес, проиграло крупное производство, наука и вся социальная сфера. Как тут не вспомнить другую революцию 1917 года, которая тоже была неоднозначна. С одной стороны, кровавый террор, голод, разруха, но с другой – новая экономическая политика, индустриализация, электрификация и повсеместная грамотность населения. Всё это позволило создать совершенно новую цивилизацию, где новый тип человека – советский человек – смог за короткое время превратить аграрную страну в мощную индустриальную, создать передовые науку и технику, новую культуру и образование, что позволило выиграть Великую Отечественную войну и стать первой страной, пославшей человека в космос. Можно ли было избежать трагических перегибов в этих революциях? Наверное, да, или сделать их менее кровавыми. Разделение между либералами и патриотами проходит как раз по этому вопросу – либералы зациклены на всём отрицательном в советском прошлом, а патриоты, оптимисты хотят двигаться дальше и брать из русской истории различных периодов всё хорошее, что было создано нашими предками.

2.2. Причины революции. Недостатки системы

Что же явилось предпосылками революции сознания 1991-го? Основным недостатком стал застой в экономике и неэффективность существующего производства. Дополнительно тяжёлым финансовым бременем оказалась война в Афганистане. Идеологическими предпосылками стали однопартийная система и отсутствие свободы слова на фоне углубляющегося экономического кризиса. Возможно, полное отсутствие каких-то оппозиций привело к тому, что любая отличающаяся от партийных газет информация воспринималась в перестройку на ура. Видимо, отсутствие оппозиции – нездоровая вещь, люди тянутся к тому, что им запрещают. Когда ограничение свободы слова было снято, то под лозунгом гласности и перестройки Советский Союз был затоплен (в прямом и переносном смысле) критической информацией о России, и в первую очередь о Советском Союзе, а также очень хвалебной информацией о жизни на Западе – всё это попало на благодатную почву сознания неподготовленного читателя. Благодаря предательству элит (вспомним Андрея Козырева, министра иностранных дел), журналистов, которых мы сейчас оцениваем со знаком минус, а раньше пытались не пропустить их передач (например, E. Киселёв), сознание жителей было обработано до той степени, что они стали противниками советской власти; кризис экономики поддерживал эти устремления. Однако вместо модернизации экономики выплеснули с водой и ребёнка – нашу систему социальных благ и защиты населения. Пользуясь тем, что большинство людей никогда не жили при капитализме, элиты провели так называемую «ваучеризацию» страны, что позволило им приобрести в свои руки государственную собственность за бесценок, при этом оставив большинство своих граждан нищими. Услуги, мелкое производство, товары для дома, ресторанный бизнес, сельское хозяйство – всё это расцвело, когда открылась возможность частной инициативы. Но крупная страна не может успешно и независимо существовать при отсутствии крупной промышленности. А вот развивать крупную промышленность, вкладывать деньги в модернизацию, создание новых рабочих мест захватившие предприятия владельцы, как правило, не собирались и в основном были нацелены на распродажу западным компаниям и вывоз капитала за рубеж. И без работы и средств к существованию остались миллионы людей. А новый курс на развитие последние 20 лет в условиях, когда экономика России сначала не поддерживалась западными странами, а потом уже стала проводиться и санкционная политика, не смог остановить деградацию промышленности. Некая положительная динамика стала наблюдаться только в последние годы.

Однако поступательное движение происходит в условиях жёсткой идеологической борьбы двух платформ – либеральной, нацеленной на Запад, и патриотической, которая провозглашает свой особенный российский путь. Критики российской истории переусердствовали: кажется, не осталось ни одного царя или генерального секретаря, которого бы не заклеймили. Вроде американских президентов так не клеймят, хотя был и геноцид индейцев, и рабство, и войны, включая очень разрушительную гражданскую. (Хотя я не права, всё изменилось в последние годы, сейчас тоже клеймят, но об этом чуть позже.) С другой стороны, действительно, если взять советскую эпоху, то сначала Ленин устроил кровавую революцию, потом Сталин устроил кровавый террор; Хрущев заложил временную бомбу, передав Крым Украине; Брежнев устроил застой; Горбачев создал почву для развала Союза, и Ельцин этот Союз развалил. Однако в то же самое время, несмотря на этих лидеров, а иногда и благодаря им Советский Союз внес основной вклад в победу во Второй мировой войне, победив фашизм, и спас весь мир от этого зла, стал одной из двух супердержав мира, построив мощную промышленность, включая наиболее наукоемкие тяжелую промышленность, авиастроение, космическую отрасль; имел прекрасное образование, хорошую медицину. И самое главное богатство – это были наши советские люди, добрые и отважные, очень моральные, работящие, любящие окружающих и готовые всегда прийти на помощь. Вот, видимо, наши люди и наша прогрессивная идеология и были той основой, которые обеспечили успех. Под прогрессивной идеологией я имею в виду социализм, c бесплатным образованием и медициной, с правами трудящихся, правами женщин, равенством наций, 8-часовым рабочим днем, что было прогрессивно для человечества.

Однако или насильственные, или нового типа революции сознания имеют ограничения. Густав Лебон пишет, что народы не могут выбирать свои учреждения, они подчиняются тем, к которым их обязывает их прошлое, их верования, экономические законы, среда, в которой они живут. Что народ в данную минуту может разрушить путем насильственной революций учреждения, переставшие ему нравиться, – это не раз наблюдалось в истории. Чего история никогда еще не показывала – это того, чтобы новые учреждения, искусственно навязанные силой, держались сколько-нибудь продолжительно. Спустя короткое время все прошлое снова входит в силу, ведь из этого-то прошлого и сотканы мы, и потому оно является нашим верховным властителем (Лебон Густав. Психология социализма / полный и точный пер. с фр. 5-го изд. с портр. авт. и предисл. его к рус. изд. 2-е изд. (9-я тыс.) СПб.: С. Будаевский, 1908. 376 с.; 20 см. (napechatana pervyj raz vo Francii v 1899)).

Что же обусловило поражение на идеологическом фронте? Основа этого – манипуляция сознанием. Э. Тоффлер в своей книге «Метаморфозы власти» пишет: «Государство изобрело новые формы контроля над умственной деятельностью, когда индустриальная революция привела к созданию СМИ». Появился новый тип управления обществом, основанный на внушении, в результате члены общества голосуют на выборах не в связи со своими интересами, а как их убедили. Государство и СМИ влияют на идеологию человека, причём не обязательно проживающего на его территории, но и совсем другого государства, то есть то определение, которое давал Тоффлер, расширилось ввиду глобализации. «…Манипуляция сознанием, производимая всегда скрытно, лишает индивидуума свободы в гораздо большей степени, нежели прямое принуждение. Жертва манипуляции полностью утрачивает возможность рационального выбора, ибо ее желания программируются извне» (Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алисторус, 2015. 286 с.).

Изначально манипуляция сознанием называлась макиавеллизмом. Никколо Макиавелли из письма от 17 мая 1571 года: «Долгое время не говорил я того, во что верил, никогда не верю я и в то, что говорю, и если иногда случается так, что я и в самом деле говорю правду, то я окутываю её такой ложью, что её трудно обнаружить».

Герберта Франке в «Манипулируемом человеке» (1964) дает такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама» (Кара-Мурза, 2015). Профессор калифорнийского университета Г. Шиллер отмечал: «…манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Создают эту фальшивую действительность СМИ. Они передают чьи-то мнения, которые усваиваются людьми и ощущаются уже ими как собственные. «Всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие». Не только человек должен быть объектом манипуляции, но он должен сам активно изменить свои взгляды, верования.

Все эти воздействия многократно усилились, когда появился интернет и социальные сети.

А. Тойнби в своем главном труде «Постижение истории» пишет об этом замещении христианства культом Левиафана: «В западном мире в конце концов последовало появление тоталитарного типа государства, сочетающего в себе западный гений организации и механизации с дьявольской способностью порабощения душ, которой могли позавидовать тираны всех времен и народов…» Один из главных философов гражданского общества Т. Гоббс назвал государство, которое способно цивилизовать «войну всех против всех», Левиафаном – по имени могучего библейского чудовища. Немецкий философ Краус – о нынешней правящей верхушке Запада: «у них – пресса, у них – биржа, а теперь у них еще и наше подсознание».

2.3. Национальная политика

Одной из причин распада Советского Союза стала национальная политика. С одной стороны, она была прогрессивной, причём как в имперский период, так и в большей степени в советский. А. Керенский вспоминал порядки, когда через 24 года после завоевания Туркестана он с родителями переехал в Ташкент по службе отца: «Успех русской колониальной политики в Азии зиждился на терпимости к местному образу жизни. Конечно, случалось, в Туркестане, как и в любой другой губернии Центральной России, служили чересчур ретивые и малообразованные чиновники; порой совершались отдельные попытки вмешательства в религиозные обычаи и национальные традиции. Но с самого начала населению было ясно, что все эти случаи – лишь исключение из правил. Русские города росли и процветали бок о бок с местными поселениями. Наряду с сохранением традиционной системы мусульманского обучения открывались русские школы, которые были доступны всем, без каких-либо ограничений по религиозному или национальному признаку. Местная судебная система, основанная на Коране, сосуществовала с открытым судебным разбирательством, принятым в России. Строительство железных дорог, открытие банков и промышленных предприятий, развитие хлопководства и других отраслей сельского хозяйства, возведение ирригационных сооружений – все это, несомненно, произвело благоприятное впечатление на мусульманское население. Туркестан, некогда страна с замечательной, а ныне исчезнувшей цивилизацией, за 30 лет русского господства вступил на путь возрождения и процветания».

Такой же империей наоборот оставался и Советский Союз, в еще большей степени – где лучше жили окраины, особенно типа Прибалтики и Грузии, а вот денег больше всего зарабатывала Россия: практически все, кроме Белоруссии, имели отрицательный баланс, и Украина, наверное, была по нулям, поскольку она обеспечивала в том числе оборонную промышленность. Что это – передача нашего «имперского мышления»? А наши общинность, православие, «имперское мышление» заменили на идеологию советского человека.

С другой стороны, не всё было так радужно в национальной политике, c развитием национальных культур мы забыли о единстве, которое, конечно, всё равно было: русская культура сливалась с местной, давая некий синтез, а в городах она преобладала. У нас произошла подмена понятий этноса и национальности. Национальность во всех странах – это гражданство страны; когда мы убираем это понятие и заменяем его на этнос, тем самым мы убираем единство граждан. Национальность у всех одна – русский, россиянин, советский человек: всё это синонимы для меня. А вот этнических групп у нас много – порядка 200, и все местные культуры развивались в Советском государстве, ни одна не была потеряна за 70 лет. Это одно из основных преимуществ Российского государства, что каждая этническая культура поддерживается. Наиболее значительные этнические культуры были организованы в республики.

После распада Советского Союза началось обвинение России во всех тёмных пятнах российской истории. B России, но не в других бывших республиках Союза, до сих пор порядка 70 % исторической литературы – это самокритика. Никто не спорит, что страна должна знать все эпизоды российской истории, хотя бы для того, чтобы они не повторялись, но зацикливаться только на тёмных сторонах – это погружать целую страну в депрессию (то же самое и для человека, который не может нормально жить, если он зациклен только на негативе).

В образовавшихся новых государствах, по мнению либералов и элиты этих самых стран, исторической вины нет совсем, а вот в России для некоторых эта вина является священной. Вопрос: все отрицательные моменты в истории связаны только с этническими русскими, то есть нужно определять у себя процент русской крови – на том и будет твоя вина? Некоторые новые государства, в которых слишком много или русских, или имеющих русскую кровь, с этим не согласятся. Тогда если ты сейчас живёшь на территории России, то это твоя вина, а вот если ты выехал до 1991 года – то всё в порядке?! Или вина накладывается на правительство и людей, которые были непосредственно задействованы в репрессиях? Но тогда виноваты и все республики тоже, поскольку правительство было многонациональным, а репрессии проводились на местах людьми с местным этничеством – неужто Грузия не несёт никакой ответственности, или, допустим, Латвия с латышскими стрелками, – может быть, кровавая революция тогда бы и не победила? Тем не менее наиболее передовые республики обвиняют именно Россию во всех смертных грехах: тем более интересно, что зачастую как раз эти так называемые прогрессивные республики (за исключением Прибалтики) просили Россию включить себя в состав Российской империи. Но и в состав Советского Союза они были включены на принципах своей большей самостоятельности и национальной суверенности – по сравнению с их пребыванием в Российской империи; правда, некоторые были включены не без борьбы; но самую большую борьбу против вхождения в Советский Союз вела именно Россия – гражданская война была очень кровопролитной.

Новая успешная национальность была создана в Америке – но там все были переселенцами, которые хотели единой новой национальности, отличной от их этнической, и никаких других этнических разделений там нет (кроме индейцев в резервациях). А если бы деление штатов было по этническому или религиозному признаку, то, наверное, Америка бы давно распалась: кто-то хотел бы проводить какую-то свою политику (вспомним войну Севера и Юга), кто-то считал бы себя более развитым и кормящим других, кто-то бы проводил другую идеологическую политику – вспомним Юту, мормонский штат; а уж современное противостояние демократов и республиканцев, если бы оно еще и сопровождалось этническим делением, конечно, закончилось бы развалом страны. И было бы вместо единой могущественной Америки 50 стран (может быть, меньше – кто-то бы объединился, кто-то кого-то захватил), и появление новых границ, конечно, сопровождалось бы военными конфликтами; например, мормонская Юта поняла, что её последователи оказались в мексиканской Аризоне: правда, они живут там уже 150 лет на границе, но нужно «спасать»! Конечно, в Европе каждый метр границы полит кровью не один раз. Но всё это сюр! Все жители Америки ощущают себя прежде всего американцами; и уж, конечно, американцами для заграницы, хотя могут быть итальянцами, ирландцами дома; но такие, как правило, чистопородные, а подавляющее большинство американцев – такая смесь, что можно отмечать сразу много культурных праздников. Всё изменилось последние десятилетия для новых американцев, которые зачастую остаются в первую очередь со своей этнической культурой, – изменится ли что-нибудь в последующих поколениях, не понятно. Вот в Европе турки или арабы ими и остаются, даже во втором и третьем поколениях. Советский народ мог бы стать тоже новой успешной национальностью, но тогда не надо было вводить этнические территориальные деления; а если вводить, то сохранять русскую национальность для всех, как то единство, которое необходимо стране; тем более что русский язык, русская культура, русская история, а также территориальная принадлежность Российской империи были её основой.

В условиях современных национальных конфликтов данные ДНК тоже становятся средством для информационной борьбы. Хотя зачастую эти данные или неправильно трактуются, например можно доходить только до общих предков в анализе ДНК, поэтому русских там не будет совсем, будут только славяне (по выбору). Или брать для анализа не ту выборку. Например, взяли выборку русских, проживающих на границе с Финляндией, и по ней сделали выводы об общих гаплогруппах – оказалось, что выборка этих русских была очень близка к финнам, после этого уже пошло в украинской литературе утверждение, что русские – это выучившие русский язык финны. Другая группа украинских авторов не согласились, поскольку они считают, что русские – это смесь кого-то с татарами. Конечно, русские смешивались со всеми, кстати, чаще русской была жена, которая уходила к мужу, поэтому среди татар так много светлых, голубоглазых людей и русских генов. А самое большое смешение, я думаю – никто тут спорить не будет, было между русскими и украинцами.

Научную основу для ДНК-генеалогии предложил доктор химических наук Анатолий Клёсов, который действительно прослеживает не только распределение гаплогрупп (мутации в Y, мужской хромосоме) у отдельных народов, но и пути их расселения, что можно сделать на основании анализа ДНК современных людей, а также тех, кто жил тысячелетия назад, по ДНК, взятому из древних захоронений. Гаплогруппа конкретного мужчины такая же, только с накопленными мутациями, как и у его предка, жившего тысячи лет назад, и она передаётся только по мужской линии. На основе мутаций в Y-хромосоме, которые происходят с известной периодичностью, можно проследить, когда и где появились новые мутации и с какими народами они связаны. В настоящее время каждый народ имеет свой почерк, то есть определённую пропорцию мутаций, это и понятно, поскольку другие народы приходили и заселяли эти места, внося свою гаплогруппу в общий пул народа. R1a гаплогруппа (преобладающая) характерна для всех восточных славян – русских, украинцев, белорусов и поляков, что свидетельствует об их генетической близости. Общая гаплогруппа R1а образовалась около 20 тысяч лет назад в Сибири, в Алтайском районе (Клёсов А. Народы России. ДНК-генеалогия. Детальное изучение 190 народов. СПб.: Питер, 2021, 784 с.). Группа R1b образовалась на пару тысяч лет позже и характерна для Западной Европы. У этой основной группы R1a образовалось несколько основных субкладов, или ветвей: Z280, М458, Z93, L644, Z284. Все они образовались 4.5–5 тыс. лет назад. Арии с мутациями Z280 и М458 остались на Среднерусской равнине. Южные арии (степной и лесостепной части) с мутациями Z93 отправились на Южный Урал, затем через Кавказ, Иран, в Месопотамию, потом прибыли в Индию (индусы – не потомки русских, это параллельные ветки). Те, кто остался на Среднерусской равнине, сформировали так называемую фатьяновскую культуру, которая продолжалась на протяжении 1.4 тыс. лет до примерно 3.5 тыс. лет назад. Затем в результате миграции со Среднерусской равнины на территории Германии появилась культура ранних славян, или лужницкая культура; а потом поморская культура на территории Польши. Далее на протяжении 1 тыс. лет появлялись древние славянские культуры, которые потом будут именоваться кривичами, полянами, древлянами. По версии Иоганна Шумахера (1724 г.), русские произошли от скандинавов, что является неправильным, поскольку их гаплогруппы не совпадают.

R1а гаплогруппа составляет у русских 52 %, украинцев – 40–44 % и белорусов – 51 %. Хотя R1a группа даже больше у поляков (60.5 %), но именно религия – католицизм – отделила их от остальных славян. Другие две распространенные гаплогруппы у славян – это I2а и N1a1. I2а гаплогруппа, наверное, самая старейшая и была в основном уничтожена R1b гаплогруппой, однако часть ушла на Балканы, и это сейчас южные славяне. I2a-Y3120 гаплогруппа характерна для 8–10 % русских, 16–20 % украинцев и 18 % белорусов. Носители N1a1 гаплогруппы провели несколько тысячелетий на Урале между 8.5 и 3.5 тыс. лет назад, и поэтому их распределение различается и в России. Так, самое большое количество в Архангельской области – до 40 %, в Курской – 5 %, а в среднем – 15–16 %; в Белоруссии – 10–15 %, на Украине – 6–11 %. Анализ распределения Y-хромосомных линий показывает близость русских, белорусов, украинцев. Для сравнения распределение Y-гаплогруппы у финнов, к которым (финно-уграм) нас записали в националистической украинской литературе: N1a – 64 %, I1 – 24 %, R1a – 5.2 %, R1b – 4.5 %.

В общем, тут уже можно дойти и до каких-то расистских теорий. Дайте людям считать себя тем, кем они хотят. Хотят русскими – значит, русские, которые могут быть и темнокожими или азиатами, ведь культура, психология, язык – это основа нации, а не цвет кожи. Поэтому мне, кажется, важным для единства представляется иметь общую государственную национальность – русские (на россиянах настаивал Б. Н. Ельцин, уже одно это заставляет меня назвать термин по-другому), а вот этническую культуру поддерживать как всегда или даже больше, как принято в России.

Естественно, у большинства не одна этническая группа в предках, поэтому разбираться в процентом этническом содержании генов предков – это семейное дело; но вот национальность должна соответствовать стране. Если живёшь в Казахстане – то казах, в России – русский. Советская культура была тождественна именно русской культуре, и именно Русская империя была предшественницей, и именно русский язык был и оставался языком многонационального общения; через 70 лет выяснилось, что некоторые бывшие советские республики признают только себя и никакого советского братства не было, а русских людей они рассматривали как оккупантов (такое мнение, конечно, не у всех, а у ориентированных на Запад элит). А советская культура не рассматривается этими элитами как русская, а просто как смесь культур отдельных республик. Естественно, этнический компонент был, но все-таки и была общая составляющая, и это была именно русская культура.